1. Fri bevægelighed af patienter
- Forordningen til helbredstjek
Free movement of patients –
Checking the pulse of the Regulation
Lektor Catherine Jacqueson, PhD, WELMA
Det Juridiske Fakultet, KU

2. Hvad? - Problemstilling
Mit overordnede sigte med dagens oplæg:
• Tage ”temperaturen” på Forordningen i forhold til patienters ret til
at blive behandlet i et andet EU land på DK’s regning
⇒ Hvilke selvstændig retlig betydning har Forordningen for disse
danske patienter?
⇒ Spørgsmålet er relevant fordi patienter kan få dækket en
behandling i DK på et andet retsgrundlag, nemlig på selve
Traktaten

3. Hvordan? - Disposition
1. Præsentation af det dobbelte retsgrundlag og reglernes
rationale
2. Er Forordningen ”overhalet” af Traktaten?
3. Kan Forordningen træde i karakter?
4. Konklusion: Har Forordningen bestået sundhedstjekket?

4. 1. Følger pengene patienterne -
Hvad siger EU-retten?

5. 1. Ret til behandling i EU på DK’s regning
Dobbelt retsgrundlag:
• Forordning 883/04 om koordinering af MS ordninger om
social sikring
• Art. 56 TEUF om den frie bevægelighed af tjenesteydelser +
patientdirektivet fra 2011

6. 1. Ret til behandling: Forordning 883/2004
• Grundprincipper
⇒ Behandling i forsikringsstaten/bopælsstaten
⇒ Dog ret til akut behandling under ophold i et andet EU-land, art. 19
⇒ Ret til planlagt behandling i EU på DK’s regning når
forhåndsgodkendelse, art. 20
⇒ Patienten har krav på forhåndsgodkendelse når DK ikke kan
yde behandlingen rettidigt
• Gælder for al behandling som patienter har ret til i DK

7. 1. Ret til behandling: Traktaten + patientdirektivet
• EUD: ret til behandling efter Traktaten siden 1998 => ret nu kodificeret og
præciseret i patientdirektivet
• Grundprincipper:
⇒ Sygdomsbehandling er en tjenesteydelse => forbud mod hindringer
⇒ Ret til frit valg af behandler i andre MS på DK’s regning
⇒ Uden forhåndsgodkendelse
• Gælder for en stor del behandlinger som patienter har ret til i DK:
⇒ Ambulant behandling, der ikke kræver brug af tungt medicinsk udstyr eller
infrastruktur

8. 1. Ret til behandling: Traktaten + patientdirektivet
• DOG særligt 2 undtagelser: 2 tilfælde, hvor patienten skal
søge om forhåndsgodkendelse hos Regionen:
⇒ For behandling, der kræver indlæggelse
eller
⇒ Behandling, der kræver brug af højt specialiseret og
omkostningskrævende medicinsk infrastruktur eller medicinsk
udstyr.

9. 1. Opsummering af de to regelsæt
• Forordning 883/04:
⇒ Kun ret til planlagt behandling i anden MS, hvis
forhåndsgodkendelse
• Traktaten og patientdirektivet:
⇒ Frit valg => der kan ikke stilles krav om forhåndsgodkendelse
når behandling ikke kræver indlæggelse, eller brug af tungt
medicinsk udstyr eller infrastruktur
Konklusion: Traktaten er mere fordelagtig for patienten i forhold til
behandling, hvortil der ikke kan kræves tilladelse

10. 2. Er Forordningen overhalet af Traktaten?
Traktaten + sundhedsdirektivet => konsekvenser i DK
∀ • 1) DK skal ændre reglerne mht. gruppe 1-sikrede patienter
∀ • 2) DK skal definere og afgrænse de typer bekostelige
behandlinger, hvortil der kræves forhåndsgodkendelse.
∀ Se sag C-C-512/08 Kommissionen mod Frankrig før direktivets
vedtagelse

11. 2. Er Forordningen ”overhalet” af Traktaten?
∀ Traktaten + sundhedsdirektivet => konsekvenser i DK
∀ • 3) DK skal sondre mellem behandling, der ydes på et hospital
∀ => ambulant => frit valg på DK’s regning
∀ => indlæggelse => ikke frit valg => forhåndsgodkendelse
∀ • Eksempel: kemoterapi der ydes ambulant i DK
∀ => DK bør vise fleksibilitet => ikke formalisme
∀ => Ros til Ankestyrelsen
∀ => Åbningsskrivelse fra Kommissionen til DK

12. 2. Konklusion: Er Forordningen overhalet? ”Ja men …”
• Kun få behandlingstyper hvor det frie valg på tværs af
landegrænsen ikke kan anvendes => stilles krav om
forhåndsgodkendelse
• Konsekvens: Forordningen er mere byrdefuld for patienten, fordi
den stiller krav om forhåndsgodkendelse for dækning i EU
• Kan Forordningen ALLIGEVEL være interessant for patienten i
visse tilfælde?
• Ja, af økonomiske grunde

13. 3. Forordningen kan træde i karakter
Valg af Forordningen: økonomiske fordele for patienten
Hvis patienten både har ret til behandling i et andet EU-land under
Forordningen og Traktaten, kan patienten frit vælge den regel, der er
mest fordelagtig
• Dækning
=> Traktaten: Ret til godtgørelse efter DK regler (DGR-takster)
=> Forordningen: - Patienten lægger ikke penge ud
- Dækning efter behandlingslandets regler
- Dog ret til difference hvis det er til patientens
fordel, jf. C-368/98 Vanbraekel

14. 4. Konklusion: Har Forordningen bestået sundhedstjekket?
Har Forordningen betydning i et patientperspektiv?
• Har selvstændig betydning på de områder, hvis patienten har ret til en
forhåndsgodkendelse og den søgte behandling er bedre dækket i det
andet EU-land end i DK.
⇒ Alene økonomisk fordel, ved at bruge Forodningen. Traktaten giver nemlig
også ret til forhåndsgodkendelse på de områder, hvor patientens frie valg
af behandler ikke gælder.
⇒ I den forbindelse, gives der forhåndsgodkendelse efter de samme
betingelser og procedure som dem, der gælder for forhåndsgodkendelse
efter Forordningen.