Download to read offline
Contenzioso gas
- 1. CONTENZIOSO GAS MOLTENI –COMUNE DI VARALLO I FATTI, SENZA STRUMENTALIZZAZIONI E ALLARMISMI 15 novembre 2013
- 2. La storia insintesi D.L. 164/2000 di regolamentazione e liberalizzazione del mercato del gas metano in attuazione direttiva CE 98/30 - servizio affidato solo mediante gara e non sup. a 12 anni - enti locali tenuti ad adeguarsi entro 1° gennaio 2003 - per concessioni in essere, il termine è alla scadenza del periodo transitorio (5 anni dal 31.12.2000) - le concessioni in essere sono mantenute se attribuite mediante gara e comunque non sup. a 12 anni dal 31.12.2000 (Art. 15 comma 9 D.L. 164/2000)
- 3. la situazione diVarallo nel 2000 Era in essere una convenzione con Molteni, stipulata nel 1984 con scadenza 2014, poi estesa nel 1992 al 2029, dopo importanti estensioni della rete - Zona Industriale Zona Impianti Sportivi Via Lana e Zona Palestra Completamento via Ticino (Cascina Chisvoi) L’art. 4 della convenzione prevedeva la devoluzione gratuita alla scadenza. L’art. 5 prevedeva invece la facoltà di riscatto anticipato.
- 4. nel 2010 L’Amministrazione Comunale,in stretta ottemperanza al D.L. 164/2000, ha provveduto a dichiarare cessata la convenzione con Molteni dal 31.12.2009 (termine del periodo transitorio 2005) e indire gara vinta da Enel Rete Gas,con scadenza 2023, che aveva fatto la migliore offerta. (partecipanti: Enel Rete Gas - Molteni - SNAM Rete Gas) Ciò ha comportato per il Comune: - entrare in possesso della rete di distribuzione - una entrata annua di 170.000, IVA comp. (valore attuale) (con Molteni l’entrata era di 10.000 Euro all’anno) - nuovi allacciamenti a costo zero (prima erano a pagamento) - possibilità di vendere la rete in futuro
- 5. Le mosse diMolteni * Proposta di proroga al 31.12.2013 con offerta di 15.000 Euro/anno > offerta non accolta dal Comune perché contraria alla legge N.B. altri Comuni lo hanno fatto senza incorrere peraltro in sanzioni da parte degli Organi di Controllo altri Comuni non hanno adottato nessun provvedimento e la distribuzione del gas avviene senza alcuna concessione dal 01.2010 altri Comuni (es. Verbania,Sesto C.) si sono comportati come Varallo (……e sono centinaia su tutto il territorio nazionale; ci auguriamo quindi arrivino direttive da parte del Governo e in questo senso abbiamo inviato una nota al Ministro dello Sviluppo Economico) molti Comuni che hanno concessioni scadute dovranno ora indire gare in forma associata, in ottemperanza al D.M. 226/2011
- 6. persa la gara, Molteniha presentato immumerevoli ricorsi al TAR Piemonte (definiti “alluvionali” dallo stesso TAR) e al Consiglio di Stato TUTTI VINTI DAL COMUNE a riprova della “legittimità” degli atti assunti dal Comune >>>>>>> non regge quindi la ventilata “responsabilità” degli Amministratori di allora e del Segretario Comunale (ribadita dal Sindaco Pilone anche sabato scorso)
- 7. cosa prevedeva laconvenzione del 1984 * cessione gratuita della rete al Comune alla scadenza della convenzione (ma essendo la stessa conclusasi prima della scadenza era prevedibile la richiesta di un indennizzo da parte da parte di Molteni) Prima di decidere è stata quindi fatta una stima del valore della rete >>>>>>> inferiore a 1.000.000 Euro N.B. il primo Consulente Tecnico (CTU) designato dal collegio arbitrale aveva detto : >>>>>>>> 431.000 Euro
- 8. in caso dimancato accordo tra le parti Nomina di un arbitrato (LODO) composto da - un mebro di nomina Molteni - un membro di nomina del Comune - un membro di nomina del Tribunale Il lodo con votazione a maggioranza (2 membri su 3) ha detto invece 4.863.000 Euro
- 9. come si èarrivati a questa cifra - 3.880.000 Euro, valore della rete (conteggiando anche allacciamenti pagati dagli utenti !!!!!) - 173.373 Euro, rimborso somme già versate da Molteni al Comune (contributi previsti dalla convenzione) - 8/10 di 42.000 Euro, assistenza legale - 8/10 di 70.000 Euro, spese Consulente Tecnico d’Ufficio - 8/10 di 203.000 Euro, spese per gli arbitri del lodo - IVA a termini di legge
- 10. è utile sottolineareche 1. Non ci sono dubbi sulla legittimità dell’atto compiuto dal Comune (tutti i ricorsi fatti da Molteni sono stati persi) >>>>> non si capisce su quali basi il Sindaco ipotizzi responsabilità degli Amministratori e del Segretario Comunale 2. La decisione di indire la gara d’appalto è stata deliberata in Consiglio Comunale dopo ampia discussione e con il coinvolgimento della Minoranza, considerando: - il valore stimato della rete - il vantaggio di essere proprietari della rete - le entrate annue nelle casse del Comune
- 11. la situazione attuale Sullabase di un lodo “porcata” il Comune dovrebbe pagare 4.863.000 Euro Vi è però una differente posizione tra: * TRIBUNALE DI NOVARA che ha sospeso l’atto di precetto (vale a dire ha bloccato la riscossione) dando motivazioni che riteniamo siano forti !!!!!
- 12. * CORTE D’APPELLODI TORINO che dopo un “sommario esame degli atti”, ha ricusato la richiesta di sospensione del lodo e ha fissato la prima udienza di costituzione delle parti per febbraio 2014 Se questo livello di giudizio dovesse essere sfavorevole al Comune SI POTRA’ RICORRERE in CORTE DI CASSAZIONE VALE A DIRE CHE NON E’ ANCORA CERTO QUANTO SI DOVRA’ PAGARE !!!!!!! e NEPPURE QUANDO !!!!!!!
- 13. purtroppo però Il Comuneè costretto ad iscrivere il debito a Bilancio, a scopo cautelare. ma vediamo come ci si può muovere per dare soluzione al problema
- 14. Cosa dice ilBilancio 2013 ENTRATE 6.609.352 Euro Trasferimenti dallo Stato ICI/IMU Addizionale IRPEF TARSU/TARES Proventi GAS Rette/Tariffe USCITE 6.609.352 Euro Spesa Corrente Investimenti Ammortamento Mutui
- 15. Dati di bilancio 2011 2013 Trasferimentidallo Stato 936.000 603.574 - 333.326 ICI/IMU Addizionale IRPEF TARSU/TARES Proventi GAS 625.000 320.000 503.000 60.000 951.000 462.000 699.000 170.000 + 326.000 + 142.000 + 195.670 + 110.000 + 450.344 Euro oltre alle maggiori entrate (teoriche) da aumenti di tariffe varie, rette, ecc.
- 16. in soldoni Ipotizzando didover coprire 4.463.000 Euro con un mutuo, e 400.000 Euro con entrate proprie e tenendo conto che: *circa 300.000 Euro (costo annuo x mutuo di 29anni) *circa 400.000 Euro (rienteranno x riborso IVA) * 170.000 Euro/anno (entranno da Enel Rete Gas) SI DEBBONO TROVARE circa 100.000 Euro/anno o poco di più
- 17. QUINDI, ci chiediamoe chiediamo al Sindaco *Si è sicuri che nel bilancio non ci siano già ora risorse sufficienti per far fronte al debito? *Si è sicuri che si debba accendere ora un mutuo e che non vi siano altre forme di finanziamento? *Si è sicuri che il debito debba rientrare nel patto di stabilità? *Si è sicuri che si dovrà iniziare a pagare nel 2014 ?
- 18. LA NOSTRA PROPOSTA(realistica e razionale) Istituire una Commissione Consiliare che avendo a disposizione il Bilancio nella sua completezza, possa verificare i reali spazi di manovra e avanzare proposte conseguenti e condivise, sentendo eventualmente anche esperti in materia (Commissione più volte sollecitata !!!!) …… noi abbiamo la ragionevole certezza che tali spazi ci siano !!!!
- 19. ……SENZA DOVER PENALIZZARE IVARALPOMBIESI con ulteriori aumenti di tasse,rette e tariffe, alienando proprietà o appaltando l’Asilo Nido RICORDIAMO CHE in passato sono stati accesi mutui “onerosi” (es. Nido, Scuola Media/Materna, Cimitero) senza “pesare” sulle tasche dei cittadini, poiché oggi come ieri ritieniamo sia un dovere applicarle al minimo e non al massimo
- 20. E’ nostra convinzioneche quanto fatto nel 2010, superate le difficoltà attuali, si tradurrà in un notevole vantaggio economico per il nostro Comune e che il tempo ci darà ragione. Inoltre, siamo convinti che la parola fine sul contenzioso con Molteni sarà scritta in tempi tutt’altro che brevi.
- 21. GRAZIE PER ESSEREVENUTI QUESTA SERA e ….. PER L’ATTENZIONE il dibattivo è aperto