セミナー@CiRA 2016.1.22 「ノーベル賞を科学する」

ノーベル賞を科学する
-科学技術イノベーション政策と
ノーベル賞の関係-
原泰史 (政策研究大学院大学科学技術イノベーション政策研究センター)
FACEBOOK: YASUSHI.HARA / TWITTER: @HARAYASUSHI
YA-HARA@GRIPS.AC.JP
1/22/2016 SCIREX CENTER © YASUSHI HARA 2016 1

はじめに
ノーベル賞の研究？
いまいち何をしているのかわかりずらいの
かもしれないですが、やろうとしているこ
とは「ノーベル賞を受賞するようなすぐれ
た研究がどのように生まれるのか？何が重
要な役割を果たしたのか？」ということを
明らかにしようとしています。今日はCiRA
さんにて、今やっている研究のご紹介をし
て、皆様からご意見を頂ければと思います。

導入: ノーベル賞への関心の推移を
Google Trends から抽出する
0
20
40
60
80
100
120
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ソース: Google Trends (キーワード: ノーベル賞)
・特定のふたつの時期のみ関心が集中している
・10月の第二週ごろと、12月の第一週ごろ
・それぞれ、ノーベル賞の発表とノーベル賞の
受賞式が行われるころ
・後者のほうは、年によって関心度が異なる
(なぜだろう)

日本出身の研究者がノーベル賞をここ１０年で
受賞した年
２００８年: 物理学賞 (小林誠, 益川敏英, 南部陽一郎)
化学賞 (下村脩)
２０１０年: 化学賞 (根岸英一, 鈴木章)
２０１２年: 生理学・医学賞 (山中伸弥)
２０１４年: 物理学賞 (赤崎勇, 天野浩, 中村修二)
２０１５年: 物理学賞(梶田隆章), 生理学・医学賞(大村智)

さきほどのグラフから日本出身の研
究者が受賞した年のみを取り出す
0
20
40
60
80
100
120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152
2008 2010 2012 2014
• ノーベル賞の春夏秋冬
• 1月から9月 : なにもない
• 9月の終わり: すこし盛り上がる
• 10月のはじめ: 発表があり, もし日本出身の研究者が受賞した
ら大いに盛り上がる
• 10月-11月: ワイドショーやネットニュースのネタのひとつに
なるが, 人々の関心は逓減していく
• 12月のはじめ: ノーベル賞の受賞式. 日本出身の研究者が授与
される場合には盛り上がる. それ以外の場合はスルー.
• 12月のおわり: 日本出身の受賞者がいた場合には, 「ことしの
よかったこと」ニュースのひとつとして取り上げられる
ソース: Google Trends (キーワード: ノーベル賞)

今日のコンテンツ(30分)
1. そもそもノーベル賞とは何か？
◦ 各国のノーベル賞受賞数の推移
2. ノーベル賞受賞者の特徴分析
3. ノーベル賞に選ばれた人たちはどういう特徴をもっているのか？
◦ 大村智先生の足跡と特許と論文データから辿る
◦ 青色LEDが出来るまでを特許/論文データを使って分析する
◦ 小林誠先生インタビュー
4. まとめ: 「ノーベル賞に選ばれるほどすぐれた「基礎的な研究」は, 民間だけじゃな
くて国のお金を使って支えないと生まれない.そうしないと, 科学も技術もイノベー
ションも生まれない!」
5. インプリケーション

1. そもそもノーベル賞とは何か？

Will of Alfred Nobel
“The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the
following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall
constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the
form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred
the greatest benefit to mankind. ”
one part to the person who shall have made the most important discovery or
invention within the field of physics;
 one part to the person who shall have made the most important chemical
discovery or improvement;
one part to the person who shall have made the most important discovery
within the domain of physiology or medicine
one part to the person who shall have produced in the field of literature the
most outstanding work in an ideal direction;
and one part to the person who shall have done the most or the best work
for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing
armies and for the holding and promotion of peace congresses.
http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/will-full.html

ノーベル賞の受賞者数
2014年までに567授与
これまでに 889の個人と団体が受賞
女性の受賞者数は46名
受賞した組織の数は22団体
受賞の平均年齢は59歳
最年少の受賞者は17歳 (マララさん)
最高齢の受賞者は90歳
https://twitter.com/NobelPrize/status/612640833305714688

ノーベル文学賞
“Alfred Nobel had broad cultural interests. During his
early youth, he developed his literary interests which
lasted throughout his life. His library consisted of a
rich and broad selection of literature in different
languages. During the last years of his life, he tried
his hand as an author and began writing fiction.
Literature was the fourth prize area Nobel mentioned
in his will.
The Nobel Prize in Literature is awarded by
the Swedish Academy, Stockholm, Sweden.”
平均受賞年齢 64歳
日本人の受賞者
・川端康成 (1968年)
・大江健三郎 (1994年)

ノーベル平和賞
“Alfred Nobel was interested in social issues and
was engaged in the peace movement. His
acquaintance with Bertha von Suttner (who was
later awarded the 1905 Nobel Peace Prize)
influenced his own views on peace. Perhaps his
peace interest was also because his inventions
were used in warfare and assassination attempts?
Peace was the fifth and final prize area that Nobel
mentioned in his will.
The Nobel Peace Prize is awarded by
a committee of five persons who are chosen by
the Norwegian Storting (Parliament of Norway).”
・佐藤栄作(1974年)

ノーベル物理学賞
Physics was the prize area which Alfred Nobel
mentioned first in his will. At the end of the nineteenth
century, many people considered physics as the
foremost of the sciences, and perhaps Nobel saw it this
way as well. His own research was also closely tied to
physics.
The Nobel Prize in Physics is awarded by the Royal
Swedish Academy of Sciences, Stockholm, Sweden.
・湯川秀樹 (1949年) / 朝永振一郎 (1965年) / 江崎玲於
奈 (1973年) / 小柴昌俊 (2002年) / 小林誠 (2008年) / 益
川敏英 (2008年) / 南部陽一郎(2008年) / 赤崎勇 (2014年)
/ 天野浩 (2014年) / 中村修二 (2014年)

ノーベル生理学・医学賞
“Alfred Nobel had an active interest in medical research.
Through Karolinska Institutet, he came into contact with
Swedish physiologist Jöns Johansson around 1890.
Johansson worked in Nobel's laboratory in Sevran,
France during a brief period the same year. Physiology or
medicine was the third prize area Nobel mentioned in his
will.
The Nobel Prize in Physiology or Medicine is awarded by
the Nobel Assembly at Karolinska Institutet,
Stockholm, Sweden.”
・利根川進 (1987年)
・山中伸弥 (2012年)

ノーベル化学賞
“Chemistry was the most important science for Alfred
Nobel’s own work. The development of his inventions
as well as the industrial processes he employed were
based upon chemical knowledge. Chemistry was the
second prize area that Nobel mentioned in his will.
The Nobel Prize in Chemistry is awarded by
the Royal Swedish Academy of Sciences,
Stockholm, Sweden.”
・福井謙一 (1981年)/白川秀樹(2000年)/野依良治
(2001年)/田中耕一(2002年)/下村脩(2008年)/根岸英一
(2010年)/鈴木章(2010年)

ノーベル賞に係る先行研究
Research Type Quantitative Qualitative
Recommendation
Letter Analysis
Freedman (1989) Yoshitake（2012）,
Okamoto(2000),
Okamoto(2002)
Bibliographic
Analysis
Kojima and Suzuki (2002),
Ashton and Oppenheim
(1978), Zuckerman (1953)
Okada (2000)
Laureates’
personal
preference
Manniche and Falk (1957),
Stephan and Levin (1993),
Weinberg and Galenson
(2005), Hashimoto (1999),
Manniche and Falk (1957),
Gingras and Wallace
(2010), Baffes and
Vamvakidis (2011)
Berry (1981),
Kobayashi (1999),
Miyatsu (2005)
Selection Process Källstrand (2012) Akaike (2005),
Akaike(2013),
Tani(2012)
Literature Review of Nobel Prize Analysis
• 推薦状の分析
• ビブリオメトリックス分析
• 受賞者の個人的な属性の調査
• ノーベル賞選考プロセスの調査
の４つが主
• 今回は, 科学技術政策との関係を明
らかにするため分析対象を科学三
賞(化学賞, 医学生理学賞, 物理学賞)
に限定
1/22/2016 15SCIREX CENTER © YASUSHI HARA 2016

ノーベル賞の国ごとの受賞者数推移
(ヘゲモニー)
データの導出方法
◦ Nobel Web から科学三賞の受賞者データを
抽出
◦ 受賞年, 名前, 受賞時の国名, 現在の国名
◦ 現在の国名, 地域ごとに, 受賞者数を計算
◦ top15 の国に限定
◦ 5年ごと, 3年ごとに区分
年代ごとに、受賞国の傾向に違いが出るか把握
アメリカは(特に第二次大戦以後)受賞者数が多いため,
それ以外の国の傾向を把握するためアメリカ以外の国
の分布率を計算
地域分類
◦ アメリカ
◦ 西ヨーロッパ: ドイツ, イギリス, フランス,
イタリア, スイス
◦ 東ヨーロッパ: オーストリア, ポーランド, ハ
ンガリー
◦ 北ヨーロッパ: オランダ, スウェーデン
◦ ロシア
◦ 日本
◦ その他: カナダ, オーストラリア

国別受賞者数
Country
THE NOBEL
PRIZE IN
CHEMISTRY
THE NOBEL PRIZE
IN PHYSICS
THE NOBEL PRIZE IN
PHYSIOLOGY OR MEDICINE
USA 49 65 66
Germany 24 24 18
United
Kingdom
21 19 23
France 9 8 12
Poland 5 9 5
Russia 4 9 2
Sweden 3 4 7
the
Netherlands
3 9 2
Japan 6 6 2
Switzerland 2 4 6
Austria 3 3 6
Canada 4 3 4
Italy 1 5 5
Australia 1 2 7
Hungary 4 2 2
China 1 5 1
Denmark 1 2 3
Scotland 2 1 3
Czech
Republic
1 1 2
India 1 1 2
South Africa 3
Israel 3
Belgium 3
Norway 2 1
New Zealand 2 1
Pakistan 2
Finland 1 1
Spain 2
Ukraine 2
Argentina 2
Lithuania 1 1
Egypt 2
Luxembourg 1 1
Morocco 1
Brazil 1
Slovenia 1
Venezuela 1
Ireland 1
Algeria 1
Bosnia and
Herzegovina
1
Portugal 1
Indonesia 1
Romania 1
Belarus 1
Azerbaijan 1
Taiwan 1
Russian Empire 1
Faroe Islands 1
Latvia 1
Croatia 1
Slovakia 1
Mexico 1
Korea 1

10年ヘゲモニー
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s 2000s 2010s
Hungary
Australia
Italy
Canada
Austria
Switzerland
Japan
Sweden
the Netherlands
Russia
Poland
France
United Kingdom
Germany
USA

ノーベル賞受賞国の推移
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s 2000s 2010s
その他フランスイギリスドイツアメリカ日本
• アメリカの割合は20世紀を通じて増加
• フランスの全盛期は1990s-1930sと
1950s-1970s
• イギリスの割合は一定
• ドイツの割合は戦後にかけて減少
• 日本の割合は近年増加

2.ノーベル賞受賞者の特徴

2. ノーベル賞受賞者の特徴分析
ノーベル賞受賞者について、
・受賞カテゴリ = {物理学賞, 生理学・医学賞, 化学賞}
・受賞年
・生年、没年
・（ノーベル賞の受賞理由に明記された）コアな研究を開始した年
をデータベースから抽出し分析
データソース
・The Nobel Prize: A history of Genius, Controversy, and Prestige
・The Nobel Web
分析対象年: 1945-2015年
211/22/2016 SCIREX CENTER © YASUSHI HARA 2016

累積受賞者数
年次平均受賞者数
・化学賞: 1.83人
・生理学・医学賞: 2.30人
・物理学賞: 2.15人
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
化学賞生理学・医学賞物理学賞

ノーベル賞に至るコア研究を行う年齢
データソース: The Nobel Prize: A history of Genius, Controversy, and Prestige
• 三十代の中盤で成果になった研究が、
ノーベル賞に直結することが多い
• ２０代前半の場合や、６０歳を過ぎて
生み出した成果で受賞したケースも
23
賞別平均最大値最小値標準偏差
化学賞 37.6 67 21 8.9
生理
学・医
学賞
36.59 61 23 7.9
物理学
賞
36.67 61 22 8.5
総計 36.91 67 21 8.4

ノーベル賞に至る科学的発見か
ら受賞までの年数
賞別平均最大値最小値標準偏差
化学賞 21.57 58.00 2.00 10.20
生理学・
医学賞
20.93 55.00 4.00 11.83
物理学賞 18.44 53.00 1.00 11.31
総計 20.26 58.00 1.00 11.29
• 科学的な発見をしてか
ら、いずれの分野も２０
年ほど受賞に時間を要す
る
• 近年になるほど、受賞ま
での期間は長くなってい
る
• 半世紀以上「待たされ
た」ケースも

ノーベル賞受賞者の平均寿命
• ノーベル賞受賞者は
長生きのイメージが
あるが、それぞれの
出身国の平均余命と
ほぼ近似している
受賞タイ
プ
平均最大値最小値標準偏差
化学賞 80.68 100.00 56.00 9.48
生理学・
医学賞
79.94 99.00 49.00 10.41
物理学賞 79.19 94.00 58.00 8.48
総計 79.91 100.00 49.00 9.57

受賞年代ごとの推移
・受賞の年代ごとの変遷を確認する
・三十代の中頃に重要な研究をするのは変
わらない
・受賞までの年数が増加している
• 科学的発見をしてから、受賞までに
18.5年要したのが(1940年代)、1990
年代には24.5年, 2010年代には29.18
年に
• これに従い平均受賞年齢も高齢化
• ノーベル賞候補者が渋滞している？
受賞年代
重要な研究をした
年齢
コア研究から受賞
までの年数
平均受賞年齢
1940年代
35.32 18.50 53.82
(7.95) (7.41) (8.86)
1950年代
36.28 15.09 51.37
(7.69) (9.35) (10.07)
1960年代
35.47 18.32 53.79
(8.12) (10.14) (10.44)
1970年代
36.72 20.05 56.77
(7.85) (10.93) (11.21)
1980年代
36.95 21.85 58.80
(8.44) (12.88) (11.73)
1990年代
36.37 24.52 60.88
(7.95) (8.94) (10.04)
2000年代
39.95 26.16 66.11
(11.61) (8.94) (11.65)
2010年代
36.63 29.18 65.82
(8.44) (11.74) (12.05)
総計
37.05 21.98 59.04
(9.00) (11.81) (12.13)

コア研究を行った年齢の変遷
受賞年代化学賞生理学・医学賞物理学賞合計
1940年代
32.57 40.10 29.60 35.32
(4.78) (8.41) (3.93) (7.95)
1950年代
33.86 37.10 37.15 36.28
(8.18) (8.40) (6.05) (7.69)
1960年代
34.93 35.80 35.47 35.47
(10.26) (7.27) (7.08) (8.12)
1970年代
37.47 37.60 35.40 36.72
(7.87) (7.45) (8.03) (7.85)
1980年代
37.81 34.39 38.82 36.95
(8.46) (6.47) (9.52) (8.44)
1990年代
39.17 34.10 36.14 36.37
(5.99) (9.04) (7.58) (7.95)
2000年代
43.14 37.70 39.09 39.95
(9.39) (7.17) (15.13) (11.61)
2010年代
32.75 37.93 39.00 36.63
(5.67) (8.19) (9.63) (8.44)
総計
37.60 36.59 37.09 37.05
(8.89) (7.89) (10.08) (9.00)
• 賞別によって大きな
違いはない
• 化学賞の場合、コア
な研究を行った年齢
は上昇し続けていた
が、2010年になって
若年化
• 物理学賞の場合、
1940年代は平均29.4
歳から、2010年代に
は39.0歳まで上昇
データソース: The Nobel Prize: A history of Genius, Controversy, and Prestige271/22/2016 SCIREX CENTER © YASUSHI HARA 2016

国籍を移動した受賞者の数
元国籍 -> 現国籍人数
Germany -> United States 8
Canada -> United States 5
Italy -> United States 5
Germany -> United Kingdom 3
Hungary -> United States 3
France -> United States 3
Poland -> United States 2
Czech Slovakia -> United States 2
Soufh Africa -> United States 2
China -> United States 2
India -> United States 2
Japan->Untied States 2
• 対象447人のうち、85名が国籍を変更
• 変更先はアメリカ合衆国が殆ど
データソース: The Nobel Prize: A history of Genius, Controversy, and Prestige28
362
85
国籍を変えていない受賞者
国籍を変えた受賞者

日本人受賞者の特性
重要な研究をした年齢
コア研究から受賞
までの年数
平均受賞年齢
受賞タイプ
日本人受賞
者
日本人受
賞者以外
日本人受
賞者
日本人受
賞者以外
日本人
受賞者
日本人
受賞者
以外
化学賞 39.29 37.50 27.57 22.51 66.86 60.02
生理学・医学
賞
38.67 36.55 20.67 22.35 59.33 58.90
物理学賞 39.27 36.92 24.27 20.71 63.55 57.63
総計 39.19 36.95 24.86 21.84 64.05 58.79
• ノーベル賞に至るコアな研究を
行った年が、１～２年ほど遅い
• 生理学・医学賞の場合は日本人受
賞者のほうが早期に受賞している
（山中エフェクト？）
・受賞平均年齢は、6年ほど高い

Findings
ノーベル賞に至る研究を行うのは30代の中頃
◦ 近年「若返っている」分野 (化学賞・生理学医学賞) と、逆の分野 (物理学賞) が存在
◦ 受賞に至るまでに必要な年数は増加している
国籍でノーベル賞の数を図る政策的な意義（アメリカへの移民組の多さ）
◦ 日本出身の受賞者はコアな研究にとりかかる年も、受賞時の年齢も高い

3. 日本出身のノーベル受
賞者の分析

日本のノーベル賞受賞者の分析
事例調査
・どのようにして科学的な着想を得たのか
・共同研究や科学者コミュニティでの関係が果たした役割は何
か
を
・インタビュー調査
・特許、論文データ分析
で分析

3-1. 大村智氏特許/論文情報分析
抽出したデータ
◦ 特許の出願/公開状況
◦ 論文の公刊状況
◦ 主な共著組織
◦ 主な共著者
◦ コア論文とその被引用数
◦ サイエンスリンケージ
◦ 共同研究の状況
◦ 共著ネットワーク
◦ 科研費の取得状況
利用特許データベース
◦ 日本特許: 研究用特許データベース (patR)
◦ 特許庁の特許情報データベースシステムから、研究に係る
特許データ
◦ 米国特許: PATSTAT
◦ 欧州特許庁が提供する特許データベースシステム
利用論文データベース
◦ Web of Knowledge
◦ トムソン・ロイター社が提供する論文書誌情報データベー
ス
サイエンスリンケージデータベース
◦ DWPI
◦ 特許上で引用された論文情報が明記

学術論文の発表数推移
34
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
・英語ペーパーを積極的に執筆
・毎年安定して１５編以上を公表

共同研究の状況（共著組織）
組織名レコード数
Kitasato Univ 867
Univ Tokyo 63
GUNMA UNIV 38
KYOWA HAKKO KOGYO CO LTD 18
Chugai Pharmaceut Co Ltd 15
Wake Forest Univ 12
NIPPON DENT UNIV 11
Kyoto Univ 10
TAKEDA CHEM IND LTD 10
ASAHI CHEM IND CO LTD 9
Bayer AG 9
RIKEN 9
TOKYO INST TECHNOL 9
CNRS 8
Natl Inst Infect Dis 8
Niigata Univ 8
Tokyo Univ Fisheries 8
UNIV TOKUSHIMA 8
Brown Univ 7
Natl Inst Technol & Evaluat 6
※. Merck とMerck 関連企業とは5件 35
主な共同研究大学・教育機関
・東京大学
・群馬大学
・理化学研究所
・京都大学
主な共同研究企業
・協和発酵株式会社
・中外製薬株式会社
・武田薬品工業
・朝日ケミカル
・バイエル

年別日本特許出願/公開数
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
公開年出願年
36
発明者に“大村智”が含まれる特許を抽出
合計特許数: 291
出所: 特許研究データベース

出願人(日本特許)
• 半数以上は出願人も北里研究所
• 168/291
• 企業が出願人とされている特許
も多い
• 出願人が個人の特許は11/291
出願人出願数
社団法人北里研究所 168
ア―クレイ株式会社 28
東洋醸造株式会社 20
旭化成株式会社 16
大村智 11
協和醗酵工業株式会社 8
日産化学工業株式会社 7
朝海怜 4
合同酒精株式会社 4
旭化成イ―マテリアルズ株式会社 4
財団法人相模中央化学研究所 3
ロンザア―ゲ― 2
ランズバ―グ・インダストリ―株式会社 2
旭化成工業株式会社 2
中国医学科学院医薬生物技術研究所 2
武田薬品工業株式会社 2
ニプロ株式会社 2
有限会社キイム・フア―マ・ラボ 1
中国医学科学院医用生物工学研究所 1
株式会社ソ―ゴ 1
東洋インキ製造株式会社 1
サツポロビ―ル株式会社 1
袖岡幹子 1
総計 291

大村先生ノーベル賞受賞コア論文
コア論文特定方法
◦ http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2015/advanced-medicineprize2015.pdf のReferences を参照
◦ “One of these new Streptomyces strains, found in soil nearby a golf course in Ito, Japan, would turn out to be the strain
(Streptomyces avermitilis) producing Avermectin, (Burg et al., 1979). This strain, was also later called Streptomyces
avermectinius.”
◦ Ōmura subsequently applied novel techniques in molecular biology, chemistry, and microbiology to determine the
taxonomic status of the organism and later proposed the name Streptomyces avermectinius, based on genetic studies in
which the sequence of the genome was established (Ikeda et al., 1987, 1999, 2001 and 2003).
の記述より、以下のふたつの論文を抽出。
アベルメクチンに関するペーパー二編
（１）Burg, R.W., Miller, B.M., Baker, E.E., Birnbaum, J., Currie, S.A., Hartman, R., Kong, Y., Monaghan,
R.L., Olson, G., Putter, I., Tu- nac, J.B., Hallick, H., Stapley, E.O., Ruiko O., Omura S. Avermectins, new family
of potent anthelmintic agents: producing organism and fermentation. Antimicrob. Agents Chemotherap.
15(3):361-367, 1979.
（２）Ikeda, H., Kotaki, H., Omura, S. Genetic studies of avermectin biosynthesis in Streptomyces avermitilis.
J Bacteriol. 169(12):5615-5621, 1987.

大村先生受賞コア論文(1)
被引用数推移
◦ Web of science
◦ 527(2015年まで)
◦ Scopus
◦ 378(2015年まで)
◦ ※. Scopus の場合データのカバー範囲
が1996年以前が薄い
◦ 被引用数が近年再び増加してい
る
0
5
10
15
20
25
30
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

大村先生受賞コア論文（１）
当該論文を前方引用した主な組織
組織名件数
MERCK SHARP DOHME RES LABS 118
KITASATO UNIV 32
KITASATO INST 27
CHINA AGR UNIV 23
CHINESE ACAD SCI 17
USDA ARS 11
UNIV GLASGOW 8
CORNELL UNIV 7
PFIZER INC 7
AUBURN UNIV 6
COMSATS INST INFORMAT TECHNOL 6
UNIV LONDON IMPERIAL COLL SCI TECHNOL 6
USDA 6
GOVT COLL UNIV 4
SHANGHAI JIAO TONG UNIV 4
UNIV CALIF RIVERSIDE 4
UNIV MONTREAL 4
UNIV WISCONSIN 4
40
・外部組織では、共同研究先
であるメルクの引用が最も多
い
・ファイザーなど海外の製薬
企業の名前も

大村先生コア論文(1)
サイエンスリンケージ (特許での引用; 特許公報の References に記載されているか) : 20
◦ メルク特許からの引用あり, 日本企業は三共のみ
特許番号優先日出願人発明者
US4680419A 1985/7/22The Upjohn Company Stephen J. Nelson
US5192546A 1991/1/15Mycogen Corporation Kenneth D. Abercrombie
US5194387A 1988/5/9Merck & Co., Inc. Douglas J. MacNeil
US5240850A 1987/10/23Pfizer Inc.
Lapyuen H. Lam, Hamish A. I. McArthur, Richard G.
Wax
US5346698A 1991/1/15Mycogen Corporation Kenneth D. Abercrombie
US5428034A 1988/9/2Sankyo Co., Ltd., Ciba-Geigy Corporation
Yasuhiro Morisawa, Akio Saito, Toshimitsu Toyama,
Susumu Kaneko
US5525506A 1987/1/23Pfizer Inc. Edmund W. Hafner, Kelvin S. Holdom, S. Edward Lee
US5549889A 1992/4/13Research Corporation Technologies, Inc.
Bert M. Zuckerman, M. B. Dicklow, Nahum Marban-
Mendoza
US5576200A 1987/10/23Pfizer Inc. Lapyuen Lam, Hamish A. I. McArthur, Richard G. Wax
US5583029A 1987/10/23Pfizer Inc.
Lapyuen H. Lam, Hamish A. I. McArthur, Richard G.
Wax
US5674897A 1995/10/20Mycogen Corporation
Leo Kim, Jerald S. Feitelson, John Harvey, Paul S.
Zorner
US5686484A 1988/9/2Sankyo Co., Ltd., Ciba-Geigy Corporation
Yasuhiro Morisawa, Akio Saito, Toshimitsu Toyama,
Susumu Kaneko
US6124359A 1995/10/20Mycogen Corporation Jerald S. Feitelson, Charles J. Dullum
41
・UpJohn
Companyや
Merck, Pfizer の
特許による引用
が中心
・日本企業特許
からの引用は第
一三共のみ

(Preliminary) Findings
・研究の初期段階から外部組織との共同研究を積極的に行う
・特許の共同出願も早期から実施
・科研費は（研究規模に比して）ほとんど活用していない
⇒ 自助努力で研究費を確保
・共同研究のスキームを提携先企業ごとに柔軟に変化させる
◦ 特許上での強いつながり:
◦ アークレイ株式会社（日本特許）、東洋醸造株式会社（米国および日本特許）、旭化成株式会社（日本特許）
◦ 論文上での強いつながり:
◦ 協和発酵、中外製薬、武田薬品工業
◦ 特許の論文引用 (サイエンスリンケージ) で強いつながり:
◦ メルク、ファイザー、アップジョン
⇒ 産側との（事後的な）コンフリクトが起きぬように、(事前的な)交渉を行い契約内容を最適化させる

3-2. 青色LED (中村修二) のネットワーク分析
JST/RISTEX 深堀調査
『科学的ブレークスルーとイノベーションをつなぐ研究に着目した｢科学と技術の相互
作用｣の明確化』 (研究代表者: 清水洋一橋大学イノベーション研究センター准教授)
科学から技術に至る知識の流れを特許と論文データベースを接合することで特定する
ケース
◦ 青色LEDに至るまでに, どのような特許が参照されたのか後方引用関係から特定する
◦ Shuji Nakamura の2007 年の特許をベースに, そこから後方引用を5次までたどり知識の流れを
測定していく

3-2. 青色LED
青色LED開発の歴史
1979年 MOVPE 法での単結晶作成を選択 (赤崎)
1985年窒化ガリウム単結晶作成に成功 (赤崎・
天野)
1987年豊田合成と青色LED の委託開発開始 (赤
崎)
1989年 p型窒化ガリウムを作成、青色LED を実
現 (赤崎・天野)レーザーの委託開発を開始 (赤
崎・天野)
1993年短波長半導体
1993年日亜化学工業が青色LEDを製品化 (中村)
ノーベル賞受賞者のファンディング状況
赤崎勇
1987-1990 JST 委託開発事業「窒化ガリウム (GaN) 青色
発光ダイオードの製造技術」
1993-2000 JST 委託開発事業「窒化ガリウム (GaN) 系短波
長半導体レーザーの製造技術」
天野浩
1993-2000 JST 委託開発事業「窒化ガリウム (GaN) 系短波
長半導体レーザーの製造技術」
2007-2010 JST 独創的シーズ展開事業・委託開発「LED モ
スアイ構造製造技術」
2013- JST 研究成果展開事業スーパークラスタープログラ
ム愛知コアクラスター内「GaN 基盤上 GaN 系パワーデバ
イス開発」
中村修二
2001-2006 JST ERATO 「中村不均一結晶プロジェクト」
出所: JST News November 2014, pp.i-ii.

Method and Approach
• Method and Approach
• To capture up the trajectory of technological development numerically, build
up “citation tree” for
• 1.) Ensuring the role of organization.
• 2.) Identifying the “main path (= most influenced patent and/or paper in
each decade)” of trajectory.
• 3.) Under 1.) and 2.), determining whether the existence of “cru node “and
its scientist.
• Data
• Patent [USPTO, JP Patent Library] / Paper [ISI Web of
Knowledge/Science]

1: Defining the starting point:
Shuji Nakamura’s most-cited patent [US7205220]
for blue LED.
2: Referring [inventor-cited] whole forward
citation data of starting point
3: Under 2., referring forward citation data of
3-tier paper and/or patents.
4: Repeating these procedure for 5 times.
Sum: Fetches about 1,000 paper/patents
and its forward citation data. [from 1903 to
2007]
46
“Citation Tree” build algorism
patent
patent
paper
paper
paper
paper
paperpaper
patent
patent
paper
paper
paper
patentpatent
paper
patent
patent
patent
paper
paper
paper
paper
paperpatent
patent
paper
patent
paper
Starting point

Paper および Patent 数推移

Entire Network
Red node indicates the
“Main path”.
Source: Web of Knowledge[Derwent Innovation Index]/Web of Science1/22/2016 SCIREX CENTER © YASUSHI HARA 2016 48

Network (delete pendants)
Source: Web of Knowledge[Derwent Innovation Index]/Web of Science
Red node indicates the
“Main path”.
※. △が特許, ■が論文

1930s 1960s 1970s
1910-1970

1930s 1960s 1970s 1975
1910-1975

1930s 1960s 1970s
1910-1980
1975 1980

1930s 1960s 1970s 1990s2000s
1910-2007
1980s1975

1930s 1960s 1970s 1990s 2000s
1910-2007 (1次引用すべて導入; 上位12社明記)
1980s
 IBM, Bell Telephone Laboratories, RCA
Corporation, Texas Instruments などア
メリカの Big Firm の研究成果が1970年
代に広く蓄積される
 1970年代の後半, 東大, 日立製作所, 名古
屋大学などに知識が移転され, 日亜化学
工業の青色LEDの開発に活用される

3-3. 小林誠先生インタビュー
 小林誠
 高エネルギー加速期研究機構
(1979年- )
 以前は名古屋大学 (-1972年)
および京都大学 (1972年-1979
年) に所属
 2008年ノーベル物理学賞受賞
 主な業績: 小林・益川理論の提唱

3-3. 小林誠先生インタビュー
Q. ノーベル賞に至る革新的な研究をどのように着想したのでしょうか？
A. 1970年代は素粒子の研究にとっては特別な時代だった. 混沌とした状態が続いていたが,
あるブレークスルー (ワインバーグ・サラムモデル, 「くりこみ可能なゲージ場の理論」) が
あって変化する時期に遭遇した. 名古屋の坂田先生を中心とするグループが, 従来の世界の中
心とは違うアプローチをとって, それを勉強していた. それが世界的な変化とマッチした.
Q. 情報のやりとりや論文の情報を入手する方法について.
プレプリントというのを論文を出すが, 読めるのは船便のみだった. 航空便でやってきた論文
の情報を国内で流し合っては, 情報の交換を行っていた.基礎物理学研究所がたくさんの勉強
会をやっていた. そういう研究会が頻繁に行われていて, 大学院生が全員参加していた. フ
ラットな組織であった.
アイデアを熟成する期間があったことと, 多様性が確保されていたように思う.
本当に必要な情報は電報やテレックスで入ってきていた.一行の情報で一晩話し合っていた.

3-3. 小林誠先生インタビュー (続き)
Q. (Kobayashi and Masukawa 1973) では Weinberg (1967; 1971) や Higgs (1964) の
ペーパーが引用されているが, どのような知識を活用しているのか？
A. エスタブリッシュされた実験のことは当たり前すぎて引用していない. Weinberg
(1971) が世界的に注目された論文. 我々も, その論文を観て初めて注目した. 謎であるCP
のメカニズムを解明する必要に着目した. これは, 名古屋大の研究グループ内での研究
の流れと相互作用していた.
Q. 当時の研究者コミュニティの様子は？
A. 情報を積極的にやり取りしていた. 基研の研究会ではアイデアベースの情報もやりと
りしていた. その当時, アメリカにいた日本人が研究会に参加したら「こういうのはいい
ね」と言っていた. 今でも自由な雰囲気が残っていると思う.
理論は変化が激しいので, リーダーになれるひとも比較的若かった. あまりボスがいない,
ヒエラルキーが作られにくい研究.

Q. 研究者のコミュニティが革新的な着想に作用している？
A. ちょうど変化の激しい時期だったことも作用している. 蓄積よりも変化が大きなファ
クターだった.そういう時期だったこそ, 日本からでも割り込めた. 大きな背景でいうと,
研究スタイルの違いはあったように思う. くりこみ可能性の証明も, 少し研究の流行から
は外れていた.
Q. 研究の流行はどのように作られていたのか?
A. 素粒子についていうと, 理論が先行したのは1930-1940年代に掛けて. 理論が行き詰ま
り, 実験的な発見がリードした. 1960年ごろから理論の背景となる研究が出てきて, ブ
レークスルーが生まれ, 再び理論が先行した. その後, 実験は規模が大きくなって, 10-15
年のタイムスパンが必要となった. 実験のほうはより長い時間を要するようになった.
1970年代の理論を実験で証明できるようになったのは20-30年掛けてだった.

Q. 益川教授との共同研究はどのように行われたのか？
A. 5歳違っていた.大学院に入学した当時, PDF という任期付きの研究者だった. 益川さんは
先に京都に行った. 共同研究は続けてきたが, 京都に異動した時, 「益川・小林理論」に繋が
る共同研究をやることにした. 異動後数ヶ月の間に仕上げた. 二人で仕上げて, 同年の9月1日
に投稿した.益川さんは午前中喫茶店で仕事をしていたから, 午後にまとめてディスカッショ
ンをしていた. お互い, 共通の背景をもっていた.
Q. 名古屋大から京大に移るのは一般的なキャリアパスだったのか？
A. 1970年代当時もオーバードクター問題があった. 素粒子の分野は当時から公募だった. 意
識的に違うところから獲ろうというのもあった. 東大と名古屋では学風が違っていたけど, 人
事で差をつけるというのはなかった. 何箇所かに応募して, 益川先生がいた京都大になった.
もし京都に行ってなければ, このペアでは論文を書かなかったのかもしれない.
素粒子というのは新しい分野だったので, 大学にポストが取れなかった. 若手が運動をして,
公募制を取り入れた. ある程度になって1,000人程度の規模にはなった.

Q. ファンディングの役割は？
A. 科研費の総合研究という当時あった制度を活用していた. 研究費を使って研究会に参加す
ることができた.比較的に自由に利用できる科研費は利用しやすかった.大学の基本的な研
究費が近年なくなりつつあるから, 肩代わりしつつあるのだと思う. 当時, 助手のころは平
均ひとり百万ほど講座費から提供されていた.後に取得した重点領域研究については, そ
れなりの役目にあるひとは分担者になっているという感じ.
Q. 研究からマネジメントに移られたのは?
A. 1989年に高エネルギー物理学研究所物理研究部物理第二研究系研究主幹（併）に
就任したころ.一番研究ができていたのは大学院生からポスドクのころだったよう
に思う.
Q. どのように海外の研究情報を手に入れていたのか?
A. 素粒子分野の国際会議に定期的に参加していた. 東京でも1978年に開催した.今は情報の
交換は世界のどこでも同じようにできる. Face-to-Face でやるのとは少し違いますが.

Q. ノーベル賞はじめ, 賞の受賞はどういう影響があるのか?
A. (自分がノーベル賞を受賞したのは)歳をとってからだから, あまり関係ないと思う. 名
前を使って研究費を取りに行くときには, “利用されている” ことは結構あるように思
う.賞は結果であって, そこから何かが結びつくというのは, あまり, 大きな要素では
ないように思う.結びつくような研究をいかにつくれるか, そういう環境をいかに用
意できるか.
Q. これから基礎的な研究を行ううえで大事なことは?
A. 研究費やファンディングなことをいうと, 応用やイノベーションという言葉が出てく
る. 学術研究というもののスコープと, それが社会に与える影響というものを, 完全に重
ねるのはまずいと思う. 学術のある側面(のみ)が, 社会への影響を持っているということ
を認めないといけないと思う. 学術＝イノベーション, そういうところを変えないといけ
ないと思う. 大学がカバーしているのは Curiosity Driven の世界. そういう成果は自然に
出てくることを, 認めないといけない. その構造さえわかっていればよい.

加速器

4. まとめ
ノーベル賞に選ばれる研究は, すぐれた社会的な効果を生み出すような基礎的な研究
ノーベル賞に至るような重要な研究を行うのは３０代の中盤が多い
「若手」研究者を研究に専念させるような仕組みづくりが必要
基礎的な研究は, 研究者の小さなアイデアからはじまり, 形になり, 論文などの知識を交換で
きるアウトプットとなり, それが他の研究者に参照され, さらに企業などが特許などの形をも
ちいて実用化に向け取り組み始めて, 死の谷を乗り越えて, 最終的に世の中を大きく変革させ
るような General Purpose Technology になるまでには数十年もの時を必要とする
すぐに実用化できるような研究は, 2-3年後の幸せには寄与するかもしれないけれど, 20年
後,30年後の幸せを実現させるには, すぐには役に立たない研究に投資することが必要なのか
もしれない
ノーベル賞を取ることが重要なのではなくて、ノーベル賞に資するような基礎研究を継続
して取り組んでいくことこそが重要

5. Implication and Future Research
科学技術における政府支援の役割の明示化
Treated Group と Control Group を用いた比較分析

References
Nobel Prize Web
Katarina Nordqvist and Pauline Mattsson (2015) “Nobel Prize Awarded Research and
Commercialization – The Role of the Laureates”, Atlanta Conference 2015
早川, 雄司茶山, 秀一 (2013)日本人のノーベル賞受賞が国民の科学技術に関する意識に
与える影響－2012年のノーベル医学生理学賞受賞の影響－,
http://hdl.handle.net/11035/2406
Funded by: ノーベル賞の分析による研究者の知的創造過程と研究振興政策の関係に関する実証研
究 (基盤(C))

THANKS.

セミナー@CiRA 2016.1.22 「ノーベル賞を科学する」

Recommended

Recommended

More Related Content

More from Yasushi Hara

More from Yasushi Hara (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (10)

セミナー@CiRA 2016.1.22 「ノーベル賞を科学する」