SlideShare a Scribd company logo

Developmental Entrepreneurship in Africa

•
•
D
DFickett
1 of 48
Download to read offline
IIIS Discussion Paper No.386/ November 2011 Developmental Entrepreneurship in Sub-Saharan Africa - Assessing Financial and Social Returns Louis Brennan and Dale Fickett
IIIS Discussion Paper No. 386 Developmental Entrepreneurship in Sub-Saharan Africa - Assessing Financial and Social Returns Louis Brennan and Dale Fickett Disclaimer Any opinions expressed here are those of the author(s) and not those of the IIIS. All works posted here are owned and copyrighted by the author(s). Papers may only be downloaded for personal use only.
  Developmental Entrepreneurship in Sub‐Saharan Africa ‐  Assessing Financial and Social Returns     Louis Brennan*  and Dale Fickett**     ABSTRACT:  This paper focuses on Developmental Entrepreneurship in the context of Sub‐ Saharan Africa (SSA). A model of Developmental Entrepreneurship Outcomes along the  dimensions of financial and social returns is introduced. The model is applied at a national  level to the forty six countries of SSA. Fifteen are found to be attractive environments for  poverty alleviation from micro, small and medium enterprise activity with Mozambique,  Rwanda and Zambia having the most attractive environments. The results from the model  are found to correlate with data from the World Bank Group Entrepreneurship Survey and  the Global Entrepreneurship Monitor.    Keywords: Developmental Entrepreneurship, Sub‐Saharan Africa, Financial Returns, Social Returns,  Evaluation Methodology.   1. Introduction    In 2005, 388 million people, or 51% of the population of sub‐Saharan Africa (SSA) were living below  the international poverty line of $1.25 per day (measured in purchasing power parity).  This is the  worst regional poverty rate in the world.1   Of the 1.374 billion people that live in this extreme state  of poverty globally, almost a quarter of that global poor2  live in SSA.   In fact, despite having 12.4% of  the world’s population, the region produces only 0.023% of global GDP.3   Moreover, the region has  the second lowest average GDP per capita at only $1,233 (second to South Asia).4     The UN has classified countries based on their level of economic development, and SSA is the largest  collection of countries of ‘Low Human Development’; or those with the worst levels of health care,  standards of education, and income levels.5   Globally, there are approximately 1.1 billion people  living in 42 such countries, and 790.4 million of them, or 71.9%, live in SSA.6   As a region, SSA suffers  the lowest development rankings on every primary measure – the lowest overall human                                                               * Corresponding Author. Institute for International Integration Studies and School of Business, Trinity College,  Dublin 2, Ireland. Email: brennaml@tcd.ie  ** Dale S. Fickett, Soquent, 16 Honey Locust Court, Blackwood, NJ 08012, USA. Email:  dfickett@hotmail.com    1  See World Bank (2011a).  See also World Bank (2011b), pp. 63‐67  2  ibid  3  UNDP (2010a), pp. 187 and 210; GDP based on 2008 data and measured in PPP  4  UNDP (2010a), p. 201; GDP based on 2008 data and measured in PPP   5  See UNDP (2010a), p. 146.  SSA has an overall Human Development Index value of 0.389, the lowest of any  region.   6  Calculations based on statistics drawn from the UNDP (2010a), pp. 184‐187. 
2    development index, lowest life expectancy at birth, least number of years of expected schooling for  the average child, and the worst measures of gender inequality.7   In sum, sub‐Saharan Africans, by  most measures, suffer the world’s worst conditions of poverty and the poorest standards of living.    The determinants of extreme poverty or the lack of development, are highly debated; and the  prescribed solutions even more so.  Interventions have ranged in size and scope, and have involved  both ‘top‐down’ and ‘bottom‐up’ efforts.  These efforts fall within an umbrella process that includes:   (1) Harnessing required inputs – human capital, financial capital, social networks, and intellectual  capital; (2) Ensuring policy effectiveness in input utilisation (primarily at national level) in setting  development priorities, in promoting and regulating markets conducive to inward foreign direct  investment (FDI), and in setting domestic and international policy; and (3) Measuring and reporting  the achievement of outcomes in the areas of poverty and hunger, health, education, economic  growth, gender equality, environmental sustainability, and governance.    Interventions occur within a complex and dynamic development environment (see figure 1).  There  are a range of existing economic, demographic, geo‐political and socio‐cultural factors to consider.   These change over time, and vary across countries and regions.  To some extent, this change is  driven by external ‘globalisation effects’.  Placed on the backdrop of the increasing pervasiveness of  connective technologies, propagation of corporates’ expansive global operating models, and the  increasing prevalence of open market policies, this set of effects impacts the country‐specific factors  mentioned.  Furthermore, this dynamic has been recently impacted by the 2008‐09 financial markets  crisis and resultant global economic recession (labelled ‘current economic disruption’).  While this  dynamic context continues to shift, a range of stakeholders implement programs which are intended  to assist in the achievement of the Millennium Development Goals (MDGs).  In 2000, the  international community agreed to a set of specific targets for improvements to be achieved by  2015.8   To achieve these goals Africa must surmount significant challenges:  undiversified production  structure, low human capital, weak governance, state fragility, women’s empowerment deficiencies,  youth unemployment and climate change.9   Since the establishment of the MDGs, progress in SSA  has been made in certain areas, but significant challenges remain.10   Between 2002 and 2007 SSA  economic growth topped 6.5% ‐ the highest rate in 30 years11 ; however, recent progress has been  slowed due to weaker employment incomes (including 1 million unemployed in South Africa), and  the impact of the 2008 food and fuel price spikes.12   Economic growth does not necessarily translate  into poverty reduction outcomes, but its positive currents can be advantageous.                                                                   7  UNDP (2010a), p. 146  8  See United Nations (2011a)  9  World Bank (2011d), p. 1  10  See United Nations (2011a)   11  IMF (2009), pp. 1‐3  12  IMF (2011a), p. 1 
3   Figure 1:  Complexity of Development Challenges    Globalisation Effects Increased  Resources  Constraints Growth in  Emerging Market  Consumers War for Talent New Pockets of  Innovation Multi‐directional  Capital Flows • Capital constraints  within donor  country  governments • Commodity price  volatility  • Weakening global  trade • Credit Constraints  and Banking  Regulatory Change • Asset Devaluations  (e.g. Equities, Real  Estate) • USD Currency  Devaluation and  Monetary  Implications • Unemployment  Growth • Economic  Stagnation in   Developed  Countries Current  Economic Disruption Complexity of Country‐Specific Development Factors EconomicDemo‐ graphic Geo‐ political Socio‐ cultural History of Aid  Dependency Tribal and Community Norms Pockets of Armed  Conflict Religious &  Spiritual Beliefs Population Profile  &  Growth Rate Democracy &  Human Rights  Progress Levels ODA  Reductions Rural to Urban Migration Constraints on  New Inward FDI Growth in  outward FDI to  Developed  Countries Diversification  of  Export Base Climate Change  Vulnerability Wealth  Distribution /  Inequality Degree of  Commodity  Dependency Food  Crises Under‐ Employment Poverty  Reduction Trends Improvements in  Agricultural Productivity Improvements in  Macro‐economic  Stability Variability in  Fiscal Health and  Current Accounts Attitudes Shaped  by  Disaster  Survival Health &  Education  Levels Emigration /  Immigration  Trends Life Expectancy National  Identity • Extreme Poverty &  Hunger • Primary Education • Gender Equality • Child Mortality • Maternal Health • HIV/AIDS, Malaria  and other Diseases • Environmental  Sustainability • Global Partnership  for Development Continuing Development Challenges
4    Discussions of efforts to alleviate poverty, and to achieve synergies in the achievement of the MDGs,  increasingly include the role of private investment and private enterprise as a part of the solution.  In  fact, one of the chief risks to MDG achievement would be a slowing of economic growth and  protracted unemployment.13   Private enterprise can provide a direct route to income increases  through employment options, entrepreneurial opportunities, or micro‐enterprise activities of  necessity.    2010‐2020 is likely to be the first time since the industrial revolution that developing countries  contribute more global economic growth than developed countries. Africa will play a leading part in  this growth. 14   Africa (including North Africa) has gross domestic product of $1.6 trillion, roughly the  size of Brazil or Russia15 ; and according to the IMF, “Sub‐Saharan Africa has recovered well from the  global financial crisis, and the region is now second only to developing Asia in its rate of  expansion.”16   For 2011 and 2012 the IMF expects SSA growth to return to those levels achieved  prior to the financial crisis of 2008‐09, with predictions of 5.5% GDP growth for 2011 and 6% for  2012.17   There is some variation by country, with most growth is expected to be experienced in low‐ income countries and oil‐exporting countries; while the picture is “less favourable” for other middle‐ income countries (notably South Africa).18     Economic growth which assists in poverty alleviation for those with the lowest incomes has been  termed ‘pro‐poor growth’ or the development of ‘inclusive markets.’  The UNDP describes inclusive  business models as those which include the poor as producers, employees and customers; and  declares that their use can make a significant contribution towards meeting the MDGs.”19   Aside  from conducting normal operations and expecting ‘trickle down’ effects for the poor, businesses can  pursue a range of opportunities which directly improve their livelihoods by:  (1) Adopting profitable  and sustainable business models which purposefully include the poor as employees and suppliers;  (2) Contributing knowledge and capabilities to create affordable products and services for the poor  which meet basic needs; (3) Replicating proven models to increase productivity and to expand  poverty alleviation impact into new markets; and (4) Advocating for pro‐poor policies which increase  incomes, provide economic choice, and empower the disadvantaged.  20   Multinational companies, large domestic companies, small and medium enterprises (SMEs), and non  profit organisations interact with policymaking institutions, research and advocacy institutions,  finance institutions, and others to form a network that enables the growth of inclusive markets.21    SMEs are uniquely positioned due to their close ties with employees, customers and business  partners; and they often “go the last mile” to cater to, and source from, low‐income communities.22   The growth of this entrepreneurial activity is increasingly viewed as a priority in fostering economic                                                               13  OECD (2010), p. 8  14  McKinsey (2010), p. 4  15  McKinsey (2010), p. 11  16  IMF (2011b), p. 79  17  IMF (2011a), pp. 1‐4; See also World Bank (2011d), p. 2  18  IMF (2011a), pp. 1‐4  19  UNDP (2010b), p. 4  20  UNDP (2008) pp. 22‐23; UNDP (2010b), p. 4; See also Prahalad, C.K. (2004)  21  UNDP (2010b), pp. 7‐13  22  ibid, p. 7 
5    growth, contributing to economic diversification, catalyzing innovation, providing employment and  other income opportunities, and catalyzing the achievement of development goals.23       Global entrepreneurship is primarily measured through the Global Entrepreneurship Monitor (GEM)  and the World Bank Group Entrepreneurship Survey (WBGES) dataset.  The former captures early‐ stage entrepreneurial activity and entrepreneurial intent, especially in the informal sector; while the  latter captures formal business registration.24   Despite the financial contraction in 2008‐09 and its  effects on entrepreneurs,25  the 2010 GEM survey found that over 250 million people in 59  economies are engaged in early‐stage entrepreneurial activity, or are running a business that was  started less than 3½ years prior.  Of these people, 63 million expect to hire at least five employees  over the next five years, and 27 million expect to hire at least 25.26   The GEM also finds that in sub‐ Saharan Africa survey respondents “exhibited high perceptions about the presence of opportunities  in their area, their capabilities for entrepreneurship, and their intent to start a business.”  Moreover,  sub‐Saharan African countries have the highest concentrations of Total Entrepreneurial Activity  amongst those countries with ‘factor‐driven’ economies, or those economies dominated by  subsistence agriculture and extractive industries.27   According to the findings of the WBGES:  (1) In  developed countries four new firms register for every 1,000 people in the labor force, while there is  less than one for countries of medium and low development; (2) Data show that dynamic business  creation occurs in countries that provide entrepreneurs supportive policy and regulatory  environments; (3) Almost all countries noticed a drop in new business registration as a result of the  global economic downturn; and (4) Countries in which the financial services sector plays a larger role  in the domestic economy, experienced sharper declines in new business formation.28   Since 2004 the  WBGES has captured the creation of 2,690,818 new firms in SSA, or 14% of the 18.7 million started  globally.29   As SSA’s portion of global economic output is much smaller at 1.52%30 , arguably we are  starting to see entrepreneurship as an important engine of economic activity in SSA.  Moreover, this  does not account for the substantial portion of informal economic activity in SSA, which is not  captured by the WBGES survey.  A 2007 study of Micro, Small and Medium Enterprises (MSMEs) by  the International Finance Corporation, included eight SSA countries, and captured 4.5 million such  businesses, or 27.5 MSMEs per 1,000 Sub‐Saharan Africans.31   These MSMEs were shown to  contribute 38% to 66% of their respective country’s employment.32   Indeed, McKinsey recently  agreed with this assessment of the importance of the entrepreneurial sector in Africa’s growth,                                                               23  In IFC (2006) the term MSME, or ‘micro, small and medium enterprise’ is used to describe the broad  segment of entrepreneurial activity of individuals and small businesses; and recently, the World Bank defined  their study of entrepreneurship to include “the activities of an individual or a group aimed at initiating  economic enterprise in the formal sector under a legal form of business.”  See World Bank (2010a), p. 7. Here  we refer to ‘entrepreneurial activity’ in its broadest sense, to capture the activity of all MSMEs regardless of  their growth trajectory, and to include those operating on an informal basis.  See also World Bank (2010b); IFC  (2010); OECD (2010b); Klapper et. al. (2008); Jenkins et. al. (2007); UNIDO (2004)   24  Acs et. al (2007), p. 11  25  Global Entrepreneurship Monitor (2010), pp. 7‐11; World Bank (2010a), pp. 2‐6  26  Global Entrepreneurship Monitor (2010), p. 7‐11  27  ibid.  GEM classifications of economies are based on the World Economic Forum’s Global Competitiveness  Report.  See Schwab (2010).  28  See World Bank (2010c),  and other WBGES resources at:  http://go.worldbank.org/C8Q8EGTTH0    29  ibid.  30  World Bank (2010d), p. 34  31  See IFC (2011)  32  ibid. 
6    stating, “Entrepreneurship is seen as a significant component to private sector growth (in Africa).”33    The importance of entrepreneurship in Africa’s economic growth is apparent, as is the importance of  inclusive growth for the alleviation of poverty.      The rest of the paper is structured as follows: In the next section we review the developmental  entrepreneurship literature, covering the linkages between entrepreneurial activity and poverty  alleviation.   We then develop a model for the assessment of developmental entrepreneurship  outcomes in section three, and apply that model at a national model in section four of the paper.  The following section analyses the results from the application of the model while the sixth and final  section of the paper offers some conclusions and presents some considerations for future work.   2. Literature Review  2.1 Defining Developmental Entrepreneurship  ‘Developmental entrepreneurship’ sits at the intersection of development economics theory and  entrepreneurship theory, of the economics and management disciplines, respectively.  From the  economics literature, Naude summarises that both fields have developed rapidly over the past fifty  years, but did so in relative isolation from one another; and that it is now widely recognised that it is  “of great practical importance to understand if and when entrepreneurship is a binding constraint on  economic development...in developing countries.”34     Areas of particular interest in relation to  entrepreneurship within the development economics community include:  structural change and  economic growth, income and wealth inequalities, welfare, poverty traps, and market failures.35    From the management literature, Bruton et al summarise that although there have been  tremendous strides in the entrepreneurship literature; it is largely based on evidence from  developed country markets.36   With only 43 articles (of 7,482 published during 1990 – 2006 in the  defined ‘leading management journals’) addressing entrepreneurship in emerging economies, it  remains an area of great importance and “woefully under‐examined.”37   In sum, development  entrepreneurship is the study of utilising the establishment and growth of small businesses as a lever  to alleviate poverty in countries with low levels of economic development, and requires research  attention.  Broadly, the existing research from both disciplines can be viewed within two categories – ‘top‐ down’ policy recommendations, such as those to foster environments more conducive to  entrepreneurial activity; or ‘bottom‐up’ examinations seeking to describe various insights relating to  the individual entrepreneur, which tend to emanate from the management discipline.  In the former,  there have been an array of findings, in relation to: developing country strategies to promote  enterprise development38 , financial regulatory change to increase access to financial institution  accounts (for the benefit of small African firms)39 , the growth effects of government strategies for  pursuing trade and investment liberalisation in Least Developed Countries (LDCs) and their                                                               33  McKinsey (2010), p. 69  34  Naude, W. (2010), p. 1  35  ibid.  36  Bruton, G., Ahlstrom, D. and Obloj, K. (2008), p. 1  37  ibid., p. 3  38  Adeoti, J. (2000), p. 57  39  Honohan, P. and Beck, T. (2007), pp. 141‐142 
7    concomitant effects on small firms40 , social entrepreneur development programmes to “attract  back” developing country diaspora with entrepreneurial competencies41 , and policy mobilisation to  capacitate greater access to domestic, regional and global agro‐markets as a poverty alleviation  mechanism.42   These findings have generally been promulgated by the development economists, as  they fall near the core scope of the discipline – providing policy recommendations regarding  governance, utilisation of aid, stimulation of trade and investment, and markets regulation.    Conversely, the ‘bottom‐up’ research provides insights which are derived from examining the start‐ up firm or the entrepreneur in a developing country context, including descriptive characteristics,  success determinants, work outputs, and social contributions.  Examples of such work, include:    Kiggundu’s description of the African entrepreneur, typical start‐up models, and the external  contexts of which they are a part43 ; Mbaku’s observations regarding corruption, and specifically  entrepreneurs’ propensity for trading bribes for political favours44 ; Jackson’s construction of a firm‐ level, rather than government‐ or donor‐level view of the market context (based on research of  textile and garment entrepreneurs in Zimbabwe)45 ; and Valliere’s & Peterson’s extension of the  economic growth model to reflect differences between developed and emerging markets as regards  new venture impacts on Gross Domestic Product (GDP) growth.46     In short, development entrepreneurship literature has shifted over the last two decades from  specific, supply‐driven interventions for small enterprises, to broader market development methods;  as microfinance and business development services (BDS) are increasingly demand‐led and treated  holistically through a value chain approach.47   Jones and Miehlbradt provide a comprehensive  timeline of the enterprise development literature (see Table 1).48     Stage  Description Beyond Credit  (early to mid‐1990s)  Support for small enterprise is understood to go beyond provision  of finance and includes ‘market development facilitation’, requiring  an understanding of the systems in which the enterprise exists  Subsector analysis approach is developed and applied  Commercial Service  Delivery   (1995‐2002)  Business Development Services (BDS) paradigm evolved to formalise  a range of non‐financial inputs to support indigenous entrepreneurs  – training, transportation, technology, market access and  information  Renewed focus on monitoring, evaluation and impact assessment  Systems Approaches  (2002 – present)  Under a range of names (e.g. pro‐poor enterprise development,  value chain development, market development, and making  markets work for the poor49 ) focus began to shift to how community  and government organisations can play a role in promoting                                                               40  Siddiqi, M. (2008), pp. 42‐43  41  Prieto, L., Osiri, J. and Gilmore, J. (2009), p. 53; Murphy, R. (1999), p. 661  42  Regnier, P. (2009), p. 121  43  Kiggundu, M. (2002), p. 239  44  Mbaku, J. (1999), p. 309  45  Jackson, P. (2004), p.769  46  Valliere, D. and Peterson, R. (2009), p. 459  47  Steel, W. (2009), pp. 286‐290  48  Jones, L. and Miehlbradt, A. (2009), pp.304‐314  49  “Making markets work for the poor” is often abbreviated “M4P.” 
8    entrepreneurial activity  Subsector analysis and BDS are blended to achieve new insights on  industry competitiveness, value chain development, programme  design and market demand assessment  Developing Inclusive  Systems   (2004‐present)  Practitioners are starting to focus on the poor as producers,  consumers and workers  Some agencies are focused on the enabling environment, or  external market context; and have greater integration of multiple  functions and multiple players – policy level, value chain / meso‐ level, and micro‐enterprise level interventions  Current analytical frameworks focus on various aspects of poor  people’s lives, such as culture and economic incentives  Table 1:  Four Stages of Enterprise Development Theory and Practice  2.2 The Locus of Developmental Entrepreneurship   2.2.1 Stakeholders  Developmental entrepreneurship stakeholders are a subset of the broader global development  community.  This community is comprised of:  (1) inter‐governmental organisations; (2) national and  local public sector policy makers in developed and developing countries; (3) civil society; (4) the  private sector; and (5) beneficiaries.    The subset of these stakeholders that participate in the utilisation of developmental  entrepreneurship for poverty alleviation is shown in Figure 2.  Each of the five stakeholder groups is  represented within the map.  Within inter‐governmental organisations there are various efforts to  develop economies by spurring the growth of inclusive markets through various market  development programmes.50   In the public sector, government agencies sit on opposite sides of the  Official Development Aid (ODA) flow – those that provide funding, and those that receive it.  In civil  society there are a range of organisations that prioritise sustainable livelihoods approaches in their  global poverty alleviation efforts, some of whom could also be classed as social entrepreneurs,  based on the maturity level of the organisation and their use of a not‐for‐profit model.51   Other  social entrepreneurs have grown their organisations to significant scale (as distinct from indigenous  microenterprise beneficiaries) and are making a contribution to poverty alleviation – such as  Grameen Bank and International Development Enterprises.52   These stakeholder groups have  traditionally marshalled private donations and government funding to address developing country  poverty through not‐for‐profit models, however new for‐profit models are also emerging.   New for‐profit social entrepreneurs are harnessing competitive capital to scale their operations.  As  these social entrepreneurs compete in private sector markets, so too are more traditional multi‐ national corporates.  For example, microfinance institutions span both for profit and not‐for‐profit  models; include start‐ups and mature corporates; have core businesses in banking, retailing, and  mobile telecommunications; have local versus global footprints; centre on a double or triple bottom  line versus sole commercial motive; and offer basic versus complex product ranges.53                                                                  50  See Kinda, T. and Loening, J. (2008); UNDP (2008)  51  See Coates, B. and Saloner, S. (2009); Ewalt, D. (2009); and O’Brien, J. (2008)  52  See Yanus, M. (2007) and Polak, P. (2008)  53  See Annibale, R. (2009), p. 263 
9 Within the private sector, other for‐profit models have been introduced to fight global poverty.  As  mentioned, microfinance institutions, and other social entrepreneurs are using for‐profit SME  models that provide finance, training, or other inputs required by the micro‐entrepreneur.  SKS  Microfinance stands as a good example of a microfinance provider, modelled as ‘for‐profit’ from  inception.54   These social entrepreneurs are innovating ways to contribute to poverty alleviation, and  there is increasingly a body of research on social entrepreneurship which is relevant to its utilisation  as a tool to achieve global development outcomes.55   In the private sector, more mature multi‐ national corporates have launched various Corporate Social Responsibility programmes which  contribute to local entrepreneurship to varying degrees.  These programmes range from making  traditional donations to the establishment of foundations to leveraging core capabilities that achieve  social outcomes as a pillar of corporate strategy.56   These corporate philanthropic activities occur on  an industry backdrop that includes competition, amongst Western and (increasingly) emerging  market multinational organisations, to tap local pools of natural resources, talent and consumers.57       Figure 2:  Map of Developmental Entrepreneurship Market Participants  All of the participants may play a role in the process of developing indigenous entrepreneurs, and as  such may be included in the beneficiaries category (hence the overlap depicted in the Venn  diagram).  Of course, core to the beneficiaries category are the poor themselves, who play different  roles along the value chain.  The ‘beneficiaries’ category can be split into three sub‐categories:  First,                                                               54  See Akula, V. (2008)  55  See Harris, J., Sapienza, H. and Bowie, N. (2009); Prieto, L., Osiri, J. and Gilmore, J. (2009); Zahra, S.,  Gedajlovic, E., Neubaum, D. and Shulman, J. (2009); Hockerts, K. and Wustenhagen, R. (2009); Dean, T. and  McMullen, J. (2007); Maier, J. and Schoen, O. (2007); and Dorado, S. (2006)  56  Porter, M. and Kramer, M. (2008), pp. 451‐477  57  Accenture (2009), p. 7  Inter‐governmental  Organisations National & Local Public Sector Private Sector Civil Society Beneficiaries Corporate Social Responsibility Leaders Emerging Market Programme Owners Sustainable Livelihoods AdvocatesDeveloping Country Finance Ministries Developed Country ODA Agencies Microenterprise and Market  Development Programme Directors  Microfinance  Institutions &  Other Social  Entrepreneurs Customers Shareholders Creditors Suppliers BDS Providers Employees Entrepreneurs
10    those that provide required inputs include the providers of debt and equity financing, those  providing capacity building training and other BDS services, employees that provide required labour,  and goods suppliers.  Moving left to right, the entrepreneurs transform these inputs, through value‐ creating activity, into outputs for indigenous populations or for export.  In so doing, these  entrepreneurs improve their own livelihood and those of their family through increased income and  thus expanded economic choices.  Lastly, on the right, the end‐users or customers, benefit through  the availability of, and the direct purchases of, a good or service which improves standards‐of‐living.  Clearly, there is a set of complex relationships amongst global development community, especially  as various organisations play differing roles in various engagements.  This complexity also applies for  the subset of stakeholders that participate in developmental entrepreneurship initiatives.  Whether  viewed through the lens of the economist, management theorist, entrepreneur, corporate leader,  policy‐maker, or global development practitioner – developmental entrepreneurship is a significant  tool for generating organic and pro‐poor economic growth, building sustainable livelihoods, and  alleviating conditions of poverty in these embryonic markets where the benefits are most needed.  2.3 Developmental Entrepreneurship and SSA  One of the key factors of developing countries’ economic growth, and creating an environment  conducive to the developmental entrepreneurship, is the ability to attract FDI and deploy it for  productive use within the private sector.58   Countries need a sound business environment in the  form of good government regulations to benefit from FDI; however excessive regulation can  discourage foreign investment.59   Necessary conditions to attract FDI also include infrastructure  relevant to the proposed project, stability of property rights, and democracy insofar as it provides a  deterrent to expropriation and corruption.60   There is also research indicating a correlation between  good governance and economic performance.61   Furthermore, the OECD recommends that in order  to attract increased investment, developing countries should foster a diversified financial sector,  lower the costs of investment, reduce risks, improve competition, and develop capacity.62   In order  that developing countries harness financial capital and other inputs as productive means towards  economic growth ends, policies must focus on creating climates most conducive to inward  investment.  “What ultimately count are the productivity gains that result from product and process  innovations brought about through investments, as well as the extent to which jobs and capital flow  from declining industries to expanding ...economic activities.”63   Fox and Sekkel Gaal summarise that SSA growth was stimulated by policies in the 1980s and 1990s  that provided macro‐economic stability and expansion of the domestic sector.64   Indeed, there is a  range of factors that impacts the suitability of business activity:  macro‐economic conditions,  corruption, infrastructure, workforce skills, security, strength of the financial system and  regulation.65   On the basis of individual enterprise regulation (as opposed to market regulation), the  World Bank’s Doing Business 2011 reveals that SSA has the least friendly business environment.  This  is important because of its direct effect – each entrepreneur has to comply with local rules regarding                                                               58  OECD (2006a), pp. 11‐14  59  Busse, M. and Groizard, J. (2006), p. 1.  See also World Bank (2010b)  60  Khan, M. (2005), pp.77‐82  61  See Hall, R. and Jones, C. (1999)  62  OECD (2006a), pp. 15‐17  63  ibid  64  Fox, L. and Sekkel Gaal, M. (2008), pp. 1‐2  65  World Bank (2010b), p. 1‐4 
11    starting a business, paying taxes, trading across borders, registering property and others.  More  fundamentally, when the rules are based on transparency and efficiency, opportunities are less likely  to be based on patronage and nepotism.66   Despite the regulatory challenges in SSA, there are signs  of improvement.  SSA as a region has one of the lowest rates of reform, with 59% of countries  instituting a regulatory change.  However, this is up substantively from 22% in 2005; and three  countries made the 2011 short list of those economies improving the most – Rwanda, Cape Verde,  and Zambia67   As the poorest region in the world, and despite relatively poor physical infrastructure,  Sub Saharan Africa has made large progress in promoting economic growth, in large part, through  macro‐economic stability, political reforms, and, increasingly, regulatory changes – all aimed at  improving investment attractiveness.  Consequently, starting from a poor position and still amongst  the worst business environments in the world, the environment for developmental  entrepreneurship opportunities is improving.  Economic growth does not equal economic development – alleviation of poverty, improvements in  health services, or gains in educational standards.  Income is one of the primary metrics used in  economic analysis.  Economists utilise several methods for measuring income distributions – size  distribution of income, as measured by the Gini coefficient; functional distributions, or factor share  distributions (i.e. returns to land, labour, capital); and measures of absolute poverty, as measured by  the Human Poverty Index.68   These measures provide insight into the nature of economic growth,  and specifically who is benefiting from that growth.  Economic growth may alleviate poverty and  address income inequalities, but not necessarily.  For example, historic growth constrained within  extractive industry segments in developing countries led to increased gross national incomes, and  with a constant rate of population growth, per capita incomes naturally rose as a mathematical  consequence; but this income was highly concentrated and relatively few people escaped poverty as  a result, hence growth without development.69   As described in the first section of the paper, the economic growth which does assist in poverty  alleviation for broad portions of the population has been termed ‘pro‐poor growth’ or the  development of ‘inclusive markets.’  There is a significant body of research supporting the assertion  that entrepreneurial activity is critical to developing economies, and that it contributes to poverty  alleviation.  The OECD promotes the “central role” of the private sector in poverty alleviation, and  provides an analytical framework and set of policy recommendations to facilitate pro‐poor growth,  including the provision of incentives for entrepreneurship and investment by fostering:  (1) low  market entry and exit barriers; (2) predictable rules of exchange; (3) secure and transferrable  property rights; (4) enforceability of contracts; and (5) low levels of corruption.70   Azmat and  Samaratunge found that a range of factors brought about the prevalence of small‐scale individual  entrepreneurs (i.e. microenterprises), which form a major part of the informal workforce and  contribute significantly to economic growth in developing countries.71   Debrah concludes that SSA  governments should promote the informal sector as a significant source of employment.72                                                                 66  ibid  67  ibid  68  Todaro, M. and Smith, S. (2006), pp. 195‐207.  The UNDP metrics now include the Human Development  Index (HDI) and newer innovations such as the Inequality Adjusted HDI (see section I).  69  ibid, pp. 15‐20  70  OECD (2006a), pp. 14‐15, 20  71  Azmat, F. and Samaratunge, R. (2009), p. 437  72  Debrah, Y. (2007), p. 1063 
12    Furthermore, Lado & Vozikis posit, “That entrepreneurship is vitally important to economic  development of a nation is indisputable”73 ; while Morris concludes that sustainable economic  development does not occur without entrepreneurship, and higher levels of entrepreneurship are  directly correlated with increases in GDP, societal wealth, and quality of life.74       Fox and Sekkel Gaal observe that most poor households derive income through the sale of their  labour to themselves or to others, and that earning more money faster is the key factor in increasing  the impact of economic growth on poverty reduction.  Furthermore, to overcome existing challenges  to job creation, African economies need to be more globally competitive, by focusing policy  initiatives on creating climates attractive for investment.  Finally, they conclude that the high growth  in the informal sector (or micro‐enterprises) is a supply‐side response to weak demand for labour  amongst medium and large enterprises; and prospects for increasing productivity in small hold  agribusiness provides a viable route for working out of poverty.75   According to the UNDP, “The poor  harbour a potential for consumption, production, innovation, and entrepreneurial activity that is  largely untapped.”76   They also site many examples of businesses that are creating “value for all” by  buying from, and selling to, the poor.77   Benefits are significant, as businesses have enjoyed profits  (microfinance institutions earning 23% return on equity, as an industry average), growth potential in  new markets, innovation capability enhancements, and an expanded labour pool.  Likewise they  reference a range of benefits for the poor – income increases, improved standards of living, higher  productivity and increased empowerment.78   In short, development entrepreneurship in sub‐ Saharan Africa is a key lever for poverty alleviation, as it helps develop inclusive markets by utilising  land and labour in income‐generating activity whose production and consumption improves  standards‐of‐living.  2.4 Challenges at the Enterprise Level  As described above, there are significant challenges associated with conducting business of any size  in SSA:  lack of reliable infrastructure, capital shortfalls, poor regulation, armed conflict, and endemic  corruption.  Importantly, these factors significantly vary by country.  The UNDP has identified five  critical constraints for growing inclusive markets:  lack of market information, poor regulatory  environment, weak infrastructure, insufficient access to capital, and difficulty garnering appropriate  skills and knowledge.79  Similarly, Trulsson categorises these constraints as:  access to finance,  financial management competencies, market orientation, human resources, physical infrastructure,  policies & regulations, and information & networks.80   Duncombe & Heeks find that poor rural  entrepreneurs also rely heavily on informal, social and local information systems, especially shared  telephony services.   Nichter & Goldmark find small firm growth factors in four areas – the  entrepreneur, the firm, relationships & networks, and context & environment.81   Lastly, Okpara  concludes that an entrepreneur’s pro‐activity in engaging in export markets, and related financial  commitments, cause higher firm profitability and growth.82   These entrepreneurs face significant                                                               73  Lado, A. & Vozakis, G. (1997), p. 55  74  See Morris, M. (2001)  75  Fox, L. and Sekkel Gaal, M. (2008), pp. 1‐2  76  UNDP (2008), pp. 1‐12  77  ibid  78  ibid  79  ibid  80  Turlsson, P. (2002), p. 331  81  Nichter, S. and Goldmark, L. (2009), p. 1453  82  Okpara, J. (2009), pp. 1281‐1282 
13    contextual challenges, and below we discuss research which illuminates challenges related to  financial access, the policy context, and social capital.   Access to finance is a key obstacle for the development entrepreneur.  Overall trends indicate a  significantly constrained flow of capital to emerging markets – decreasing from $890B in 2007 to  $390B in 2008 and $140B projected for 2009.83   Despite recent contractions, capital inflows into  Africa (including North Africa) have increased from $9 billion in 2000 to $62 billion in 2008 –  comparable to China on a GDP basis. Development entrepreneurs find it difficult to access credit and  equity financing to expand their ventures.  Mushinski & Pickering observe that microenterprises  have virtually no access to formal credit markets84 , although the microfinance industry is beginning  to address this market gap (see next section).  Hossain and Knight argue in favour of microcredit due  to its role in expanding micro‐enterprises and fighting rural poverty.85   However, there is a debate  regarding microfinance’s effectiveness.  Smith & Thurman in A Billion Bootstraps argue for the  expansion of micro‐credit; while Amsden & Ha Joon Chang argue against such expansion in some  over‐supplied markets, as new entrants may displace existing enterprises and have net worsening  effects. 86   Datar et al launch another attack on microfinance providers, concluding that in their push  to alleviate poverty, they should focus on assisting their clients build sustainable enterprises, rather  than on providing greater volumes, and ever larger loan amounts.87   Financial capital is a primary  input for the microenterprise, and microfinance providers are well positioned to providing this  crucial step out of poverty.  Microenterprises are also dependent on the regulatory environment (as described above) ‐ the  extent to which this factor creates a challenge or an advantage for a given entrepreneur is primarily  country‐driven.  Facets of the regulatory environment include:  efficiency in acquiring business  permits or in closing a business, property rights and contract enforcement protections, efficiency in  taxation administration, and the regulations that are industry specific.  Other domestic regulatory  supports are often more indirect, but of consequence – financial sector stability, domestic  infrastructure88  and human capacity investments, fiscal sustainability, public sector governance, and  stances on human rights.  Indirect international policy is often more remote to the entrepreneur, but  still relevant based on the entrepreneur’s competitive market (e.g. extent of importing/exporting).   These factors include:  ODA expenditures, trade agreements, security, and monetary stability.  Some  examples of related research, include:  Beck et al on financial market policy to broaden access89 ; the  World Bank’s Doing Business series covering cross‐border comparisons of reforms related to  improving efficiency in operating businesses90 ; Aubert on promoting developing world innovation91 ;  Ayele on investment incentives and resultant market distortions92 ; the World Bank working paper on                                                               83  Cline, W. (2009), p. 2  84  Mushinski, D. and Pickering, K. (2007), p. 567  85  Hossain, F. and Knight, T. (2008), p. 155  86  See Smith, P. and Thurman, E. (2007); Amsden, A. (2007); Ha‐Joon Chang (2007)  87  Datar, S., Epstien, M. and Yuthas, K. (2008), pp.38‐45  88  See World Bank (2010e), p. 1.  The World Bank found that African infrastructure increasingly lags behind  other developing countries, has been too costly to construct and maintain, and power is by far the most  significant infrastructure challenge – characterized by a $31 billion a year funding gap.  89  Beck, T., Demirgüç‐Kunt, A. and Honohan, P. (2009), p. 119  90  See World Bank (2009b) and World Bank (2010b)  91  See Aubert, J. (2005)    92  See Ayele (2006) 
14    regulatory conditions required to attract FDI93 ; Phillips et al on policy recommendations to foster  entrepreneurial activity94 ; and Bennett’s argument for government support of informal firms.95   Social capital, or relationship networks, is also a critical input for these entrepreneurs.  One of the  most significant challenges for the SSA entrepreneur, and especially for women, is entry  requirements for the formal economy, such as education and business networks.96   For many  people, these barriers to more formal employment perpetuate entrepreneurship of necessity –  typically at a subsistence level.  Wheeler observes that developing world entrepreneurs who build  sustainable, successful enterprises rely upon informal networks that include other private sector  players, non‐governmental organisations (NGOs), and other community groups, as developed with  the Sustainable Local Enterprise Network Model.97   Networks can also facilitate the recruitment of  the start‐up team, and Ibeh posits that these firms can overcome barriers to entry to international  markets through this recruitment.98   Likewise, Zhu et al found that developing country SMEs can  increase their internationalisation capabilities by leveraging embedded networks with local  governments and business groups.99   Conversely, Bernard et al demonstrate the limitation of certain  network nodes, as market‐oriented and community‐oriented organisations in rural settings are  constrained by geographical remoteness, social conservatism, lack of access to resources, and  limited management capacity.100     These challenges also present entrepreneurs with new business opportunities.  Below we describe  areas of market opportunity for development entrepreneurs, and typical strategies utilised to  address them. Many factors bring about the rise of new business opportunities – a change in  demographics or regulation, the introduction of a new technology, the weakening of a once  dominant market leader, or a given enterprise’s recruitment of a new partner, to name a few.  For a  given enterprise there are a number of useful frameworks and techniques for identifying and  assessing new opportunities for both established market players and new ventures, albeit created  primarily for developed market contexts.101   These frameworks necessitate an entrepreneur’s  understanding of the underlying forces, as entrepreneurial opportunities typically grow out of these  changes.  There are the primary macro‐factors, or the major trends, that characterize the landscape  in which SSA entrepreneurs operate; and secondly there are several industry‐level areas of emerging  opportunity.  Stemming from several significant macro‐trends and across several industry sectors,  developmental entrepreneurship opportunities are arising which help alleviate poverty by providing  the poor increased incomes or other improvements in standards‐of‐living.  2.5 Social Return Dimension  Developmental entrepreneurship opportunities provide social benefit.  It is believed that the extent  of these outcomes for a given venture is based on a number of contributing factors.  First, there are                                                               93  See Busse, M. and Groizard, J. (2006)  94  See Phillips, C. and Bhatia‐Panthaki, S. (2007)  95  See Bennett, J. (2009)  96  Spring, A. (2009)  97  Wheeler et al (2005), pp. 36‐37  98  See Ibeh, K. (2004)   99  Zhu, H., Hitt, M. and Tihanyi, L. (2007), pp. 1‐2  100  Bernard et al (2008), pp. 2188‐2190  101  The management literature is rich in work covering innovation, entrepreneurship and new business  opportunities.  We would particularly draw the reader’s attention to McGrath and MacMilllan (2008); Kim and  Mauborgne (2005); Timmons and Spinelli (2004); Christensen, Roth and Anthony (2004); Christensen and  Raynor (2003); and Bhide, Amar (2003). 
15    a range of primary benefits that will result to varying degrees – income increases for the  entrepreneurs that own a new business, standard‐of‐living improvements for customers that  purchase goods or services, and increased employment or livelihood opportunities that empower  greater economic choice.  Second, there are several secondary benefits, which are relevant based on  the nature of the opportunity – purchases of locally procured goods and services from value chain  partners, improvements in life expectancy and child or maternal mortality rates, increased  educational enrolment, improved gender equality, improvements to food supplies, and new benefits  related to environmental sustainability.  Third, the tertiary benefits include skills and knowledge  spill‐over in target communities (or the building of human capacity); the growth in social capital, or  local networks that attract future investment, trade, and mentorship; benefits associated with  future uses of new intellectual property resulting from new technologies/innovations; and cultural  benefits of producing models that can influence policy changes and attract people to  entrepreneurial undertakings.     A number of examples in the literature demonstrate the validity of the primary benefits.  Tamvada  documents increases in income for micro‐entrepreneurs, and the route out of poverty that  entrepreneurship provides.102   Similarly, Morris draws broader conclusions related to the importance  of entrepreneurship to an economy and shows correlations in GDP increases, improvements to  societal wealth, and quality of life enhancements. 103  Research by the UNDP provides evidence  regarding standards of living improvements for those availing of the offerings micro‐entrepreneurs  provide.104   Regarding labour utilisation associated with a given developmental entrepreneurship  opportunity, Koo provides evidence regarding the upward social mobility entrepreneurship and  related employment opportunities provide, Ahmed and Peerlings find that labour productivity,  incomes and welfare are all positively correlated to improved working conditions in related SMEs,  and Kellogg develops a scorecard to measure employee poverty rate improvements in the small  business customers of a non‐profit microfinance provider.105     Regarding the secondary benefits Milder provides evidence of the benefits related to value chain  partnering.106   Broader economic development, encompassing effects related to improvements in  health, education and hunger are also documented, such as those reported by Songco on household  welfare related to rural infrastructure projects, Reardon on the impacts of the agribusiness on rural  poverty alleviation for small hold farmers, and Mair & Marti on the poverty reduction impacts  related to those entrepreneurs that work to fill “institutional voids”.107   de Mel, Benzing & Chu, and  Prasad all separately address the role of gender in micro‐entrepreneurship and its impacts.108   Lastly,  Tremblay & Neef, as well as Dean & McMullen, examined the role of micro‐entrepreneurship, and  related opportunities for environmental sustainability improvements.109   The tertiary benefits related to micro‐entrepreneurship are also covered in the literature.   Papagiandis et al discuss the role of innovation and technology, and social networks, as they relate                                                               102  Tamvada, J. (2010), p. 65  103  Morris, M. (2001), p. v  104  See UNDP (2008); and Milder, B. (2008), pp. 301, 316  105  See Koo H. (1976), Ahmed, N. and Peerlings, J. (2008); and Kellog, C. (2009)  106  Milder, B. (2008), pp. 301, 316  107  See Songco, J. (2002); Reardon, T. et al (2009); and Mair, J. & Marti, I. (2008)  108  See de Mel, S., McKenzie, D. and Woodruff, C. (2008); Benzing, C. and Chu, H. (2009); and Prasad, R. (2009)  109  See Tremblay, A. and Neef, A. (2009); Dean, T. and McMullen, J. (2007) 
16    to spurring entrepreneurial activity.110   Endeavor, a U.S. based not‐for‐profit in the developmental  entrepreneurship space, documents outcomes related to their engagements, including outputs  related to knowledge capital transfer, cultural capital benefits, and social networks development.111    Regarding policy impacts, in 2007 the World Bank documented outcomes related to pro‐poor  aquaculture in rural Asia, including policy influence, adaptive technologies and knowledge  dissemination.112   2.6 Financial Return Dimension  In order to attract sufficient competitive capital through debt and equity sources, a venture must  demonstrate its capacity to repay the debt, or the extent of returns on equity invested, including  appropriate risk premiums.  For start‐up businesses in these markets, access to microfinance is vital,  and lending criteria are typically based upon the size of the loan amount, collateral requirements,  interest rates and other service fees, compulsory savings or group contribution requirements, and  other terms and conditions.113   For the equity investor, the most holistic yardstick of firm  performance is financial returns as measured by total return to shareholders (TRS) – a measurement  inclusive of spread (return on invested capital less the weighted average cost of capital), and firm  growth . 114   This measure of financial returns is a useful tool for understanding the projected ‘end  result.’  However, a range of underlying factors contribute to the new venture’s ability to perform.   The due diligence process undertaken by an angel investor, venture capitalist or creditor in  considering a potential investment would rely heavily upon the business plan, including a range of  analyses and projections related to market size, ability to differentiate, risk mitigation, and others.   These analyses, although separate to, are also closely related to the financial performance  projections.  In essence, these factors for screening opportunities are the generally accepted  indicators of the financial performance, as measured by TRS.  The underlying factors related to a  venture’s ability to generate these financial returns, and hence their attractiveness, have been  considered by Timmons and Spinelli and by Cochrane.115    There are several studies related to the financial feasibility of developmental entrepreneurship.   Ferh e al utilise corporate finance techniques to estimate the difference between market rates of  returns and actual rates of return in determining the outcomes of microfinance initiatives.116   Finn  provides a case study on Village Enterprise Funds, a provider with over 9,000 micro‐grants in  developing countries, and shows the prevalence of micro‐entrepreneurs to repay loans and to start  subsequent businesses.117  De Mel et al calculated the real (i.e. net of inflation) return to capital at  5.7% per month for micro‐enterprises in developing countries.118   In 2009, Raiz published a case  study on a for‐profit incubator based in South Africa, which is profitably investing in local start‐ ups.119   Similarly, Copeland provided a case study on a new venture providing lighting solutions in                                                               110  Papagianndis, S., Li, F., Etzkowitz, H. and Clouser, M. (2009), p. 215  111  Endeavor (2008), pp. 26‐31  112  See World Bank (2007)  113  Think Microfinance (2010) , p. 2 114  Taken, in part, from Higgins, R. (2007), pp. 53‐56, 294‐296  115  Timmons & Spinelli (2004), pp.91‐103; Cochrane (2004), p.1  116  Ferh, D. and Hishigsurren, G. (2005), p. 133  117  See Finn, B. (2005)  118  de Mel, S., McKenzie, D. and Woodruff, C. (2007), pp. 1‐2  119  Raiz, A. (2009), pp.61‐62 
17    India and Africa, which recently received $6M in venture funding.120   Lastly, Masakure et al utilised  the resource‐based theory of the firm to assess financial performance of Ghanaian SMEs.121   A number of studies have been conducted which address specific industry sectors and geographic  markets that are attractive due to their social benefits and investment returns.  The World Bank  produced two relevant reports on opportunities in SSA – one on the opportunities associated with  aquaculture, and another on agribusiness.122   In 2008, Milder described the opportunity presented  by providing venture funding in the finance gap between microcredit and corporate finance.123    Likewise, Eid provides insights regarding the opportunities for private equity in developing  countries.124   Masakure et al explore the financial performance of non‐farm enterprises in Ghana125 ;  and  Ravallion stresses the importance of productivity in small hold farming, and their likelihoods of  success in increasing food supplies and utilising labour.126   Kirubi et al provided an analysis of the  opportunity presented by increasing village‐level community electricity improvements.127    In short,  there is currently a body of research that supports the assertion that developmental  entrepreneurship opportunities are commercially attractive.  In fact, Tambunan argues that “SMEs in  LDCs can survive, and even grow in the long run, as they create a niche market for themselves, they  act as a ‘last resort’ for the poor, and they will continue to grow alongside larger enterprises for  whom they often supply required inputs.”128   From the preceding, the following have salience:  1. Sub‐Saharan Africa is the world’s worst region for extreme poverty;  2. The region is also home to significant economic growth and development improvements;  3. Inclusive markets approaches offer a proven method for harnessing private enterprise for  poverty alleviation outcomes;  4. Developmental entrepreneurship is one such approach – the establishment and growth of  micro‐, small and medium enterprises which engage the poor;  5. These entrepreneurs face significant challenges in operating within these markets, and have  adopted innovative strategies in the pursuit of local business opportunities;   6. Frameworks and techniques for identifying and assessing new opportunities for both  established market players and new ventures have been primarily created for developed  market contexts; and  7. There are social and financial returns accruing from development entrepreneurship.   3.  A Model of Development Entrepreneurship Outcomes    We now focus on the development of frameworks and techniques for identifying and assessing  outcomes for developmental entrepreneurship.  In particular we consider how best to support                                                               120  See Copeland, M. (2009)  121  See Masakure et al (2009)  122  See World Bank (2007); Larsen, K., Kim, R. and Theus, F. (2009)   123  See Milder, B. (2008)  124  See Eid, F. (2006)  125  See Masakure et al (2009)  126  Ravallion, M. (2008), p. 303  127  See Kirubi, C. et al (2008)  128  Tambunan, T. (2008), p. 147 
18 development entrepreneurs – so that through their success, they may work to improve the  livelihoods of people within their families, communities, and industries.  Support for the  entrepreneurs of SSA has taken the form of programmes from the full range of stakeholders.   Naturally, it becomes necessary to allocate finite resources, and allocation decisions need to be  based upon informed analysis.  Two principles underpin the following model of developmental entrepreneurial outcomes:  (1) Valid  prediction of a given entrepreneur’s propensity for financial return and social impact is possible (see  figure 3); and (2) Precious resources should be allocated to those opportunities which maximize the  achievement of both goals.129     Clearly, difficulty arises in comparing enterprises and balancing trade‐offs.  Three types of trade‐offs  are apparent.  First, there are ‘social‐social’ trade‐offs and value judgments to be made when  comparing impact along the social dimension.  For example, is it preferable to invest in a start‐up  with the potential to educate thousands of students, or in one which can employ hundreds?   Second, there are ‘social‐financial’ trade‐offs.  Is it wiser to invest within an enterprise with a proven  potential to generate 18% internal rate of return (IRR) and a demonstrable ability to raise the  income of 300 people; or is it wiser to invest in the enterprise with a proven ability to generate  22.5% IRR and a demonstrable ability to raise the income of 250 people?  Does the longer‐term  potential of the second enterprise – given their presumed future ability to raise capital and expand  impact through the replication of their model – warrant the investment over the first?  Third, the  ‘financial‐financial’ trade‐offs have been within the remit of loan underwriters and early‐stage  investors conducting due diligence.  Although judgment always plays a role, there are certainly  better codified models for assessing the risk, returns, and a range of other factors which are likely to  affect enterprise performance (see below).    3.1 Financial and Social Returns – The Trade­offs                                                                   129  In our model we include environmental benefits within the ‘social’ dimension.  As a public good, we  consider benefits to the environment a social benefit, similar to income improvement for the poor or  improved health or education standards.   Financial Return Dimension Not‐for‐Profit  and  Public Sector Space Most Attractive Opportunities Least Attractive Opportunities Private Sector Space Social Return Dimension Figure 3:  Dimensions of Developmental Entrepreneurship Outcomes 
19      These trade‐offs can occur for the investor considering two or more early‐stage investment targets.    On the debt side this can occur, when commercial lenders are considering established small and  medium enterprise loans, trade finance terms, or underwriting requirements for microcredit  borrowers.  It also occurs for inter‐governmental, public sector, or non‐profit programmes to  support entrepreneurs and small businesses through the provision of:  mentorships, assistance in  business planning, action planning, training, access to social networks, or the provision of market  information.     These trade‐offs also occur within the operations of a given enterprise.  When making a range of  decisions, mangers face situations in which these conflicts arise.  For example, is it preferable to  delay the investment in a new warehouse and delay the expansion of a new agricultural supply  company, in order for the manager to achieve the 17% return investors anticipated; if this also  means that the food supply target and hunger alleviation impact that was also promised is sure to be  missed?  We can imagine social‐social trade‐offs that could also occur at enterprise level.    Investment decisions have always included value judgments.  Historically the ‘financial‐financial’  trade‐offs have been viewed through the lens of maximising total return to shareholders.  A range of  tools enable decision‐makers to forecast anticipated returns ex ante, and to measure actual returns  ex post.  Although the decision maker clearly must weigh options, risks, and all information at hand –  the use of the models provides important insight.  Therefore, of the three types, the decision maker  wrestling with a ‘financial‐financial’ trade‐off has the most complete toolset for weighing the  options.    Regarding the ‘social‐social’ trade‐off, tools are in their infancy.  Industry efforts, which commenced  as disparate proprietary Social Return on Investment (SROI) measurements, have now began to  coalesce around an industry standard for gauging impact.130   Early work in this area was undertaken  by Jed Emerson, Melinda Tuan and Fay Twersky, as they developed the social return on investment  framework.  Also, Kramer synthesized a number of evaluation techniques in “Measuring Innovation:   Evaluation in the Field of Social Entrepreneurship” to define practical and balanced measures of  impact. 131   These metrics crucially provide impact investors a way to compare enterprises along the social  dimension, and establish a new tool for informing these decisions.132   These techniques have  generally been applied for measuring impact ex post, but are not generally applied for predictions of  social impact ex ante.   As is the case in the ‘financial‐financial’ trade‐off, the decision maker  considering a ‘social‐social’ trade‐off will have to make value judgments.  The extent to which the  value judgment plays a role is arguably greater for the ‘social‐social’ assessor.  Lastly, the ‘social‐ financial’ trade‐off is fraught with difficulty regarding assessment, and oftentimes stimulates heated  debate. These trade‐offs often require the greatest amount of value judgment.                                                                  130  See GIIRS (2011) and SROI Network (2011)  131  Trelstad, B. (2008), pp. 116‐117  132  At their best, these metrics provide insights regarding incremental improvements.  In other words, an  investment may have helped reduce poverty in a given geography; but it is desirable to calculate the extent to  which the reduction is attributable to the investment, and not attributable to other investments or the result  of pre‐existing growth trends.   
20    A framework for the evaluation of performance along financial and social dimensions is proposed  that can be applied at various levels – to compare the outcomes generated by entrepreneurs or  enterprises; to gauge the impact between industries,  supply chains, market‐level or cluster  interventions; or to gauge the country‐level conduciveness for generating developmental  entrepreneurship opportunities and for supporting the enterprises that address them.  At enterprise  level we can theoretically envision a mapping of (projected or actual) total return to shareholders  (TRS) and SROI, and this looks to be especially useful when comparing enterprises using standardised  data and measuring outcomes ex post.  Also, we can imagine conducting a similar analysis for a  group of enterprises – a supply chain, a collaborative cluster, or an industry – where the values,  along both dimensions, are calculated utilising the the sum of the enterprise values while reflecting  network agglomerations with an appropriate multiplier.  The difficulty in utilising this approach is the  collection of standardised data across the enterprise sample. Capital allocation decisions, lending  decisions, or decisions regarding the allocation of ‘soft’ supports from accelerators or incubators  necessitate a robust framework for projecting future performance along both dimensions.    Below we identify and incorporate the factors related to the financial and social return dimensions  applicable to an evaluative framework at a national level and we apply the framework to the  countries of SSA.    4. An Evaluation of Developmental Entrepreneurship  Opportunities at National Level in SSA    Sub‐Saharan Africa is a diverse collection of 46 countries, and each has a unique policy and  regulatory environment, set of environmental resources, profile of economic activity, technology  landscape and demographic profile.  As such, in consideration of the trade‐offs described above, it is  useful for the decision‐maker to evaluate the national attributes of a developmental  entrepreneurship opportunity along both financial and social dimensions.       The WBGES demonstrates a range of considerations to utilize when comparing countries’ ability to  provide an environment in which developmental entrepreneurs will thrive, and in so doing help  alleviate poverty.  First, the quality and efficiency of the legal, regulatory and governance  environments are the primary determinants of entrepreneurial activity.133   Interestingly, Ghana and  South Africa have recently been found to be less corrupt than China, India and Brazil.134   Second,  business density, or the number of registered business per member of the labor force, is another key  indicator of entrepreneurial conduciveness.135   Third, the Doing Business136  rankings are strong  indicators of business density and entry, or the number of new businesses registered relative to the  size of the economy or population.137   Forth the cost of starting a business as a percentage of per  capita Gross National Income (GNI) is also a key factor in entrepreneurial activity.  The business  entry rate will increase by 1% for every 10 percentage point decrease in the cost of starting a                                                               133  Klapper, et al. (2007), p. 2‐3, 15 ‐ 18  134  See Transparency International (2010).  135  Ibid.  136  See World Bank (2010c).  137  Klapper, et. al. (200&), pp. 18 ‐ 21 
21    business (as a percentage of per capita GNI).138   Fifth, the log Gross Domestic Product (GDP) per  capita and domestic credit accessibility are both strongly correlated with business entry, however no  causal relationship has been established.139   Concurring with these points, the IFC recently found  that businesses are created at a faster rate in countries with good governance, a strong regulatory  and legal system, low corporate taxes, and less administrative procedures when dealing with public‐ sector agencies.140   The extent to which the national environment is supportive of innovation is another important  dynamic in relation to the attractiveness of a given country.  According to a recent report of the  OECD, “the major function of SMEs and entrepreneurship in innovation is the introduction of  advances in products, processes, organizational methods and marketing techniques into the  economy.”141  Innovation drives the creation of jobs and economic growth; and innovation policy  seeks to foster supportive environments. Innovation policy, in developed and developing countries  alike, must take into account local conditions, economic inequalities, demographic challenges, and  activity of the informal sector.142   The European Union Lisbon Treaty identified three factors in the  uptake of new technology – R&D expenditure, structural reforms, and market de‐regulation; and  subsequently, a 2007 African Union summit adopted a science and technology plan of action, with  the New Economic Partnership for African Development (NEPAD) overseeing a science and  technology program.143  Furthermore, innovation is at the heart of economic development, social  welfare and protection of the environment – with the World Bank declaring, “Innovation is the main  source of increased performance, of getting more out of limited resources, of finding new ways to  use existing resources, and to mobilize people to produce better goods and services.”144   The ability to capture an innovative idea, to translate that idea to a suitable offering, and to deliver it  to market in a profitable fashion is dependent upon the dynamics of the specific market to which it  will be introduced, and the capabilities of the firm related to meeting market requirements.   Differences in total factor productivity account for roughly half the differences in income across  countries, and are generally associated with differences in technological progress.145   A country’s  ability to harness innovation is therefore a key element in the determination of a country’s  attractiveness for developmental entrepreneurship activities.  Simply put, the more innovation that  is currently present in a given market, the more that there is likely to be in the future.    There are several other factors which provide insight into a given country’s ability to support  entrepreneurship and innovation.  One of the strongest determinants of entrepreneurial and  innovation potential is the educational level achieved by the individual entrepreneur.146   It stands to  reason that a country with a higher proportion of its population achieving tertiary education, is more  conducive to innovation than one with a lower level of educational achievement.  Also, as one might                                                               138  Ibid.  139  Ibid.  140  IFC (2010), p. 1  141  OECD (2010b), p. 32  142  OECD (2010c), p. 9 ‐ 12  143  See OECD (2009), p. 81; OECD (2010c), p. 9 ‐ 12  144  World Bank (2010d), pp. 22 ‐ 24  145  de Mel, et. al (2009), p. 23  146  Ibid. 
22    expect, the extent to which a country invests in research and development activities is also positively  correlated to growth and innovation.147   International relationships through trade and receipt of inward FDI are also strong indicators of  innovation.  The amount of inward FDI a country attracts is a strong indicator of its ability to support  private‐sector activity.  According to Gorodnichenko et. al. vertical transfer of capabilities from  foreign to domestic firms and FDI spill‐over are significant.148   Two industries – infrastructure and  natural resources – dominate as destinations for inward FDI, and along with activity in the informal  sector, are strong loci of innovation.149    Pressure from foreign competition has a positive effect on  innovation, as these firms are more likely to upgrade their product, acquire a new technology, and  obtain a new accreditation.150   Furthermore, globally engaged firms are larger, more productive,  more capital intensive, and pay higher wages than purely domestic firms.  In short, engaging in  global supply chains, through either trade or receipt of investment, tends to spur innovation.   Innovation, entrepreneurship and other small business activity occurs at varying levels across the 46  countries of SSA.  A range of factors will determine the extent to which a given country provides an  environment in which MSMEs will thrive, and the extent to which their growth will capacitate  improvements along the social dimension.    Based on the foregoing considerations, we next describe the approach we employ to evaluate  returns on both financial and social dimensions. We then employ that approach to the SSA countries  to ascertain which are best positioned to impact poverty through MSME growth and hence which  are most attractive to development entrepreneurs.   4.1Financial Return Dimension  Along the financial return dimension we have created a composite index which enables a  comparative analysis across the 46 countries of SSA.  Readily available data allows the eight factors  which collectively provide a comprehensive view of a given country’s environment for supporting  MSMEs ability to generate returns to capital to be evaluated.  Table 2 describes these factors, which  are captured in the financial returns index:    Factor  Metric  Source  Market Size  2011 GDP in billions of USD, measured in  purchasing power parity  IMF  Market Growth  Post crisis real GDP growth is measured utilising a  simple average of 2009 data, 2010 data, and the  2011 estimate  IMF  Global Competitiveness  Global Competitiveness Index, which captures  assessments of institutions, infrastructure,  macro‐economic environment, health and  education, market efficiencies, financial market  development, technological readiness, market  size, business sophistication, and innovation  World Economic  Forum  Attractiveness for  Inward Foreign Direct  FDI inflows as a percentage of GDP UN Conference  on Trade and                                                               147  Ibid.  148  Şeker (2009), p. 2  149  OECD (2010c), p. 65 – 66, p. 83  150  Gorodnichenko et. al. (2009), p. 15, 28 
23    Investment  Development and  IMF  Economic Diversification  2009 manufacturing and services output as a  percentage of GDP  World Bank  Strength of Governance  2010 Worldwide governance indicators are  averaged across the six dimensions captured –  voice and accountability, political stability,  absence of violence and terrorism, government  effectiveness, regulatory quality, rule of law and  control of corruption  World Bank  Ease of Doing Business  2011 global ranking of countries’ abilities to  create a conducive regulatory environment,  covering:  ease of starting a business, dealing  with construction permits, registering a property,  getting credit, paying taxes, trading across  borders, enforcing contracts, and closing a  business  World Bank  Corruption Perception  2010 country rankings covering perceptions  regarding the abuse of entrusted power for  private gain in both the public and private  sectors.  Transparency  International  Table 2:  Components of the Financial Returns Index    Each metric enables a country ranking, and for which we assign a value of 1 to 46 – with a value of  46 for the most attractive environment (e.g. lowest corruption percentage, highest market growth).   In those instances where no data is available for a country, we assign the group’s average value so as  to not use a specific metric to bias the overall results against a particular country.  Finally, the  financial return index is calculated by dividing the sum of these values by the highest possible value  of 368 – resulting in an index which ranges from 0 to 1.    4.2 Social Return Dimension  In a similar manner, the social returns dimension is evaluated utilising those factors which  collectively indicate those environments in which poverty alleviation is most needed.  Table 3  describes these factors, which are captured in the social returns index:    Factor  Metric  Source  Poverty Incidence  Percentage of people living below the  international poverty line of $1.25 per day  World Bank  Level of Human  Development  2010 Human Development Index, which captures  levels of health, income and education  internationally  United Nations  Development  Programme  Inequality  Income Gini Coefficient 2000 – 2010, which is a  comprehensive measure of income inequality  across a population  United Nations  Development  Programme  Table 3 :  Components of the Social Returns Index    Mirroring the approach described in the financial returns dimension, each metric enables a country  ranking, and again we assign a value of 1 to 46 – with a value of 46 for the environment in which  conditions most necessitate poverty alleviation efforts.   In those instances where no data is 
24 available for a country, we assign the group’s average value so as to not use a specific metric to bias  the overall results against a particular country.  Finally, the social return index is calculated by  dividing the sum of these values by the highest possible value of 138 – resulting in an index which  ranges from 0 to 1.  4.3 Results   The metrics utilised in measuring each of the factors related to financial return propensity and the  need for social returns contain some overlap.  For example, market size is captured within the  market size factor, as well as within the global competitiveness rankings.  Also, the input metrics  present some weaknesses which are illuminated within the source documents.  However, the  outputs of our analysis provide a useful method for comparing multiple countries along these two  dimensions, given the available input data; and for arriving at relevant conclusions regarding the  country‐level environments most conducive to MSME growth, and where that growth is most  needed to assist in the alleviation of poverty.  The calculation of the indices is given in the Appendix  1 and the resultant index values are plotted in Figure 4.  The analysis demonstrates that across the group of 46 SSA countries, 15 are the most attractive  environments for poverty alleviation through MSME activity (see figure 9):  Burkina Faso, Congo, The  Gambia, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Mozambique, Namibia, Nigeria, Rwanda, Sudan,  Swaziland, Tanzania, and Zambia.  It is within these countries we posit that a given MSME would  have the most likely opportunities to thrive, and importantly, that the venture’s growth would lead  to beneficial poverty alleviation outcomes.    Figure 4:  Scatter Plot of Index Values  Financial Return Dimension Social Return Dimension 0.5 1.0 0.5 0.25 0.75 1.0 0.25 Namibia Botswana Zambia Tanzania Mozambique Malawi Rwanda Lesotho Gambia Swaziland Nigeria Madagascar Liberia Angola Sudan Congo Niger Mali Côte d’Ivorie Zimbabwe Burkina FasoEritrea Dem. Rep. of Congo Sierra Leone Comoros Guinea Central African Rep. Guinea‐Bissau Burundi Uganda São Tomé and Príncipe South Africa Equatorial Guinea Ethiopia Seychelles Mauritius Cape Verde SenegalBenin Kenya Ghana Cameroon Togo Mauritania Gabon 0.75 High Human Development Medium Human Development Low Human Development No Human Development Rank
25      In the next section of the paper we consider these results in the light of the data available from the  World Bank Group Entrepreneurship Survey (WBGES) and the Global Entrepreneurship Monitor  (GEM). In particular, we explore whether the implications of the country rankings in terms of most  attractive environments for poverty alleviation through MSME activity from our evaluation  framework are reflected in the WBGES and GEM studies.   5. Discussion    The allocation of limited resources to support poverty alleviating MSME activity presents a selection  challenge.  The Financial Returns Index (FRI) and the Social Returns Index (SRI), provide a method by  which one may compare competing geographies, economic clusters, industries, value chains, or  individual enterprises.  Recall, FRI is a measure of a country’s ability to provide an environment  conducive to the generation of returns to capital by MSMEs; while SRI is a measure of a country’s  need for poverty alleviation impact.  The World Bank Group Entrepreneurship Survey (WBGES) covers only the formal business sector,  and the primary variable of interest is the density of new business entry.151   ‘Entry Density’ is defined  as the number of newly registered limited liability companies per 1,000 working age (15‐64)  people.152   World Bank analysis has revealed that:  (1) Entry Density is significantly correlated with  level of development – the higher the level of development, the higher the Entry Density; (2) Entry  Density is highly correlated to the development of financial markets – countries with more  developed financial markets experience greater levels of formal business registration; (3) Entry  Density demonstrates a positive correlation with Doing Business rankings (the World Bank’s  measures of the quality of the business environment); and (4) Entry Density has a negative  correlation with measures of the informal economy as a percentage of GDP.153     The WBGES Entry Density data covers 15 sub‐Saharan African countries; and we find a positive  correlation of 0.36 between the 2004‐2009 average Entry Density level and FRI.154   As we would  expect, in those countries where there are higher levels of Entry Density, we have found that the  country’s environment is more conducive to MSME financial returns.  Conversely, there is a negative  correlation (‐0.37) between Entry Density and SRI – meaning that in general the greater the  country’s need for poverty alleviation impact, the fewer formal new businesses are registered (see  Appendix 2 for calculation of the correlation coefficients).    The other primary study of global entrepreneurial activity is the Global Entrepreneurship Monitor  (GEM); which measures ‘Total Early‐Stage Entrepreneurial Activity’ (TEA).  GEM defines TEA as, “the  prevalence rate of individuals in the working‐age population who are actively involved in business  start‐ups, either in the phase preceding the birth of the firm, or the phase spanning 3 ½ years after                                                               151  World Bank (2010a), pp. 2‐3  152  Ibid.  153  Ibid, pp. 3‐9  154  We follow the WBGES approach to country comparisons by employing the 2004‐2009 average.  See  appendix for all data.  
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa
Developmental Entrepreneurship in Africa

Recommended

Report - The Prosperity Index In Africa
Report - The Prosperity Index In AfricaReport - The Prosperity Index In Africa
Report - The Prosperity Index In Africahamishbanks
 
Presentation AYEDA final slides
Presentation AYEDA final slidesPresentation AYEDA final slides
Presentation AYEDA final slidesEddison N Shumba
 
enterprise
enterpriseenterprise
enterpriseTamara Richards
 
[Challenge:Future] Project PAYED
[Challenge:Future] Project PAYED[Challenge:Future] Project PAYED
[Challenge:Future] Project PAYEDChallenge:Future
 
Handbook investing-in-africas-sg bs
Handbook investing-in-africas-sg bsHandbook investing-in-africas-sg bs
Handbook investing-in-africas-sg bsBabacar Sen
 
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...Alexander Decker
 
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenya
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenyaConstraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenya
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenyaAlexander Decker
 
GEN MIT_case_jan_10
GEN MIT_case_jan_10GEN MIT_case_jan_10
GEN MIT_case_jan_10Clara Chow
 

Recommended

Report - The Prosperity Index In Africa
Report - The Prosperity Index In AfricaReport - The Prosperity Index In Africa
Report - The Prosperity Index In Africahamishbanks
 
Presentation AYEDA final slides
Presentation AYEDA final slidesPresentation AYEDA final slides
Presentation AYEDA final slidesEddison N Shumba
 
enterprise
enterpriseenterprise
enterpriseTamara Richards
 
[Challenge:Future] Project PAYED
[Challenge:Future] Project PAYED[Challenge:Future] Project PAYED
[Challenge:Future] Project PAYEDChallenge:Future
 
Handbook investing-in-africas-sg bs
Handbook investing-in-africas-sg bsHandbook investing-in-africas-sg bs
Handbook investing-in-africas-sg bsBabacar Sen
 
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...
An empirical examination of women entrepreneurial drive on the production and...Alexander Decker
 
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenya
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenyaConstraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenya
Constraints to the success of women small scale entrepreneurs in kenyaAlexander Decker
 
GEN MIT_case_jan_10
GEN MIT_case_jan_10GEN MIT_case_jan_10
GEN MIT_case_jan_10Clara Chow
 
GEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla MatalonGEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla MatalonMark Marich
 
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...Investors Europe (Mauritius) Limited
 
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade Wagane Diouf
 
YALI RLC East Africa
YALI RLC East AfricaYALI RLC East Africa
YALI RLC East AfricaEric Kimathi Mwobobia
 
What drives women out of Entrep
What drives women out of EntrepWhat drives women out of Entrep
What drives women out of EntrepAikomoiro
 
World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5Chichi Osuagwu
 
GTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - ChapterGTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - ChapterSunil Puri
 
FTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_PagesFTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_PagesMemuna Forna
 
Securities
SecuritiesSecurities
Securitieslilbrian
 
Policy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__finalPolicy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__finalalialtugkoca
 
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africaWorking paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africaDr Lendy Spires
 
Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013Dr Lendy Spires
 
MGI Africa at Work Augist 2012 Full Report
MGI Africa at Work Augist 2012 Full ReportMGI Africa at Work Augist 2012 Full Report
MGI Africa at Work Augist 2012 Full ReportConnect African Development Blog
 
Banker Africa June 2015
Banker Africa June 2015Banker Africa June 2015
Banker Africa June 2015Jean-Claude Bastos de Morais
 
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...Jean-Claude Bastos de Morais
 
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ... Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...Dr Lendy Spires
 
GEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo MwangaGEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo MwangaMark Marich
 
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4Catherine Ford
 
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...Tshikululu Social Investments
 
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacficUndp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacficMr Nyak
 
Africa- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and TechnologyAfrica- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and TechnologyTiffany Liu
 
IK Profile PPT
IK Profile PPTIK Profile PPT
IK Profile PPTAnne Kaaria
 

More Related Content

What's hot

GEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla MatalonGEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla MatalonMark Marich
 
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...Investors Europe (Mauritius) Limited
 
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade Wagane Diouf
 
What drives women out of Entrep
What drives women out of EntrepWhat drives women out of Entrep
What drives women out of EntrepAikomoiro
 
World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5Chichi Osuagwu
 
GTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - ChapterGTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - ChapterSunil Puri
 
FTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_PagesFTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_PagesMemuna Forna
 
Securities
SecuritiesSecurities
Securitieslilbrian
 
Policy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__finalPolicy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__finalalialtugkoca
 
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africaWorking paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africaDr Lendy Spires
 
Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013Dr Lendy Spires
 
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...Jean-Claude Bastos de Morais
 
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ... Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...Dr Lendy Spires
 
GEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo MwangaGEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo MwangaMark Marich
 
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4Catherine Ford
 
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...Tshikululu Social Investments
 
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacficUndp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacficMr Nyak
 

What's hot (20)

GEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla MatalonGEC 2017: Ayla Matalon
GEC 2017: Ayla Matalon
 
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
2014 : Africa the Developing Tiger - Ernst and Young Africa attractiveness re...
 
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
Address to the Subcommittee on International Monetary Policy and Trade
 
YALI RLC East Africa
YALI RLC East AfricaYALI RLC East Africa
YALI RLC East Africa
 
What drives women out of Entrep
What drives women out of EntrepWhat drives women out of Entrep
What drives women out of Entrep
 
World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5World Bank Africa Development Forum 20 in 5
World Bank Africa Development Forum 20 in 5
 
GTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - ChapterGTCI Report (Dec 2014) - Chapter
GTCI Report (Dec 2014) - Chapter
 
FTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_PagesFTInsight_May2016_Low_Pages
FTInsight_May2016_Low_Pages
 
Securities
SecuritiesSecurities
Securities
 
Policy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__finalPolicy survey report_2013__final
Policy survey report_2013__final
 
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africaWorking paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
Working paper 201_-_does_intra-african_trade_reduce_youth_unemployment_in_africa
 
Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013Mcdonald david honours_2013
Mcdonald david honours_2013
 
MGI Africa at Work Augist 2012 Full Report
MGI Africa at Work Augist 2012 Full ReportMGI Africa at Work Augist 2012 Full Report
MGI Africa at Work Augist 2012 Full Report
 
Banker Africa June 2015
Banker Africa June 2015Banker Africa June 2015
Banker Africa June 2015
 
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
Building innovation ecosystems: opportunities for partnerships between africa...
 
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ... Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
Enhancing Women’s Access to Markets: An Overview of Donor Programs and Best ...
 
GEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo MwangaGEC 2017: Alesimo Mwanga
GEC 2017: Alesimo Mwanga
 
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
Connexions Global Issue 14 - Cathy Ford pg 4
 
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
Closing the social development circle - Tshikululu Serious Enterprise Develop...
 
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacficUndp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
Undp ilo-unv-2018-youth-volunteerism-and-skills-development-asia-pacfic
 

Viewers also liked

Africa- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and TechnologyAfrica- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and TechnologyTiffany Liu
 
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responses
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responsesLand deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responses
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responsesSIANI
 
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming Soon
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming SoonFaith & Sustainable Development 2015 - Coming Soon
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming SoonDFickett
 
Accelerating entrepreneurship in Africa
Accelerating entrepreneurship in AfricaAccelerating entrepreneurship in Africa
Accelerating entrepreneurship in AfricaBen White
 
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015Erun Fernando
 
Introduction to entrepreneurship africa perspective
Introduction to entrepreneurship africa perspectiveIntroduction to entrepreneurship africa perspective
Introduction to entrepreneurship africa perspectiveShaheen Khan
 
Infographic: Women Entrepreneurs in Africa
Infographic: Women Entrepreneurs in AfricaInfographic: Women Entrepreneurs in Africa
Infographic: Women Entrepreneurs in Africarob coulson
 
Wireless power theft monitoring
Wireless power theft monitoringWireless power theft monitoring
Wireless power theft monitoringBiswajit Pratihari
 
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupils
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 PupilsThe Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupils
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupilscryster
 

Viewers also liked (11)

Africa- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and TechnologyAfrica- Social Entrepreneuship and Technology
Africa- Social Entrepreneuship and Technology
 
IK Profile PPT
IK Profile PPTIK Profile PPT
IK Profile PPT
 
Africa project[1]
Africa project[1]Africa project[1]
Africa project[1]
 
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responses
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responsesLand deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responses
Land deals in Africa: Trends, drivers, impacts and responses
 
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming Soon
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming SoonFaith & Sustainable Development 2015 - Coming Soon
Faith & Sustainable Development 2015 - Coming Soon
 
Accelerating entrepreneurship in Africa
Accelerating entrepreneurship in AfricaAccelerating entrepreneurship in Africa
Accelerating entrepreneurship in Africa
 
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015
Sara Minard- Umass Social Entrepreneurship Day 2015
 
Introduction to entrepreneurship africa perspective
Introduction to entrepreneurship africa perspectiveIntroduction to entrepreneurship africa perspective
Introduction to entrepreneurship africa perspective
 
Infographic: Women Entrepreneurs in Africa
Infographic: Women Entrepreneurs in AfricaInfographic: Women Entrepreneurs in Africa
Infographic: Women Entrepreneurs in Africa
 
Wireless power theft monitoring
Wireless power theft monitoringWireless power theft monitoring
Wireless power theft monitoring
 
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupils
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 PupilsThe Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupils
The Universe: A Module in Science and Technology for Grade 5 Pupils
 

Similar to Developmental Entrepreneurship in Africa

2015 Report - Venture Finance in Africa
2015 Report - Venture Finance in Africa2015 Report - Venture Finance in Africa
2015 Report - Venture Finance in AfricaBen White
 
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...Marketing Durban Chamber
 
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...Rami Al-Karmi
 
The viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaThe viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaDr Lendy Spires
 
The viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaThe viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaDr Lendy Spires
 
Micro-MBA for Empowerment
Micro-MBA for EmpowermentMicro-MBA for Empowerment
Micro-MBA for EmpowermentBizzy
 
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010Business Retention and Expansion Manual Feb 2010
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010led4lgus
 
Building economic leaders
Building economic leadersBuilding economic leaders
Building economic leadersOtori Emmanuel
 
Mgi africa at_work_august_2012_full_report
Mgi africa at_work_august_2012_full_reportMgi africa at_work_august_2012_full_report
Mgi africa at_work_august_2012_full_reportDr Lendy Spires
 
This is Africa 2013 media pack
This is Africa 2013 media packThis is Africa 2013 media pack
This is Africa 2013 media packAmina Aziz
 
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...prjpublications
 
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...prj_publication
 
Ceo global brochure
Ceo global brochureCeo global brochure
Ceo global brochureCarl Wepener
 
The Africa Competitiveness Report 2013
The Africa Competitiveness Report 2013 The Africa Competitiveness Report 2013
The Africa Competitiveness Report 2013 Dr Lendy Spires
 

Similar to Developmental Entrepreneurship in Africa (20)

2015 Report - Venture Finance in Africa
2015 Report - Venture Finance in Africa2015 Report - Venture Finance in Africa
2015 Report - Venture Finance in Africa
 
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...
2015 Annual Africa Enterprise Development & Entrepreneurship Investment Agend...
 
Corporate-ESD-Funds-Handbook-Vol-4 (1).pdf
Corporate-ESD-Funds-Handbook-Vol-4 (1).pdfCorporate-ESD-Funds-Handbook-Vol-4 (1).pdf
Corporate-ESD-Funds-Handbook-Vol-4 (1).pdf
 
Impact Sourcing 101
Impact Sourcing 101Impact Sourcing 101
Impact Sourcing 101
 
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...
4th Venture Capital in MENA Report ( 2013 in review) MENA Private Equity Asso...
 
2010 Updates for Indicies 2
2010 Updates for Indicies 22010 Updates for Indicies 2
2010 Updates for Indicies 2
 
The viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaThe viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africa
 
The viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africaThe viability of informal micro enterprise in south africa
The viability of informal micro enterprise in south africa
 
Micro-MBA for Empowerment
Micro-MBA for EmpowermentMicro-MBA for Empowerment
Micro-MBA for Empowerment
 
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010Business Retention and Expansion Manual Feb 2010
Business Retention and Expansion Manual Feb 2010
 
Building economic leaders
Building economic leadersBuilding economic leaders
Building economic leaders
 
Mgi africa at_work_august_2012_full_report
Mgi africa at_work_august_2012_full_reportMgi africa at_work_august_2012_full_report
Mgi africa at_work_august_2012_full_report
 
This is Africa 2013 media pack
This is Africa 2013 media packThis is Africa 2013 media pack
This is Africa 2013 media pack
 
2017 BNPP ENTREPRENEUR REPORT_FINAL_SD
2017 BNPP ENTREPRENEUR REPORT_FINAL_SD2017 BNPP ENTREPRENEUR REPORT_FINAL_SD
2017 BNPP ENTREPRENEUR REPORT_FINAL_SD
 
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
 
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
Smes role in reduction of the unemployment problem in the area located in sa...
 
Corporate Social Responsibility’s New Role in the Middle East
Corporate Social Responsibility’s New Role in the Middle EastCorporate Social Responsibility’s New Role in the Middle East
Corporate Social Responsibility’s New Role in the Middle East
 
Ceo global brochure
Ceo global brochureCeo global brochure
Ceo global brochure
 
MSME-Funding-Zevoli Handbook-08-2022 .pdf
MSME-Funding-Zevoli Handbook-08-2022 .pdfMSME-Funding-Zevoli Handbook-08-2022 .pdf
MSME-Funding-Zevoli Handbook-08-2022 .pdf
 
The Africa Competitiveness Report 2013
The Africa Competitiveness Report 2013 The Africa Competitiveness Report 2013
The Africa Competitiveness Report 2013
 

More from DFickett

Wharton MSME Fund Recommendations
Wharton MSME Fund RecommendationsWharton MSME Fund Recommendations
Wharton MSME Fund RecommendationsDFickett
 
RVA Works Highlights Spring 2016
RVA Works Highlights Spring 2016RVA Works Highlights Spring 2016
RVA Works Highlights Spring 2016DFickett
 
Technologies for Development 19Apr2015 DF
Technologies for Development 19Apr2015 DFTechnologies for Development 19Apr2015 DF
Technologies for Development 19Apr2015 DFDFickett
 
2. RVA Works Impact-ographic May20151
2. RVA Works Impact-ographic May201512. RVA Works Impact-ographic May20151
2. RVA Works Impact-ographic May20151DFickett
 
1. RVA Works Overview 20151
1. RVA Works Overview 201511. RVA Works Overview 20151
1. RVA Works Overview 20151DFickett
 
Democratic Capitalism Stems from Catholicism
Democratic Capitalism Stems from CatholicismDemocratic Capitalism Stems from Catholicism
Democratic Capitalism Stems from CatholicismDFickett
 
new-virginia-economy-12052014
new-virginia-economy-12052014new-virginia-economy-12052014
new-virginia-economy-12052014DFickett
 
Sept 2012 data security & cyber liability
Sept 2012 data security & cyber liabilitySept 2012 data security & cyber liability
Sept 2012 data security & cyber liabilityDFickett
 
Sept 2009 introduction to incubator-fund model
Sept 2009 introduction to incubator-fund modelSept 2009 introduction to incubator-fund model
Sept 2009 introduction to incubator-fund modelDFickett
 
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssa
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssaNov 2011 developmental entrepreneurship in ssa
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssaDFickett
 
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurship
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurshipNov 2010 villanova developmental entrepreneurship
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurshipDFickett
 
Nov 2010 opportunity assessment
Nov 2010 opportunity assessmentNov 2010 opportunity assessment
Nov 2010 opportunity assessmentDFickett
 
Nov 2007 accenture sepa implementation
Nov 2007 accenture sepa implementationNov 2007 accenture sepa implementation
Nov 2007 accenture sepa implementationDFickett
 
Nov 2007 accenture making payments deliver
Nov 2007 accenture making payments deliverNov 2007 accenture making payments deliver
Nov 2007 accenture making payments deliverDFickett
 
May 2011 soquent market research program
May 2011 soquent market research programMay 2011 soquent market research program
May 2011 soquent market research programDFickett
 
June 2010 trinity research proposal
June 2010 trinity research proposalJune 2010 trinity research proposal
June 2010 trinity research proposalDFickett
 
Dec 2011 wharton msme fund recommendations
Dec 2011 wharton msme fund recommendationsDec 2011 wharton msme fund recommendations
Dec 2011 wharton msme fund recommendationsDFickett
 
Dec 2003 business plan for d'lectables
Dec 2003 business plan for d'lectablesDec 2003 business plan for d'lectables
Dec 2003 business plan for d'lectablesDFickett
 
April 2012 randomized evaluation sme access to finance
April 2012 randomized evaluation sme access to financeApril 2012 randomized evaluation sme access to finance
April 2012 randomized evaluation sme access to financeDFickett
 
DFickett 2 Page Resume
DFickett 2 Page ResumeDFickett 2 Page Resume
DFickett 2 Page ResumeDFickett
 

More from DFickett (20)

Wharton MSME Fund Recommendations
Wharton MSME Fund RecommendationsWharton MSME Fund Recommendations
Wharton MSME Fund Recommendations
 
RVA Works Highlights Spring 2016
RVA Works Highlights Spring 2016RVA Works Highlights Spring 2016
RVA Works Highlights Spring 2016
 
Technologies for Development 19Apr2015 DF
Technologies for Development 19Apr2015 DFTechnologies for Development 19Apr2015 DF
Technologies for Development 19Apr2015 DF
 
2. RVA Works Impact-ographic May20151
2. RVA Works Impact-ographic May201512. RVA Works Impact-ographic May20151
2. RVA Works Impact-ographic May20151
 
1. RVA Works Overview 20151
1. RVA Works Overview 201511. RVA Works Overview 20151
1. RVA Works Overview 20151
 
Democratic Capitalism Stems from Catholicism
Democratic Capitalism Stems from CatholicismDemocratic Capitalism Stems from Catholicism
Democratic Capitalism Stems from Catholicism
 
new-virginia-economy-12052014
new-virginia-economy-12052014new-virginia-economy-12052014
new-virginia-economy-12052014
 
Sept 2012 data security & cyber liability
Sept 2012 data security & cyber liabilitySept 2012 data security & cyber liability
Sept 2012 data security & cyber liability
 
Sept 2009 introduction to incubator-fund model
Sept 2009 introduction to incubator-fund modelSept 2009 introduction to incubator-fund model
Sept 2009 introduction to incubator-fund model
 
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssa
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssaNov 2011 developmental entrepreneurship in ssa
Nov 2011 developmental entrepreneurship in ssa
 
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurship
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurshipNov 2010 villanova developmental entrepreneurship
Nov 2010 villanova developmental entrepreneurship
 
Nov 2010 opportunity assessment
Nov 2010 opportunity assessmentNov 2010 opportunity assessment
Nov 2010 opportunity assessment
 
Nov 2007 accenture sepa implementation
Nov 2007 accenture sepa implementationNov 2007 accenture sepa implementation
Nov 2007 accenture sepa implementation
 
Nov 2007 accenture making payments deliver
Nov 2007 accenture making payments deliverNov 2007 accenture making payments deliver
Nov 2007 accenture making payments deliver
 
May 2011 soquent market research program
May 2011 soquent market research programMay 2011 soquent market research program
May 2011 soquent market research program
 
June 2010 trinity research proposal
June 2010 trinity research proposalJune 2010 trinity research proposal
June 2010 trinity research proposal
 
Dec 2011 wharton msme fund recommendations
Dec 2011 wharton msme fund recommendationsDec 2011 wharton msme fund recommendations
Dec 2011 wharton msme fund recommendations
 
Dec 2003 business plan for d'lectables
Dec 2003 business plan for d'lectablesDec 2003 business plan for d'lectables
Dec 2003 business plan for d'lectables
 
April 2012 randomized evaluation sme access to finance
April 2012 randomized evaluation sme access to financeApril 2012 randomized evaluation sme access to finance
April 2012 randomized evaluation sme access to finance
 
DFickett 2 Page Resume
DFickett 2 Page ResumeDFickett 2 Page Resume
DFickett 2 Page Resume
 

Developmental Entrepreneurship in Africa