О письме председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики

1. Адвокат, партнер
Адвокатское объединение «Бауман Кондратюк»
Юрий Бауман
О письме
председателя комитета Верховной Рады Украины
по вопросам налоговой и таможенной политики
Пункт 134 закона № 1797-VIII от 21 декабря 2016 г. о внесении изменений в
Налоговый кодекс Украины пожалуй является наиболее громким «юридическим ляпом»
Верховной Рады Украины за последние несколько лет поскольку изменения в НК Украины
дали основания говорить о том, что в Украине с 01 января 2017 г. ликвидирована налоговая
милиция.
Даже, господин министр финансов Украины на своей странице, отметил что «У кінці
2016 року через технічну помилку Верховна Рада фактично оголосила податкову міліцію
поза законом вже з 1 січня 2017 року.»
Ситуацию попыталась исправить госпожа Южанина Глава парламентского комитета
по вопросам налоговой и таможенной политики, которая в своём письме от 12.01.2017 г.
Указала на то, что при внесении изменений в НК Украины имел место быть допущена
«техническая ошибка», а налоговая милиция продолжает действовать в правовом поле.
Давайте попробуем разобраться, что же произошло на самом деле.
Так, за комитетом по вопросам налоговой и таможенной политики закреплено
направление законодательной работы по вопросам системы налогообложения, а также и
организация деятельности налоговых органов, налоговой милиции. (Постановление,
Верховной Рады Украины «О перечне, количественном составе и предметах ведения
комитетов Верховной Рады Украины восьмого созыва»).
Комитет Верховной Рады Украины (далее - комитет) - орган Верховной Рады
Украины, который образуется из числа народных депутатов Украины для осуществления по
отдельным направлениям законопроектной работы, подготовки и предварительного
рассмотрения вопросов, отнесенных к полномочиям Верховной Рады Украины, выполнения
контрольных функций. (ст. 1 Закона Украины «О комитетах Верховной Рады Украины»).
Указанные нормы законодательства не предоставляют Комитетам право
официального толкования законов. Соответствующими полномочиями наделен
Конституционный суд Украины.
Как известно, внести ясность с технической ошибкой попыталась госпожа Южанина в
своем письме от 12.01.2017 г.. Как следствие, письмо был взят на "вооружение" тезиса о том,
что существование налоговой милиции после 01 января является легитимной и действует на
законных основаниях.
Но давайте, посмотрим на письмо госпожи Южаниной внимательно. Последний абзац
очень интересен: "вопрос согласованности норм Закона № 1797-VIII и других норм права
будет решаться в соответствии с Регламентом Верховной Рады Украины".
Действительно, единственным документом, который даст ответ как устранить
существующий казус является Регламент Парламента.
Согласно п. 3 ст. 128 Регламента, после принятия закона в целом внесение в его текст
каких-либо изменений (за исключением исправления грамматических или технических
ошибок) допускается лишь по предложению Председателя Верховной Рады Украины в
порядке, определенном настоящим Регламентом.
Вопрос: Можно ли считать неточность в законе «технической ошибкой» ?
Ответ: По исправлению закона, который принят в целом народными депутатами
процедура вполне ясна и прописана в статье 131 Регламента.

2. Внесение исправлений и уточнений в уже принятый текст Закона допускается
исключительно до его подписи Председателем Верховной Рады Украины.
В дальнейшем, любые исправления возможно внести путем принятия нового Закона о
внесении поправок в уже существующий.
В качестве примера, аналогичные ситуации имели место и ранее, однако не получили
столь широкой огласки.
Пример, в Закона от 27.03.14 г.. № 1166-vии «О предотвращении финансовой
катастрофы и создания предпосылок для экономического роста в Украине» и закона о
введении контрактной формы работы в сфере культуры и конкурсной процедуры назначения
руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры (Закон № 955-VIII).
(Техническая ошибка исправлялась путем внесения изменений в закон путем принятия
Закона от 10.04.2014 № 1200-VII о внесении изменений Закон № 1166-vии и Закон от
06.10.2016 № 1657-VIII о внесении изменений в Закон № 955-VIII).
То есть, "техническая описка" в настоящее время является законом (точка). Закон
действует, изменения в закон возможны только путем принятия нового закона. ( закон о
внесении изменений по полной процедуре).
Как следствие, если закон «о ликвидации налоговой милиции» является
опубликованы и вступил в силу то его положения действуют, если иное не установлено
законом.
О процессуальных возможностях
Какие возможности открывает "техническая ошибка"?
Согласно ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Украины, органами
предварительного расследования осуществляющими контроль за соблюдением налогового
законодательства является налоговую милиция.
Пунктом 348.1 статьи 348 раздела XVIII-2 Налогового кодекса Украины определено,
что налоговая милиция состоит из специальных подразделений по борьбе с налоговыми
правонарушениями, действующих в составе соответствующих контролирующих органов, и
осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства, выполняет
оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и охранительную функции.
В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины
осуществления процессуальных действий лицами без необходимых для того полномочий
незаконно и противоправным.
Поэтому нормы Закона № 1797-VIII (закон о ликвидации налоговой милиции) могут
быть использованы при построении линии защиты по уголовному делу.
К примеру, целесообразно обратим на стадию окончания досудебного расследования.
Одним из способов окончания досудебного расследования в уголовном производстве
является направление обвинительного акта в суд.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 291 УПК Украины, обвинительный акт
должен содержать изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения,
прокурор считает установленными, правовую квалификацию уголовного преступления со
ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) закона Украины об уголовной
ответственности и формулировка обвинения.
Согласно п.3 ч.3 ст.314 УПК Украины в подготовительном судебном заседании суд
вправе возвратить обвинительный акт, если он не соответствует требованиям
процессуального закона.
Как показывает судебная практика, по делам об уклонении от уплаты налогов
основаниями для возвращения обвинительного акта является не доказанность размера
причиненного вреда налогоплательщиком, отсутствие изложение обстоятельств уголовного
правонарушения, отсутствие подписей лица, составившего реестр материалов досудебного
расследования; не вручения защитнику и (или) обвиняемому обвинительного акта и тому
подобное. Сейчас к основаниям возвращения обвинительного акта, можно также добавить

3. еще одну - отсутствие полномочий после 01.01.2017р. у следователя специальных
подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями осуществлять процессуальные
действия.
Конечно, тезис о том, что "налоговой милиции" не существует с 01.01.2017 г.
должен пройти испытание в суде ибо позиция судебной ветви власти может оказаться
кардинально противоположной позиции госпожи Южаниной.
Как следствие, суды могу занять позицию согласно которой «техническая ошибка» и
вовсе не ошибка а действующий закон.