Autorka: Dagmar Chytková

1. KREATIVNÍ PRÁCE
S INFORMACEMI
TÉMA 12
Argumentace
Po nastudování byste měli:
»» vědět, co je argument
»» umět argument identifikovat,
»» rozeznat závěr argumentu a důvody argumentu,
»» znát argumentační fauly.

2. Proč jsme toto téma zařadili a k čemu slouží
S argumenty se můžete setkat kdekoliv: jsou nedílnou součástí médií,
vyskytují se ve škole i v hospodě. Argumenty mohou být dobré i špatné a
je důležité rozdíl mezi nimi rozeznávat. Argumenty totiž umí změnit vaše
dosavadní mínění o věci.
Klíčové pojmy
Argument tvrzení, které na základě racionálních výroků
podporuje určitou myšlenku či postoj s cílem
přesvědčit.
Důvod to, čím se ospravedlňuje či vysvětluje správnost
něčeho jiného.
2

3. Teorie
Co je argument?
Vyznačuje se několika rysy. Argument:
»» je odůvodněný,
»» měl by být přesvědčivý,
»» má závěr.
Odůvodněný je takový argument, při
kterém nevyjadřujeme jen svůj souhlas či nesouhlas, ale přikládáme
i zdůvodnění, které může přesvědčit. Pokud s něčím nesouhlasíme,
musíme podat důvody. Důvody podporují závěr.
Jak identifikovat argument?
Argument ve větách najdete podle toho, zda tvrzení obsahuje odůvodnění podporující závěr.
Ne vše, co se může jevit jako argument, skutečně argumentem je. Argument tedy obsahuje
závěr, který je podpořen důvodem či několika důvody, a snaží se nás přesvědčovat. Právě
přesvědčováním se liší od sumarizování a vysvětlování. Jak sumarizování, tak vysvětlování
obsahují závěr i důvody pro argument. Závěry však nejsou založeny na odůvodnění.
Důvody tedy podporují závěr, ale jen tehdy, pokud jsou relevantní a adekvátní.
Je důležité se zaměřit na vztah mezi důvody a závěrem a na vztahy mezi důvody
samotnými. Vždy je potřebné podívat se, jestli spolu jednotlivé důvody souvisí. Jednoduše
si to vyzkoušíte tím, že vyjmete jeden z důvodů a zjistíte, jestli závěr stále dává smysl.
Vtextunížeuvidítepříkladypěknýchargumentů.Nevždysevšaksetkátestaktouhlazenými
výroky. Většinou se budete muset probrat spoustou jiného materiálu (informací), která
neobsahuje důvody či závěry.
Druhy závěrů
Argumenty, ve kterých může být závěr vyvozen s jistotou, jsou deduktivní, zatímco ty,
které mohou být vyvozeny pouze s pravděpodobností, nazýváme induktivní.
Závěry deduktivních argumentů jsou pravdivé formou argumentu samotného. Jestliže
byste v prvním příkladu akceptovali pravdivost odůvodnění, pak byste museli akceptovat
pravdivost závěru. Jinými slovy – bylo by nelogické souhlasit s odůvodněním a nesouhlasit
se závěrem. Jakákoli polemika, kterou povedete s argumentem, by se měla týkat odůvodnění.
U induktivních argumentů můžete akceptovat odůvodnění, ale stále zůstává otázka
jednoznačnosti závěru. Jinými slovy mohli byste vyvodit rozdílné závěry ze stejného
odůvodnění.
Můžete nalézt i takové argumenty, ve kterých je vyvozen více než jeden závěr.
Hledání domněnek
Mnoho argumentů obsahuje i domněnky, které jsou stejně důležité jako důvody. Domněnka
je neuvedená část argumentu, bez které by závěr nemohl být vyvozen.
Slabiny argumentů
Existují argumenty, které mají mnoho slabin a jsou falešné. Veškeré tzv. argumentační fauly
máte zpracované v doplňujícím materiálu. Nezapomeňte si je přečíst. Všechny tyto falešné
argumenty jsou ukázány na příkladech z pohádky O perníkové chaloupce.
3
Závěr je často uvozen slovy
„tudíž“, „takže“, „tedy“, „pak“,
„v důsledku toho“, „měl by“ či
„musí“. Není nutné tato slova
použít, mohou však být vodítkem.

4. 4
Aplikace a příklady
Co je argument?
Špatný argument bez závěru a důvodů:
Nepochopím lidi, kteří říkají, že kuřákům by nemělo být dovoleno kouřit na veřejných
místech. Já si myslím, že by mělo být dovoleno kouřit komukoli kdekoli.
Tvrzení se zdůvodněním:
Lidem by mělo být dovoleno kouřit kdekoli. Kouření není ilegální, a miliony lidí z něj mají
požitek.
Tvrzení s upraveným závěrem:
Kouření není ilegální. Navíc miliony lidí z něj mají požitek. Tudíž lidem by mělo být
dovoleno kouřit kdekoli.
Jak identifikovat argument?
Příklad vysvětlení bez přesvědčení:
Lesní požár byl způsoben kempaři, kteří vařili na ohništi, které pak opustili, aniž by ho
uhasili. Abychom zredukovali lesní požáry v budoucnu, musíme zakázat kempování v lese.
Příklad sumarizace bez přesvědčení:
Koupě domu je časově velmi náročná, protože jsme nuceni dívat se na mnoho často velmi
nevhodných nemovitostí. To také zahrnuje utrácení spousty peněz za toto hledání. Navíc to
vyžaduje velkou míru trpělivosti a rozhodnosti. Takže nakupující potřebují mít čas, peníze,
trpělivost a rozhodnost.
Příklad argumentu s důvody:
Koupě domu je časově velmi náročná, protože jsme nuceni dívat se na mnoho často velmi
nevhodných nemovitostí. To také zahrnuje utrácení spousty peněz za toto hledání. Navíc to
vyžaduje velkou míru trpělivosti a rozhodnosti. Většina lidí má málo času, peněz a velmi
málo trpělivost nebo rozhodnosti. Takže se jim nevyplatí hledat si vhodný dům ke koupi.
(Zde je závěrečná věta závěrem založeným na předchozích odůvodněních, ne jen sumarizací
předchozího.)
Důvody podporující závěr nezávisle na sobě:
Mnoho obětí zločinu by uvítalo tvrdší vězeňský režim pro zločince. Kromě toho mnoho
pachatelů by nepáchalo trestnou činnost, kdyby byl vězeňský režim tvrdší. Takže vláda má
právo zavést tvrdší režim ve věznicích.
Důvody, které jen společně mohou být podkladem pro vynesení závěru:
Přeplněnost věznic je příčinou mnoha vězeňských nepokojů a většina našich věznic je
přeplněna. Takže v nadcházejících měsících dojde pravděpodobně v našich věznicích
k nepokojům.
Odůvodnění obsažená v dalším materiálu:
Předváděcí místnosti mnoha autosalonů jsou plné lákavých možností nákupu aut. Nabízejí
bezúročný úvěr, výhodný výkup na protiúčet a řadu dalších produktů. Výrobci soutěží
v prodeji rychlých a luxusních automobilů. Ale co bezpečnost? Je k dispozici mnoho
bezpečnostních prvků a existuje spousta důkazů nejen o tom, že se stává méně nehod,
pokud auta mají tyto prvky, ale také že je v tomto případě větší pravděpodobnost přežití
nehody. Měli bychom požadovat, aby se výrobci aut koncentrovali hlavně na bezpečnost
automobilů.
(Zde nepřichází argument ještě ani v polovině odstavce.)

5. 5
Druhy závěrů
Příklad deduktivního argumentu:
Jestliže by byl použit dostatek jednotek mírových sil, pak by občanská válka
v Bosně mohla být ukončena. OSN slíbila vyslání dostačeného počtu jednotek, takže boje
v této zemi skončí.
(Jestliže důvody jsou pravdivé, pak závěr musí být také pravdivý.)
Příklad induktivního argumentu:
OSN plánuje vyslat jednotky do Bosny. Ale v minulosti vyslání jednotek OSN do zemí, ve
kterých probíhala občanská válka, daný problém nevyřešilo. Takže tyto vyslané jednotky
nevyřeší ani tento problém.
(Závěr je zde vyvozen z předchozích zkušeností.)
Příklad argumentace s více závěry:
Protože v Antarktidě ubývá stálá ledová pokrývka, globální oteplování tak opravdu existuje.
Takže můžeme očekávat, že mořská hladina bude stoupat a zaplaví mnoho pobřežních
oblastí.
Příklad toho, kde závěr je použit jako důvod pro další závěr:
Protože v Antarktidě ubývá stálá ledová pokrývka, globální oteplování opravdu existuje.
Takže můžeme očekávat, že mořská hladina bude stoupat a zaplaví mnoho pobřežních
oblastí. Měli bychom tedy okamžitě zredukovat příčiny globálního oteplování.
(Lze zde tedy najít průběžné závěry a jeden hlavní závěr, ke kterému celý argument směřuje.)
Hledání domněnek
Příklad závěru založeného na jednom důvodu a jedné domněnce:
Většina dětí ve škole prospěla méně dobře v porovnávacích testech než děti v jiných školách
v okolí. Příčinou je kvalita vyučování.
(Bez uvedené domněnky by nemohl být závěr vyvozen.)
Tipy a triky
Kreslení diagramů
Pro snazší hledání argumentů můžete využít kreslení diagramů.
Většina lidí nesleduje fotbalové zápasy. Přítomnost policistů na stadionech vyžaduje velké
finanční náklady. Kluby se sice na hrazení těchto nákladů podílejí, ale většinu z nich přesto
zaplatíme my všichni. Fotbaloví fanoušci proto musí být připraveni zaplatit vyšší cenu za
vstupenky, ze kterých by byly pokryty tyto náklady.
Zakreslení struktury a diagramu
Tento argument má tři důvody, které spolupracují, aby podpořily závěr. Označíme si je D1,
D2 a D3.

6. D1: Většina lidí nesleduje fotbalové zápasy.
D2: Přítomnost policistů na stadionech vyžaduje velké finanční náklady.
D3: Kluby se sice na hrazení těchto nákladů podílejí, ale většinu z nich přesto zaplatíme my
všichni.
Závěr: Fotbaloví fanoušci proto musí být připraveni zaplatit vyšší cenu za vstupenky, ze
kterých by byly pokryty tyto náklady.
Diagram pak bude vypadat takto:
V případě průběžných závěrů může pak diagram vypadat např. takto (bez příkladu věty):
Vyzkoušejte si!
Identifikujte, která z těchto tří voleb podporuje závěr.
Závěr: Nemělo by být dovoleno používat mobilní telefony ve firemních prostorách.
Důvody:
(A) Většina firemních zaměstnanců vlastní mobilní telefon.
(B) Používání mobilních telefonů může rušit firemní počítače.
(C) Mnoho z obchodů společnosti je uzavíráno spíše faxem než telefonicky.
Nejvíce vyhovuje možnost (B). Pokud mobilní telefony mohou rušit počítače, pak je to
vhodný důvod pro zakáz jejich používání na pracovišti, kde by mohly nepříznivě ovlivnit
firemní obchody.
U možnosti (A) či (C) byly důkazy či tvrzení málo relevantní k závěru. Navíc nejsou
přiměřeným argumentem, nejsou vhodné pro vyvození závěru.
Zdroje a nástroje
Literatura
1. BRINK-BUDGEN, Roy van den. Critical Thinking for Students: learn the skills
of critical assessment and effective argument. 3rd edition. Oxford: How to Books, 2000.
6

7. 2. Materiály z kurzu Metody kritického myšlení. Modul Umění argumentace. Informační
systém Masarykovy univerzity [online]. [cit. 26. 4. 2013]. Dostupné z: https://is.muni.cz/
auth/predmet/phil/podzim2013/MKM11.
K zamyšlení
1. Hledáte v textech argumenty?
2. Rozeznáte dobré argumenty od špatných argumentů?
3. Poznáte závěr argumentu?
7