стаття з журналу "Упаковка"

1. екологія_упаковка
УДК 691.798
Скільки коштує утилізувати відходи упаковки?
В.Г. Слабий, УкрПЕК, В.М. Кривошей, к.х.н., ІАЦ «Упаковка», м. Київ
* Продовження. Початок у № 3 (с. 49–52), 5 (с. 59–63) 6 (с. 47–51) 2011 р., 2 (с. 56–59) 2012 р.
У попередніх статтях були розглянуті вихідні постулати побудови систем
поводження із твердими побутовими відходами та відходами упаковки (ВУ),
загальна схема руху ТПВ в Україні, пілотні проекти з роздільного збору ТПВ
у різних регіонах, ефективність приймальних пунктів для заготівлі вторинної
сировини, які залишились ще з радянських часів. Було проаналізовано, скільки
та за які послуги (вивезення ТПВ; за Постановою КМУ від 26.07.2001 р.
№ 915 «Про систему збирання, сортування, переробки та утилізації
використаної упаковки та твердих побутових відходів») безпосередньо або
опосередковано сплачує населення України, коли йдеться про видалення
ТПВ та ВУ. Були наведені загальні підходи до економічних інструментів у
політиці поводження з ВУ в Європі. Ретельно розглянуто один з економічних
інструментів у конкурентних умовах їхнього застосування в деяких країнах,
поводження з ВУ, а саме екологічні збори. У цьому номері йтиметься про
депозитні схеми стимулювання процесів утилізації використаної упаковки.
Передмова А саме — зменшити негативний
Треба згадати, що застосування будь- вплив ВУ на довкілля і зробити це з
якого економічного інструменту для мінімальними витратами суспільства
мотивації всіх учасників, які мають на заходи щодо поводження з ВУ.
відношення до упаковки протягом Згадуючи радянські часи, неважко
усього її життєвого циклу, вимагає відновити у пам’яті, як тоді поводили-
постановки чітких цілей та завдань. ся з використаними скляними пляш-
Практика показує: якщо такі цілі та ками і банками, картонними короб-
завдання визначені, то вибрані еко- ками та пачками, банками із жерсті.
номічні стимулятори діють майже Їх повертали у приймальні пункти за
бездоганно, а всі учасники техноло- заздалегідь визначеною ціною. Біль-
гічного й організаційного процесу не ше того, такі умовні пункти, особливо
тільки свідомо розуміють їх і усвідом- для скляної тари, були в багатьох ма-
люють своє місце у процесі, але й, що газинах, у яких на суму, еквівалентну
найголовніше, досягають максималь- вартості повернених пляшок, можна
но можливого результату. було купити напої, молоко, кефір у
Мабуть, саме тому кожна країна, таких самих пляшках, а іноді навіть
відповідно до розвитку пакування, іншу продукцію. Пляшки ретельно
кількості упаковки кожного виду та перевіряли (щоб не було тріщин або
з різного матеріалу, логістики по- розбитих горловин), бо вони повер-
ставок упаковки і продукції в упа- тались на заводи для використання.
ковці, розвитку потужностей з пере- Тобто ціль була підтримати на рин-
робки ВУ у вторинну сировину на ку упаковку, яка є багатообертовою.
різних етапах створення та функціо- А може, це робилося ще й тому, що
нування систем поводження з ВУ, потужностей з виробництва нової
самостійно обирає як локальні цілі, упаковки було недостатньо.
так і економічні інструменти для їх- Існування такої системи було своє-
нього досягнення. Важливим є, щоб рідним прообразом нинішніх депо-
цілі діянь у цьому процесі збігалися зитних схем поводження з відходами
із загальною метою, яка визначена використаної упаковки, про які йти-
Директивою Європейського Союзу. меться в цій статті.
71_

2. упаковка_екологія
Депозитні системи комерційний критерій у вигляді вар-
Економічні інструменти, які ви- тості тари у випадку її неповернення.
користовують для функціонування Слід зауважити, що добровільні де-
систем поводження з ВУ у вигляді позити контролюються лише самою
екологічних зборів чи податків [1], промисловістю.
на жаль, значною мірою перешко- Примусові депозити як системи пов’я-
джають досягненню цілей Дирек- зані із правовою вимогою до учасни-
тиви ЄС через нові диспропорції в ків ринку застосовувати депозит для
конкуренції. Завжди вважалося, що фасованої продукції, наприклад од-
розуміння захисту навколишньо- норазових пляшок для напоїв у міс-
го середовища та норми і правила цях їхнього продажу. Вони стимулю-
єдиного конкурентного ринку є як ють споживача до повернення вико-
абсолютно нероздільними, так і на- ристаної упаковки після споживання
правленими один проти одного. Тим напоїв або іншої продукції.
не менш члени Єврокомісії завжди У цьому випадку розмір депозиту не
вважали, що ці два компоненти — завжди відповідає вартості тари, яка
ключові у політиці ЄС у напрямі по- не повернулася. Але такий депозит
водження з ВУ. завжди підтриманий законодавчо.
Кожна країна, вибираючи інструмен- Треба також розуміти, що депозитні
ти для своїх систем поводження з ВУ, платежі не є податками. Будучи еко-
повинна була враховувати ці правила. номічним інструментом у політиці
Але разом з тим ці країни одночасно охорони навколишнього середови-
вимагали, щоб компанії, які оперують ща, вони, якщо не повернені спожи-
на ринку, адаптували свою упаковку вачами, залишаються у виробників
до вимог інших країн. Зазвичай це продукції або в роздрібних торгових підтвердження відповідними ор-
приводило, як у випадку із сектором мережах. ганами, а депозитна система ви-
напоїв, до диспропорції в конкурен- У деяких країнах депозитні системи користовується для забезпечення
ції. Такі диспропорції найчастіше контролюються галузевими структу- високого рівня повернення тари
виникають у разі використання саме рами, але ефективно функціонувати та вирішення проблеми утворення
депозитних схем. можуть лише за підтримки держави. сміття.
Аналіз економічних інструментів Такі системи вважаються проміжними Найбільш ефективно примусові депо-
систем поводження з ВУ в різних між добровільними та примусовими. зитні системи працюють у тих краї-
країнах показує, що депозитні сис- Вони характерні для таких випадків: нах, у яких відсутня загальноприйня-
теми існують як добровільні, так і ••депозитна система є одним із до- та система поводження з ВУ або коли
примусові. зволених варіантів відновлення ВУ; вони були прийняті задовго до вве-
Добровільні депозити традиційно ви- ••забезпечена депозитом неповер- дення таких систем. Якщо ж у країні
користовувалися як механізм забез- нута тара обкладається податком законодавчо ухвалена система пово-
печення повернення тари багато- за більш низькою ставкою; дження з ВУ, то запровадити депозит-
разового використання. При цьому ••конкретні види неповерненої тари ні системи, у тому числі примусові, не
розмір такого депозиту враховував дозволені на ринку тільки після так просто.
www.upakjour.com.ua_3’2012
72_

3. екологія_упаковка
го збирання та сортування спожив- Експерти відмічають [2], що при-
чої упаковки. Такі системи з’явилися мусові депозити на упаковку у біль-
пізніше. шості випадків ведуть до викрив-
Депозитні системи важко вводити в лення споживчої ситуації на ринку.
країнах повторно. У більшості таких Такі викривлення виникають як між
випадків введення депозитів для кон- матеріалами та видами упаковки, так
кретної тари неминуче веде до вве- і серед продукції в різній упаковці.
дення їх і для інших видів тари. Причому конкуренція виникала між
У Німеччині споживачі звич- упаковками як у рамках депозитної
но повертають використану системи, так і за її межами. Але поки
упаковку, але в цій країні за- що не визначено ніяких закономір-
гальна система поводження них залежностей такої диспропорції,
з ВУ була заснована та впроваджена що неминуче вказує на те, що сьо-
значно раніше, ніж були законодавчо годні не існує ніяких однозначних
введені депозити. Як наслідок, орга- норм та правил, за якими можна ви-
нізації, котрі збирали та сортували ВУ значити, чи є якийсь зиск запрова-
за загальною системою, втратили зна- джувати депозит для конкретної про-
чні кошти. дукції. Фахівці вважають, що в май-
Що сталося в Данії? Там бутньому нові продукти та нові види
існував закон, за яким упаковки для них усе більше будуть
місцеві виробники пива ускладнювати вибір та застосування
та інших напоїв повинні депозитних систем. Тим більше що
були використовувати багаторазову через різні економічні інструменти
упаковку. Імпортна продукція могла (наявність чи відсутність депозитів)
Так, у Фінляндії, Норвегії пакуватися в одноразову упаковку, у країнах, які є сусідами, споживачі
та Швеції депозитні систе- але тільки за умови наявності депо- вибирають найбільш вигідні за ці-
ми були запроваджені в той зитної системи. Таким чином нама- ною продукти та напої.
час, коли на ринок вперше галися вивести місцевих виробників Крім того, слід зазначити, що де-
вийшла одноразова упаков- з конкуренції із закордонними ви- позитні системи по відношенню до
ка для напоїв, яка розгля- робниками, які на практиці не мали упаковки, яку не треба повертати,
далася як заміна традицій- комерційної можливості створювати більш витратні для виробників, ніж
ним системам повторного власну інфраструктуру для функціо- оплата в організації, яка займаєть-
використання упаковки. нування депозитних систем. ся відновленням упаковки (табл. 2).
Споживачі напоїв у даних країнах До речі, як показує практика, депо- У більшості випадків не тільки де-
звикли вносити депозит та повертати зитні системи в країнах вводяться позитні системи підвищують ціну
використану тару з-під напоїв у разі законодавчо в більшості випадків продукції, але і їхнє забезпечення
купівлі цих напоїв. Крім того, коли для напоїв або іншої рідкої продук- вартує більше, ніж повторно вико-
депозит за одноразову упаковку в цих ції (табл. 1). Можна відзначити, що ристовуваний матеріал. Отже, такі
країнах вступив у силу, у них не існу- найбільш популярні такі системи для системи суперечливі по відношен-
вало інших систем для систематично- країн Північної Європи. ню до основної норми Директиви
Таблиця 1. Таблиця 2.
Види продукції, для упаковки яких законодавчо введені Порівняння витрат на утилізацію деяких ВУ
депозитні системи в різних країнах за різними системами
Напої
Al-банка, 500 мл, Пляшка з ПЕТФ,
Країна Вода, охолоджені 17 г 1,5 л, 47 г
Пиво Соки, коктейлі Країна
напої
www.upakjour.com.ua_3’2012
Депозит ЗСУ * Депозит ЗСУ *
Хорватія + + +
Австрія — 0,63 — 2,91
Данія + + Ряд коктейлів
Данія 3,68 — 6,16 —
Естонія + + +
Іспанія — 0,17 — 1,16
Фінляндія + + Ряд коктейлів
Швеція 0,30 — 8,30 —
Швеція + + Соки
Естонія — 0,44 — 1,93
Німеччина:
• 2003-IV2006 + + — Фінляндія 1,20 — — —
• 3V2006 + + Ряд коктейлів * ЗСУ — загальна система утилізації
73_

4. упаковка_екологія
ЄС — зменшувати вплив на довкіл- площу в торговельному залі, змен-
ля від використаної упаковки з най- шують асортимент продукції, що
меншими витратами. До того ж роз- негативно впливає як на споживача, Сколько стоит утилизировать отходы
упаковки?
дрібні мережі також не в захваті від так і на виробника продукції.
В.Г. Слабый, В.Н. Кривошей, к.х.н.
депозитних систем. Вони мусять ви- Який же вплив депозитних схем на
діляти додаткові площі у своїх закла- головний результат — кількість ути- Авторы рассмотрели один из существующих эко-
номических инструментов системы обращения с
дах, несуть додаткові витрати. Тому лізованої упаковки? Депозитні сис- отходами упаковки (ОУ), а также практику при-
для продукції в упаковці, на яку діє теми підвищують тільки доходи, а не менения добровольных и принудительных депо-
депозитна схема, вони зменшують рівень утилізації (табл. 3) [2]. Попри зитных систем в разных странах, их особенности,
майже однакові показники утиліза- преимущества и недостатки. В статье проанали-
ції різної за пакувальним матеріалом зированы виды продукции в упаковке, для кото-
Таблиця 3. рой применяются депозитные платежи. Авторы
Утилізація упаковки упаковки як за депозитною, так і за сравнили затраты на внедрение депозитных и
з різних матеріалів за різними загальною селективною системою, других систем. В статье приведены результаты
системами (2001 р.), % вартість утилізації за ними відрізня- утилизации ОУ при использовании различных
ється. Якщо взяти середню вартість экономических инструментов сопровождения
Полі- утилізації 1 т усіх видів упаковки, систем утилизации ОУ.
Країна Скло Метал Ключевые слова: отходы упаковки; утилизация;
мери то за загальною системою вона ста- депозитная система.
За депозитними системами новить 320–770, за депозитною —
790–1 200. Саме тому депозитні
How much is recycled packaging waste?
Данія 76 40 14 системи не знайшли в європейських V.G. Slabiy, V.N. Krivoshey, Ph.D.
країнах широкого застосування, а
Фінляндія 50 42 15 The authors considered one of existent system
їхня наявність у деяких країнах є ско- of economic instruments for handling packa-
ріше виключенням, ніж правилом. ging wastes (PW), and also practice of applica-
Швеція 84 69 17 tion of the voluntarily and forced deposit systems
За ЗСУ Література in different countries, their features, advantages
1. Слабий В.Г., Кривошей В.М. Скільки and failings. There are types of products in the
packaging analyzed in the article that deposit
Австрія 82 61 29 коштує утилізувати відходи упаков- payments are used. The authors compared ex-
ки? // Упаковка. — 2012. — № 2. — penses on introduction deposit and other sys-
Бельгія 85 81 28 С. 56–59. tems. There are results of utilization the PW by
2. Экономические инструменты в по- using various economic instruments of support
Франція 51 52 14 литике обращения с упаковкой и ис- systems for utilization the PW are results in the
article.
пользованными упаковочными мате- Key words: packaging wastes; utilization; deposit
Німеччина 85 79 52
риалами. — Europen, 2007. — С. 77. system.
www.upakjour.com.ua_3’2012
74_