паньков апеляційна скарга-на_ухвалу_на_арешт_від_22.09.16

1. 1
Апеляційному суду
Одеської області
65000, м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а
Особа, яка подає скаргу: Адвокат Латій Олена Вікторівна
68003, Одеська область,
м.Чорноморськ, проспект Миру
(кол. вул.Леніна), 22/112
Тел.: 050-166-23-31
Інші учасники судового Паньков Євгеній Володимирович
провадження, інтересів місце реєстрації:
яких стосується скарга: 68000, Одеська область,
м.Чорноморськ (кол.м.Іллічівськ),
смт.Олександрівка, вул.Толстого, 20
фактично проживає за адресою:
68000, Одеська область,
м.Чорноморськ, вул.Героїв
Сталінграду, 1в, кв.34
Військова прокуратура
Одеського гарнізону Південного
регіону України
65009, м.Одеса, вул..Армійська, 18
Тел.: (048) 776-06-50; 776-05-85
Справа № 522/17704/16-к
Провадження по справі
№ 1-кс/522/17793/16
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу слідчого судді
Приморського районного суду м.Одеси
від 22 вересня 2016 року
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22
вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури
Одеської області Лисенка С.О. про накладення арешту.
Накладено арешт на вилучені під час обшуку по місцю фактичного
проживання Панькова Є.В. за адресою: м.Чорноморськ, вул. Героїв
Сталінграду, 1в, кв.34, обшуку автомобіля Панькова Євгена
Володимировича, яким він користується марки Ниссан «Прімєра», д.н. ВН
2707 АВ, чорного кольору та за місцем роботи Панькова Євгена

2. 2
Володимировича за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.3 (на
третьому поверсі адміністративної будівлі Чорноморської міської ради) від
20.09.2016 року, речі, а саме: желет з хутра чорного кольору; 2 хутряні шуби
світлого та темного кольору, гаманець чорного кольору, усередині якого
знаходились грошові кошти 2000 доларів США – 20 купюр номіналом 100
доларів: LF 47680051G; LC28599842A; LB46160740L; LB46160739L;
HB97930144B; HB91826112B; AB65468733H; KB43404680B; KB95427793D;
CB61152027B; HB41178344E; HB70354505P; HB44560901E; KA45533203A;
AB03946369L; FL72495032C; HF50769519D; HB45267647R;
HB83042791Q;DD28656174A, 3 долари США – 1 купюра номіналом 1 долар
США D10466118A та 1 купюра номіналом 2 долара США B03895862A та 60
гривень – 1 купюра номіналом 50 грн. ВЄ 8741888 та номіналом 10 гривень
ЕШ5078777 та дисконтні картки у кількості 7 шт., планшет Samsyng
imei:357397|05|155699|0; коробка синього кольору з написом «Samsung
Galaxy A3, модель SM-A300HZKDSEK, КОЛІР: Midnaight Black», SIM-
картка мобильного оператора «Київстар» з номером на ній: 893800399;
телефон NOKIA чорного кольору imei 1:354231065610068, imei
2:354231065610076; картка «Приват Банк» № 4149497852646670; картка
«Приват Банк» № 4149605363910670; SIM-картка мобільного оператора
«Кивстар» з номерами на ній 8938003990, 324009422F; флеш носій
сріблястого кольору у формі серця з ціпочкою; копія паспорту Лихачова
Сергія Анатолійоича на 1 кр.; гаманець бірюзового кольору; чернові записи
на папірусі «Стрелковская Юлия» на 1 арк., документи «Картки клієнта»
Райффайзен Банк Аваль на 10 арк.; документи «Договір поруки» Приват Банк
на 6 арк., гаманець коричневого кольору; шкатулка у формі серця з
ланцюжком – прикрасою сріблястого кольору; флеш носій Transcend 1 GB JF
160 сріблясто-синього кольору; документи стосовно приватного
підприємства «Іллічівська Перлина» на 37 акр., документи стосовно
Голубцової О.В. на 16 арк.; документи щодо «Ак приема-передачи
помещения согласно Договора от 3 февраля 2013 г. № 03/02» з додатками на
10 арк.; заява від Стойкової Н.В. на 6 арк.; фотокартка, на якій присутній
Паньков Є.В.; Постанова про визначення процесуального прокурора в
кримінальному провадженні від 11.09.2015; Ніж з наконечником у вигляді
року; Паперовий згорток з двома пігулками рожевого кольору; годинник
«HUBLOT» ЧЕРНЕТКА «Данченко 3Б на 1 арк. флеш носій «SD 4GB»;
ключі у зв’язці 2 шт (один з яких магнітний) з жовтим брилком з надписом
«Corona»; ключі на ланцюжку у кількості 2 шт. з брилком у вигляді кавуна;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 008309 належне Прус
Сергію Петровичу; 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів
кожна з номерами купюр: LB88328398K, RB77954676G; копія неповна копія
обвинувального акту на 12 арк. експрес – накладна № 20450016224606 «Нова
Пошта»; Документи належні Паньковій Тетяні Іллівні на 15 арк. Документи
належні Макушеву Валерію Федоровичу на 8 арк. Жовта папка з

3. 3
документами належна Барбаноуа А.Н. на 32 арк., Домова книга
п.Олександрівка, вул..К.Маркса № 128, документи на тринадцяти аркушах у
пронумерованому, але не прошитому стані, схожих на документи
наглядового провадження (перший аркуш містить напис: «наглядове
провадження № 110-3860-16 у кримінальному проваджені №
12016160160000881 від 15.07.2016 за фактом тілесних ушкоджень Полозкова
Р.М., Іллічівська місцева прокуратура»); документи на двадцяти восьми
аркушах у пронумерованому, але не прошитому стані, з реєстраційним
вхідним номером Іллічівської місцевої прокуратури № 6574-16 від
04.08.2016; документи на семи аркушах у не пронумерованому, не
прошитому стані, схожих на перелік номерів кримінальних проваджень, з
рукописними помітками; записник червоного кольору на 38 аркушах, з
рукописними помітками, флеш-накопичувач Transced 8GB 5938541806 білого
кольору; флеш-накопичувач Toshiba 1 GB білого кольору, флеш-накопичувач
Transced 8 GB, 594734 4990 чорного кольору, флеш-накопичувач Transced
4GB, 597048 3189 білого кольору; флеш-накопичувач Kingston 8GB,
DTSE9H 04969 301 AOOLF срібного кольору; ноутбук «HP Pavilion
Tnhertainment PC», TCB2Y 3QM2B-DGHG2-RTDPG-PWM29 із зарядним
пристроєм до нього; ноутбук «Acer» XG21EU000260800A9E3400 із зарядним
пристроєм до нього» мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI
357572066302156, IMEI 357573066302154 темно синього кольору;
протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.07.2016
(реєстраційни номер 1756), який знаходиться на відповідальному зберіганні у
РСО Іллічівської місцевої прокуратури.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія
№ 3966516 належні Панькову Євгенію Володимировичу; водійські права
належні Кобець Т.Л. (ВАН 182151) – відмовлено.
Приймаючи зазначене рішення слідчий суддя виходив з того, що
Паньков Є.В. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,
перебачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 296, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.5 ст. 185 КК
України.
Зазначені вище вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути
використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки могли
зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об’єктом кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Також, слідчий
суддя враховує той факт, що Панькову Є.В. повідомили про підозру у
вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті обов’язкове
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
При цьому, суд керувався положеннями ст.ст. 170-175, 372 КПК
України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути
законним, обґрунтованим і вмотивованим.

4. 4
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами
матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження,
передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно
з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час
судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви
та підстави його ухвалення.
Проте зазначеним вимогам ухвала слідчого судді від 22 вересня 2016
року не відповідає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про
арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніш
наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути
негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звернувся з
відповідним клопотанням лише 22 вересня 2016 року, тобто з порушенням
встановленого кримінальним процесуальним законом строку, що є підставою
для відмови у задоволенні клопотання та негайного повернення вилучених
речей.
Крім того, слідчий суддя не звернув уваги на те, що обшук майна був
проведений з порушенням вимог КПК.
Так, слідчим суддею залишено поза увагою те, що така процесуальна
дія була проведена без участі захисника, хоча на час проведення обшуку
слідством вже було складено повідомлення про підозру Панькова Є.В. у
вчиненні особо тяжких кримінальних правопорушень та в силу положень ч.1
ст. 52 КПК України участь захисника вже повинно було забезпечити.
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку,
передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,
особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,
або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не
вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито
заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення
повідомлень.
Між тим, згідно з практикою ЄСПЛ особа набуває статусу
підозрюваного, який обумовлює застосування гарантій статті 6 Конвенції, не
тоді, коли їй цей статус надається офіційно, а тоді, коли національні органи
влади мають достатні підстави підозрювати цю особу у причетності до
злочину (див. рішення у справі "Брюско проти Франції" (Brusco v. France),
заява № 1466/07, п. 47, від 14 жовтня 2010 року, рішення у справі «Собко
поти України» (заява № 15102/10) від 17.12.2015 р., п.53).
З огляду на викладене, вважаю, що право на захист Панькова Є.В. було
порушено вже з моменту початку обшуку в квартирі № 34 в будинку № 1в по

5. 5
вулиці Героїв Сталінграду в місті Чорноморську Одеської області за місцем
його фактичного проживання, тобто з 07 год. 26 хв. 20.09.2016 р.
За таких обставин, обшук було проведено незаконно, а тому не може
бути підставою для арешту вилучених під час його проведення речей і
документів.
Крім того, вказані вище документи та речі, на які накладено арешт,
взагалі не мають жодного відношення та значення до кримінального
провадження, в рамках якого проведено обшук.
Крім того, звертаю увагу на те, що клопотання про арешт майна подано
неналежним суб’єктом, що, в принципі, тягне за собою відмову у його
задоволенні, виходячи з наступного.
Так, згідно матеріалів розслідування кримінального провадження №
12016162500000562 від 17.03.2016 р. здійснюється військовою прокуратурою
Південного регіону України.
Постановою від 21.09.2016 р. додатково включено у групу прокурорів
прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Одеської області радника юстиції Лисенка С.О.
У відповідності до положень ч.4 ст. 216 КПК України досудове
розслідування кримінальних злочинів, вчинених працівником
правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім
випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до
підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з
частиною п'ятою цієї статті, здійснюють слідчі органів державного бюро
розслідувань.
Частина четверта статті 216 цього Кодексу вводиться в дію з дня
початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше
п'яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
Згідно п.1 Перехідних положень до КПК України, до дня введення в
дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження
щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які
користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо
злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Згідно наказу Генерального прокурора України № 12гн від 29.08.2014
р. «Про особливості діяльності військових прокуратур» військовим
прокурорам регіонів та підпорядкованим їм прокурорам наказано
забезпечення виконання функцій органів прокуратури та повноважень
прокурорів, визначених Конституцією України, Законом України «Про
прокуратуру» і галузевими наказами Генерального прокурора України, але
стосовно працівників прокуратури та громадян, які вчинили кримінальні
правопорушення, віднесені до підслідності слідчих органів Національної
поліції, можливість проведення досудового слідства військовими
прокуратурами законом не передбачена.

6. 6
Між тим, згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального
провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального
провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2)
законність; 3) рівність перед законом і судом та інш.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор,
керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи
органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог
Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів
законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, оскільки розслідування кримінального
провадження здійснюється не уповноваженим органом, відповідне
клопотання цього органу не може вважатися законною підставою для
арешту майна.
Керуючись ст.ст.9, 113-115, 170-173, 309, 392-393, 407, 409, 411, 418,
422 КПК України, -
ПРОШУ:
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22
вересня 2016 року про накладення арешту на вилучені під час обшуку по
місцю фактичного проживання Панькова Є.В. за адресою: м.Чорноморськ,
вул. Героїв Сталінграду, 1в, кв.34, обшуку автомобіля Панькова Євгена
Володимировича, яким він користується марки Ниссан «Прімєра», д.н. ВН
2707 АВ, чорного кольору та за місцем роботи Панькова Євгена
Володимировича за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.3 (на
третьому поверсі адміністративної будівлі Чорноморської міської ради) від
20.09.2016 року, речі, а саме: желет з хутра чорного кольору; 2 хутряні шуби
світлого та темного кольору, гаманець чорного кольору, усередині якого
знаходились грошові кошти 2000 доларів США – 20 купюр номіналом 100
доларів: LF 47680051G; LC28599842A; LB46160740L; LB46160739L;
HB97930144B; HB91826112B; AB65468733H; KB43404680B; KB95427793D;
CB61152027B; HB41178344E; HB70354505P; HB44560901E; KA45533203A;
AB03946369L; FL72495032C; HF50769519D; HB45267647R;
HB83042791Q;DD28656174A, 3 долари США – 1 купюра номіналом 1 долар
США D10466118A та 1 купюра номіналом 2 долара США B03895862A та 60
гривень – 1 купюра номіналом 50 грн. ВЄ 8741888 та номіналом 10 гривень
ЕШ5078777 та дисконтні картки у кількості 7 шт., планшет Samsyng
imei:357397|05|155699|0; коробка синього кольору з написом «Samsung
Galaxy A3, модель SM-A300HZKDSEK, КОЛІР: Midnaight Black», SIM-
картка мобильного оператора «Київстар» з номером на ній: 893800399;
телефон NOKIA чорного кольору imei 1:354231065610068, imei
2:354231065610076; картка «Приват Банк» № 4149497852646670; картка
«Приват Банк» № 4149605363910670; SIM-картка мобільного оператора
«Кивстар» з номерами на ній 8938003990, 324009422F; флеш носій

7. 7
сріблястого кольору у формі серця з ціпочкою; копія паспорту Лихачова
Сергія Анатолійоича на 1 кр.; гаманець бірюзового кольору; чернові записи
на папірусі «Стрелковская Юлия» на 1 арк., документи «Картки клієнта»
Райффайзен Банк Аваль на 10 арк.; документи «Договір поруки» Приват Банк
на 6 арк., гаманець коричневого кольору; шкатулка у формі серця з
ланцюжком – прикрасою сріблястого кольору; флеш носій Transcend 1 GB JF
160 сріблясто-синього кольору; документи стосовно приватного
підприємства «Іллічівська Перлина» на 37 акр., документи стосовно
Голубцової О.В. на 16 арк.; документи щодо «Ак приема-передачи
помещения согласно Договора от 3 февраля 2013 г. № 03/02» з додатками на
10 арк.; заява від Стойкової Н.В. на 6 арк.; фотокартка, на якій присутній
Паньков Є.В.; Постанова про визначення процесуального прокурора в
кримінальному провадженні від 11.09.2015; Ніж з наконечником у вигляді
року; Паперовий згорток з двома пігулками рожевого кольору; годинник
«HUBLOT» ЧЕРНЕТКА «Данченко 3Б на 1 арк. флеш носій «SD 4GB»;
ключі у зв’язці 2 шт (один з яких магнітний) з жовтим брилком з надписом
«Corona»; ключі на ланцюжку у кількості 2 шт. з брилком у вигляді кавуна;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 008309 належне Прус
Сергію Петровичу; 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів
кожна з номерами купюр: LB88328398K, RB77954676G; копія неповна копія
обвинувального акту на 12 арк. експрес – накладна № 20450016224606 «Нова
Пошта»; Документи належні Паньковій Тетяні Іллівні на 15 арк. Документи
належні Макушеву Валерію Федоровичу на 8 арк. Жовта папка з
документами належна Барбаноуа А.Н. на 32 арк., Домова книга
п.Олександрівка, вул..К.Маркса № 128, документи на тринадцяти аркушах у
пронумерованому, але не прошитому стані, схожих на документи
наглядового провадження (перший аркуш містить напис: «наглядове
провадження № 110-3860-16 у кримінальному проваджені №
12016160160000881 від 15.07.2016 за фактом тілесних ушкоджень Полозкова
Р.М., Іллічівська місцева прокуратура»); документи на двадцяти восьми
аркушах у пронумерованому, але не прошитому стані, з реєстраційним
вхідним номером Іллічівської місцевої прокуратури № 6574-16 від
04.08.2016; документи на семи аркушах у не пронумерованому, не
прошитому стані, схожих на перелік номерів кримінальних проваджень, з
рукописними помітками; записник червоного кольору на 38 аркушах, з
рукописними помітками, флеш-накопичувач Transced 8GB 5938541806 білого
кольору; флеш-накопичувач Toshiba 1 GB білого кольору, флеш-накопичувач
Transced 8 GB, 594734 4990 чорного кольору, флеш-накопичувач Transced
4GB, 597048 3189 білого кольору; флеш-накопичувач Kingston 8GB,
DTSE9H 04969 301 AOOLF срібного кольору; ноутбук «HP Pavilion
Tnhertainment PC», TCB2Y 3QM2B-DGHG2-RTDPG-PWM29 із зарядним
пристроєм до нього; ноутбук «Acer» XG21EU000260800A9E3400 із зарядним
пристроєм до нього» мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI

8. 8
357572066302156, IMEI 357573066302154 темно синього кольору;
протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.07.2016
(реєстраційни номер 1756), який знаходиться на відповідальному зберіганні у
РСО Іллічівської місцевої прокуратури, СКАСУВАТИ.
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів – прокурора
відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Лисенка Сергія
Олександровича від 22 вересня 2016 року про накладення арешту на вказане
вище майно ВІДМОВИТИ.
Додаток:
1. Копія договору на 1 л.
2. Копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю на 1 л.
3. Ордер на 1 л.
4. Копії матеріалів кримінального провадження № 522/17704/16к
(провадження № 1-к/522/17793/16) на ____ л.
5. Копія апеляційної скарги в 2-х екз.
27.09.2016 р. Адвокат Латій О.В.