Download to read offline
Uploaded byDonbassFullAccess
Національна система моніторингу ситуації с внутрішньо переміщеними особами (березень - червень 2016)
Національна система моніторингу ситуації с внутрішньо переміщеними особами (березень - червень 2016)
More Related Content
Similar to Національна система моніторингу ситуації с внутрішньо переміщеними особами (березень - червень 2016)
Національна система моніторингу ситуації с внутрішньо переміщеними особами (березень - червень 2016)
- 1. НАЦІОНАЛЬНА СИСТЕМА МОНІТОРИНГУ СИТУАЦІЇЗ ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИМИ ОСОБАМИ Березень — Червень 2016, Україна ОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЇ 1. Реєстрація ВПО 2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ ВПО 2.1. Соціально-демографічні характеристики • гендерно-вікова структура • характеристики домогосподарств ВПО • освітній рівень • ВПО з особливими потребами 2.2. Зайнятість ВПО • рівень та статус зайнятості • особливості зайнятості до та після переміщення • причини незайнятості 2.3. Характеристики добробуту ВПО • загальний рівень добробуту • джерела засобів до існування • умови проживання та характеристики житла 2.4. Доступність соціальних послуг • доступність освіти • доступність охорони здоров’я • соціальна підтримка ВПО • потреби ВПО та рівень їх задоволеності 3. МОБІЛЬНІСТЬ ВПО ТА ЇХ ІНТЕГРАЦІЯ • міграційний досвід після переселення • наміри щодо подальшого переїзду • відвідання непідконтрольних територій ДОДАТКИ ЗМІСТ Родина переселенців, що проживає зараз у Нікополі Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 1 Міністерство соціальної політики України
- 2. ОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЧНИХ ПІДХОДІВ Відстеженняпереміщення передба- чає створення гнучкої системи управ- ління інформацією і методології, які можна швидко адаптувати із можли- вістю регулярно надавати актуальну інформацію, для полегшення процесу наданняпослугіцільовоготасвоєчас- ногореагування напотреби,щовини- кають. МОМ поступово вдосконалює матрицю відстеження переміщення (Displacement Tracking Matrix — DTM), системи, призначеної для регулярно- го збору, обробки і поширення інфор- мації для кращого розуміння мінливих тенденцій переміщення і розселення, чисельності, груп уразливості і потреб переміщених осіб. Метою запровадження Національ- ної моніторингової системи (НМС) в Україні на основі підходів DTM, є підтримка уряду України в зборі та аналізі інформації щодо соціаль- но-економічних характеристик ВПО та домогосподарств, що складають- ся з ВПО, а також викликів, з якими вони зустрічаються. У НМС використовуються такі ос- новні джерела інформації: • Адміністративні дані; • Дані інтерв’ю ключових інфор- мантів; • Дані вибіркових обстежень ВПО та місцевого населення методом особистих інтерв’ю; • Дані вибіркових обстежень ВПО методом телефонних інтерв’ю; • Фокус групові обговорення; • Доступні актуальні дані з інших джерел. Особисті інтерв’ю Дві тисячі чотириста (2400) ВПО і одна тисяча двісті (1200) місцевого населення були опитані за допомо- гою цього методу у співпраці з Укра- їнським центром соціальних реформ в березні-травні 2016 року. Протягом зазначеного періоду було проведене обстеження із викорис- танням імовірнісної стратифікованої двоступеневої територіальної вибірки домогосподарств ВПО. Вибірка 300 територіальних одиниць була здійс- нена у всіх областях України, які зна- ходяться під контролем уряду України, і розподілена пропорційно кількості ВПО, які були там зареєстровані. Опитування з місцевим населенням були проведені у квітні 2016 року для збору даних, необхідних для складан- ня індексу соціальної згуртованості. У кожній територіальній одиниці, обра- ній для особистих інтерв’ю з ВПО, було відібрано 4 місцеві домогосподарства, що становило 1200 місцевих домогос- подарствякзагальнийрозмірвибірки. Будь ласка, дивіться Додаток 1 для більш докладної інформації. Телефонне опитування Три тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять ВПО (3855) було опитано співробіт- никами МОМ в червні за допомогою цього методу. Вибірка була сформо- вана на основі реєстраційних да- них ВПО з бази, яка підтримується Міністерством соціальної політики України. Будь ласка, дивіться До- даток 1 для отримання інформації про розподіл вибірки та отримання більш докладної інформації. Дані ключових інформантів Список з 608 ключових інформантів з їхньою контактною інформацією була сформована по всій країні з метою моніторингу за розвитком ситуації з ВПО в регіонах (інформація про роз- поділ ключових інформантів по об- ластям подана у Таблиці 3 Додатка 1). Фокус-групи Вісім (8) фокус-групи з ВПО і вісім (8) фокус-груп з ключовими інформан- тами були проведені протягом квіт- ня-травня 2016 року. Коваль, який був змушений переселитися з Криму до Житомирської області, отримав підтримку МОМ для розвитку бізнесу на новому місці Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.2 Міністерство соціальної політики України
- 3. Внутрішньо переміщені особире- єструються у декількох державних установах, зокрема в Міністерстві соціальної політики (Мінсоцопо- літики) та Міжвідомчий координа- ційний штаб з питань соціального забезпечення громадян України, які переміщуються з районів про- ведення антитерористичної опера- ції та тимчасово окупованої тери- торії (МКШ) при Державній службі з надзвичайних ситуацій. МКШ реєструє людей, які звертаються до цієї служби з проханням про надання підтримки в переселенні та пошуках житла. Мінсоцполіти- ки реєструє людей, які звернулись за виплатами пенсій та соціальної допомоги у нових місцях прожи- вання. Чисельність ВПО за даними Мінсоцполітики станом на середи- ну травня 2016 року в 1,7 рази біль- ше, ніж за даними МКШ, (1,783,696 1 і 1,025,1002 осіб відповідно). Майже всі опитані ВПО (93% з 2400 опитаних) реєструвались в орга- нах соціального захисту населен- ня і тільки 19% — зареєстровані в Державній службі з питань над- звичайних ситуацій (ДСНС) (Та- блиця 1). Опитування проводилися протягом березня-травня 2016 р., коли відбулася певна стабілізація чисельності ВПО. Це відображено в отриманих результатах: тенден- цій до збільшення або зменшення частки зареєстрованих в одному або іншому органі державної вла- ди серед ВПО в ході опитування не виявлено. Близько 6% опитаних ВПО не ре- єструвалися ні в органах соці- ального захисту, ні у ДСНС. Про наявність серед ВПО осіб, які не реєструвалися в жодному з дер- жавних органів повідомляли учас- ники фокус-групових дискусій. Серед причин називалися втрата документів, зневіра у можливість отримання реальної допомоги, ве- ликі черги. Не бачать сенсу у реє- страції найбільш матеріально за- безпечені ВПО. Лише шоста частина ВПО зміни- ли виборчу адресу після переїзду, отже переважна більшість не бра- ли участі у виборах Президента України та Верховної Ради Укра- їни 2014 р. Згідно з повідомлень учасників фокус-групових диску- сій, значна частина респондентів просто не встигли оформити зміну виборчої адреси до жовтня 2014 р., а відтоді загальнодержавних вибо- рів в Україні не було. Дослідницькі інструменти, викори- стані протягом раундів НМС, реалі- зованих у березні-травні 2016 року, можуть бути надалі удосконалені і в систему НМС можуть бути введе- ні додаткові елементи моніторингу та оцінювання з метою відслідко- вування ефективності вжитих за- ходів з інтеграції, оскільки систе- ма НМС може бути направлена не тільки на відслідковування змін у становищі, настроях та намі- рів ВПО, але також на оцінювання рівня соціальних ризиків для ВПО та місцевих громад. Національна моніторингова система може бути реалізована за координації одного з міністерств або на міжвідомчому рівні. РЕЄСТРАЦІЯ 1 Відповідно до даних, опублікованих на веб-сайті Міністерства соціальної політики України станом на 23 травня 2016 року http://www.mlsp.gov.ua/labour/control/uk/publish/article?art_id=189361&cat_id=107177 2 Відповідно до даних, опублікованих на веб-сайті Державної служби з надзвичайних ситуацій станом на 17 травня 2016 року: http://www.mns.gov.ua/news/34232.html В органах соціального захисту населення В Державній службі з питань надзвичайних ситуацій Раунд 1 Раунд 2 Раунд 3 Раунд 1 Раунд 2 Раунд 3 Так 94.0 92.8 93 23 16 19 Hi 5.6 7.0 6.3 68 77 75 Не знаю 0.4 0.2 0.7 9 7 6 Таблиця 1. Реєстрація ВПО в державних органах влади, % опитаних Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 3 Міністерство соціальної політики України
- 4. У процесі опитуванняреспондентам ставились питання стосовно усіх чле- нів домогосподарства, які прожива- ють разом з ними, таким чином була отримана інформація стосовно віку, статі та соціального статусу членів 2400 домогосподарств ВПО, опитаних особисто, та 3855 домогосподарств ВПО, опитаних телефоном. Домогосподарства ВПО є невели- кими за чисельністю. Більшість охо- плених обстеженням ВПО мешкає у домогосподарствах, які складаються з 2-3 осіб (Діаграма 1). Середній роз- мір домогосподарств ВПО склав 2,65 особи відповідно до даних особистих інтерв’ю та 2,54 особи відповідно до телефонних інтерв’ю. Ці дані незначно відрізняються від середнього показ- ника для всього населення України, який дорівнює 2,59 особи. Враховую- чи те, що в регіонах походження ВПО рівень народжуваності і відповідно кількість дітей у домогосподарствах є меншою, ніж по Україні в цілому, такий показник свідчить про те, що з непід- контрольних центральній владі тери- торій частіше виїздять сім’ї з дітьми та сім’їзособами,якіпотребуютьнагляду. Загалом домогосподарства з дітьми за даними опитування становлять майже половину усіх домогоспо- дарств ВПО, серед них 60% мають у своєму складі одну дитину, 30% — двох і лише у кожному десятому домо- господарстві з дітьми кількість дітей становить 3 і більше. Серед членів домогосподарств (не враховуючи їх голів) половину (50%) становлять сини/дочки голів домо- господарств, ще 27% — їхні чоловіки/ дружини. 8% членів домогосподарств опитаних ВПО є їхніми батьками/ма- терями, 5% — онуками. Інші категорії родичів представлені у відібраних до- могосподарствах лише в поодиноких випадках. Серед членів домогосподарств опи- таних переважають жінки, які ста- новлять майже 58% від загалу. В той же час частка жінок серед голів домо- господарств є значно більшою — 73%. Причому серед наймолодших голів домогосподарств (по суті мова йде про одинаків та частково — про моло- ді подружжя) чоловіків та жінок майже однаково, тоді як починаючи з вікових груп старшої молоді жінки серед голів домогосподарств ВПО переважають чоловіків у 2.3 рази. Більшість ВПО — дорослі люди моло- дого і середнього віку (більше поло- вини опитаних мають вік 30-54 роки), частка осіб віком 60 років і старше ледь перевищує 14% (Діаграма 2). Діти (до 18 років) становлять 29% членів домогосподарств ВПО СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ ВПО ХАРАКТЕРИСТИКИ ВПО ТА ЇХ ДОМОГОСПОДАРСТВ 0 10 20 30 40 Діаграма 1. Розподіл домогосподарств ВПО України за кількістю членів Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю 1 особа 2 особи 3 особи 4 особи 5 особи 6 особи 7 та більше осіб 22 20 30 36 26 24 13 14 6 4 2 1 2 1 10 8 0–4 5–17 18–34 35–59 60+ 40 30 20 10 19 13 25 21 32 32 14 25 Діаграма 2. Розподіл членів домогосподарств ВПО за віковими групами, % Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.4 Міністерство соціальної політики України
- 5. Рівень освіти опитанихВПО досить високий — 52% голів домогоспо- дарств мають вищу або незакін- чену вищу освіту, 30% — середню спеціальну, 17% — середню (1 від- соток респондентів не відповіли). Кожне дев’яте домогосподарство з 2400 респондентів, опитаних шля- хом безпосередніх інтерв’ю, та 19% осіб, опитаних телефоном, мають у своєму складі осіб з особливими потребами (осіб з інвалідністю 1-3 груп, дітей-інвалідів). Майже в усіх таких домогосподарствах нара- ховується по одній людині з осо- бливими потребами, однак понад 1% домогосподарств ВПО мають у своєму складі по 2-6 таких осіб. Говорячи про сукупність ВПО, частка осіб з особливими потребами серед усіх членів домогосподарств опита- них ВПО досягає 5%. Відносну біль- шість (48%) ВПО з особливими по- требами становлять інваліди ІІ групи, другим за чисельністю контингентом є інваліди ІІІ групи, найменше серед осіб з особливими потребами — ді- тей-інвалідів (Діаграма 3). 0 10 20 30 40 50 Діаграма 3. Розподіл ВПО з особливими потребами за групами інвалідності, % Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю Інваліди дитинства Особи з ІІІ групою інвалідності Особи з ІІ групою інвалідності Особи з І групою інвалідності 7 9 30 48 48 33 15 10 Перукарські послуги та візаж є однією з провідних сфер діяльності ВПО, які отримали підтримку в рамках проекту МОМ із розвитку самозайнятості Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 5 Міністерство соціальної політики України
- 6. Зайнятість є ключовоюпроблемою для ВПО, що підтверджують дані опитувань домогосподарств ВПО, опитувань ключових інформантів, а також результати фокус-групових досліджень (далі — ФГД). За даними особистих інтерв’ю з ВПО, дві третини домогосподарств (або 1600 з 2400 до- могосподарств, опитаних особисто) мають доходи від трудової діяльності, при цьому. Лише 43% мають постій- ний доход у вигляді заробітної плати, близько п’ятої частини мають випад- кові заробітки і для 4% домогоспо- дарств випадкові заробітки є єдиним джерелом доходу (Таблиця 3). Залучення ВПО до трудової діяльно- сті є досить низьким на новому місці проживання. Тридцять одному від- сотку осіб (опитаних особисто), які працювали до переселення, вдалося знайти роботу на новому місці прожи- вання. З іншого боку, чотири відсотки осіб (4%) тих, хто не працював до пе- реїзду, залучилися до трудової діяль- ності (Таблиця 4). Працюючі особи є у складі 43% домо- господарств. Пенсіонери (працюючі і непрацюючі) є у складі 31% домогос- подарств, безробітні — у складі 8% домогосподарств ВПО. За соціальним статусом серед ВПО найбільшою є група осіб, які мають повну зайнятість — близько 30% (Ді- аграма 5). Безробітні (без роботи; го- тові одразу ж стати до роботи та ро- блять активні спроби знайти роботу) становлять майже 16% ВПО, причому менше третини з них отримують до- помогу по безробіттю. Протягом пе- ріоду спостереження відбулося по- мітне зростання частки працюючих повний робочий день та повний робо- чий тиждень (майже у півтора рази). Натомість частка безробітних, які не отримують допомогу по безробіттю, в структурі ВПО зменшилася більш як удвічі. Це свідчить про певне покра- щення можливостей працевлашту- вання ВПО. ЗАЙНЯТІСТЬ ВПО Джерела доходу домогосподарств Частка ВПО, які назвали відповідне джерело Заробітна плата (можуть бути і інші джерела) 43 Випадкові заробітки (можуть бути і інші джерела) 18 Випадкові заробітки як єдине джерело доходів 4 Таблиця 3. Частка ВПО, які назвали доходи від трудової діяльності серед основних джерел доходу своїх домогосподарств, % Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Чи працюють зараз? Чи працювали до переселення? Всього Так Ні Так 31 4 35 Ні 30 35 65 Разом 61 39 100 Таблиця 4. Розподіл ВПО за відношенням до трудової діяльності до та після переселення, % Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО 0 10 20 30 40 34 27 4 20 20 16 13 11 9 8 9 8 8 7 1 1 1 1 0.3 1 Діаграма 4. Розподіл членів домогосподарств опитаних ВПО за соціальним статусом респондентів 18+, %. 18–59 Всього 18+ Повна зайнятість Непрацюючий пенсіонер за віком Не працює, отримує пенсію чи допомогу Безробітний, без допомоги по безробіттю Часткова зайнятість Незайнятий (студент, домогосподарка) Безробітний, отримує допомогу по безробіттю Самозайнятий Інше Працюючий пенсіонер за віком Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.6 Міністерство соціальної політики України
- 7. За результатами обстежень,струк- тура зайнятості ВПО за видами ді- яльності до переселення в цілому схожа із структурою зайнятості після переселення, Суттєва різ- ниця спостерігається у двох видах діяльності: відбулось скорочення частки зайнятих у промисловості та зростання у сфері послуг (Діа- грама 5). Порівняння часток працевлашто- ваних після переїзду за різними видами діяльності виявляє певні закономірності. Найбільше шансів знайти роботу після переїзду вия- вилось у осіб, які працювали у бу- дівництві (майже 70%), порівняно непогані показники працевлаш- тування у тих, хто був зайнятий у промисловості (54%) та в освіті (55%). Гірші показники у праців- ників сфери послуг, торгівлі, пе- ревезень, охорони здоров’я (43% — 49%). Менше 40% працевлашто- ваних серед працівників сільсько- го господарства (Таблиця 5). 0 5 15 25 35 Діаграма 5. Зміни у структурі зайнятих ВПО за видами діяльності після переїзду, %. Зайняті після переселення Зайняті до переселення Охорона здоров’я Державне управління Освіта Інше Будівництво Сфера послуг Торгівля Сфера перевезень Сільське господарство Промисловість 4 4.3 10 10.3 9 9.3 6 6.7 7 4.9 29 22 19 18.4 3 3.8 1 2.2 12 18.1 Вид діяльності до переселення Частка працюючих у відповідній сфері серед усіх працюючих до переїзду Частка осіб, які працюють після переїзду, серед тих, хто працював до переїзду у даній сфері Промисловість 18,1 54,1 Сільське господарство 2,2 38,8 Сфера перевезень 3,8 44,0 Торгівля 18,4 46,8 Сфера послуг 22,0 48,6 Будівництво 4,9 69,6 Інше 6,7 50,0 Освіта 9,3 55,0 Державне управління 10,3 48,2 Охорона здоров’я 4,3 42,6 Всього 100,0 50,2 Таблиця 5. Розподіл ВПО, які працювали до переселення, за видами діяльності та наявністю роботи після переселення, % Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 7 Міністерство соціальної політики України
- 8. За даними деякихучасників ФГД, серед професій, найбільш затре- буваними є лікарі, будівельники, спортивні тренери. На думку учас- ників ФГД, шанси працевлашту- вання підвищує наявність хорошої освіти, активність людини та вмін- ня налагоджувати соціальні зв’яз- ки. За інформацією ВПО (наприклад, ФГД ВПО. Полтава. 30.04.2016), найкращі шанси працевлаштува- тися мають працівники мереже- вих кампаній (тобто тих, що мають представництва в інших регіонах). Відносно благополучно відчу- вають працівники тих кампаній, власникам яких вдалось пере- вести на підконтрольні території власний бізнес. Кваліфікація працюючих після пе- реїзду не завжди відповідає виду їх діяльності. Найбільшою мірою кваліфікація відповідає серед пра- цюючих в сферах охорони здоров’я (понад 90%), освіти та державного управління, промисловості (80% та більше), у промисловості (тро- хи менше 80%). Серед зайнятих у будівництві, перевезеннях та сфе- рі послуг спостерігається менша відповідність (40-50%). І майже зовсім не відповідає кваліфікація серед зайнятих у сільському гос- подарстві (Таблиця 6). Однак слід відмітити, що приблизно такі ж за- кономірності невідповідності ква- ліфікації спостерігаються і серед всіх зайнятих в Україні. За даними опитувань, лише 6% ВПО, яким вдалося працевлашту- ватися після переїзду, працюють менше місяця, третина працює понад рік. Тривалість їх роботи за- лежить як від терміну переїзду до теперішнього місця проживання, так і від тривалості пошуку роботи. Про труднощі з працевлаштуван- ням свідчить той факт, що понад 75% ВПО проживає у даній місце- вості вже понад рік, а працює по- над рік лише третина (Таблиця 7). Вид діяльності після переселення Частка працюючих у відповідній сфері серед усіх працюючих після переїзду Частка осіб, чия робота відповідає кваліфікації, серед працюючих після переїзду у відповідній сфері Промисловість 12 77,5 Сільське господарство 1 3,9 Сфера перевезень 3 50,7 Торгівля 19 41,9 Сфера послуг 29 46,9 Будівництво 7 56,4 Інше 6 62,2 Освіта 9 86,9 Державне управління 10 80,3 Охорона здоров’я 4 91,8 Всього 100 59,6 Таблиця 6. Розподіл ВПО, які працюють після переселення, за видами діяльності та відповідністю кваліфікації, % Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Тривалість роботи Тривалість роботи Тривалість проживання Менше місяця 6 7 Менше ніж 6 місяців 27 Від 6 місяців до року 33 18 Більше року 32,5 75 Не знаю / не відповіли 1,5 — Таблиця 7. Розподіл ВПО, за тривалістю роботи на даному робочому місці та тривалістю проживання у даній місцевості, % Примітка: дані розраховувалися для осіб віком 18-59 років (працездатний вік) Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Фото:БенРобінсон/МOM2016 Перукарські послуги та візаж є однією з провідних сфер діяльності ВПО, які отримали підтримку в рамках проекту МОМ із розвитку самозайнятості Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.8 Міністерство соціальної політики України
- 9. 63%35% 37% працюють з усіх жінок-ВПО 56% працюютьз усіх чоловіків-ВПО Так 42% Ні 58% Чи працюєте ви зараз Так 42% Ні 58% 53%35% Так 40% Ні 60% 65%45% Так 51% Ні 49% 62%43% Так 51% Ні 49% Діаграма 6. Дані по зайнятості за зонами з гендерною розбивкою Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Діаграма 7. Дані по зайнятості за областями з гендерною розбивкою 41% Kyiv 37%14% 44% 53%51% 48%45% 47%36% 70%35% 43%40% 43%48% 60%66% 67%52% 52%30% 41%39% 67%41% 65%47% 69%57% 52%44% 36%44% 37%23% 50%24% 46%27% 43%26% 35%28% 75%39% 33%15% 58%27% 41% працюють з усіх жінок-ВПО Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО 51% працюють з усіх чоловіків-ВПО Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 9 Міністерство соціальної політики України
- 10. За даними ФГД,дев’яносто від- сотків (до 90%) мають проблеми із працевлаштуванням. ВПО, які звертаються за підтримкою у за- йнятості стикаються з певними бар’єрами, зокрема: • Відмова у можливості скори- статися програмою підтримки у започаткуванні власної справи, посилаючись на правила, за яки- ми відкриття нового підприємства можливе лише за умови, що мо- менту закриття колишнього мину- ло не менше 2-х років (ФГД у Пол- тавській області, Нові Санжари, 30 квітня 2016 року). • Статус ВПО як перешкода че- рез побоювання роботодавців, що ВПО будуть зайняті лише тимчасо- во, а їм потрібні постійні працівни- ки. Також роботодавці посилались на те, що не можуть запропонува- ти достатню заробітну плату для того, щоб утримати ВПО, які, як правило мають ускладнене мате- ріальне становище, значні витра- ти за оренду житла, необхідність придбання речей, необхідних для облаштування на новому місті про- живання (ФГД у Одеській області, Молодіжне, 25 квітня 2016 року). • Відсутність необхідних доку- ментів для отримання виплат по безробіттю. Після реєстрації в міс- цевому центрі зайнятості у заяв- ника вимагали надати довідку про доходи з останнього місця роботи, без якої отримання виплат по без- робіттю було б неможливим (ФГД у Полтаві, 24 квітня 2016 року). • Складнощі у пошуку робо- ти для жінок з малолітніми діть- ми, через ускладнений доступ із влаштуванням дітей у дитячий садок — жінкам, які мають догля- дати за дітьми, зазвичай доступна робота із неповним робочим днем або самозайнятість (ФГД у Полта- ві, 24 квітня 2016 року). Учасники ФГД переважно нега- тивно оцінюють можливості отри- мати роботу через центри зайня- тості, вказують не неефективність роботи цієї служби та відсутність спеціальних програм працевлаш- тування ВПО (наприклад, ФГД ВПО. Київ. 29.04.2016). Ті ВПО, які скористалися послугами служби зайнятості також вказують на над- то низький рівень заробітних плат тих вакансій, що їм пропонували. Учасники скаржились на надто тривалий термін пошуку роботи через центри зайнятості в контек- сті того, що вони не мали засобів для існування і потребували швид- кого рішення у пошуку джерела доходу для оренди житла та купів- лі речей першочергової необхід- ності. Деякі учасники сказали, що перебуваючи у стресовому стані після переїзду, навіть не знали, що є можливість звернутись кудись за допомогою у працевлаштуванні. ВПО — учасники ФГД у м. Львові відмітили дещо кращі умови для ведення власного бізнесу та само- зайнятості, ніж в інших регіонах. Такий стан речей стає альтерна- тивою найманій праці і забезпечує засоби існування для ВПО. Отже, політика зайнятості щодо ВПО має бути спрямована на ство- рення умов для працевлаштуван- ня, в тому числі, стимулювання економічної активності переселе- них осіб, створення можливостей для професійної перепідготовки та підвищення кваліфікації пере- селених громадян з урахуванням потреб місцевого ринку праці. ВПО варто розглядати з точки зору їх трудового та інтелектуального потенціалу, потрібно створювати умови для його використання з метою розвитку регіонів їх ново- го проживання та країни загалом. Особливу увагу варто звернути на кваліфікованих спеціалістів, мо- лодь, що складають їх помітну ча- стину. Необхідно створювати умови для реалізації підприємницького по- тенціалу ВПО, включаючи розви- ток публічно-приватного партнер- ства із залученням до реалізації інвестиційних проектів суб’єктів малого та середнього підприєм- ництва, у тому числі заснованих ВПО. Потребує удосконалення ро- бота центрів зайнятості, поширен- ня кращих практик роботи з ВПО, запровадження спеціальних про- грам сприяння зайнятості. Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.10 Міністерство соціальної політики України
- 11. Діаграма 8. Середньомісячнийдохід на одного члена домогосподарства за зонами та розподіл домогосподарств ВПО за доходами ДОБРОБУТ ВПО 1,345 грн1,720 грн 1,798 грн 1,491 грн 4,001 грн та більше 1% До 1,330 грн 25% 1,331 — 2,500 грн 56% 2,501 — 4,000 грн 17% Діаграма 9. Розподіл домогосподарств ВПО за доходамиВідповідно до телефонних ін- терв’ю, 56% ВПО мають доходи в межах від 1331 до 2500 грн3 . Тільки 17% ВПО мають дохід понад 2500 грн. Домогосподарства з доходами понад 4000 гривень на одну особу складають лише 1% опитаних (діа- грама 9). Один відсоток ВПО ствер- джують, що вони не мають жодно- го доходу. Необхідно відзначити раптовий характер бідності ВПО. У багатьох випадках сім’ї були фі- нансово стабільні до переселення і стикнулися з повною відсутністю джерел доходу після переселення. Респонденти відзначають, що така швидка зміна в їхньому фінансово- му становищі була психологічно обтяжливою під час перших днів переміщення. 3 Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальний щомісячний прожитковий мінімум на душу населення, встановлений державою на період з 1 січня по 30 квітня 2016 року, становить 1330 грн, а з 1 травня по 30 листопада 2016 року дорівнює 1399 грн. Розмір прожиткового мінімуму для працездатного населення становить 1,450 грн з 1 травня 2016 року (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/928-19). Не мають доходу 1% Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО Джерело: особисті інтерв’ю з ВПО Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 11 Міністерство соціальної політики України
- 12. Дані фокус груптакож підтвер- джують вкрай погане матеріаль- не становище ВПО, особливо це стосується мешканців сіл. (ФГД ВПО. Полтавська обл. с.Нові Сан- жари 30.04.2016). У великих містах ВПО оцінюють свій добробут трохи краще, але вказують на його не- стабільність через значні ризики втратити роботу, житло, захворіти (ФГД ВПО у Києві, 29.04.2016). Основні джерела доходу опита- них ВПО відповідно до особистих інтерв’ю наведені у діаграмі 10. Найважливішим джерелом доходу ВПО є соціальна допомога, вклю- чаючи виплати для переселенців. Лише третім за значенням дже- релом доходів є заробітна плата. Для третини опитаних важливим засобом існування є гуманітарна допомога. Випадкові заробітки та підтримка родичів є основними джерелами доходів відповідно для 18% та 14% опитаних (Діаграма 10). Відповідно до телефонних інтерв’ю соціальна допомога, пенсії та ви- плати для переселенців також є най- важливішими джерелами доходу. 0 20 40 60 14 18 32 35 43 44 50 Діаграма 10. Основні джерела доходу в домогосподарстві ВПО, % Підтримка родичів Випадкові заробітки Гуманітарна допомога Пенсія Заробітна плата Соціальна допомога Виплати на переселенців Примітка: респонденти могли обрати декілька варіантів Джерело: особисті інтерв’ю Діаграма 11. Джерела доходу в домогосподарстві ВПО — частотний аналіз відповідно до телефонних інтерв’ю, % Заробіта плата 21% Родичі 6% Постійне працевлаштування 5% Інше 1% Гуманітарна допомога 1% Державна підтримка ВПО 29% Пенсії 37% Джерело: телефонні інтерв’ю з ВПО Діаграма 12. Кількість джерел доходів у домогосподарствах, % Чотири 1% Одне 31% Два 50% Три 18% Джерело: телефонні інтерв’ю з ВПО Теплиця, надано МОМ родині переселенців у Запоріжжі Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.12 Міністерство соціальної політики України
- 13. Респондентів запитували щодо рішень,які вони можуть прийняти для подолання труднощів у випад- ку відсутності роботи або засобів для існування і понад половина опитаних відповіли, що планують задовольняти основні потреби домогосподарства шляхом скоро- чення витрат (55%), також плану- ють звертатися до органів держав- ної влади за допомогою(29%), до НУО або міжнародних організацій (26%), будуть погоджуватися пра- цювати в вихідні дні або більшу кількість годин (22%) або очіку- ватимуть допомоги від родичів та друзів (Діаграма 13). 0 20 40 60 55 31 26 23 22 6 5 1 Діаграма 13. Стратегії подолання труднощів у разі відсутності роботи і засобів до існування,% респондентів Примітка: респонденти могли обрати декілька варіантів Джерело: особисті інтерв’ю Скорочувати витрати домогосподарства Спробуємо звернутися до органів державної влади Спробуємо звернутися до НУО або міжнародних організацій Отримаємо підтримку від родичів і друзів Будемо погоджуватися працювати в вихідні дні, або ж більшу кількість годин на день Будемо погоджуватися на небезпечну або незаконну роботу Будемо продавати речі Повернемося в місце про- живання до переселення Вимушений переселенець із Донбасу до Запоріжжя працює майстром із ремонту Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 13 Міністерство соціальної політики України
- 14. УМОВИ ПРОЖИВАННЯ ТАХАРАКТЕРИСТИКИ ЖИТЛА Діаграма 14. Основні місця проживання ВПО, за результатами телефонних інтерв’ю Орендованаквартира 47% Приймаюча родина 27% Власне житло 12% Орендованийбудинок 8% Гуртожиток 2% Орендована кімната 2% Інше 1% Колективний центр 1% Готель — Загальне середнє значення: Орендована квартира 41% Приймаюча родина 32% Орендованийбудинок 12% Власне житло 9% Гуртожиток 2% Орендована кімната 2% Інше 1% Колективний центр 1% Готель — Орендована квартира 49% Приймаюча родина 28% Орендованийбудинок 11% Власне житло 5% Орендована кімната 3% Інше 1% Колективний центр 1% Гуртожиток 1% Готель — Орендованаквартира 47% Власне житло 22% Приймаюча родина 21% Орендованийбудинок 4% Гуртожиток 2% Орендована кімната 2% Колективний центр 1% Готель — Інше — Орендованаквартира 52% Приймаюча родина 30% Орендованийбудинок 8% Власне житло 5% Орендована кімната 3% Інше 1% Гуртожиток 1% Готель — Колективний центр — Діаграма 15. Місця проживання ВПО, за результатами особистих інтерв’ю Орендоване окреме житло: 58% Орендована кімната: 7% Приймаюча родина: 20.2% Власне житло: 1% Колективний центр: 12% Готель: 0,3% Інше: 1,5% Загальне середнє значення: Орендованеокремежитло: 65% Орендована кімната: 7% Приймаюча родина: 14% Власне житло: 2% Колективний центр: 8% Готель: 1% Інше: 3% Орендоване окреме житло: 48% Орендована кімната: 21% Приймаюча родина: 10% Власне житло: 1% Колективний центр: 14% Готель: 1% Інше: 5% Орендоване окреме житло: 54% Орендована кімната: 5% Приймаюча родина: 20% Власне житло: 5% Колективний центр: 13% Готель: 2% Інше: 1% Орендоване окреме житло: 60% Орендована кімната: 5% Приймаюча родина: 22% Власне житло: 1% Колективний центр: 11% Готель: — Інше: 1% Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.14 Міністерство соціальної політики України
- 15. Відповідно до телефоннихта осо- бистих інтерв’ю основна част- ка опитаних ВПО проживають в орендованому житлі (близько 60% та 70% відповідно) або оселились у родичів або приймаючих роди- нах (близько 25% та 20%). Більше пенсіонерів проживають у цен- трах колективного проживан- ня через низький рівень доходу (Діаграма 14). Дев’яносто три відсотки (93%) рес- пондентів повідомили, що до виїз- ду із зони конфлікту вони володіли житлом у якому проживали. Не- пошкодженим житло залишилось у 43% респондентів (1032 особи опи- таних особисто), пошкодженим — у 34% (816), зруйноване житло у 13% опитаних, 9% не обізнані про стан житла, у якому проживали до пе- реселення, і один відсоток осіб не відповіли на запитання про стан житла, в якому вони проживали до переселення (Таблиця 8). Серед ВПО, житло яких залиши- лося непошкодженим, понад по- ловина повідомили, що воно по- рожнє, 38% поінформували, що в ньому проживають родичі, 6% — живуть люди з їх дозволу, 1% — живуть особи без їх дозволу, 2% не знають про можливих мешканців (Таблиця 9). Серед тих, чиє житло є пошкодженим, про те, що воно порожнє повідомили 69%. Ще 20% поінформували, що в ньому проживають родичі, 4% — живуть люди з їх дозволу. 5 10 0–4 5–17 18–34 35–59 60+ 40 30 20 10 12 15 18 25 38 33 27 18 Діаграма 16. Віковий розподіл ВПО, які проживають у колективних центрах та орендованому житлі, % Колективний центр Орендована квартира Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю (93% з 2400 ВПО) (95% з 3855 ВПО) Непошкоджене 43% 67% Пошкоджене 34% 22% Зруйноване 13% 4% Немає інформації 10% 7% Таблиця 8. Розподіл відповідей ВПО, які володіли житлом до переселення в залежності від стану житла Можливі мешканці Стан житла, у якому проживали до переселення Непошкоджене Пошкоджене Воно порожнє 52.5 68.8 Родичі (частина родини) продовжують жити там 37.5 19.8 Інші люди живуть там з нашого дозволу 5.6 4.0 Інші люди живуть там без нашого дозволу 1.0 0.8 Не знаю 2.2 5.3 Інше 0.3 0.7 Немає відповіді 0.9 0.6 Таблиця 9. Розподіл відповідей ВПО щодо стану житла та можливих його мешканців, % опитаних Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 15 Міністерство соціальної політики України
- 16. За даними опитуваннябільшість ВПО задоволені основними харак- теристиками свого житла (особли- во наявністю електрики, водопо- стачання, каналізації, безпекою. Кількість повністю незадоволе- них основними характеристиками житла не перевищує 15%. При цьо- му основні нарікання викликають теплоізоляція, опалення та площа приміщення, а найменше — елек- трика та безпека (Таблиця 10). Оцінюючи житлову проблему, учасники фокус-груп частіше за все скаржились на високу орендну плату, високий рівень відмов з боку орендодавців через недовіру до ВПО, невідповідність якості житла цінам за його оренду (відсутність у житлі навіть мінімального набору меблів та побутових речей). Висока плата за житло значно впливає на загальний низький рі- вень добробуту ВПО. Навіть якщо вони знаходять роботу, то опла- чувати орендоване житло зали- шається серйозною проблемою, а придбати власне — наврядче можливо. У багатьох ВПО спо- стерігається психологічна трав- ма через втрату власного житла і майна, значного погіршення умов проживання у порівнянні з колиш- нім місцем проживання. Ці люди відчувають свою незахищеність, нестабільність свого стану, і навіть — соціальне відторгнення. Таблиця 10. Самооцінка ВПО своїх житлових умов, % респондентів Задоволений Ані задоволений ані незадоволений Незадоволений Наявністю електрики 91 18 4 Площею житла 75 26 14 Водопостачанням 83 21 9 Безпекою 85 25 5 Опаленням 77 23 14 Теплоізоляцією 74 26 15 Каналізацією 79 20 12 Source: Особисті інтерв’ю Відповідно до фокус-групових об- говорень, житлова політика щодо сімей, які планують залишитися, може бути здійснена через на- дання фінансової підтримки при купівлі чи ремонті власного жит- ла; ремонту центрів колективно- го розміщення та передачі прав власності на житло мешканцям; будівництва нового житла з пере- дачею прав власності. Доцільним є застосування критеріїв пріоритет- ності надання житла (багатодітні, неповні сім’ї, тощо). Сім’ї ВПО та- кож слід сприяти у напрямі підго- товки житла до зимового періоду, оскільки теплоізоляція є однією з житлових проблем (Таблиця 10). Учасники фокус-групових обго- ворень також висловили думку, що за відповідного стимулюван- ня для розселення ВПО можуть бути запропоновані демографіч- но-депресивні регіони (переваж- но сільські території, де протягом останніх трьох і більше років спо- стерігаються скорочення загаль- ної чисельності населення і/або міграційний відтік). Для стимулю- вання розселення ВПО у сільській місцевості доцільно на державно- му рівні розглянути питання про виділення необхідних коштів для додаткової підтримки на облашту- вання переселенців. Така підтрим- ка може включати надання землі у довгострокову оренду з правом подальшого викупу та підтримка у започаткуванні ведення власного підсобного господарства (надан- ня засобів обробітку землі, насіння тощо). Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.16 Міністерство соціальної політики України
- 17. ДОСТУПНІСТЬ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ Доступністьсоціальних послуг для ВПО та стан соціального оточення є важливими чинниками їх інтегра- ції у приймаючі громади. В цілому значення показників задоволе- ності доступністю послуг переви- щують значення незадоволеності, тобто загальна оцінка більше схи- ляється до позитивної. За даними особистих інтерв’ю (Та- блиця 11), понад 80% ВПО задово- лені станом соціального оточення. Це є важливою характеристикою позитивного сприйняття прийма- ючих громад з боку ВПО та готов- ності переселенців до інтеграції. Переважна більшість опитаних (понад 70%) також цілком задово- лені доступністю медичних послуг, близько 70% — можливістю отри- мувати соціальну допомогу, близь- ко 60% — можливістю отримати освіту або влаштувати дитину у дитячий садок. Найбільше незадо- волення викликає можливість пра- цевлаштування: майже 30% опита- них ВПО незадоволені цим, хоча і в цьому випадку кількість задоволе- них виявляється на тридцять вісім відсотків. Незважаючи на доволі оптимістич- ні оцінки доступності послуг, отри- мані за даними опитування, учас- ники ФГД наводили приклади, які свідчили про існування серйозних проблем: • Низька якість медичного об- слуговування у сільській місцево- сті, хоча це є проблемою для всіх мешканців, а не виключно ВПО (Фо- кус-група у Полтавській області). • Існування проблем із доступом до медичних послуг для ВПО, через бар’єри, які штучно створюють самі працівники медичних закладів та через невирішеність питання під- твердження свого місця прожи- вання (Фокус-група у Маріуполі). • Критична ситуація з працев- лаштуванням спостерігається у селах та малих містах. Трохи краще ситуація з працевлаштуванням у великих містах, та тих населених пунктах, які розташовані непода- лік від великих міст, проте дорога оренда житла мінімізує цю перева- гу (Фокус-група у м. Дергачі Хар- ківської області) Щодо доступу до основних сфер суспільного життя, за результата- ми опитування ключових інфор- мантів, ускладнений доступ екс- перти вбачають щодо зайнятості та отриманні житла. Всі інші сфери — послуги охорони здоров’я, освіти, соціального захисти, державних послуг — більшість опитаних ін- формантів вважають їх доступними для переселенців (принаймні таки- ми ж, як і для місцевого населення). Щодо вступу до вищих навчальних закладів ключові інформанти та- кож зазначають, що задля збере- ження державного фінансування університети зацікавлені у прийомі студентів-ВПО на бюджетні місця (часто на спеціальності, які не ко- ристуються попитом). Таблиця 11. Задоволеність ВПО суспільними послугами та середовищем, % опитаних Задоволений Ані задоволений, ані незадоволений Незадоволений Не знаю Немає відповіді Доступністю медичних послуг 70 10 15 4 1 Можливостями працевлаштування 38 14 30 11 7 Можливостями отримати освіту, влаштувати дитину в школу, дитсадок 60 6 5 19 10 Соціальним оточенням 81 11 5 1 2 Можливістю отримувати пенсію 57 7 6 20 10 Можливістю отримувати соціальну допомогу 70 11 11 5 3 Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 17 Міністерство соціальної політики України
- 18. Найбільш вагомими причинаминеза- доволеності суспільними послугами є відсутність робочих місць (з цим пого- джується майже половина опитаних ВПО). Друга за значенням причина — брак коштів (понад 30% респондентів це зазначили) і майже такою за значен- ням є причина відсутності інформацій- ної підтримки (27%), грубе ставлення до переселенців та корупцію у якості основних причин зазначили 22% та 20% респондентів відповідно. Значно менше респондентів вказувало на такі причини як відсутність необхідних до- кументів 9% та обмежену транспортну доступність—близько8%(Діаграма15). Майже всі ключові інформанти вважа- ють, що ВПО потребують особливої ува- гитапідтримки.Основниминапрямками такої підтримки, на думку ключових ін- формантів, має бути грошова допомога, забезпечення житлом, сприяння у пра- цевлаштуванні, психологічна підтримка. Важливим, з точки зору інтеграції ВПО у приймаючі громади є той факт, що лише десята частина ключових інформантів зазначали про необхідність підтримки у взаємодії з місцевими жителями, тобто, місцеве населення та ВПО як правило знаходять взаємопорозуміння без до- даткових важелів. Більшість експертів вважають,щоВПОдостатньоабобільш- менш інтегровані у місцеву громаду (ди- віться Додаток 4 за більш детальною інформацією щодо даних інтерв’ю з клю- човими інформантами). Значна частина проблем, виявлених у ході проведених досліджень не є суто специфічною для ВПО: низькі доходи, слабко розвинений ринок праці, недо- статній доступ до базових соціальних послуг та їх низька якість є універсаль- ними проблемами для більшості на- селення України. Специфічні для ВПО проблеми: майнові втрати, втрата ро- боти та часто — соціального статусу, психологічний стрес, поєднуючись із проблемами універсального характеру значно підвищують соціальну вразли- вість ВПО. В умовах соціально-економічно кризи та дефіциту ресурсів формування по- літики щодо підтримки ВПО має бути особливо виваженою і узгодженою із основним курсом реформ, спрямованих на підвищення ефективності соціаль- ного захисту та підвищенню спромож- ності громадян до самозабезпечення. Відповідно до фокус-групових обго- ворень питання інтеграції ВПО має здійснюватися диференційовано, в за- лежності від спроможності населеного пункту,місцевихособливостейіможли- востей працевлаштування. За держав- ної та громадської підтримки повинні розроблятися та впроваджуватися регіональні програми інтеграції, соці- альної адаптації та захисту внутрішньо переміщених осіб у рамках реалізації Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб» та інших нормативно-правових актів, з урахуванням особливостей ре- гіоніврозселенняВПО.Заходи,спрямо- вані на вирішення проблем переселен- ців, мають розроблятися таким чином, щоб вигоди від них отримали і відчули місцеві жителі. Аналіз проблем щодо соціального за- хисту ВПО призводить до висновку про необхідність комплексного і, водночас, індивідуального підходу до надання соціальної підтримки. У процесі роботи з ВПО важливо не обмежуватися лише формальним визначенням статусу, при- належності до певної категорії та по- трапляння під дію певного закону, а ви- значати комплекс проблем певної сім’ї або індивіду, визначати пріоритетність заходів та будувати індивідуальну про- граму соціального супроводу, яка могла б найбільш ефективно допомогти вий- ти із стану нужденності та забезпечити здатність для самозабезпечення. Соціальний супровід передбачає на- дання комплексу правових, психологіч- них, соціально-педагогічних, соціаль- но-економічних, соціально-медичних, інформаційних послуг протягом певно- го періоду часу. Пріоритет необхідно на- давати тим заходам, які сприяють вико- ристанню наявного потенціалу сім’ї або особи для їх соціального залучення та адаптації. Виплата грошової допомоги для працездатних осіб має бути лише тимчасовим засобом підтримки. Учасники фокус-групових обговорень виокремили заходи, спрямовані на ак- тивізацію економічної діяльності, як важливим напрям підтримки та підви- щення спроможності сім’ї ВПО. Кроки у цьому напрямі включають: • підтримку підприємницької діяльно- сті, у т.ч. шляхом мікрокредитування; •перенавчанняпрофесіям,щозатребу- вані на місцевих ринках праці; • активізація інформаційної підтримки щодо пропозиції робочих місць, пер- спективних напрямів ведення бізнесу, можливостей самозайнятості; • залучення безробітних працездатних осіб до громадських робіт. 0 10 20 30 40 50 Діаграма 17. Причини незадоволеності ВПО суспільними послугами, % опитаних, які відповіли «Так» 48 31 27 22 20 17 9 8 Відсутністю робочих місць Відсутністю коштів Відсутністю інформації Корупцією Грубим ставленням Інше Відсутністю необхідних документів Транспортною доступністю Джерело: особисті інтерв’ю Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.18 Міністерство соціальної політики України
- 19. МОБІЛЬНІСТЬ ВПО ТАЇХ ІНТЕГРАЦІЯ Серед охоплених опитуванням ВПО понад 98% є вихідцями з Дон- басу, при цьому осіб, які виїхали з Донецької області (66%) — май- же удвічі більше, ніж з Луганської (32%) (Діаграма 18). Для переважної більшості ВПО ни- нішнє місце проживання є першим місцем проживання після пересе- лення, де вони прожили не менше місяця. Найрідше змінювали місце проживання вихідці з Криму, най- частіше — люди, які переїхали з непідконтрольних уряду Донецької та Луганської областей (Таблиця 12 та Діаграма 19). Діаграма 18. Розподіл ВПО за регіонами походження АР Крим 1.5% Донецька область 66.3% Луганська область 32.2% Таблиця 12. Розподіл ВПО за кількістю змін місця проживання після виїзду з неконтрольованих владою територій в залежності від регіону походження, % Джерело: особисті інтерв’ю АР Крим Донецька обл. Луганська обл. Всього Проживають у першому місці проживання після переселення 84 78 79 78 Змінювали місце проживання після переселення, у т.ч. 16 22 21 22 1 раз 5 11 6 9 2 рази 2 7 9 8 3 і більше разів 10 4 6 5 Діаграма 19. Розподіл ВПО за кількістю змін місця проживання після виїзду з неконтрольованих владою територій в залежності від методу дослідження Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю 3 рази та більше Двічі Один раз Не змінювали місце проживання 5 2.5 8 17.7 9 0.3 78 79.4 0 30 60 90Багато жінок-ВПО обрали шиття як джерело додаткового доходу Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 19 Міністерство соціальної політики України
- 20. Опитані ВПО проживаютьна при- ймаючих територіях протягом тривалого часу. Частка осіб, які залишаються на поточному місці проживання, постійно зростала у кожному раунді та склала 52% в останньому раунді (32% зростан- ня). У середньому за всі раунди 39 відсотків ВПО живуть у поточному місці проживання 18 і більше міся- ців (Діаграма 20). Третина ключових інформантів по- відомили, що протягом останнього місяця до їх населених пунктів, си- туацію у яких вони добре знають, приїжджали нові домогосподар- ства ВПО. Переважна більшість з них приїхали до населених пунктів першої зони за віддаленням від Донбасу. У середньому до кожного з таких населених пунктів приїха- ло приблизно 33 нових домогоспо- дарств ВПО. Також майже половина інформан- тів повідомили, що протягом ос- таннього місяця з населених пунк- тів, ситуацію у яких вони знають, домогосподарства ВПО виїжджа- ли. У переважній більшості випад- ків мова йде про виїзд з населених пунктів першої зони. У середньому, з кожного з охоплених населених пунктів виїхало близько 13 домо- господарств ВПО. Домогосподарства ВПО, які виїж- джали з місць проживання ключо- вих інформантів, головним чином, переселялись до іншого регіону країни (про це зазначили 2/5 ін- формантів) та на територію, непід- контрольну уряду (про це зазна- чили чверть інформантів). Більше третини інформантів не обізнані щодо напрямів переміщення домо- господарств ВПО. Основними причинами, які обумов- люють зміну ВПО місця проживан- ня після переїзду, є причини, пов’я- зані з житлом (41%). Також суттєва частина опитаних змінила місце проживання через високу орендну 0 10 20 30 40 50 Діаграма 20. Розподіл ВПО за тривалістю проживання у поточному місці, % опитаних 39 37 17 7 18 та більше місяців 12–18 місяців 6–12 місяців До 6 місяців включно Джерело: особисті інтерв’ю 0 10 20 30 40 50 Діаграма 21. Розподіл ВПО за причинами зміни місця проживання, % (% осіб, які змінювали місце проживання після виїзду з непідконтрольних уряду територій) 41 35 18 15 9 5 3 3 Проблеми з житлом Висока орендна плата Відсутність можливостей працевлаштуватися Інше Питання безпеки Соціальне середовище Недоступність медичних установ Відсутність можливостей отримати освіту Примітка. Респонденти могли назвати кілька варіантів відповіді Джерело: особисті інтерв’ю Таблиця 13. Розподіл ВПО за намірами залишитися у нинішньому місці проживання, % Чи плануєте Ви залишитися у Вашому нинішньому місці проживання? АР Крим Донецька обл. Луганська обл. Всього Так, назавжди 19.0 11.9 15.8 13.3 Так, як мінімум протягом року 10.1 9.5 13.8 10.9 Так, до закінчення конфлікту 23.5 52.9 44.3 49.7 Так, інше 7.6 1.2 4.1 2.2 Ні 6.8 4.8 5.5 5.1 Важко відповісти / немає відповіді 32.9 19.4 16.5 18.7 плату за житло (35%) та відсутність можливостей працевлаштування (18%) (Діаграма 21). Трохи більше тринадцяти відсотків ВПО (13.3%) планують залишитись назавжди в даному місці прожи- вання і трохи більше половини ВПО залишатимуться до завершення конфлікту. П’ять відсотків ВПО не планують залишатись у поточному місці проживання (Таблиця 13). Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.20 Міністерство соціальної політики України
- 21. Понад третина ВПОмають намір з часом повернутися до територій, які нині є непідконтрольні уряду. Найбільшою мірою на це налашто- вані вихідці з Донеччини. Близько 40% ВПО (Діаграма 22) не виріши- ли щодо своїх намірів повернутися на своє місце проживання до пере- селення. Така невизначеність відо- бражається в розходженнях думок ключових інформантів щодо планів ВПО на повернення. Одні ключові інформанти під час фокус-групо- вих обговорень вважали, що біль- шість ВПО не повернеться, інші ж їм заперечували. Діаграма 22. Розподіл ВПО за намірами повернутися на місце проживання до переселення, % Особисті інтерв’ю Телефонні інтерв’ю АР Крим Донецька область Луганська область Так Ні Важко відповісти 22 17 46 42 39 28 45 41 24 20 30 30 33 42 29 38 31 42 Дитина-ВПО Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 21 Міністерство соціальної політики України
- 22. У складі домогосподарствабсо- лютної більшості опитаних ВПО не має осіб, які повернулися на по- стійне проживання на непідкон- трольні уряду території (Таблиця 14). Отже, основними тенденціями те- риторіальної мобільності ВПО є: • достатньо низький рівень мо- більності ВПО, для багатьох опита- них дане місце є першим і єдиним місцем їхнього проживання після переселення; • формування чисельного кон- тингенту осіб, які вирішили за- кріпитися за новим місцем про- живання і відмовилися від ідеї повернутися назад навіть після закінчення конфлікту; • вирішальна роль житлового фактору при виборі ВПО місця про- живання. Таблиця 14. Розподіл відповідей щодо намірів повернутись до непідконтрольних уряду територій, % Чи повернувся хтось з Вашого домогосподарства на постійне проживання на непідконтрольні уряду території? АР Крим Донецька обл. Луганська обл. Так 8% 18% 15% Ні 92% 82% 85% Немає відповіді — — — Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО Чи повернувся хтось з Вашого домогосподарства на постійне проживання на непідконтрольні уряду території? АР Крим Донецька обл. Луганська обл. Так 20 12 12 Ні 79 85 86 Немає відповіді 1 3 2 Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО ВПО в Одесі. Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.22 Міністерство соціальної політики України
- 23. ІНТЕГРАЦІЯ ВПО УПРИЙМАЮЧІ ГРОМАДИ Інтеграція ВПО у приймаючі громади є основною передумовою вирішення проблем внутрішніх переселенців, досягнення суспільної злагоди та со- ціально-економічної стабільності. Близько 40% ключових інформантів зазначили, що ВПО, які проживають на території їх населеного пункту, до- сить повно інтегрувалися до прийма- ючих громад, ще третина експертів відзначили, що більшість ВПО част- ково інтегровані (Таблиця 14 Додатку 4). Про те, що ВПО слабо інтегровані вказав кожен сьомий опитаний, та не інтегровані — кожен двадцятий. Найбільш важливими факторами, що сприяли б інтеграції ВПО до місцевої громади, ключові інформанти вважа- ють можливості працевлаштування, доступне житло та соціальний захист. Важливим, з точки зору інтеграції ВПО у приймаючі громади є той факт, що підтримка громади також визна- чена експертами одним із важливі- ших факторів інтеграції. До ключових інформантів ВПО звер- таються, переважно, з приводу отри- мання матеріальної та гуманітарної допомоги, інформаційної підтримки (запитищодоорганізацій,щонадають допомогу; за юридичною підтримкою; консультацією для пошуку роботи та житла; отриманням соціальних ви- плат; відновленням втрачених доку- ментів; і т.ін.), психологічної допомоги, з метою вирішення житлового питан- ня, працевлаштування, отримання медичної допомоги. У переважній більшості опитані екс- перти лише частково можуть задо- вольнити запити ВПО (Таблиця 3 До- датку4).Лишеп’ятачастинаключових інформантів вказала на спроможність задовольнитизапити.Ікожендесятий дав негативну відповідь. Головними причинами неспроможності ключові інформанти називають відсутність фі- нансових ресурсів та відсутність дер- жавної підтримки. За результатами опитування місцевих домогосподарств, ставлення мешкан- цівнаселенихпунктівдопереселенців із Донбасу та Криму переважно пози- тивне, про що зазначили 56% опита- них, нейтрально до ВПО ставляться 32% опитаних, переважно негативно — 8% (Діаграма 23). Більше половини (55%) опитаних міс- цевих мешканців вважають, що пере- селенці мають бути максимально інте- гровані, чверть опитаних вважають, що ВПО краще повернутися до місць свого колишнього проживання, і лише 4% вважають, що вони мають жити окремою громадою (Діаграма 24) На думку 38% опитаних ключових ін- формантів, ВПО не відчувають себе частиною населеного пункту, де зараз проживають, 28% вважають, що ВПО відчувають себе частиною громади, та 34% — не визначилися з відповіддю (Таблиця 15). Діаграма 23. Ставлення респондентів з числа місцевих домогосподарств до ВПО із Донбасу та Криму, % опитаних 56 32 8 4 Позитивно Нейтрально Негативно Важко відповісти Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств 0 20 40 60 Діаграма 24. Ставлення респондентів з числа місцевих домогосподарств до питання інтеграції ВПО у місцеві громади, % опитаних 55 26 14 4 1 ВПО мають бути інтегровані ВПО мають повернутися Важко відповісти ВПО мають жити окремою громадою Немає відповіді Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств 0 20 40 60 Таблиця 15. Ставлення ключових інформантів до інтеграції ВПО, % опитаних Чи відчувають ВПО себе частиною селища, в якому проживають? % Так 28 Ні 38 Важко відповісти 34 Джерело: дані опитування КІ Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 23 Міністерство соціальної політики України
- 24. Про випадки несправедливогоабо упередженого ставлення до ВПО або членів їх родин зазначили 16% опитаних місцевих домогоспо- дарств (Таблиця 16). В основному, упередженого став- лення переселенці зазнавали при вирішенні житлових питань (про це зазначили 56% респондентів з тих, кому відомо про випадки упе- редженого ставлення), при пошуку роботи або додаткового заробіт- ку (49%), у повсякденному житті (26%), при оформленні соціальних виплат (21%) тощо (Діаграма 25). Оцінка інтегрованості ВПО до міс- цевих громад у домогосподарств значно нижча у порівнянні з дум- кою ключових інформантів (Та- блиця 14 Додатку 4). Лише 12% опитаних місцевих мешканців вважають, що ВПО достатньо пов- но інтегровані, 41% — що ВПО ча- стково інтегровані, 27% — слабо інтегровані, 6% — взагалі не інте- гровані (Діаграма 26). Таблиця 16. Визначення упередженого відношення до ВПО, % опитаних Чи знаєте ви про випадки упередженого відношення до ВПО чи іх родин? % Осіб Так 16 192 Ні 58 696 Не знаю 26 312 Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств Діаграма 25. Розподіл відповідей респондентів з числа місцевих домогосподарств щодо обставин несправедливого чи упередженого ставлення до ВПО або членів їх родин, % опитаних, яким відомо про випадки упередженого ставлення При вирішенні житлових питань При пошуку роботи, В повсякденному житті При оформленні соціальних виплат, тощо При влаштуванні дитини в навчальний заклад, тощо При зверненні до медичних установ При зверненні в гуманітарні організації При зверненні в органи державної влади При зверненні в правоохоронні органи Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств 0 20 40 60 56 49 26 21 10 9 3 0.8 0.4 Діаграма 26. Оцінка місцевим населенням ступеня інтегрованості більшості ВПО до місцевої громади, % опитаних Повністю інтегровані Частково інтегровані Недостатньо інтегровані Не інтегровані Важко відповісти Немає відповіді Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств 0 10 20 30 40 50 12 41 27 6 13 1 Дитина-ВПО Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.24 Міністерство соціальної політики України
- 25. Найбільш важливими факторами, якіб сприяли інтеграції ВПО у гро- мади, місцеві мешканці, як і клю- чові інформанти, вважають мож- ливості працевлаштування (83%), доступне житло (68%), можливості отримання гарантованого соціаль- ного захисту (38%). Підтримка гро- мади також визначена важливим чинником інтеграції (Діаграма 27). Діаграма 27. Найбільш важливі фактори, які б сприяли інтеграції ВПО, % опитаних з числа місцевих домогосподарств Можливості працевлаштування Доступне житло Гарантований соціальний захист Відповідна медична і психологічна допомога Підтримка громади Можливості отримати освіту Інше Примітка: респонденти могли обирати декілька варіантів відповіді Джерело: дані опитування місцевих домогосподарств 83 68 38 25 23 7 3 0 20 40 60 80 100 Перукарські послуги та візаж є однією з провідних сфер діяльності ВПО, які отримали підтримку в рамках проекту МОМ із розвитку самозайнятості Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 25 Міністерство соціальної політики України
- 26. ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК НАМІРІВ ВПОЗ ТРИВАЛІСТЮ ПЕРЕБУВАННЯ НА НИНІШНЬОМУ МІСЦІ ПРОЖИВАННЯ, ВИДОМ ЗАСОБУ ІСНУВАННЯ ТА ДОСТУПОМ ДО ПОСЛУГ За результатами особистого опиту- вання домогосподарств ВПО, 13% респондентів відповіли, що збира- ються назавжди залишитись у ни- нішньому місці проживання. Серед тих, хто має намір залишитись на- завжди, майже 45% проживають у нинішньому місці 18 і більше міся- ців, майже 35% — від 12 до 18 міся- ців, 13% — від 6 до 12 місяців, і 7% — до 6 місяців (Таблиця 17). Серед домогосподарств ВПО, які планують залишитись на нинішній території перебування, частка респондентів, які проживають тривалий період на нинішньому місці, є найвищою. Аналогічним є розподіл домогос- подарств ВПО за тривалістю пе- ребування на нинішньому місці проживання серед тих, які не ви- значились з подальшими наміра- ми. Частка респондентів, які дали відповідь на питання «Чи плануєте Ви залишитися у Вашому ниніш- ньому місці проживання?» «важ- ко відповісти» складає 19% усіх опитаних домогосподарств ВПО. З них майже 41% проживають у ни- нішньому місці 18 і більше місяців, майже 35% — від 12 до 18 місяців, 18% — від 6 до 12 місяців, і майже 8% — до 6 місяців. Майже половина опитаних ВПО за- значила, що планують залишитися на нинішньому місці проживання до закінчення конфлікту. Серед них переважну частку мають домо- господарства, які проживають на приймаючих територіях тривалий період (більше 12 місяців) (Таблиця 17 нижче). Не планують залишити- ся на нинішньому місці проживання 5% опитаних домогосподарств, з них 27% проживають у нинішньому місці 18 і більше місяців, майже 38% — від 12 до 18 місяців, 22% — від 6 до 12 місяців, і майже 13% — до 6 місяців. Таблиця 17. Взаємозв’язок тривалості перебування на нинішньому місці проживання і наміру залишитись у населеному пункті, % опитаних Кількість місяців проживання Чи плануєте Ви залишитися у Вашому нинішньому місці проживання? Так, назавжди Так, як мінімум протягом року Так, до закінчення конфлікту Ні Важко відповісти КН Всього До 6 місяців 6.9 10.4 5.5 13.4 7.5 0.0 7.1 6 — 12 місяців 13.4 21.8 16.3 22.3 17.5 74.8 17.4 12 –18 місяців 34.9 39.4 37.7 37.5 34.5 0.0 36.9 18 і більше місяців 44.8 28.4 40.5 26.8 40.5 25.2 38.6 Таблиця 18. Взаємозв’язок тривалості перебування на нинішньому місці проживання і наміру повернутись Кількість місяців проживання Чи плануєте Ви повернутись до Вашого місця проживання до переселення? Так Ні Важко відповісти КН Всього До 6 місяців 6.5 7.5 7.3 10.7 7.1 6 — 12 місяців 17.6 19.4 16.1 14.7 17.4 12 –18 місяців 37.9 34.3 37.8 29.4 36.9 18 і більше місяців 38.0 38.8 38.8 45.2 38.6 Джерело: дані опитування ВПО Джерело: дані опитування ВПО Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.26 Міністерство соціальної політики України
- 27. ДОДАТОК 1 Інформаційне забезпеченняНСМ формується шляхом об’єднання да- них з різних джерел: • адміністративних даних; • даних інтерв’ю з ключовими ін- формантами та фокус-групових дис- кусій; • даних вибіркових обстежень до- могосподарств, членами яких є ВПО, та місцевого населення; • даних телефонних опитувань ВПО на основі реєстраційних даних Міністерства соціальної політики України; • доступних релевантних даних з інших джерел. Об’єктом НСМ є сукупності ВПО в місцях їх розміщення у 24-х областях України та м. Києві. Предметом дослідження є питання та проблеми, пов’язані з розміщенням ВПО, їх переміщеннями або наміра- ми переміщуватися надалі, намірами щодо повернення, сприйняттям міс- цевими громадами ситуації з ВПО в 24-х областях України та місті Києві. Цільові групи: • Ключові інформанти — представ- ники місцевого населення, представ- ники місцевої влади, представники спільнот ВПО, працівники неурядо- вих організацій та громадських орга- нізацій, працівники освітніх закладів та закладів охорони здоров’я. • ВПО та домогосподарства, які складаються з ВПО або включають їх; • Місцеве населення. У ході дослідження збирається ін- формація щодо: соціально-еконо- мічних характеристик ВПО та домо- господарств, які складаються або включають їх, тенденцій та намірів ВПО переміщуватись, зайнятості та економічних можливостей ВПО, їх доступу до соціальних послуг, довгострокових рішень, яким ВПО надають перевагу, та потреб у до- помозі, а також проводиться аналіз та готуються рекомендації щодо можливого вирішення визначених проблем. ДОДАТКИ Родина переселенців, що проживає зараз у Нікополі Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 27 Міністерство соціальної політики України
- 28. Регіон Кількість ТО Всього300 Вінницька область 5 Волинська область 5 Дніпропетровська область 13 Донецька область 88 Житомирська область 5 Закарпатська область 5 Запорізька область 18 Івано-Франківська область 5 Київська область 7 Кіровоградська область 5 Луганська область 35 Львівська область 5 Миколаївська область 5 Одеська область 6 Полтавська область 5 Рівненська область 5 Сумська область 5 Тернопільська область 5 Харківська область 30 Херсонська область 5 Хмельницька область 5 Черкаська область 5 Чернівецька область 5 Чернігівська область 5 м. Київ 18 Область Кількість КІ Україна 608 Вінницька 10 Волинська 10 Дніпропетровська 26 Донецька 176 Житомирська 10 Закарпатська 10 Запорізька 36 Івано- Франківська 10 Київська 14 Кіровоградська 10 Луганська 73 Львівська 10 Миколаївська 10 Одеська 13 Полтавська 10 Рівненська 10 Сумська 10 Тернопільська 10 Харківська 61 Херсонська 10 Хмельницька 10 Черкаська 10 Чернівецька 10 Чернігівська 13 м.Київ 36 Таблиця 1. Розподіл вибірки територіальних одиниць за регіонами Таблиця 2. Розподіл ключових інформантів за областями Для проведення опитування клю- чових інформантів та домогоспо- дарств ВПО сформовано терито- ріальну вибірку, яка включає 300 територіальних одиниць (розподіл вибірки за областями наведено у таблиці 1 нижче). Генеральну сукуп- ність — сукупність зареєстрованих ВПО станом на грудень 2015 року — було стратифіковано за регіона- ми. Відбір територіальних одиниць здійснювався з імовірністю, пропо- рційною кількості зареєстрованих в них ВПО. Сформовано перелік ключових інфор- мантів по всій країні з їхніми контак- тними даними для відслідковування розвитку ситуації з внутрішньо пере- міщеними особами. Інформацію щодо розподілу ключових інформантів за областями наведено у таблиці 2 нижче. Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.28 Міністерство соціальної політики України
- 29. Для проведення вибірковихобсте- жень домогосподарств шляхом осо- бистих інтерв’ю передбачається фор- мування ймовірнісної стратифікованої багатоступеневої вибірки домогоспо- дарств. Обсяг вибірки становить 2400 домогосподарств, опитаних протягом березня-травня 2016 року. Розподіл домогосподарств ВПО для проведен- ня особистих інтерв’ю надано у табли- ці 3 нижче. Вибіркове обстеження ВПО, яке про- водиться шляхом телефонних опи- тувань, передбачає формування простої імовірнісною вибірки домогос- подарств. Обсяг вибірки складає 3855 домогосподарств, опитаних у червні 2016 року. Розподіл домогосподарств ВПО для телефонних опитувань в рам- ках НМС надано у таблиці 4 нижче. Область Кількість домогосподарств Україна 2400 Вінницька 40 Волинська 40 Дніпропетровська 104 Донецька 704 Житомирська 40 Закарпатська 40 Запорізька 144 Івано-Франківська 40 Київська 56 Кіровоградська 40 Луганська 280 Львівська 40 Миколаївська 40 Одеська 48 Полтавська 40 Рівненська 40 Сумська 40 Тернопільська 40 Харківська 240 Херсонська 40 Хмельницька 40 Черкаська 40 Чернівецька 40 Чернігівська 40 м.Київ 144 Область Кількість домогосподарств Україна 3 855 Вінницька 101 Волинська 108 Дніпропетровська 315 Донецька 447 Житомирська 132 Закарпатська 112 Запорізька 317 Івано- Франківська 108 м.Київ 106 Київська 101 Кіровоградська 106 Луганська 158 Львівська 104 Миколаївська 104 Одеська 253 Полтавська 251 Рівненська 107 Сумська 104 Тернопільська 107 Харківська 197 Херсонська 101 Хмельницька 104 Черкаська 104 Чернівецька 101 Чернігівська 107 Таблиця 3. Розподіл домогосподарств з ВПО за областями Таблиця 4. Розподіл домогосподарств ВПО для телефонних опитувань Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 29 Міністерство соціальної політики України
- 30. ДОДАТОК 2 Кількість сімей% Разом по Україні 1211092 100 Вінницька 8824 0,7 Волинська 2310 0,2 Дніпропетровська 52214 4,3 Донецька 493958 40,8 Житомирська 6274 0,5 Закарпатська 1980 0,2 Запорізька 85656 7,1 Івано-Франківська 2175 0,2 Київська 30660 2,5 Кіровоградська 6975 0,6 Луганська 196140 16,2 Львівська 6878 0,6 Миколаївська 5291 0,4 Одеська 21797 1,8 Полтавська 18988 1,6 Рівненська 1789 0,1 Сумська 10275 0,8 Тернопільська 1574 0,1 Харківська 141836 11,7 Херсонська 8354 0,7 Хмельницька 4064 0,3 Черкаська 8457 0,7 Чернівецька 1583 0,1 Чернігівська 6449 0,5 м.Київ 86591 7,1 Таблиця 1. Кількість облікованих сімей ВПО Міністерством соціальної політики України на грудень 2015, яка використовувалась для формування вибірки Джерело: дані Мінсоцполітики Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.30 Міністерство соціальної політики України
- 31. ДОДАТОК 3. ГРУПУВАННЯОБЛАСТЕЙ ЗА ЗОНАМИ ДЛЯ ОБРОБКИ ДАНИХ ОПИТУВАНЬ КЛЮЧОВИХ ІНФОРМАНТІВ ТА ОСОБИСТИХ ОПИТУВАНЬ З ДОМОГОСПОДАРСТВАМИ (ПО ВІДДАЛЕНОСТІ ВІД ДОНБАСУ) 1 2 3 4 Донецька Черкаська Чернігівська Чернівецька Луганська Херсонська м.Київ Івано-Франківська Дніпропетровська Кіровоградська Київська Хмельницька Харківська Миколаївська Одеська Львівська Запорізька Полтавська Вінницька Рівненська Сумська Житомирська Тернопільська Волинська Закарпатська ДОДАТОК 4. ТАБЛИЦІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ОПИТУВАННЯ КЛЮЧОВИХ ІНФОРМАНТІВ Зона Так Ні Всього 52,5 47,5 1 48,4 51,6 2 78,3 21,7 3 63,8 36,2 4 77,7 22,3 Таблиця 1. Чи відбулися будь-які зміни у сфері Вашої основної діяльності, % опитаних Зона Так Hi Всього 70,6 29,4 1 68,5 31,5 2 89,5 10,5 3 73,6 26,4 4 86,5 13,5 Таблиця 2. Чи вплинули події в Криму та Донбасі на Вашу основну діяльність? , % опитаних Зона Так Частково Ні 1 22,9 69,1 8,0 2 15,1 75,8 9,2 3 16,2 74,6 9,2 4 21,2 74,3 4,6 Таблиця 3. Чи можете Ви задовольнити їх запити? Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 31 Міністерство соціальної політики України
- 32. Зона Відсутність фінансових ресурсів Нестача людських ресурсів Недостача знань Відсутність державної підтримки Інше КН Всього 56,66,1 2,5 16,0 18,2 0,7 1 61,7 2,8 3,2 13,8 18,5 0,0 2 35,6 0,0 0,0 51,1 0,0 13,3 3 37,7 25,0 0,0 14,0 23,3 0,0 4 59,5 0,0 0,0 29,0 11,4 0,0 Таблиця 4. З яких головних причин Ви не можете задовольнити їх запити? Таблиця 5. Найбільш актуальні проблеми для мешканців населених пунктів за зонами, % опитаних Всього Зона 1 2 3 4 Високі ціни Дуже актуально 61.8 62.1 39.8 67.4 63.5 Актуально 33.8 33.7 54.4 27.0 30.3 Майже не актуально 1.3 1.4 2.9 0.0 6.1 Не актуально 0.6 0.6 1.4 0.0 0.0 КН 2.5 2.1 1.4 5.6 0.0 Низька заробітна плата Дуже актуально 67.1 67.6 58.5 65.3 81.5 Актуально 29.0 29.3 38.0 25.3 17.8 Майже не актуально 1.1 0.8 3.6 2.1 0.0 Не актуально 0.5 0.5 0.0 0.7 0.0 КН 2.4 1.8 0.0 6.7 0.7 Незадовільний стан інфраструктури Дуже актуально 22.3 24.1 13.5 16.4 7.6 Актуально 31.8 33.9 26.8 21.5 28.8 Майже не актуально 26.7 24.4 38.3 36.4 25.3 Не актуально 14.0 13.2 19.9 14.5 26.5 КН 5.2 4.3 1.4 11.1 11.8 Безробіття Дуже актуально 59.4 61.9 56.3 48.4 42.5 Актуально 31.8 32.0 36.1 27.1 43.0 Майже не актуально 4.7 2.2 6.6 18.4 10.4 Не актуально 2.0 2.0 0.9 2.6 2.5 КН 2.1 2.0 0.0 3.5 1.7 Відсутність житла для оренди Дуже актуально 25.9 24.0 23.7 37.7 28.4 Актуально 38.8 41.6 34.2 24.0 36.9 Майже не актуально 21.5 22.2 21.7 17.3 23.1 Не актуально 6.8 5.7 19.0 8.9 9.6 КН 6.9 6.6 1.4 12.0 2.1 Труднощі в доступі до медичних послуг Дуже актуально 14.7 13.7 10.5 22.7 11.5 Актуально 27.5 27.8 23.1 27.7 27.5 Майже не актуально 35.0 37.0 24.1 27.2 32.1 Не актуально 18.4 18.1 37.6 11.9 28.1 КН 4.5 3.6 4.7 10.4 0.7 Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.32 Міністерство соціальної політики України
- 33. Таблиця 5. Найбільшактуальні проблеми для мешканців населених пунктів за зонами, % опитаних Всього Зона 1 2 3 4 Труднощі в доступі до освітніх установ Дуже актуально 8.2 8.1 3.2 11.5 2.7 Актуально 15.4 14.5 16.3 21.2 12.4 Майже не актуально 34.2 33.4 29.7 40.6 38.2 Не актуально 36.8 39.7 46.0 14.5 46.0 КН 5.3 4.3 4.7 12.3 0.7 Труднощі в веденні бізнесу Дуже актуально 13.4 12.0 11.7 23.4 9.2 Актуально 30.3 31.3 26.0 27.0 20.9 Майже не актуально 25.7 25.9 32.7 19.6 43.3 Не актуально 14.1 12.9 22.4 17.0 21.8 КН 16.4 17.8 7.2 13.0 4.9 Питання безпеки Дуже актуально 11.8 11.6 4.7 16.4 3.2 Актуально 22.9 22.3 26.2 27.1 8.7 Майже не актуально 33.3 36.2 18.5 22.7 22.6 Не актуально 24.0 22.2 49.2 19.4 63.5 КН 8.1 7.6 1.4 14.5 2.1 Продовження таблиці, стор.2 з 2 Зона Так Hі Не знаю Всього 92,7 3,4 3,9 1 94,3 3,0 2,8 2 89,7 7,6 2,7 3 84,2 4,1 11,8 4 93,2 5,3 1,6 Таблиця 6. Як Ви вважаєте, чи потребують ВПО особливої уваги та підтримки? Зона Так Hі Не знаю Всього 52,5 20,7 26,8 1 50,4 22,8 26,9 2 68,3 15,7 15,9 3 60,7 10,8 28,6 4 45,3 18,2 36,5 Таблиця 7. Чи є регіональні або державні програми підтримки ВПО, що реалізуються у Вашому населеному пункті? Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 33 Міністерство соціальної політики України
- 34. Зона Громадянське суспільство Влада Міжнародні організації Спільні зусилля ІншеКН Всього 9,9 40,0 4,1 43,7 1,6 0,7 1 10,1 36,0 4,4 46,6 2,1 ,9 2 0,0 48,1 0,0 51,9 0,0 0,0 3 10,7 58,7 4,2 26,3 0,0 0,0 4 31,9 22,7 3,7 41,7 0,0 0,0 Таблиця 8. Хто має взяти на себе провідну роль у відповідних ініціативах? Зона Так Hі Не знаю Всього 72,7 9,4 17,9 1 72,6 9,8 17,6 2 92,6 1,4 6,0 3 64,8 10,0 25,2 4 82,9 10,4 6,8 Таблиця 9. Чи адекватно відреагувала місцева влада на появу ВПО у Вашому населеному пункті? Всього Зона 1 2 3 4 Грошової допомоги 1 1 3 2 3 Житла 2 3 1 1 1 Отримання нової професії 7 7 10 9 8 Сприяння у працевлаштуванні 3 2 2 3 2 Допомога у започаткуванні власного бізнесу 10 10 9 10 5 Розміщення дітей у дитячих садках і школах 9 9 7 8 6 Відновлення документації 8 8 8 6 11 Підтримка у взаємодії з місцевими жителями 11 11 11 11 9 Психологічна підтримка 4 4 4 4 4 Охорона здоров'я 6 6 6 7 10 Юридична підтримка 5 5 5 5 7 Інше 12 12 12 12 12 У таблиці наведено ранги необхідної підтримки, якої, на думку ключових інформантів, ВПО у їх населеному пункті потребують найбільше, де 1 — підтримка, якої ВПО потребують найбільше, 12 — підтримка, якої ВПО потребують найменше Таблиця 10. Підтримка, якої потребують ВПО за зонами та ранжуванням Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.34 Міністерство соціальної політики України
- 35. Всього Зона 1 2 34 Грошової допомоги 76,2 78,1 68,1 71,8 51,9 Житла 73,0 70,4 84,1 82,9 83,8 Отримання нової професії 32,2 35,6 21,0 17,3 23,0 Сприяння у працевлаштуванні 71,7 73,5 78,9 57,2 79,5 Допомога у започаткуванні власного бізнесу 20,6 20,9 22,1 16,6 28,5 Розміщення дітей у дитячих садках і школах 24,4 23,2 31,5 28,7 25,0 Відновлення документації 29,1 28,6 29,9 34,9 6,4 Підтримка у взаємодії з місцевими жителями 13,3 14,0 14,9 7,6 19,8 Психологічна підтримка 50,5 51,4 45,4 47,4 44,0 Охорона здоров'я 35,0 36,0 32,3 32,5 16,7 Юридична підтримка 37,7 37,9 36,7 38,7 24,9 Інше 1,9 1,0 3,8 6,7 0,0 Таблиця 11. Підтримка, якої потребують ВПО за зонами, % опитаних Зона Так Ні Не знаю Всього по Україні 39,9 36,8 23,3 1 41,6 32,6 25,9 2 27,9 58,5 13,6 3 35,1 51,5 13,4 4 34,3 56,4 9,4 Таблиця 12. Чи впливають ВПО на будь-які сфери життя Вашого населеного пункту? Дитина-ВПО Фото:БенРобінсон/МOM2016 Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 35 Міністерство соціальної політики України
- 36. Таблиця 13. Оцінкадоступу ВПО до певних сфер, % опитаних Всього Зона 1 2 3 4 Зайнятість Повністю доступні 20.2 14.5 37.9 42.8 54.6 Доступний з ускладненнями 67.3 72.0 54.7 47.1 43.1 Повністю недоступні 10.3 11.0 7.4 8.0 2.3 КН 2.3 2.5 0.0 2.1 0.0 Житло Повністю доступні 19.8 16.5 30.0 33.9 35.0 Доступний з ускладненнями 71.3 76.4 57.4 48.8 52.3 Повністю недоступні 7.6 5.6 12.6 17.4 11.3 КН 1.3 1.6 0.0 0.0 1.4 Охорона здоров'я Повністю доступні 58.2 56.5 72.8 60.8 70.2 Доступний з ускладненнями 35.8 37.1 17.8 36.2 26.5 Повністю недоступні 3.8 3.8 4.7 2.9 3.2 КН 2.2 2.5 4.7 0.0 0.0 Освіта Повністю доступні 79.3 78.7 82.3 79.9 89.7 Доступний з ускладненнями 14.7 15.0 6.5 16.9 8.8 Повністю недоступні 3.2 3.0 7.0 2.9 1.6 КН 2.9 3.3 4.2 0.4 0.0 Соціальний захист Повністю доступні 63.6 59.5 80.3 79.2 83.8 Доступний з ускладненнями 32.0 36.1 9.9 18.0 12.3 Повністю недоступні 3.1 2.8 8.8 2.9 3.9 КН 1.3 1.6 .9 0.0 0.0 Державні послуги Повністю доступні 53.0 48.8 72.5 67.1 82.0 Доступний з ускладненнями 33.5 35.9 17.7 27.5 14.6 Повністю недоступні 4.5 5.2 2.3 1.2 3.4 КН 8.9 10.0 7.4 4.2 0.0 Зона Достатньо повно інтегровані Частково інтегровані Слабо інтегровані Взагалі не інтегровані Важко відповісти КН Всього 41,9 32,2 14,7 4,9 5,9 0,5 1 42,4 31,3 14,2 5,5 6,1 0,6 2 44,7 32,8 15,0 2,4 5,1 0,0 3 41,3 31,7 18,5 2,7 5,7 0,0 4 18,9 72,1 7,7 0,0 1,4 0,0 Таблиця 14. Оцінка ступеню інтегрованості більшості ВПО до місцевої громади Проект фінансується Європейським Союзом Проект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС.36 Міністерство соціальної політики України
- 37. Таблиця 15. Тринайбільш важливі фактори, що сприяли б інтеграції ВПО, за зонами та ранжуванням Всього Зона 1 2 3 4 Можливості працевлаштування 1 1 1 2 1 Доступне житло 2 2 2 1 2 Освіта 6 6 7 7 5 Медична і психологічна допомога 5 5 3 4 6 Підтримка громади 4 4 6 5 3 Соціальний захист 3 3 4 3 4 Інше (уточніть будь ласка) 7 7 5 6 7 У таблиці наведено ранги факторів, які, на думку ключових інформантів, сприяли б інтеграції ВПО, де 1 — фактори найбільш важливі , які сприяли б інтеграції ВПО, 7 — фактори найменш важливі , які сприяли б інтеграції ВПО Таблиця 16. Три найбільш важливі фактори, що сприяли б інтеграції ВПО за зонами, % опитаних Всього Зона 1 2 3 4 Можливості працевлаштування 84,2 86,0 89,2 69,6 94,8 Доступне житло 79,0 77,1 79,1 86,9 93,8 Освіта 9,2 10,3 10,5 1,3 16,4 Медична і психологічна допомога 19,1 16,4 39,5 29,4 12,7 Підтримка громади 29,8 31,1 12,5 22,4 57,2 Соціальний захист 49,9 52,7 31,0 46,2 19,6 Інше (уточніть будь ласка) 5,7 3,8 17,9 13,7 3,3 За подальшою інформацією, будь ласка, звертайтеся до Представництва Міжнародної організації з міграції (МОМ) в Україні: вул. Михайлівська, 8, Київ, Україна, 01001 Тел.: (044) 568-50-15 • Факс: (044) 568-50-16 E-mail: nmsukraine@iom.int Проект фінансується Європейським СоюзомПроект реалізовується Міжнародною організацією з міграції Цю публікацію підготовлено за сприяння Європейського Союзу. Зміст публікації не може бути розцінений як такий, що відображає погляди ЄС. 37 Міністерство соціальної політики України