Download to read offline
More Related Content
Similar to Справа № 126-26.13/271-16 за ознаками вчинення ПАТ «Українська залізниця» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
Справа № 126-26.13/271-16 за ознаками вчинення ПАТ «Українська залізниця» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
- 1. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Справа№ 126-26.13/271-16 за ознаками вчинення ПАТ «Українська залізниця» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку реалізації ЗПП шляхом встановлення таких умов реалізації ЗПП, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Заявник: ПАТ «Українська залізниця» ФОП Бережанський Іван Олексійович Відповідач:
- 2. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ЗПП– пристрій одноразового використання, що складається з пломби в єдиній конструкції з пристроєм для блокування й призначений для одночасного запирання й пломбування посадовими особами залізниць та/або вантажовідправників України та інших країн дверей і люків вагонів та контейнерів. Товарні та територіальні межі ринку Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу. Для забезпечення збереження вантажу залізниця надає ЗПП за плату виходячи з їх собівартості. Усі вантажі, які транспортує УЗ, повинні бути опломбовані виключно визначеними видами ЗПП. Споживачі – вантажовідправники. Ринок реалізації ЗПП – загальнодержавний.
- 3. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Ознакимонопольного (домінуючого) становища. Виключно ПАТ «Укрзалізниця»: виготовляє та надає ЗПП (філія «Вінницятрансприлад») реалізовує ЗПП безпосередньо замовникам – суб’єктам господарювання за договорами співробітництва з пунктами реалізації, та безпосередньо вантажовідправникам ПАТ «Укрзалізниця» має ознаки такого, що займає монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку з реалізації запірно-пломбувальних пристроїв.
- 4. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ РеалізаціяЗПП на прикладі ФОП Бережанського ФОП Бережанський звернувся до УЗ за дозволом на відкриття пункту реалізації ЗПП УЗ надало дозвіл ФОП Бережанський і ДП «Вінницятрансприлад» уклали договір 2003 р.: 2003- 2012 рр.: Договори з ДП «Вінницятрансприлад» переукладалися щорічно. Січень 2012 р.: УЗ визначено, що розповсюдження ЗПП замовникам (пунктам реалізації, клієнтам) здійснюється опорними підприємствами: ТОВ «ЗІПР» і ТОВ «ММДВРР». 2015 р.: УЗ заключила договори співпраці з ТОВ «Вантажний термінал «Придніпровський» і ТОВ «Перша логістична компанія». 2016 р.: Здійснюють діяльність 27 пунктів реалізації, з них 19 – на базі приватної власності.
- 5. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ВзаємовідносиниПАТ «Укрзалізниця» та ФОП Бережанського Жовтень 2015р. Листопад 2015р. Січень 2016р. Квітень, червень 2016р. Вересень 2015р. ФОП Бережанський звернувся до ДП «Вінницятрансприлад» щодо укладення договору на реалізацію ЗПП. ФОП Бережанський звернувся до ПАТ «Укрзалізниця». ФОП Бережанський звернувся до ПАТ «Укрзалізниця». ФОП Бережанський звернувся до ПАТ «Укрзалізниця». ФОП Бережанський звернувся до ПАТ «Укрзалізниця» з порушених питань. ДП «Вінницятрансприлад»: «… для вирішення питання вказаного в Вашому листі, Вам необхідно звертатись до Укрзалізниці». Відповідь: «…повідомляємо Вас про можливість придбання ЗПП у відокремленого структурного підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально – розвантажувальних робіт» ДТГО «Львівська залізниця». Відповіді не отримав. «Департамент комерційної роботи підтримує Вашу співпрацю з Філією та не буде заперечувати щодо вирішення у подальшому порушених Вами питань через підприємство виробника запірних пристроїв.» «…не має можливості прийняти інше рішення з причин поступового переходу на прямі продажі ЗПП безпосередньо вантажовідправникам».
- 6. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Інформаціявід ФОП Бережанського система організації забезпечення ЗПП поставила ФОП Бережанського в нерівні умови з іншими суб’єктами господарювання ФОП Бережанський не може конкурувати по рівню цін з філією "Вінницятрансприлад" і з фірмами, котрим УЗ надала дозвіл на укладення договорів безпосередньо з філією реалізація ЗПП практично неможлива: закупівельна ціна у ТОВ «ММДВРР» значно вища ніж у інших реалізаторів, котрі купують ЗПП безпосередньо у філії (відпускні ціни на ЗПП збільшились на 30, 5% без ПДВ)
- 7. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Інформаціявід ПАТ «Укрзалізниця» «Рекомендації про запобігання відкриттю нових пунктів реалізації та збільшення реалізації замовникам безпосередньо ДП «Вінницятрансприлад» були надані в усній формі на нараді у Міністра інфраструктури у червні 2015 року. На виконання рекомендацій Міністра інфраструктури Укрзалізницею надано відповідне доручення заступника голови комісії з реорганізації – в.о. генерального директора Жураківського В.О. від 07.07.2015 № ЦЗМ – 12/619» «З метою покращення обслуговування вантажовідправників засобами пломбування рухомого складу, підвищення доходності підприємства ДП «Вінницятрансприлад» розширити спектр реалізації запірно-пломбувальних пристроїв. Для цього організувати реалізацію цих пристроїв як пунктам реалізації, так і безпосередньо вантажовідправникам. Інформуйте причетних». (зміст доручення)
- 8. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Інформаціявід ПАТ «Укрзалізниця» ТОВ «Трейн Укрейн» Відкриття, порядок роботи пунктів реалізації ЗПП визначається та погоджується тільки УЗ. Філією відмовлено в укладенні договорів по реалізації ЗПП з філією: ТОВ «Янгул» ФОП Вакуленко В.І. ТОВ «Південтрансобслу говування - ЛТД» В листах - відмовах: Для вирішення питання вказаного в листі необхідно звертатись до Укрзалізниці.
- 9. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ВисновкиАнтимонопольного комітету України у справі: Відмова ПАТ «Укрзалізниця» в укладенні договору про реалізацію ЗПП без об’єктивно виправданих на те причин, містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку реалізації ЗПП, шляхом встановлення таких умов реалізації ЗПП, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Відсутній прозорий, недискримінаційний та чіткий порядок вступу на ринок суб’єктів господарювання, що мають бажання, можливість та відповідну матеріально-технічну базу, отримавши статус опорного підприємства (пункту реалізації), здійснювати господарську діяльність з реалізації ЗПП вантажовідправникам.
- 10. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ВисновкиАнтимонопольного комітету України у справі: З урахуванням того, що ПАТ «Укрзалізниця» має ознаки такого, що займає монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку з реалізації ЗПП, відсутність такого порядку може призводити до: зловживання УЗ ринковою владою суб’єктивного підходу до надання підприємствам статусу опорних підприємств (пунктів реалізації) та укладення договорів про співпрацю необґрунтованих відмов в укладенні договорів усунення з ринку компаній створення нерівних умов надання необґрунтованих переваг обмеження конкуренції ризик встановлення економічно необґрунтованої вартості ЗПП можливість підтримання вартості на ЗПП на завищеному рівні ризик погіршення якості реалізації ЗПП
- 11. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ВисновкиАнтимонопольного комітету України у справі: Відсутність чіткого, прозорого, недискримінаційного та єдиного для всіх порядку в якому визначені критерії віднесення суб’єктів господарювання до опорних підприємств (пунктів реалізації) на розповсюдження запірно-пломбувальних пристроїв та умов співробітництва ПАТ «Укрзалізниця» із зазначеними підприємствами призводить до негативних наслідків на ринку запірно-пломбувальних пристроїв.
- 12. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ВисновкиАнтимонопольного комітету України у справі: запровадження контролюючого органу та/або суб’єкта господарювання та/або структурного підрозділу, підстав та періодичності проведення перевірок та/або інших заходів контролю Порядок реалізації повинен містити: критерії визначення суб’єкта господарювання опорним підприємством (пунктом реалізації) перелік документів для визначення опорним підприємством (пунктом реалізації) терміни розгляду документів підстави для прийняття рішення про відмову визначення відповідального за це органу та/або суб’єкта господарювання та/або структурного підрозділу рівні умови співробітництва тощо
- 13. АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ РЕКОМЕНДАЦІЇ: чіткийта прозорий порядок отримання на недискримінаційних умовах за конкурентною процедурою суб’єктами господарювання права на придбання запірно- пломбувальних пристроїв безпосередньо у виробника, з метою подальшої їх реалізації вантажовідправникам; рівні (єдині) умови співробітництва виробника запірно-пломбувальних пристроїв з такими суб’єктами господарювання; Розробити та затвердити: виключний перелік об’єктивних підстав та чітку та прозору процедуру припинення такого співробітництва.