15 марта – завершилась двухдневная международная научно-практическая конференция «Продолжая Грушина», которая проходила в РАНХиГС. В конференции приняли участие ведущие социологи и политологи России и стран СНГ. В ходе конференции были рассмотрены различные вопросы, включая "Технологии и результаты всероссийских экзит-поллов ВЦИОМ"

1. Баскакова Ю.М., к.полит.н.
руководитель исследовательских проектов
Технологии и результаты
всероссийских экзит-поллов ВЦИОМ
МОСКВА 2012

2. Постановка проблемы
 Критерием качества экзит-полла принято считать его близость
к официальным результатам выборов. В ситуации, когда
результаты выборов вызывают вопросы, а экзит-полл их
подтверждает, встает вопрос о достоверности данных экзит-
полла.
 Если предположить, что на официальные результаты выборов
оказывают существенное воздействия различные методы
фальсификации, то необходимо предпринять специальные
усилия для выявления в ходе экзит-полла такого воздействия и
модифицировать методику проведения опроса на выходе с
учетом полученного опыта.
2

3. Экзит-полл 2011: выборы Государственной Думы
Выборка
Всероссийская выборка: Региональные выборки:
• Отбор регионов (63) • 9 регионов (по 100-140
• Отбор участков (PPS) участков)
• Отбор респондентов (шаг) • Отбор участков (PPS)
• Отбор респондентов (шаг)
1800 участков, 264 064 опрошенных, 24% отказов
3

4. Сравнение данных экзит-полла и результатов выборов
ЦИК РФ Экзит-полл ВЦИОМ Расхождение
Единая Россия 49,32 48,5 0,82
КПРФ 19,19 19,8 -0,61
Надпись
Справедливая
13,24 12,8 0,44
Россия
ЛДПР 11,67 11,42 0,25
Яблоко 3,43 4,17 -0,74
Правое Дело 0,6 1,1 -0,5
Патриоты России 0,97 0,9 0,07
Недействительные 1,58 1,31 -0,29
4

5. Результаты в регионах
Новосибирская область Санкт-Петербург Приморский край
ЭП ЦИК разность ЭП ЦИК разность ЭП ЦИК разность
«Справедливая
11,8 12,69 0,9 28 23,66 -4,3 16,1 18,16 2,1
Россия»
ЛДПР 15 15,7 0,7 11,6 10,3 -1,3 17,7 18,7 1,0
«Патриоты России» 1,3 1,05 -0,3 1,3 1,24 -0,1 1,4 0,86 -0,5
КПРФ 29,2 30,25 1,1 16,4 15,33 -1,1 21 23,32 2,3
«Яблоко» 4,4 4,31 -0,1 13,9 11,58 -2,3 2,6 3,11 0,5
«Единая Россия» 34,7 33,84 -0,9 26,9 35,36 8,5 38,9 32,99 -5,9
«Правое дело» 1 0,65 -0,4 1 0,94 -0,1 1,3 0,5 -0,8
Испортили бюллетень 2,7 1,5 -1,2 0,8 1,59 0,8 1,1 2,35 1,3
5

6. Итоги
 На федеральном уровне результаты экзит-полла практически полностью
совпали с официальными. На региональном уровне данные совпали только по
одному региону.
 В 8 регионах из 9 наибольшие отклонения дали результаты одной партии –
«Единой России»
 В 3 регионах экзит-полл занизил результат ЕР, в 5 регионах – завысил.
Возможные причины отклонений:
 Фальсификации
 Неискренность респондентов, социально-одобряемые ответы
6

7. Методический эксперимент
 Цель – выяснить влияние метода опроса на выражение респондентами
электоральных предпочтений.
 Метод – уличный опрос по случайной выборке.
- День 1 – интервьюеры задают вопрос «За кого Вы проголосуете на выборах
президента?» и фиксируют ответ респондента на бланке.
- День 2 – интервьюеры предлагают респонденту самостоятельно заполнить
бюллетень и опустить его в урну.
 География: Москва (4 точки), Санкт-Петербург (4 точки), Свердловская
область (Екатеринбург – 2 точки + 2 малых города), Алтайский край (Барнаул –
2 точки, малый город – 2 точки).
7

8. Результаты эксперимента
Санкт- Свердловская
Москва Алтайский край
Петербург область
урны опрос урны опрос урны опрос урны опрос
Жириновский В.В. 16 10 9 6 15 18 13 8
Зюганов Г.А. 18 9 16 10 20 13 8 4
Миронов С.М. 6 4 7 6 4 4 6 4
Прохоров М.Д. 10 11 10 10 13 12 14 9
Путин В.В. 51 56 51 64 44 50 59 72
Испорчу
0 9 5 3 4 2 0 3
бюллетень
* Response rate = 54-68% в зависимости от точки опроса
8

9. Экзит-полл 2012: модификация методики
 Анонимный опрос: респондент самостоятельно заполнял бланк с вопросом
«за кого Вы проголосовали» и опускал его в урну.
 Исключены «приписки на местах»: прямая передача данных от интервьюера
в Москву, минуя офис регионального подрядчика.
 Контроль соблюдения методики опроса: предварительное тестирование всех
интервьюеров на знание методики сотрудниками центрального офиса ВЦИОМ
(по телефону)
9

10. Сравнение результатов экзит-полла и официальных итогов
выборов
Экзит-полл
ЦИК РФ Расхождение
ВЦИОМ
Путин 63,6 58,3 5,3
Зюганов 17,18 17,7 - 0,52
Прохоров 7,98 9,2 - 1,22
Жириновский 6,22 8,5 - 2,28
Миронов 3,85 4,8 - 0,95
Недействительные 1,17 1,5 - 0,33
10

11. Возможные причины расхождений
 Голосование в точках, не учтенных выборкой (оценивается в 2-2,5%):
- Регионы с «особым типом голосования» (7 из 10 регионов с максимальным
результатом В. Путина – такие как Чечня, Ингушетия и др. - не вошли в
выборку)
- Опрос не проводился в ЗАТО, гарнизонах, больницах, колониях
- Голосование досрочно, на дому, за рубежом
 Нарушения в процессе голосования и подсчета голосов
 !!! - Ограничение метода: опрос с помощью избирательных урн дает шанс
т.н. «второго выбора».
11

12. Спасибо за внимание!