本文探讨了民法972修正案对同性婚姻及收养权的影响，涵盖了支持与反对的主要论点。反对者认为现行法律定义限制了一夫一妻制，未来可能影响儿童福利与社会秩序，而支持者则强调应保障所有人的人格发展权与平等权，倡导多元家庭模式的法律保护。最终，本文试图引发对婚姻定义与法律框架的深思。

1. ⺠民法972修正案是什麼？
同性婚姻，行行？不不行行？
民法972條限制結婚 限一男一女，
民法1072條規定收養子女者為養父母，
對於同性婚姻、同志家庭，法律怎麼看？

2. 以㆘㊦下雙方論論點整理理㉂自相關㈾㊮資
料料、報導、雙方提供之答辯
論論述，不不㈹代表公共電視PNN
立立場

3. ⺠民法972修正案是什麼？
同性婚姻，行行？不不行行？
我反對

4. 反對的聲音
非基本權利利但受制度度保障
憲法第7至21條的基本權利中，未包含家庭權，
可見婚姻與收養子女等權利，並非憲法第7至
21條明文保障的基本權利。
但憲法第22條之其他自由與權利，只要不妨害
社會秩序與公共利益的前提下，皆可受到保障。
根據大法官解釋文，婚姻與家庭權應屬22條保
障範圍，受憲法制度性保障。

5. 反對的聲音
保障範圍限㆒㈠㊀一夫㆒㈠㊀一妻
現行民法中指明婚姻對象是男女雙方，根據大
法官釋憲文，顯示我國對結婚的定義乃是一夫
一妻制，受到憲法的制度性保障。
婚姻衍生之子女、家長等親屬關係，是華人社
會有其特殊脈絡與文化，跟歐美社會大不同。

6. 反對的聲音
婚姻㉂自由不不包含同性婚姻
根據大法官吳庚之見解，婚姻自由與憲法上其他自
由在意義上不完全一致，婚姻自由則是著重在制度
性的保障，換言之，婚姻自由的婚姻必須是法律上
的婚姻，即所謂世俗意義的民法上婚姻，其他的婚
姻，諸如同性戀結婚、冥婚、試婚或同居關係等皆
非此處所承認的婚姻，所謂自由也只是在法定婚姻
制度下的自由。

7. 反對的聲音
收養非基本㆟人權
收養的要件，牽涉結婚自由和收養子女的條件，也
跟婚姻效力、父母子女、繼承權益、兒童福利和社
會福利等權益有關。不能單從人權和平等的角度去
思考，更不能單單從基本權利之角度理解，因為
「收養」並非基本人權，也不只是養父母的自由或
權利，而是為了保障未成年子女的福祉。

8. 反對的聲音
同性家庭收養不不利利於兒童利利益益
同性收養可能造成性別角色混淆，父母不同性別
對孩子具有榜樣、影響力等功能，但同性家庭將
剝奪孩子 方面的選擇權，還可能受影響成為同
性戀。
並且，男同志家庭有暴露在愛滋的風險，根據部
分研究指出，同性家庭在不當性接觸比例比男女
雙親家庭比例高。

9. 反對的聲音
同性婚姻可能㈲㊒有損於公共利利益益
同性婚姻無法滿足普遍人之性生理需求，更沒有
生育下一代之可能性，客觀上呈現出與婚姻本質
完全相悖的情況，很難說完全沒有違反社會秩序
及公共利益。就疾病防疫之角度而言，同性婚姻
背離社會秩序及公共利益，例如，同性性行為被
認為是感染愛滋病之高危險因子。
!

10. 反對的聲音
同性婚姻非平等權保障範圍
平等權的意義，禁止對於本質相同的事件，在不具實
質理由下任意地有差別地處理，也禁止對於本質不相
同之事件，任意地作相同處理。
同性婚姻不具繁衍下一代功能，單純兩人相愛，國家
需要介入保護 ？三人相愛或四人相愛是否亦應與權
利保障？同性婚姻與異性婚姻事務本質上就不一樣，
也沒有平等對待的理由，也並非基於「性別」所為之
差別待遇。

11. ⺠民法972修正案是什麼？
同性婚姻，行行？不不行行？
我支持

12. 支持的聲音
保障㆟人格發展權利利
大法官釋字文認為，維護個人主體性、人格自由發展屬於
人格權保障範圍，也應受憲法第22條保障。性傾向及性別
認同屬於個人自我認同與定義不可或缺的一部份。
禁止同性伴侶結婚，便是強迫其放棄追求與所愛之人結為
家庭之權利，侵害與同性別之人締結婚姻的人民的人性尊
嚴，使其遭貶抑為次等公民，遭剝奪最基本的對於人性、
對於其人之所以為人之尊重。因此民法第 972 條禁止同性
伴侶締結婚姻，顯然違反憲法第 22 條保障之人性尊嚴。

13. 支持的聲音
實踐憲法保障之性別平等
我國憲法相關討論中，認為國家應積極促進男女平等，
也禁止「間接性別差別待遇」，如果法規實行效果使
男女或族群間產生懸殊的效應，就應該檢討是否違法
性別平等。而同性伴侶與異性伴侶在進入婚姻 件事
情上，有相當懸殊的效果，與婚姻相關的民事、刑事、
公法領域等的權利義務，同性伴侶皆無法享受同等權
利、並承擔義務。

14. 支持的聲音
多元家庭應受到保障
台灣在2004年通過家庭政策，尊重多元家庭、不應有
差別待遇，因此非傳統家庭形態成員，像是非婚同
居、非異性戀傾向等，不論何種家庭形態，都應該受
到法律妥善地保障。
現行民法禁止人民收養其同性伴侶之子女，將同志性
傾向與「無能力保護教養兒童」連結， 以生理性別
否定對於同性伴侶子女的愛、關懷，完全忽略性傾向
與性生活並不是具備親職能力與否的先決條件。

15. 參參考㈾㊮資料料
反對⽅方：⾔言詞辯論爭點
https://docs.google.com/file/d/
0B0_aBWW7ljGuczYzOGRpRjdmdm8/edit
贊成⽅方：釋憲申請書
https://docs.google.com/file/d/
0B0_aBWW7ljGuV1BDWUZHeExZams/edit

16. 同性婚姻
行行？不不行行？
模擬憲法法庭 X
線㆖㊤上直播
http://pnn.pts.org.tw/
6/14星期㈥㊅六六
09:30-17:30