1. Калькуляция поставщика как один из методов
эффективного управления затратами
02.11.2013

2. О ЧАО «Эфес Украина»
Efes Ukraine (ЧАО «Эфес Украина») принадлежит компании Efes Breweries International и входит в
международную группу Efes.
•
Efes Ukraine – один из лидеров украинского пивного рынка.
•
Наша миссия:
Помогать людям наслаждаться жизнью благодаря ответственному потреблению нашей продукции.
•
Наше видение:
Быть самой популярной пивоваренной компанией на рынках, где мы работаем.
2

3. Наши бренды
REDD'S
(импортируется)
Кружка свежего
(2013)
Miller Genuine Draft
(импортируется)
Белый Медведь
(2013)
Сармат
(1998)
Жигулевское
(1962)
Золотая Бочка
(2009)
Добрый Шубин
(1995)
Amsterdam
Navigator
(2013)
Жигулевское Разливное
(2013)
Amsterdam Mariner
(2010)
Старый Мельник
(2013)
Velkopopovicky
Kozel Svetly
(2009)

4. Калькуляция поставщика как один из методов эффективного управления
затратами
Сфокусированность на затратах, а не на ценах, позволяет
специалистам по закупкам принимать обоснованные решения и
изыскивать возможности снизить расходы в цепи поставок
Предположим, Вам необходимо определиться с поставщиком фильтрующих материалов (кизельгуров).
Вы отправили запрос на расценки, техническую спецификацию и получили следующие данные от
поставщиков:
* Первый поставщик официальный представитель производителя кизельгуров – P1, второй – P2.
**Цена указана за 1 кг, в евро без НДС, с учетом доставки и таможенной очистки. Полученные расценки
свидетельствуют о том, что DDP-цены второго поставщика ниже, чем цены на кизельгур первого
поставщика на 5%.
4

5. Пример рейтинговой оценки предложений поставщиков-дистрибуторов
фильтрующих
Примерные варианты критериев для оценки предложений двух поставщиков
фильтрующих элементов
Критерии
Вес
Баллы
Рейтинг
Соответствие
спецификации
Цена
35%
От 1 до 5
35%*балл (от 1 до 5)
35%
От 1 до 5
35%* балл (от 1 до 5)
Документация
15%
От 1 до 5
15%* балл (от 1 до 5)
Лояльность и
прозрачность
поставщика
15%
От 1 до 5
15% * балл (от 1 до 5)
Следует отметить, что в рассматриваемом примере коммерческое предложение
поставщика 2 с более высокой ценой может быть оценено выше, чем у поставщика 1 в
случае более высоких экспертных оценок по критерию «Соответствие спецификации».
Причиной этого может быть более низкий расход (к примеру, на 10% ниже) материала на
1 гектолитр; более высокая проницаемость (по Дарси), меньшая мутность и т.д.
5

6. Структура цены поставщиков-дистрибуторов
В приведенном примере оба поставщика импортируют фильтрующие элементы изза рубежа от прямых производителей, используя собственный транспорт, а также
осуществляя хранение на собственном складе и осуществляя соответственное
таможенное оформление. Для более глубокого анализа критерия «Цена» в
рейтинговой оценке целесообразно использовать структуру цены. Соответственно
упрощенно цена фильтрующего элемента с доставкой и таможенной очисткой будет
состоять из следующих элементов:
EXW-цена
- прямые затраты производителя
- непрямые затраты производителя
FCA-цена
- погрузка на транспортное средство
- таможенное оформление для экспорта
DAP-цена:
стоимость доставки для заказываемой партии
страхование
DDP-цена дистрибутора:
таможенная пошлина
стоимость таможенного оформления
6

7. EWX-факторная (идеализированная*) модель затрат по кизельгурам
используется для оценки критерия «Лояльность и прозрачность»
Затраты на горношахтное
оборудование
20%
Экологические
платежи
3%
Энергетические
затраты
40%
Норма прибыли
10%
Плата за право
разработки, патенты
4%
Административные
расходы
Накладные расходы
4%
4%
Затраты на рабочую
силу
15%
* на данном этапе мы анализируем показатели энергетических затрат и затрат на горно-шахтное оборудование
(не все поставщики охотно раскрывают данные о накладных расходах и затратах на рабочую силу и т.д.), в
планах – анализ накладных и админ. расходов (мы собираемся включать требования на предоставление этой
информации в наш RFQ 2014 года)
7

8. Пример сравнения первоначальной калькуляции по продукту и калькуляции
по продукту, который дорабатывается
8

9. Выводы
Анализ первой калькуляции демонстрирует высокий удельный вес среди прямых затрат
каркаса металлического (66,45%), упаковки (7,91%), композита (8,70%). Также поставщик
указывает отсутствие затрат на разработку дизайна, и фактическое отсутствие затрат на
перевозку (возможно имеет место перевозка по месту). Прибыль рассчитывается по
разделам 1-3 с коэффициентом 1.1.
Анализ второй калькуляции демонстрирует изменение удельного веса металлического
каркаса в общей структуре прямых затрат (с 66% до 39%), рост удельного веса ПВХ (3%) до
18% и полноцветного стикера «А» до 12,57%. Также следует отметить объективный рост
расхода материалов: ДСП белого 18 мм., вспененного ПВХ (10 мм.) и появления
дополнительных конструктивных элементов (стикеров). Также обращает внимание рост
транспортных затрат (вследствие изменения адресной программы) и дизайнерских
услуг, вследствие доп. доработок. Как закупщика, меня бы особо заинтересовали причины
роста цен на каркас металлический, упаковку, сборку, аргументация цены на транспортные
затраты, а также причина изменения коэффициента для расчета прибыли с 1,1 до 1,134
9

10. Выводы
Таким образом, анализ калькуляций поставщиков и структуры цен позволяет
более обоснованно оценить «справедливость» цены, полученной от
нескольких поставщиков, как производителей, так и дистрибуторов; также
проанализировать обоснованность прогнозируемых значений цен
поставщиков и обоснованность дополнительной стоимости доработок.
10

11. Калькуляция поставщика как один из методов эффективного управления
затратами
Спасибо за внимание!
ведущий специалист по закупкам
ЧАО «Эфес Украина»
Мандрыка Владислав
11