Are We Rational Animals？ 我們是理性的動物嗎？

1. 我們是理性的動物嗎？

2. 甚麼是「理性」？

3. 在哲學中，
理性(Rationality)是指人類能夠運用理智的能力。

4. 相對於感性的概念，它通常指人類在審慎思考後，
以推理方式，推導出合理的結論。這種思考方式稱為理性。

5. 人的「理性」脆弱到了什麼程度？

6. 答案是：人的理性像水一樣脆弱，
你只要輕輕一拍，就能擾動它的形狀。
有研究表示，你只要略施小計，說出某句指定的話，
就能影響他人的理性。

7. 一般人的都會假設他人是理性的，
至少理性是不會那麼容易被扭曲影響的。
儘管如此，
每個人的心底又或多或少的感覺到人類的確是非理性的。

8. 例如，當你問你的朋友新的一年有什麼計劃？

9. 少做無益的事，放棄大部
分玩電腦遊戲的時間，
把時間用來幹一些更有效
益的東西，比如學習一門
新技巧或做兼職。
你可以看得出他這時給出的答案是非常理性的，
他的確想要讓自己接下來的一年利益最大化的。

10. 但你的經驗卻告訴你：
你的朋友實際上很有可能完成不了他的新年計劃，
無論他現在是多麼真心、理性的告訴你他的計劃，
他可能在說完這段話後就回去玩電腦遊戲了。

11. 這似乎暗示著，
你的朋友是同時理性和非理性的。
他可能在某個時段是理性的，
但接下來的時候他可能都是非理性的，
他是理性與非理性的共同體。
這才是人類的真實情況，我們都是理性與非理性的結合體。
但遺憾的是，人類大部分時候，都是非理性多於理性的。

12. 丹尼爾·康納曼(Daniel Kahneman，1934年3月5日－)，
生於英國託管巴勒斯坦特拉維夫，
以色列裔美國心理學家。
他在加州大學 柏克萊分校 取得心理學博士學位。

13. 現任普林斯頓大學 尤金•希金斯 心理學 榮譽退休教授，
普林斯頓的伍德羅•威爾遜 公共及國際事務學院 榮譽教授。
並兼任 希伯來大學 理性研究中心 研究員。

14. 他在心理學上的成就挑戰了判斷與決策的理性模式，
被公認為「繼佛洛依德之後，當代最偉大的心理學家」。

15. 他的跨領域研究對經濟學、醫學、政治、社會學、
社會心理學、認知科學皆具深遠的影響，
被譽為「行為經濟學之父」。

16. 儘管是一名心理學家，
康納曼還是2002年因其在前景理論(prospect theory)
方面的研究而獲得了諾貝爾經濟學獎。

17. 康納曼對於人類思考和選擇的理解所作出的貢獻，
無人能出其右。
作爲歷史上最重要的一位心理學家，
康納曼重塑了認知心理學、理性和因果關係分析，重新詮釋了風險，
重新闡釋了幸福和財富的關係，寫就了《思考,快與慢》這部杰作。

18. 《思考,快與慢》英文版2011年10月底上市，
兩個月時間內即打入《紐約時報》和《經濟學人》的
年度十佳圖書榜。

19. 連續20多周蟬聯亞馬遜、《紐約時報》
暢銷書排行榜前20名，上市至今超過7個月，
橫掃全球各大暢銷書排行榜，
穩居亞馬遜總榜前50名。

20. 快思慢想
Thinking, Fast and Slow
•作者： 康納曼
•原文作者：Daniel Kahneman
•譯者：洪蘭
•出版社：天下文化
•出版日期：2012/10/31
•語言：繁體中文
•定價：500元

21. 思考,快与慢
Thinking, Fast and Slow
作者: [美] 丹尼尔·卡尼曼 / [美]
Daniel Kahneman
出版社: 中信出版社
原作名: Thinking, Fast and Slow
译者: 胡晓姣 / 李爱民 / 何梦莹
出版年: 2012-7
页数: 424
定价: 69.00元
装帧: 精装
ISBN: 9787508633558

22. 他的研究打開了社會心理學、認知科學、
對理性與幸福的研究以及行爲經濟學的新局面。
本書就是他多年研究和思考成果的集大成之作。

23. 《思考,快與慢》是社會思想的一部里程碑式著作。
關於我們的大腦有多容易上當，
《思考,快與慢》作了全面、有說服力的論述，並用有趣的語言呈現出來，
即使門外漢也能看得懂，這是一本非常重要的書。

24. 「快思」與「慢想」是我們腦中的兩位主角。
它們大部分時候是朋友，有時是敵人，
更常一起並肩打仗！

25. 我們何時要相信直覺？

26. 何時要對抗直覺與偏見，
召喚所有理性出來打仗？

27. 我們總以為能駕馭自己的思考，
事實上，人們的行為常常受到未知因素所影響。

28. 我們對思考的機制充滿假設與誤解，
又很依賴直覺的感知和記憶，
常常做出因個人偏見導致的錯誤決策。

29. 如果你希望自己更聰明、更冷靜，
就要學會掌握「快思」與「慢想」的遊戲規則。

30. 康納曼認爲，
我們的大腦有快與慢兩種作决定的方式。
康納曼為我們解說思考到底是怎麼一回事，
系統1（直覺式思考）和系統2（邏輯式思考）
這兩個主角在各種心理劇碼中如何搭配分工。

31. 這種分類法並非作者丹尼爾‧康納曼所獨創，
而是延續自心理學家
奇思．史坦諾維胥(Keith Stanovich)和
李察．魏斯特(Richard West)的分類法。
Individual differences in reasoning：Implications for the rationality debate?
Keith E. Stanovich & Richard F. West Behavioral and Brain Sciences 23 (5):645-665 (2000)

32. 快思的系統1
常用的無意識的“系統1”它很情緒化，
依賴直覺，見多識廣又很會聯想，擅長編故事，
系統1能迅速對眼前的情況做出反應。
但它很容易上當，以為親眼所見就是事情的全貌，
任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺
引導我們做出錯誤的選擇。

33. 慢想的系統2
有意識的它動作比較慢、擅長邏輯分析，
通過調動注意力來分析和解决問題，並作出决定。
系統1無力解決的問題，都丟給系統2處理。
它雖然不易出錯卻很懶惰，經常走捷徑，
直接採納系統1的判斷結果。

34. 快思的系統1 VS 慢想的系統2
系統1是自動化的、快速的、直覺性的，
而系統2則是需要動用你的注意力的、費力的、緩慢的、
計算性的。
可以把系統1理解為直覺思考，把系統2理解為刻意思考，
直覺思考通常是在第一瞬間就出現的第一個想法，
而刻意思考有如其名，是需要動用你自己用力的，
刻意的去思考的。

35. 快思的系統1 VS 慢想的系統2
系統1擁有快速、自動化又節省能量的特性，
能讓人們果斷快速的進行決策，
但與此同時也就犧牲了決策的正確性。
因為系統1會將複雜的問題過度簡化，或過度看重某個單一訊息，
或過度相信單一的因果關係，或充滿著各類認知偏差與主觀偏見。
換句話說，在面對複雜的問題時，系統1得出的決策，
可能不會是「最優」決策。這當然不是說系統1毫無用處，相反，
系統1十分有用，在一些需要爭分奪秒、快速決策、依賴經驗的工作上
（如運動員、消防員），系統1會比系統2更勝任。

36. 快思的系統1 VS 慢想的系統2
儘管如此，人們一般還是會過度看重系統1所給出的決策，
有些人甚至到了迷信直覺的地步，以致於做出壞決策。
相對於直覺般的系統1來說，刻意思考的系統2能夠讓人們在決策時，
給出更好、更理性、更客觀的決策。
系統2會讓你專注的進行分析、計算等認知工作，但缺點是，
系統2更耗能量、懶散，而且速度緩慢，
用多了還會讓人產生煩躁、疲憊的感覺。

37. 爲了使讀者體會到系統1和系統2這兩個主角的特點，
康納曼介紹了很多經典有趣的行爲實驗：
指出我們在什麽情况下可以相信自己的直覺，什麽時候不能相信；
指導我們如何在商場、職場和個人生活中作出更好的選擇，
以及如何運用不同技巧來避免那些常常使我們陷入麻煩的思維失誤。

38. 在書中康納曼不斷地舉例說明。
例如問：「摩西帶了多少種動物到他的船上？」
但經過測試後會發現，知道這個問題根本問錯的人，真的很少。
其實「摩西」並沒有帶任何動物上方舟，「諾亞」才有，
這就是所謂的「摩西錯覺」。

39. 康納曼也拿簡單的數學題，測試大家的思考模式：
「一支球棒和一個球要價1.1美元，棒子比球貴了1美元，
請問球要多少錢？」
大部分的人，都會直覺反應答案是：球是10美分（0.1美元），
因為這個問題的特點就是它會引起一個直覺、吸引人的答案，
但這個答案是錯的！正確的答案是5美分（0.05美元）。
(X+Y=1.1 X-Y=1 換算出來 X=1.05 Y=0.05 故：
球棒1.05美元棒球0.05美元)
好幾千個大學生都做了這個球棒與球的問題，
結果哈佛大學、麻省理工學院、普林斯頓大學有五成以上的學生，
都給了直覺的答案，也就是錯誤的答案。

40. 康納曼觀察，
這就是「許多人太過自信，太信任自己的直覺！」

41. 也如，「所有玫瑰都是花，有些花很快就凋謝，
所以有些玫瑰花很快就凋謝」。
這樣似是而非的邏輯推理，康納曼說，要反駁這樣的直覺，需要花力氣，
但大部分的人都懶的仔細去想問題。

43. 他重新詮釋了決策與判斷、風險、幸福和財富的關係，
推翻了經濟學對人的決策是理性的假設。

44. 更首度披露「直覺偏見」和「邏輯捷徑」
如何在不知不覺中，
決定了我們自以為愜意的生活與社會樣貌，
也將徹底改變你對思考的看法。

45. 那大多數人在做日常決策時，
一般會用上哪一個系統呢？

46. 當然是系統1了！
事實是，系統1幾乎無孔不入，無論你有沒有意識到它，
它其實都在自動的發揮作用。

47. 書中提到了系統1所具備的一種
「促發效應」(Priming Effect，也稱啟動效應)，
會讓你在不自覺的情況下，被影響了決策：

48. 無論你有沒有察覺，系統1都總是在運作：
「促發效應」會在你不知道的情況中發生，
這當然也意味著你在做決策時，也必定受到了系統1的影響，
可以說大部分決策都由系統1所決定的，無論你有沒有意識到這一點。

49. 相對於系統2來說，系統1會帶來更多的錯誤。
事實上，《快思慢想》這本書裡有大約75%以上的內容，
都圍繞著人類因系統1所導致的各種非理性行為與「認知偏差」而寫。
作者在第一部分提到了系統2之後，
接下來的內容談的幾乎都是系統一如何影響了人們的決策。

50. 換句話說，《快思慢想》可以說是一本談
「直覺思考如何導致非理性」的書。

51. 事實上，作者丹尼爾·康納曼身為一位心理學家卻成了
諾貝爾經濟學獎得主，就是因為他和另一位已故心理學家
阿莫斯·特維斯基 （Amos Tversky）所做的研究。
證明了人類的許多決策都是非理性的（或不完美理性），
進而啟發了全新的研究領域——行為經濟學。

52. 那到底人類有多麼不理性呢？

53. 可被侵犯的理性

54. 「錨定效應」
(Anchoring Effect，或Focalism)

55. 錨定效應，心理學名詞，是認知偏差的一種。
人類在進行決策時，會過度偏重先前取得的資訊（這稱為錨點），
即使這個資訊與這項決定無關。
在進行決策時，人類傾向於利用此片斷資訊(錨點)，快速做出決定。
在接下來的決定中，再以第一個決定為基準，逐步修正。
但是人類容易過度利用錨點，來對其他資訊與決定做出詮釋，
當錨點與實際上的事實之間的有很大出入，就會出現當局者迷的情況。

56. 錨定效應源於心理學的研究：
簡單說來，其實是先入為主的一種概念。

57. 假設A店和B店都陳列完全一樣的
三千五百日圓混裝餅乾。
A店主要是賣一千日圓左右的餅乾為主，
所以客人看到三千五百日圓的商品，會覺得「貴」。
但是B店大多是賣價格在五千日圓上下的餅乾，
看到三千五百日圓的混裝餅乾，會覺得「便宜」。

58. 「一瓶飲料20元、第二瓶半價」，消費者不禁多拿一瓶，
因為感覺兩件比較划算，覺得自己賺10元。
事實是，商家多從你口袋掏了10元。

59. 在行銷上，很多促銷活動都是先幫消費者下一個錨點，
導引他們依這個資訊做購買決定。
比如原價1,000元，限量10件199元、加1元多一件…等。
消費者往住因此而買了一大堆自己根本不需要的東西，
只因為看似自己占了便宜。

60. 康納曼解釋，這就是「錨定效應」的威力。
人們在做決定時，往往會過度信任第一時間所取得的片段資訊，
以此為判斷基準，進而逐步修正。
就像要靠岸的船，得先下錨再移動船身，才能停在準確位置。

61. 康納曼：
荒謬！人的判斷會被沒有訊息價值的數字影響。
要克服定錨效應，首先要克服過度自信，去懷疑自己的第一判斷，
接受新的資訊去修正自己的判斷。
其次要明瞭「兼聽則明，偏信則暗」的道理，綜合各方面的建議，
這樣才能使產生的「錨」不會有太大的偏差。
如果只接受一面之詞，正好反映出人們偏好肯定性意見這一弱點。

62. 要記住：忠言逆耳利於行！

63. 「暈輪效應」
(Halo Effect)

64. 暈輪效應(Halo Effect)，又稱「光環效應」、
「光暈效應」、「月暈效應」、「成見效應」，
屬於心理學範疇。

65. 暈輪效應是指人們對他人的認知首先根據初步印象，
然後再從這個印象推論出認知對象的其他特質。
也就是，人們對人的認知和判斷往往只從局部出發，
擴散而得出整體印象，即是常常以既定印象概全。
一個人如果被標明是好的，
就會被一種積極肯定的光環籠罩，並被賦予一切都好的品質；
如果一個人被標明是壞的，就被一種消極否定的光環所籠罩，
並被認為具有各種壞品質（例如尖角效應）。

66. 暈輪效應(Halo Effect)
一個人表現好時，大家對他的評價遠遠高於他實際的表現。
反之，一個人表現不好的時候，別人眼中所認為的差勁程度，
也會遠大於他真正差勁的表現。
就像我們看到的月亮大小，不是實際月亮的大小，
而是包含月亮的暈光。

67. 暈輪效應(Halo Effect)
暈輪效應(Halo Effect)往往是在個人掌握有關知覺對象的訊息很少
而又要作出整體判斷的情況下，產生以偏概全的效應，
它實際上是個人主觀推論的泛化與擴張，
造成過高或過低評估的失真現象。

68. 舉例來說：進行論文題評分時
當評分者同時評閱幾個問題時，
其評分易受前一個分數高低的影響，亦即前面問題得分高，
其他問題也趨向於給分高，反之亦然。

69. 另舉一例：
「請問你看到一個人在紐約地鐵上看紐約時報，
下列最符合這個人的情況？」
（A）他有博士學位（B）他沒有上大學。
大家通常都會選「他有博士學位」，但卻沒有發現，
這不一定是明智的選擇，因為根據統計，
在紐約坐地鐵的人，大學沒畢業的比博士多。

70. 康納曼說：
「我們會對顯而易見的東西看不見，
我們看不見我們的看不見。」

71. 坦白說，即使我們再怎麼小心
避免對他人造成月暈效應，真的很難完全做到。

72. 只能期勉自己看人或者處理事情時，謹慎從多個層面、
多個角度、多個向度去理解人的行為或者解讀事情的發生因果，
才能稍稍免除月暈效應的迷思！

74. 經濟學是强大的，它幫助了人們更好地理解了這個世界，
但它認爲個人的人的欲望和行動是一致的，
人始終是理性的這一點是與現實不符的，
我們很多時候並不知道自己真正想要什麽，
我們所做的决定是偏離事實本身的。

75. 我們對這個世界的認識和反應本能地偏向於一個較窄的視角，
我們容易被注意力欺騙，容易陷入死角，我們容易接受容易獲得信息、
解答較爲容易的問題從而在潜意識裏替代本來應該被解答的較難的問題，
我們容易被事物的外在呈現方式所欺騙，相信本來不可能的事情，
做出與事實截然相反的决定。

76. 我們應該儘量地去獲取信息、學會處理大量信息、成爲某個方面的專家，
使得我們的直覺反應更接近事物的本質，
但同時我們應該時刻意識到直覺反應的局限性，當環境變了，
我們就應該提醒自己要多聽取各方面的意見，
而不是偏見性地認爲自己始終是對的。

77. 我們應該儘量地去獲取信息、學會處理大量信息、成爲某個方面的專家，
使得我們的直覺反應更接近事物的本質，
但同時我們應該時刻意識到直覺反應的局限性，當環境變了，
我們就應該提醒自己要多聽取各方面的意見，
而不是偏見性地認爲自己始終是對的。

78. 最後，我們對自己總是過於自信或者自卑，
而與我們同處一個生活領域的人們
却往往可以比較公正地給出建議。

79. 我們都是自己生命的主宰，都需要自己做出决定，
但當我們面對紛繁複雜的世界要做出困難的决定時，
我們往往是不確定的。

80. 但如果我們願意敞開心扉，
傾聽那些對我們提出建議和批評的人們，
嘗試這從他們的視角看一下問題，
我們的决定往往會好很多。

81. 從這一點來講，
我們需要朋友、伴侶、同事、盟友、集體來共同面對
這個我們自覺理解了的但事實上却遠爲被感知的世界！

83. 有誰要分享這本書？