SlideShare a Scribd company logo
1 of 14
Üritused Pärnu
kolledžis
Riina Jürgens
EP – 1
2012
2                     23.05.2012




    Sissejuhatus
     Eesmärk;
     Küsimustiku   valmimine;
     Sihtgrupp;
     Andmetöötlus  Excelis;
     Hüpoteesid ja nende tõestused;
     Muud vastused;
     Esitluse kujundus.
3                     23.05.2012




    Eesmärk
      Teema valik                    Eesmärk
     Uurida  informatsiooni        Informatsiooni  edastus
      levikut;                       erinevate ürituste
     Uurida ürituste                kohta;
      vajalikkusse kohta;           Tudengite huvi ürituste
     Uurida milliseid üritusi       vastu.
      soovitakse.
4                     23.05.2012




    Küsimustik
     Küsimustik   loodi eformularis.
     Küsimustik:
      http://www.eformular.com/rjurgens/informatsioon.
      html
     Saadeti laiali 355le tudengile.
     Valim peab olema 185 –
         veaprotsent 5%
         usaldusnivool 95%
5                       23.05.2012




    Vastajad
     Sihtgrupp  oli statsionaarõppe tudengid
     Vastuste laekumine: 29.02 – 12.03.2012
     Keskmine vastanute vanus: 21
     Küsimustikule vastas 76 tudengit –
         Maksimaalne veapiir 10%
         Usaldusnivool 95%
6                    23.05.2012




    Vastused
      Vastajad erialati
                                    Vastajad kursuse kaupa
     EP – 27                      1. kursus – 27
     TH – 31                      2. kursus – 27
     SR – 18                      3. kursus – 22
    Kokku 76                      Kokku 76
7                     23.05.2012




    Excel
     eFormular’ist
                  toodi andmed üle Excelisse
     Andmed korrastati:
         Pandi  peale filter;
         ID ja IP lahtrid eemaldati;
         Päis korrigeeriti;
         Vastused küsimustele nr 1 ja 2 lühendati;
         Kuupäevalised numbrivead parandati v.a kuupäeva
          lahtrites;
         Vastused joondati paremale
8                   23.05.2012




    Hüpotees 1
     Väide                        Infostendi vaadatavus
                                 Vaadatavus     Protsent
     20% tudengitest saavad
                                 Iga päev                  5%
     informatsiooni
                                 Tihti                     21%
     toimuvate ürituste
     kohta kolledži fuajee       Mõnikord                  43%

     stendilt.                   Harva                     26%
                                 Mitte kunagi              4%
                                 Kokku                    100%
9                    23.05.2012




    Hüpotees 2
     Väide                         Osaluse tihedus ühes
                                   õppeaastas

                                        5%
     3% tudengitest on igal      17%                 1-3
     Pärnu kolledži poolt
                                                      4-6
     korraldavatel üritustel
     kohal.                                           7 või
                                             78%      enamal
10                    23.05.2012




Hüpotees 3
                                      Osaluse tihedus
       Väide                          kursuseti
                                   Osaluse tihedus Protsent
                                   1. kursus                   36%
                                    1-3                        28%
      1.kursuse tudengid           4-6                         7%
                                    7 või enamal                1%
       võtavad üritustest          2. kursus                   36%
       rohkem osa kui               1-3                        29%
       vanemad kursused.            4-6                         5%
                                    7 või enamal                1%
                                   3. kursus                   29%
                                    1-3                        21%
                                    4-6                         5%
                                    7 või enamal                3%
                                   Kokku                      100%
11                  23.05.2012




     Kulutamise piirid
     40

     35

     30

     25

     20
                                                    Total
     15

     10

      5

      0
          0   1-5            6-10   11-15   16-20
12                      23.05.2012




     Vastajate ettepanekud
      Kultuuriõhtud;                 Sõbrapäeva
      Karaoke võistlused;             tähistamine;
      Lauamängu õhtud nt             Vastlapäeva
       Pokker;                         tähistamine;
      Kursustevahelised              Teemapäevad
       mälumängud;
      Tudengi turg
      Spordiüritused
13                        23.05.2012




     Esitluse kujundus
      Master   slaid:
          Valiti tausta kujundus;
          Lisati küsimustikul olev logo;
          Määrati ära kirjastiil ja -suurus;
          Animatsioonide paigaldamine.

      Üksikud   muudatused:
          Tabelitelja joonistel kirjasuuruse muutmine;
          Joonistele ja tabelitele animatsiooni panek;
          Pealkirjade asukoha kohandamine.
14       23.05.2012




     TÄNAN TÄHELEPANU
           EEST

More Related Content

Viewers also liked

Ofuro wk10 ppt
Ofuro wk10 pptOfuro wk10 ppt
Ofuro wk10 ppt
yuna118
 
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznejDominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
miastadwazero
 
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
Hasan Tamaz
 
протокол № 35 от 22.10 2
протокол № 35 от 22.10 2протокол № 35 от 22.10 2
протокол № 35 от 22.10 2
civilisition
 
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
miastadwazero
 
Reunión Estatal
Reunión EstatalReunión Estatal
Reunión Estatal
roga801222
 
Solar Group Project Report
Solar Group Project ReportSolar Group Project Report
Solar Group Project Report
Hugo Tilmouth
 
левичанское сельское поселение
левичанское сельское поселениелевичанское сельское поселение
левичанское сельское поселение
civilisition
 
Japanese 4-min Presentation Script
Japanese 4-min Presentation ScriptJapanese 4-min Presentation Script
Japanese 4-min Presentation Script
Sandi61
 
Giao trinh unix
Giao trinh unixGiao trinh unix
Giao trinh unix
sirmullich
 

Viewers also liked (19)

Ofuro wk10 ppt
Ofuro wk10 pptOfuro wk10 ppt
Ofuro wk10 ppt
 
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznejDominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
Dominik Mikiewicz / Cartomatic / Narzędzia w partycypacji społecznej
 
Lean UX: Parem de criar produtos, comecem a criar experiências
Lean UX: Parem de criar produtos, comecem a criar experiênciasLean UX: Parem de criar produtos, comecem a criar experiências
Lean UX: Parem de criar produtos, comecem a criar experiências
 
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
İyi̇ki̇ varsin canimin i̇çi̇
 
протокол № 35 от 22.10 2
протокол № 35 от 22.10 2протокол № 35 от 22.10 2
протокол № 35 от 22.10 2
 
Webquest
WebquestWebquest
Webquest
 
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
Michał Czepkiewicz / Dlaczego "miasta wpółtworzone przez mieszkanców"?
 
Reunión Estatal
Reunión EstatalReunión Estatal
Reunión Estatal
 
Osservatorio ICT in Sanità - 2011
Osservatorio ICT in Sanità -  2011Osservatorio ICT in Sanità -  2011
Osservatorio ICT in Sanità - 2011
 
01 e
01 e01 e
01 e
 
Vinci MobielPay
Vinci MobielPayVinci MobielPay
Vinci MobielPay
 
난독증2
난독증2난독증2
난독증2
 
Gettysburg slidshow
Gettysburg slidshowGettysburg slidshow
Gettysburg slidshow
 
Solar Group Project Report
Solar Group Project ReportSolar Group Project Report
Solar Group Project Report
 
левичанское сельское поселение
левичанское сельское поселениелевичанское сельское поселение
левичанское сельское поселение
 
Slideshare!
Slideshare!Slideshare!
Slideshare!
 
Japanese 4-min Presentation Script
Japanese 4-min Presentation ScriptJapanese 4-min Presentation Script
Japanese 4-min Presentation Script
 
Ronaldo mendes. 1ppt
Ronaldo mendes. 1pptRonaldo mendes. 1ppt
Ronaldo mendes. 1ppt
 
Giao trinh unix
Giao trinh unixGiao trinh unix
Giao trinh unix
 

Uritused parnu kolledzis

  • 2. 2 23.05.2012 Sissejuhatus  Eesmärk;  Küsimustiku valmimine;  Sihtgrupp;  Andmetöötlus Excelis;  Hüpoteesid ja nende tõestused;  Muud vastused;  Esitluse kujundus.
  • 3. 3 23.05.2012 Eesmärk Teema valik Eesmärk  Uurida informatsiooni  Informatsiooni edastus levikut; erinevate ürituste  Uurida ürituste kohta; vajalikkusse kohta;  Tudengite huvi ürituste  Uurida milliseid üritusi vastu. soovitakse.
  • 4. 4 23.05.2012 Küsimustik  Küsimustik loodi eformularis.  Küsimustik: http://www.eformular.com/rjurgens/informatsioon. html  Saadeti laiali 355le tudengile.  Valim peab olema 185 –  veaprotsent 5%  usaldusnivool 95%
  • 5. 5 23.05.2012 Vastajad  Sihtgrupp oli statsionaarõppe tudengid  Vastuste laekumine: 29.02 – 12.03.2012  Keskmine vastanute vanus: 21  Küsimustikule vastas 76 tudengit –  Maksimaalne veapiir 10%  Usaldusnivool 95%
  • 6. 6 23.05.2012 Vastused Vastajad erialati Vastajad kursuse kaupa  EP – 27  1. kursus – 27  TH – 31  2. kursus – 27  SR – 18  3. kursus – 22 Kokku 76 Kokku 76
  • 7. 7 23.05.2012 Excel  eFormular’ist toodi andmed üle Excelisse  Andmed korrastati:  Pandi peale filter;  ID ja IP lahtrid eemaldati;  Päis korrigeeriti;  Vastused küsimustele nr 1 ja 2 lühendati;  Kuupäevalised numbrivead parandati v.a kuupäeva lahtrites;  Vastused joondati paremale
  • 8. 8 23.05.2012 Hüpotees 1 Väide Infostendi vaadatavus Vaadatavus Protsent  20% tudengitest saavad Iga päev 5% informatsiooni Tihti 21% toimuvate ürituste kohta kolledži fuajee Mõnikord 43% stendilt. Harva 26% Mitte kunagi 4% Kokku 100%
  • 9. 9 23.05.2012 Hüpotees 2 Väide Osaluse tihedus ühes õppeaastas 5%  3% tudengitest on igal 17% 1-3 Pärnu kolledži poolt 4-6 korraldavatel üritustel kohal. 7 või 78% enamal
  • 10. 10 23.05.2012 Hüpotees 3 Osaluse tihedus Väide kursuseti Osaluse tihedus Protsent 1. kursus 36% 1-3 28%  1.kursuse tudengid 4-6 7% 7 või enamal 1% võtavad üritustest 2. kursus 36% rohkem osa kui 1-3 29% vanemad kursused. 4-6 5% 7 või enamal 1% 3. kursus 29% 1-3 21% 4-6 5% 7 või enamal 3% Kokku 100%
  • 11. 11 23.05.2012 Kulutamise piirid 40 35 30 25 20 Total 15 10 5 0 0 1-5 6-10 11-15 16-20
  • 12. 12 23.05.2012 Vastajate ettepanekud  Kultuuriõhtud;  Sõbrapäeva  Karaoke võistlused; tähistamine;  Lauamängu õhtud nt  Vastlapäeva Pokker; tähistamine;  Kursustevahelised  Teemapäevad mälumängud;  Tudengi turg  Spordiüritused
  • 13. 13 23.05.2012 Esitluse kujundus  Master slaid:  Valiti tausta kujundus;  Lisati küsimustikul olev logo;  Määrati ära kirjastiil ja -suurus;  Animatsioonide paigaldamine.  Üksikud muudatused:  Tabelitelja joonistel kirjasuuruse muutmine;  Joonistele ja tabelitele animatsiooni panek;  Pealkirjade asukoha kohandamine.
  • 14. 14 23.05.2012 TÄNAN TÄHELEPANU EEST

Editor's Notes

  1. Teema valiti, et uurida informatsiooni levikut Pärnu kolledžis toimuvate ürituste kohta ning info vajalikkusest tudengitele. Samuti sooviti küsimustikuga teada saada, milliseid üritusi soovivad Pärnu kolledži tudengid kolledžis näha.Ülesande eesmärgiks on saada teada kui efektiivselt edastatakse Pärnu kolledžis informatsiooni erinevate ürituste kohta ja kui palju tudengid ise huvi tunnevad korraldavate ürituste vastu.
  2. Küsimustik loodi eformularis ning seejärel saadeti laiali kõigile 355le statsionaarõppetudengile. Valimi suurus arvutati välja veebilehel www.klaster.ee/valim. Sealt tulenevalt saadi, et 185 tudengit peab küsimustikule vastama, et veaprotsent oleks 5% usaldusnivool 95%.
  3. Küsimustikule vastajateks valiti, nagu ka eelpool mainiti, kõik statsionaarõppe tudengid. Küsimustik saadeti laiali läbi meililistide ühe korra, mille tõttu laekusid vastused ajavahemikul 29.02.2012 – 12.03.2012.Vastanuid oli igalt kursuselt ja erialalt vanuses 19 – 31. Keskmine vastanute vanus oli 21 eluaastat. Küsimustikule vastas kokku 76 tudengit, mille tõttu tõusus ka veapiir 10%ni usaldusnivool 95%.
  4. Siin võib näha vastanute jaotusi nii erialati kui ka kursuse kaupa ning nagu ka kirjas on ei kõikunud eriti palju kursustevaheline jaotus. Siiski võib märksa suuremaid vahesid vastanute vahel näha eriala lõikes.
  5. Peale andmete kogumist viidi andmed üle Excelisse, kus neid siis vastavalt korrigeeriti ja muudeti. Andmetetabel korrastati nii et see oleks korrektne. Siiski ühtegi vastanute veergu ei kustutatud kuna kõigi vastused olid reaalsed.
  6. Töö alguses püstitati kolm hüpoteesi, millele otsiti tõepõhja küsimustiku ning andmetöötluse käigus. Esimene hüpotees oli, et 20% tudengitest saavad informatsiooni toimuvate ürituste kohta kolledži fuajees. Excelis loodud tabel eformularist saadud andmete põhjal toob välja, et ikka enamus ehk tervelt 96 protsenti vastanutest saab oma informatsiooni kätte kolledži fuajeest ise asi, kas seda vaadatakse iga päev või harva.
  7. Hüpotees 2: 3% tudengitest on igal Pärnu kolledži poolt korraldavatel üritustel kohal. Nagu diagrammist võib näha, siis 5% tudengitest osaleb 7 või enamal üritusel õppeaastal. Järelikult erines väide ainult 2% ning ikka leidub neid tudengeid, kes võtavad igast üritusest osa.
  8. Viimane hüpotees väidab, et 1. kursuse tudengid võtavad üritustest rohkem osa kui vanemate kursuste omad. Tabelist võib näha, et 1se ja 2se kursuse tudengite sea on osalejaid võrdselt 36%. Siiski erineb natukene 3.kursuse tudengite osalus, kuid see on ilmselt tingitud lõputööde ja muude tähtsate tegemiste tõttu. Siiski tuleb tõdeda, et 3. kursuse tudengitest on väljakujunenud inimesed, kes võtavad 7 või enamal üritusest osa, samas kui 1. ja 2. kursuse omad on selle koha pealt veel tagasihoidlikumad.
  9. Lisaks on veel välja toodud summad kui palju on tudeng nõus kulutama ühe ürituse peale. Nagu tabelist näha võib siis enamik on nõus kulutama 6- 10 eurot või isegi rohkem ühe ürituse peale, mis tähendab seda, et kui on midagi korraldada, siis raha taha asi toppama ei jää.
  10. Küsimustikus küsiti tudengite käest ka, milliseid üritusi võik lisaks oleasolevatele veel korraldada. Erinevad vastusevariandid on väljatoodud slaidil. Siiski tooksin välja tudengi turu, mis on väga hea idee ning on väärt kindlasti korraldamast.
  11. Esitluse kujundamisel tehti enamus kujundustöö ära slaid Master’i peal. Seal valiti pealkirja fondiks „David“ ning teksti fondiks „DejaVuSerifCondensed“. Lisaks lisati ka eformulari küsimustikul olev logo üles paremasse nurka. Slaid Master’i all lisati ka „Wheel“ animatsioon igale slaidile. Diagrammidele ja tabelitele lisati animatsioon „Flyin“ eraldi. Sama tehti ka küsimustiku veebilehele. Lisaks eelpool nimetatule muudeti ka mõnedel slaididel pealkirjade asukohta, et allolev tekst oleks nähtav ning piltlikult ilus.