Capacity Development Workshop: Test and Item Development and Design in Vientiane, Lao PDR 27-30 September 2016 Presented by Jim Tognolini

1. ພາກທີ່ 5: ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ
ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ
-Classical Test Theory (CTT)
ສາດສະດາຈານ Jim Tognolini

2. ການວິເຄາະ ການທົດສອບ ແລະ ການທົດສອບ ລາຍການ
ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ (CTT)
ໃນພາກ​ນີ້ ​ພວກເຮົາຈະ
• ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ການທົດສອບ ລະດັບ ດ້ວຍການນໍາໃຊ້ ທິດສະດີ ການ
ທົດສອບ ການວິເຄາະ ແບບດັ່ງເດີມ​: ທົດສອບ ຄວາມຫມາຍ​, ທົດສອບ ການຈໍາແນກ​ ແລະ
ທົດສອບ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື​ (Chronbach’s Alpha).
• ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ​ລະດັບ ຂອງລາຍການ ຈາກ ທິດສະດີ ການທົດສອບ
ແບບດັ່ງເດີມ: ຄວາມ​ຍາກ ຂອງ​ລາຍການ, ການຈໍາແນກ ລາຍການ
(Findlay Index ແລະ Point Biserial Correlation).
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

3. • ຄວາມ​ຍາກ
• ການຈໍາແນກ
• ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ​
• ຄວາມຖືກຕ້ອງ
ການທົດສອບ ຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ ເພື່ອ​ປະເມີນຜົນ
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

4. ການທົດສອບ ຄວາມ​ຍາກ
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
• ຄວາມ​ຍາກ ຈະເຊື່ອມໂຍງກັບ ຈຸດປະສົງກັບ ການທົດສອບ.
• ສະຫຼຸບຄວາມ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ດ້ວຍການວັດແທກ ຈຸດໃຈກາງ ຂອງ
ທ່າອ່ຽງ ເຊັ່ນ: mean, mode ຫຼື median
• ຄວາມ​ຍາກ ຂອງການທົດສອບ ຖືກກຳນົດດ້ວຍ ຄວາມ​ຍາກ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ ທີ່
ປຽບທຽບກັບ ຄວາມ​ຍາກນັ້ນ.

5. ການທົດສອບ ການຈຳແນກ ​
ຄວາມສາມາດ ຂອງການທົດສອບ ເພື່ອ​ຈຳແນກ ​ລະຫວ່າງ ບຸກຄົນ
ທີ່ມີຜົນການຮຽນ ສູງ ແລະ ຕ່ຳ ແມ່ນ ​ຫນ້າທີ່ ຂອງ​ລາຍການ
ທີ່ປະກອບເປັນ​ການທົດສອບ​.
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

6. ວິທີການ ການຄາດຄະເນ ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື
ວິທີການ ປະເພດ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື​ ລະບຽບການ
ການທົດສອບ -
ການທົດສອບ ຄືນໃໝ່​
ຄວາມໝັ້ນຄົງ ຂອງ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບດຽວກັນກັບກຸ່ມດຽວກັນ
ໃນໂອກາດ ​ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ຊຶ່ງມີໄລຍະເວລາ
ຫ່າງກັນ.
ຮູບແບບ ຄວາມ​ທຽບເທົ່າ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທຽບເທົ່າ ໃຫ້ທັງສອງຮູບແບບ (ຮູບແບບ ຂະໜານກັນ​) ຂອງ
ບົດ​ທົດສອບ ກັບກຸ່ມດຽວກັນ ໃນເວລາ​ຕໍ່ເນື່ອງກັນ​
ຢ່າງໃກ້ຊິດ.
ແບ່ງເຄິ່ງ​ ຄວາມສອດຄ່ອງກັນ ພາຍໃນ ການແບ່ງປັນເຄິ່ງຫນຶ່ງ ທີ່ສອດຄ່ອງພາຍໃນ ໃຫ້ການ
ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ; ແບ່ງການທົດສອບ ເປັນເຄິ່ງ​
(ຄີກ​/ຄູ່); ໃຫ້ໄດ້​ຄວາມສໍາພັນ ລະຫວ່າງ ຄະແນນ​;
ແກ້ໄຂ ການພົວພັນ ລະຫວ່າງ ແຕ່ລະເຄິ່ງ​ ດ້ວຍການ
ນໍາໃຊ້ສູດ ​Spearman-Brown formula.
Coefficient Alpha ຄວາມສອດຄ່ອງ ພາຍໃນ ໃຫ້ບົດ​ທົດສອບ ພຽງຄັ້ງດຽວ ​ກັບກຸ່ມໜຶ່ງ
ແລະ ນໍາໃຊ້ ສູດ.
ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ ຕ່າງກັນ ຄວາມສອດຄ່ອງ ຂອງການໃຫ້ຄະແນນ ໃຫ້ມີ ຜູ້ໃຫ້ຄະແນນ 2 ຄົນ ຫຼື ຫຼາຍກ່ວານັ້ນ ເພື່ອ
ໃຫ້ຄະແນນ ຕໍ່ຄຳ​ຕອບ ​ແລະ ​ຄິດໄລ່ correlation
coefficient.
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

7. ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ​
ຍັງສາມາດ ຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໄດ້​ຈາກການບໍລິຫານຈັດການ
ແບບໜຶ່ງດຽວ ຂອງການທົດສອບ, ບໍ່ວ່າຈະດ້ວຍການທຽບຄຽງ ທັງສອງເຄິ່ງ​ ຫຼື
ດ້ວຍ​ການນໍາໃຊ້ ວິທີການ ຂອງ Kuder-Richardson.
ວິທີການ ແບ່ງເຄິ່ງ ຈຳເປັນຕ້ອງ ແບ່ງເຄິ່ງ ​ການທົດສອບ ທີ່ເກືອບເທົ່າກັນ ທີ່ສຸດ.
ເພື່ອຄາດຄະເນ​ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂອງການທົດສອບ ຢ່າງເຕັມທີ່
​ຕານປົກກະຕິແລ້ວ ແມ່ນ​ນໍາໃຊ້ Spearman-Brown Adjustment
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

8. ວິທີການ Kuder-Richardson (KR-20 ແລະ​ KR-21) ​
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
KR-20 ແມ່ນອີງໃສ່ ສັດສ່ວນ ຂອງນັກຮຽນ ທີ່ເຂົ້າທົດສອບ ແຕ່ລະລາຍການ
ແລະ ການປ່ຽນແປງ (Variance) ຂອງຄະແນນ ທົດສອບ
K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ
P ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຢ່າງຖືກຕ້ອງ
Q ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ທີ່ຕອຍ ລາຍການ ”i” ຜິດ​
S2
x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ

9. ວິທີການ Cronbach’s alpha
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ອັນນີ້ແມ່ນ ລັກສະນະທົ່ວໄປ ຂອງສູດ KR-20 ເມື່ອການໃຫ້ຄະແນນ ລາຍການ
ບໍ່ແມ່ນ ແບບ​ແບ່ງອອກເປັນສອງສ່ວນ
ເມື່ອນຳໃຊ້ Cronbach’s alpha ເພື່ອຄິດໄລ່ ຄາດຄະເນ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື
ຂອງຄະແນນ ຈາກການທົດສອບ ທີ່ໃຫ້ຄະແນນ ແບບຕ່າງກັນ​, ຜົນອອກມາ
ແມ່ນຄືກັນກັບ ການຄິດໄລ່ ທີ່ໃຊ້ KR-20 .
K ແມ່ນຈຳນວນລາຍການ ໃນບົດທົດສອບ
S2
i ແມ່ນ Variance ຂອງລາຍການ ໜຶ່ງດຽວ ຂອງບົດທົດສອບ
S2
x ແມ່ນ Variance ຂອງຄະແນນ ການທົດສອບ

10. 1. ຄວາມຍາວການທົດສອບ
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການທົດສອບ ຍິ່ງມີຄວາມຍາວເທົ່າໃດ ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ກໍຍິ່ງສູງ​​ (ການ
ເກັບຕົວຢ່າງ ພຽງພໍກ່ວາ​) ໃນ​​ເງື່ອນໄຂ​ ​ເພີ່ມຈຳນວນອຸປະກອນ ​ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂຶ້ນ
2. ຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ຂອງກຸ່ມ ​
ກຸ່ມ ຍິ່ງມີຄວາມສະໝ່ຳສະເໝີ ເທົ່າໃດ ກໍຍິ່ງມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືກ່ວາ​.
ມັນ​ສາມາດແຕກຕ່າງກັນ ​ໃນລະດັບ ຄະແນນ, ຈຳນວນເພດ​ຍິງ-​ຊາຍ, ສະຖານທີ່, ແລະອື່ນໆ
ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
3. ຄວາມ​ຍາກຂອງລາຍການ ​
ການທົດສອບ ທີ່​ຍາກເກີນໄປ​ ​ຫຼື ຫນັກເກີນໄປ ພາໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ ທີ່ມີ​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຕ່ຳ​.
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການ​ກໍານົດ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ໃນບົດ​ທົດສອບ ແມ່ນ​ ເທົ່າກັບ 0.5.
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ບົດທົດສອບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ, ຄວນກະຈາຍ​ຄໍາຖາມ
ທົ່ວທຸກລະດັບ ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມີການຈຳແນກ.
ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ ​
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

11. 4. ດ້ານວັດຖຸປະສົງ
ການທົດສອບ ຍິ່ງມີວັດຖຸປະສົງ​ (ແລະ ມີລະບົບການໃຫ້ຄະແນນ​) ຍິ່ງ​ເຮັດໃຫ້
ຜົນໄດ້ຮັບ ຂອງຄະແນນສອບເສັງ ຍິ່ງ​ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ຂື້ນ.
5. ຮັກສາ ລາຍການ ການຈໍາແນກ
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ແມ່ນການປ່ຽນແທນ ​ລາຍການ ທີ່​ມີການຈໍາແນກຕ່ຳ
ດ້ວຍ​ການຈໍາແນກ​ສູງ. ຊຶ່ງເປັນການ​ເພີ່ມ​​ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ໃສ່ຈຸດທີ່​ເຮັດໃຫ້ ​
ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຕ່ຳລົງ (ການບັນທ່ອນ ຄວາມຂັດແຍ່ງ​).
6. ເພີ່ມທະວີ ​ຄວາມໄວ ຂອງການທົດສອບ ​
ປົກກະຕິແລ້ວ, ການທົດສອບ ທີ່ມີຄວາມໄວສູງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ
ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ທີ່ສູງກ່ວາ. ຈົ່ງຢ່າ​ນໍາໃຊ້ ການຄາດຄະເນ ຄວາມສອດຄ່ອງ
ພາຍໃນ.
ວິທີການ ປັບປຸງ ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ໃຫ້ດີຂຶ້ນ
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

12. ປະເພດຕ່າງໆ ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ
ຄວາມຖືກຕ້ອງ ມີຫຼາກຫຼາຍປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ​.
ຕາມແບບດັ່ງເດີມແລ້ວ ​ມີ 3​ ປະເພດຕົ້ນຕໍ ດັ່ງນີ້:
I. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານເນື້ອໃນ​ (ບາງຄັ້ງ ກໍຫມາຍເຖິງ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານ​ຫລັກສູດ ຫຼື
ດ້ານການສິດສອນ)
II. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ມາດຖານ​ (ປະເພດຕ່າງໆ ປະກອບມີ ຄວາມຖືກຕ້ອງ
ໃນການຄາດຄະເນ ແລະ ການເຫັນດີນຳ)
III. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ​
IV. ຄວາມຖືກຕ້ອງ ດ້ານໜ້າ - Face Validity
Loevinger (1957) ໂຕ້ຖຽງ​ວ່າ: “ຍ້ອນວ່າ ຄວາມຖືກຕ້ອງ ໃນການ​ຄາດຄະເນ, ການເຫັນດີນຳ
ແລະ ດ້ານເນື້ອໃນ ຊິ່ງ​ທັງຫມົດນີ້ ​ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງການສ້າງ ທີ່ມີຄວາມສຳຄັນ
ແບບກະທັນຫັນ ຂອງ​​​ຄວາມຖືກຕ້ອງ​ທັງຫມົດ ຕາມທັດສະນະ ​ດ້ານ​ວິທະຍາສາດ​"
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

13. ກໍານົດ ບາງສະຖິຕິ ຂັ້ນພື້ນຖານ ຂອງລະດັບ ລາຍການ ​
ຈາກທິດສະດີ ການທົດສອບ ແບບດັ່ງເດີມ​
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

14. ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ​
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
• ສູດ ສຳລັບ ຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ ມີດັ່ງນີ້
• ມີຂໍ້ຜິດພາດ 2 ຢ່າງ ເມື່ອນຳໃຊ້ p1 ເປັນຄວາມຍາກ ຂອງລາຍການ.
- ຍິ່ງ p1 ໃຫ່ຍຂຶ້ນເທົ່າໃດ ລາຍການ ກໍຍິ່ງງ່າຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ
(ສະນັ້ນ ບາງຄັ້ງພວກເຮົາ ຍັງເອີ້ນສິ່ງນີ້ວ່າ ເປັນການເອື້ອອຳນວຍ​ໃຫ້ ລາຍການ)
- ມາດຕາສ່ວນ ຂອງເປີເຊັນ ບໍ່ແມ່ນ ມາດຕາສ່ວນ ໄລຍະຫ່າງ. ມັນບໍ່ເປັນບັນຫາໃຫ່ຍ
ຍ້ອນວ່າ ສາມາດບັນລຸເຖິງ ການຈັດລຳດັບ ທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ລາຍການ ກໍຍັງ​ເປັນ p1 ຊຶ່ງ
ອາດຈະສະຫຼຸບວ່າ ມີຄວາມຍາກ ເທົ່າກັນ
ຈຳນວນ ຜູ້ຕອບ ຕອບລາຍການ I ຢ່າງຖືກຕ້ອງ
ຈຳນວນລວມ ຜູ້ຕອບ ທັງໝົດ

15. ການຈຳແນກ ລາຍການ ​
ວິທີການຕ່າງໆ ເພື່ອ​ ກວດກາ ການຈໍາແນກ ລາຍການການ ​ປະກອບດ້ວຍ
• The Findlay Index (FI)
• The Point Biserial Correlation
• The Biserial Correlation
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

16. The Findlay Index (FI)
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
• ຈັດລຽງ ລຳດັບນັກຮຽນ ແລະ ແຍກຜູ້ເຂົ້າທົດສອບ ເປັນ 3 ກຸ່ມ.
• ນຳໃຊ້ ສູດ
- ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​3 ເບື້ອງເທິງ ຕ້ອງເທົ່າກັນ ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມທີ່ ​​3​ ເບື້ອງລຸ່ມ
ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ - ຈຳນວນ ​ໃນກຸ່ມທີ່​3 ເບື້ອງລຸ່ມ
ຈຳນວນ ໃນກຸ່ມ​ທີ່ 3 ເບື້ອງເທິງ

17. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ລາຍການ NRU
NRL
NU
FI
ຄໍາຄິດເຫັນ
1
9
2
10
0.7
ລາຍການທີ່ດີ, ນັກຮຽນ ເຮັດໄດ້ດີ
2
6
6
10
0.0
ລາຍການ ອ່ອນ, ບໍ່ຈໍາແນກ
3
6
8
10
-­‐0.2
ລາຍການ ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ນັກຮຽນອ່ອນ
ເຮັດໄດ້ດີກວ່າ
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

18. The Findlay Index (FI)
ຖ້າ​ວ່າ ຈໍານວນ​ນັກຮຽນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ເທີງ ​ບໍ່ເທົ່າກັບ ຈໍານວນ ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງ​ລຸ່ມ
ຈະຕ້ອງ​ໃຊ້ ອັດຕາສ່ວນ.
ເມື່ອ​
PRU = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນ​ຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງເທິງ
PRL = ອັດຕາສ່ວນ ຈຳນວນຄົນ ​ໃນກຸ່ມ ເບື້ອງລຸ່ມ
FI = PRU - PRL
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

19. ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ the Findlay Index (FI)
ຄິດໄລ່ ສັດ​ສ່ວນຂອງກຸ່ມ ທີ່ຕອບ​ລາຍການ ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ ປ້ອນຈຳນວນນີ້ ໃສ່ mean score
ສຳລັບ​ mean score ຂອງກຸ່ມ​ສະເພາະ ​ສໍາລັບ ແຕ່ລະກຸ່ມ.
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

20. ຕາຕະລາງ ສະແດງເຖິງ​ the Findlay Index (FI)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
L M U
ProportionCorrect
Score Group
Item 2
Item 6.2
Item 7
Item 10.4
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

21. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ປະເພດ
ລາຍການ
SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ
​ຈຳນວນ
ລາຍການ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28
Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18
Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18
Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21
Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16
Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21
Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24
Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6
Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24
Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6
Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22
ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

22. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ຄະແນນສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6
Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18
Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18
Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21
Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16
Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21
Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24
Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6
Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24
Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6
Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22
ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176
ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

23. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ປະເພດ ລາຍການ SA SA SA SA SA E E E E E E E ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ຄະແນນ ສູງສຸດ 1 1 1 1 1 3 2 2 3 4 3 6 28
Astha 1 1 0 0 1 3 0 1 3 1 3 4 18
Bosco 1 1 1 0 1 3 0 1 3 1 3 3 18
Chetan 1 1 1 1 1 3 0 2 1 2 3 5 21
Devika 1 1 1 0 1 3 0 2 1 1 2 3 16
Emily 1 1 1 1 1 3 0 1 3 4 2 3 21
Farhan 1 1 1 1 1 3 1 2 3 3 3 4 24
Gogi 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 6
Harshita 1 1 1 1 1 3 2 1 3 4 3 3 24
Indu 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 2 0 6
Jagat 1 1 1 1 1 2 1 1 3 2 3 5 22
ລວມ 9 10 8 5 10 23 4 14 20 18 24 31 176
ຄວາມຍາກ/Mean 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 2.3 0.4 1.4 2.0 1.8 2.4 3.1 17.6
P-Value 0.9 1.0 0.8 0.5 1.0 0.8 0.2 0.7 0.7 0.5 0.8 0.5
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

24. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ປະເພດ ລາຍການ SA
SA
SA
SA
SA
E
E
E
E
E
E
E
ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ຄະແນນ ສູງສຸດ 1
1
1
1
1
3
2
2
3
4
3
6
28
Farhan
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
0.75
1
0.7
24
Harshita
1
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
1
0.5
24
Jagat
1
1
1
1
1
0.7
0.5
0.5
1
0.5
1
0.8
22
Chetan
1
1
1
1
1
1
0
1
0.3
0.5
1
0.8
21
Emily
1
1
1
1
1
1
0
0.5
1
1
0.7
0.5
21
Astha
1
1
0
0
1
1
0
0.5
1
0.25
1
0.7
18
Bosco
1
1
1
0
1
1
0
0.5
1
0.25
1
0.5
18
Devika
1
1
1
0
1
1
0
1
0.3
0.25
0.7
0.5
16
Indu
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0.7
0
6
Gogi
1
1
1
0
1
0
0
0.5
0
0
0
0.2
6
P-­‐Value
0.9
1.0
0.8
0.5
1.0
0.8
0.2
0.7
0.7
0.5
0.8
0.5
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

25. ຕົວຢ່າງ - The Findlay Index (FI)
ປະເພດ ລາຍການ SA
SA
SA
SA
SA
E
E
E
E
E
E
E
ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ຄະແນນ ສູງສຸດ 1
1
1
1
1
3
2
2
3
4
3
6
28
Farhan
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
0.75
1
0.7
24
Harshita
1
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
1
0.5
24
Jagat
1
1
1
1
1
0.7
0.5
0.5
1
0.5
1
0.8
22
Chetan
1
1
1
1
1
1
0
1
0.3
0.5
1
0.8
21
Emily
1
1
1
1
1
1
0
0.5
1
1
0.7
0.5
21
Astha
1
1
0
0
1
1
0
0.5
1
0.25
1
0.7
18
Bosco
1
1
1
0
1
1
0
0.5
1
0.25
1
0.5
18
Devika
1
1
1
0
1
1
0
1
0.3
0.25
0.7
0.5
16
Indu
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0.7
0
6
Gogi
1
1
1
0
1
0
0
0.5
0
0
0
0.2
6
P-­‐Value
0.9
1.0
0.8
0.5
1.0
0.8
0.2
0.7
0.7
0.5
0.8
0.5
FI
0.3
0.0
0.3
1.0
0.0
0.6
0.7
-­‐0.1
0.9
0.7
0.5
0.4
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

26. Guttman scale
ປະເພດ ລາຍການ SA
SA
SA
SA
E
E
E
E
E
SA
E
E
ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 2
5
1
3
6
11
8
9
10
4
12
7
ຄະແນນ ສູງສຸດ 1
1
1
1
3
3
2
3
4
1
6
2
28
Farhan
1
1
1
1
1
1
1
1
0.75
1
0.7
0.5
24
Harshita
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
1
0.5
1
24
Jagat
1
1
1
1
0.7
1
0.5
1
0.5
1
0.8
0.5
22
Chetan
1
1
1
1
1
1
1
0.3
0.5
1
0.8
0
21
Emily
1
1
1
1
1
0.7
0.5
1
1
1
0.5
0
21
Astha
1
1
1
0
1
1
0.5
1
0.25
0
0.7
0
18
Bosco
1
1
1
1
1
1
0.5
1
0.25
0
0.5
0
18
Devika
1
1
1
1
1
0.7
1
0.3
0.25
0
0.5
0
16
Indu
1
1
0
0
0
0.7
1
0
0
0
0
0
6
Gogi
1
1
1
1
0
0
0.5
0
0
0
0.2
0
6
P-­‐Value
1.0
1.0
0.9
0.8
0.8
0.8
0.7
0.7
0.5
0.5
0.5
0.2
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

27. Point-biserial correlation
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016
ສະຖິຕິນີ້ ທຽບຄຽງ​ ຄະແນນລວມ ແລະ ຄະແນນ ຂອງແຕ່ລະລາຍການ
ແມ່ນ ຈຸດ biserial correlation ສຳລັບ ລາຍການ i
ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຖືກຕ້ອງ​
ແມ່ນ mean score ຂອງນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ i ຜິດ
ແມ່ນສັດສ່ວນ ນັກຮຽນ ຕອບ ລາຍການ ຖືກຕ້ອງ; ແລະ

28. The Guttman structure
ຖ້າວ່າ ຄະແນນ ຂອງບຸກຄົນ A ​ດີກວ່າ ບຸກ​ຄົນ B ໃນການສອບເສັງ,
ບຸກຄົນ A ​ຄວນຈະ ຕອບ​ລາຍການທັງຫມົດ ຂອງ​ບຸກຄົນ B ຢ່າງ​ຖືກຕ້ອງ,
ແລະ ນອກຈາກນັ້ນ, ບາງລາຍການອື່ນ ​ກໍ​ມີຄວາມ​ຍາກກ່ວາອີກ​.
Louis Guttman
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

29. The Guttman structure (ສືບຕໍ່​)
1 2 3 4 5 6 ຄະແນນລວມ
0 0 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 1
1 1 0 0 0 0 2
1 1 1 0 0 0 3
1 1 1 1 0 0 4
1 1 1 1 1 0 5
1 1 1 1 1 1 6
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

30. ເຫດຜົນຕ່າງໆ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ຕາມ​ຮູບແບບ Guttman ຢ່າງ​ເຄັ່ງຄັດ
• ລາຍການຕ່າງໆ ​ບໍ່​ໄປພ້ອມກັນ ຕາມຄວາມ​ຄາດຫັວງ ແລະ ​ ບໍ່ຄວນລວມ ຄະແນນ
ໃນລາຍການ​.
• ລາຍການຕ່າງໆ ແຕກຕ່າງກັນ​ ຢ່າງໃກ້ຄຽງ​ກັນ ດ້ານ​ຄວາມ​ຍາກ ແລະ
ຄວາມສາມາດ ຂອງທຸກຄົນ ກໍໃກ້ຄຽງກັນ.
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

31. Guttman scale
ປະເພດ ລາຍການ SA
SA
SA
SA
E
E
E
E
E
SA
E
E
ລວມ
ຈຳນວນ ລາຍການ 2
5
1
3
6
11
8
9
10
4
12
7
ຄະແນນ ສູງສຸດ 1
1
1
1
3
3
2
3
4
1
6
2
28
Farhan
1
1
1
1
1
1
1
1
0.75
1
0.7
0.5
24
Harshita
1
1
1
1
1
1
0.5
1
1
1
0.5
1
24
Jagat
1
1
1
1
0.7
1
0.5
1
0.5
1
0.8
0.5
22
Chetan
1
1
1
1
1
1
1
0.3
0.5
1
0.8
0
21
Emily
1
1
1
1
1
0.7
0.5
1
1
1
0.5
0
21
Astha
1
1
1
0
1
1
0.5
1
0.25
0
0.7
0
18
Bosco
1
1
1
1
1
1
0.5
1
0.25
0
0.5
0
18
Devika
1
1
1
1
1
0.7
1
0.3
0.25
0
0.5
0
16
Indu
1
1
0
0
0
0.7
1
0
0
0
0
0
6
Gogi
1
1
1
1
0
0
0.5
0
0
0
0.2
0
6
P-­‐Value
1.0
1.0
0.9
0.8
0.8
0.8
0.7
0.7
0.5
0.5
0.5
0.2
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

32. ການລາຍງານ ບຸກຄົນ
3 11 2 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016

33. ການລາຍງານ ບຸກຄົນ
3 11 2 15 14 9 8 1 7 4 13 12 5 10 6
ກອງປະຊຸມຝຶກອົບຮົມ ການເສີມສ້າງ ຂີດ​ຄວາມອາດສາມາດ:
ການທົດສອບ ແລະ ການສ້າງ​ ແລະ ການອອກແບບ ລາຍການ,
ສປປ ລາວ, ​ເດືອນກັນຍາ 2016