Отчет подготовлен в рамках проекта «Мониторинг человеческой безопасности и общественный диалог для социально-экономического развития и предотвращения конфликтов в Крыму» ПРООН «Мониторинг человеческой безопасности и общественный диалог для социально-экономического развития и предотвращения конфликтов в Крыму» ПРООН является долгосрочным проектом международной технической помощи и финансируется Программой развития Организации Объединенных Наций и странами-донорами. Целью Проекта является проведение и использование эффективной системы мониторинга, а также развитие эффективных общественных платформ диалога на национальном, республиканском и местном уровнях для решения вопросов социально-экономического развития и предотвращения конфликтов на крымском полуострове. Исследования проведены компанией GfK Ukraine Авторы отчета: Инна Волосевич, Старший исследователь Максим Жуменко, Исследователь Зорян Кись, Исполнительный директор ВБО "Точка опоры" Общее руководство подготовкой отчета: Куртмолла Абдулганиев, Программный менеджер Представительства ПРООН в Крыму

1. ВИЧСПИД В КРЫМУ: СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
ОТЧЕТ ПОДГОТОВЛЕН:
ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ www.undp.crimea.ua

3. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 3
ОТЧЕТ
“ВИЧСПИД В КРЫМУ: СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ"
Отчет подготовлен в рамках проекта «Мониторинг че-
ловеческой безопасности и общественный диалог для
социально-экономического развития и предотвращения
конфликтов в Крыму» ПРООН
«Мониторинг человеческой безопасности и обществен-
ный диалог для социально-экономического развития и
предотвращения конфликтов в Крыму» ПРООН являет-
ся долгосрочным проектом международной технической
помощи и финансируется Программой развития Органи-
зации Объединенных Наций и странами-донорами. Це-
лью Проекта является проведение и использование эф-
фективной системы мониторинга, а также развитие эф-
фективных общественных платформ диалога на нацио-
нальном, республиканском и местном уровнях для реше-
ния вопросов социально-экономического развития и пре-
дотвращения конфликтов на крымском полуострове.
Исследования проведены компанией GfK Ukraine
Авторы отчета:
Инна Волосевич, Старший исследователь
Максим Жуменко, Исследователь
Зорян Кись, Исполнительный директор ВБО "Точка опоры"
Общее руководство подготовкой отчета:
Куртмолла Абдулганиев, Программный менеджер
Представительства ПРООН в Крыму
Дизайн и верстка:
Наталья Калягина, Младший специалист по
исследованиям
© ПРООН, 2011
Отчет является собственностью ПРООН и может быть
использован целиком или отдельными фрагментами
только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отно-
шение к данному отчету, просим обращаться:
Программа развития ООН
ул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина
тел.: (0652)248-002, 248-001, факс: (0652) 248-011
www.undp.crimea.ua
info@undp.crimea.ua

5. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 5
Оглавление
1. Цели и методология исследования...........................................................................................................8
2. Основные выводы и рекомендации исследования...............................................................................9
3. Административные и оценочные данные по распространению эпидемии ВИЧ/СПИДа в АРК
и г. Севастополе на фоне общей ситуации в Украине............................................................................ 12
3.1 Распространенность ВИЧ в мире, Украине, АР Крым и г. Севастополь............................................. 12
3.2 Основные группы риска в АР Крым и г. Севастополе......................................................................... 15
3.3 Заболеваемость СПИДом и смертность от СПИДа в АР Крым и г. Севастополе.............................. 16
4. Восприятие проблемы ВИЧ/СПИДа населением Крыма: информированность, склонность
к рисковому поведению, отношение к ЛЖВ.............................................................................................. 18
4.1 Информированность о ВИЧ/СПИДЕ и восприятие важности проблемы.......................................... 18
4.2 Практики безопасного поведения.......................................................................................................30
4.3 Восприятие людей, живущих с ВИЧ.....................................................................................................36
4.4 Каналы получения информации о ВИЧ/СПИДе..................................................................................42
4.5 Ключевые результаты........................................................................................................................... 47
5. Социальная адаптация ВИЧ-положительных людей, их потребности в услугах лечения
и поддержки.......................................................................................................................................................49
5.1 Жизнь "до" и "после" выявления ВИЧ-инфекции: восприятие, поведение, адаптация..................49
5.1.1 Восприятие проблемы ВИЧ/СПИДа до инфицирования............................................................49
5.1.2 Сообщение о статусе...................................................................................................................50
5.1.3 Социальная адаптация после сообщения о положительном статусе......................................52
5.1.4 Изменение поведения после сообщения о положительном статусе........................................54
5.1.5 Сексуальное поведение...............................................................................................................54
5.1.6 Беременность и рождение детей................................................................................................ 55
5.1.7 Источники информации о жизни с ВИЧ...................................................................................... 55
5.2 Медицинские услуги............................................................................................................................56
5.2.1 Прием АРТ.....................................................................................................................................56
5.2.2 Пользование и потребности в медицинских услугах................................................................57
5.3 Социальные услуги...............................................................................................................................60
5.3.1 Пользование и потребности в социальных услугах...................................................................60
5.3.2 Сегментация респондентов по потребностям...........................................................................64
5.3.3 Отношение к государственной программе поддержки ЛЖВ...................................................65
5.4 Отношение к ЛЖВ со стороны общества: дискриминация и стигматизация...................................66
5.5 Ключевые результаты...........................................................................................................................68
6. Экспертная оценка факторов распространения ВИЧ в Крыму, проблем и потребностей в
сфере социальной адаптации, услуг ухода и поддержки ВИЧ-инфицированных ........................ 70
6.1 Настоящая ситуация, темпы и основные факторы роста эпидемии ВИЧ/СПИДа в Крыму.............. 70
6.1.1 Мнение экспертов о темпах роста эпидемии ВИЧ/СПИДа в Крыму........................................... 70
6.1.2 Мнение экспертов о специфических факторах роста эпидемии ВИЧ/СПИДа в Крыму........... 71
6.1.3 Оценка настоящей ситуации и факторов роста эпидемии ВИЧ/СПИДа среди основных
групп риска............................................................................................................................................72
6.1.4 Оценка настоящей ситуации и факторов роста эпидемии ВИЧ/СПИДа в общем населении..73
6.2 Оценка профилактической работы в Крыму...................................................................................... 74
6.2.1 Первичная профилактика............................................................................................................ 74
6.2.2 Вторичная профилактика............................................................................................................75
6.3 Оценка медицинских услуг.................................................................................................................. 76
6.3.1 Инфраструктурные проблемы....................................................................................................77
6.3.2 Доступность и качество АРТ.......................................................................................................80
6.4 Оценка социальных услуг.....................................................................................................................84
6.4.1 Сопровождение после сообщения о ВИЧ-позитивном статусе................................................84
6.4.2 Социальное сопровождение АРТ................................................................................................84
6.4.3 Продуктовые пайки.....................................................................................................................85
6.4.4 Потребность в услугах психолога и юриста...............................................................................86
6.4.5 Возможности дневного пребывания детей................................................................................86

6. 6
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
6.5 Проблемы государственных учреждений и общественных организации, работающих в сфере
борьбы с ВИЧ/СПИДом...............................................................................................................................87
6.5.1 Сравнительная оценка эффективности работы общественных организаций и
государственных учреждений – основные различия..........................................................................87
6.5.2 Барьеры в координации усилий..................................................................................................88
6.5.3 Зависимость НГО от проектного финансирования, возможности фандрайзинга..................88
6.6 Отношение общества к ЛЖВ...............................................................................................................88
6.6.1 Влияние толерантности к ЛЖВ на развитие эпидемии.............................................................88
6.6.2 Уровень толерантности к ЛЖВ в Украине и АР Крым...............................................................89
6.6.3 Наиболее толерантные и наиболее интолерантные социальные группы................................90
6.6.4 Факторы изменения отношения к ЛЖВ.....................................................................................90
6.6.5 Оценка степени социальной инклюзии ЛЖВ: являются ли они полноправными членами
общества?.............................................................................................................................................. 91
6.6.6 Видение возможностей социальной инклюзии ЛЖВ, преодолению стигматизации и
дискриминации..................................................................................................................................... 92
6.7 Ключевые результаты...........................................................................................................................94

7. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 7
Условные сокращения
АРК, АР Крым – Автономная Республика Крым
АРВ - антиретровирусный
АРТ – антиретровирусная терапия
ВИЧ - вирус иммунодефицита человека.
ВИЧ-инфекция – болезнь, возникающая в последствии инфицирования ВИЧ, а также имеющая разные этапы
развития: от переносчика до клинически выраженных форм.
ВИЧ-статус – наличие или отсутствие инфицирования ВИЧ по результатам лабораторного обследования.
ГИ – глубинные интервью
ЖКС – женщины коммерческого секса
ДКТ –добровольное консультирование и тестирование на ВИЧ-инфекцию.
ИППП - инфекции, передающиеся половым путем.
ЛЖВ,ВИЧ-положительные – люди, живущие с ВИЧ
МСМ – мужчины, которые имеют секс с мужчинами.
РКС - работники коммерческого секса.
ПИН - потребителиинъекционных наркотиков.
СПИД - синдром приобретенногоиммунодефицита, IV стадия ВИЧ-инфекции.
СПИД-центр – центр профилактики и борьбы со СПИДом

8. 8
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
1. Цели и методология исследования
Борьба с эпидемией ВИЧ/СПИДа
является одним из пунктов Декла-
рации Тысячелетия ООН, подпи-
санной в сентябре 2000 года. Рас-
пространенность ВИЧ среди взрос-
лых в Украине (1,1%) выше, чем
в любой другой стране Европы и
Центральной Азии1. Автономная
республика Крым и г. Севастополь
относятся к регионам, наиболее
пораженным эпидемией ВИЧ/СПИ-
Да – согласно данным Украинско-
го центра профилактики и борьбы
со СПИДом по состоянию на 1 июля
2010г. г. Севастополь и АР Крым за-
нимали пятое и шестое места в
Украине по уровню распространен-
ности ВИЧ2.
ПРООН работает в Крыму с 1995
г. посредством своей Програм-
мы развития и интеграции Кры-
ма (ПРИК), а впоследствии и пу-
тем реализации ряда других про-
ектов. В декабре 2010 года компа-
ния GfKUkraine по заказу ПРООН
провела исследование «ВИЧ/СПИД
в Крыму: социальное восприятие и
действия властей», в рамках проек-
та «Мониторинг человеческой без-
опасности и общественный диа-
лог для социально-экономического
развития и предотвращения кон-
фликтов в Крыму». Цели исследо-
вания являются следующими:
• Анализ данных по динамике за-
болеваемости в Крыму, а также,
факторов, способствующих разви-
тию эпидемии, на фоне других ре-
гионов Украины;
• Определение уровня инфор-
мированности населения Крыма о
ВИЧ/СПИДе, восприятие важности
и масштаба проблемы;
• Определение восприятия ЛЖВ
населением Крыма;
• Определение основных про-
блем в системе лечения и социаль-
ной адаптации ЛЖВ;
• Подготовка рекомендаций отно-
сительно потребностей и перспек-
тив дальнейшей работы в данных
сферах.
Для достижения данных целей
ПРООН были определены следую-
щие методы:
• Кабинетное исследование адми-
нистративных и оценочных данных
по развитию эпидемии в Крыму;
• Репрезентативный опрос насе-
ления АРК и г. Севастополя (1243
личных интервью);
• Глубинные интервью с ЛЖВ (10
интервью);
• Экспертные интервью с работ-
никами общественных организа-
ций, врачами, представителями
властей (15 интервью).
Исследование было проведено в
течение декабря 2010 года.
1 Global Report. UNAIDS report on the global AIDS epidemic: 2010, (http://www.unaids.org/documents/20101123_GlobalReport_em.pdf)
2 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 33. Київ – 2010.

9. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 9
2. Основные выводы и рекомендации исследования
В силу курортной привлекательности и развитой пор-
товой инфраструктуры темпы распространения эпиде-
мии ВИЧ/СПИДа в АРК и г. Севастополь выше, чем по
Украине в целом. При этом, позитивной тенденцией
является то, что распространение эпидемии в АРК зна-
чительно замедлилось в период 2005-2009 г. (с 2005
по 2009 рост количества новых случаев заболевания
на 100 тыс. населения вырос на 27%, тогда как с 2000
по 2004 этот показатель вырос на120%3), который ха-
рактеризуется активизацией профилактической рабо-
ты и усовершенствованием системы услуг по лечению
и под-держке. В Севастополе в 2007 и 2008 годах даже
отмечен спад темпов роста эпидемии, однако в 2009
количество новых случаев заболевания вновь выросло
на 14%4. Замедление темпов распространения эпиде-
мии в течение последних 5 лет характерно и для Укра-
ины в целом.
Уровень заболеваемости СПИДом5 на 100 тыс. насе-
ления в АРК и г. Севастополе также значительно пре-
вышает общеукраинский уровень, однако и здесь на-
блюдается позитивная тенденция снижения количе-
ства новых случаев заболевания в 2005-2009 г. (тогда
как по Украине в целом количество новых случаев за-
болевания СПИДом является стабильным). В Севасто-
поле, как и по Украине в целом, в 2007-2009 г. наблю-
дается увеличение количества смертей, обусловлен-
ных ВИЧ, тогда как в АРК мы наблюдаем снижение это-
го показателя.
Исследование выявило следующие достижения ра-
боты ВИЧ-сервисных организаций в Крыму, которые
могли повлиять на замедление темпов распростране-
ния эпидемии ВИЧ, уровня заболеваемости СПИДом
среди ВИЧ-инфицированных и смертности от ВИЧ/
СПИДа:
• Повышение уровня информированности об угрозе
ВИЧ/СПИДа и практиках безопасного по-ведения сре-
ди молодых людей до 30 лет с 2007 года. На данный
момент наиболее информи-рованной и осторожной
группой населения Крыма являются люди в возрасте
15-24 лет, которые очевидно являлись целевой аудито-
рией многих профилактических программ;
• Достижения в области профилактической работы в
среде потребителей инъекционных нар-котиков (ПИН),
в меньшей степени – средиработников коммерческо-
го секса (РКС), и наи-меньшей степени – средимужчин,
которыеимеют секс с мужчинами (МСМ);
• Увеличение количества проведенных тестов на ВИЧ
в 2007 г. (на 16% по сравнению с 2006) и в 2009 (на
9% по сравнению с 2008) в АРК (в Севастополе в 2008-
2009 г. количество про-веденных тестов остается ста-
бильным). В целом по состоянию на конец 2010 года
47% крымчан в возрасте 15-29 лет прошли тест на ВИЧ
по сравнению с 37% в 2007 г.;
• Расширение сети отделений СПИД-центров и каби-
нетов по обеспечению АРТ;
• Обеспечение АРТ для абсолютного большинства
нуждающихся;
• Удовлетворенность опрошенных ЛЖВ работой
СПИД-центров и общественных организаций, что яв-
ляется одним из ключевых показателем эффективно-
сти их работы.
При этом, исследование выявило следующие пробе-
лы в работе, которые целесообразно определить как
приоритеты для будущей деятельности:
• Сравнительно низкий уровень информированности
об угрозе ВИЧ/СПИДа и практиках безо-пасного пове-
дения среди сексуально активной возрастной катего-
рии 25-49 лет, которая по-лучает соответствующую
информацию реже, чем люди 15-24 лет и старше 50
лет;
• Недостаток профилактической работы в среде РКС
и МСМ;
• Низкая популярность регулярного добровольного
тестирования на ВИЧ (из всех опрошенных, кто прохо-
дил тест на ВИЧ, 85% сделали это, потому что нужна
была справка в обязательном порядке и только 11%
сознательно прошли тестирование ради собственно-
го спокойствия).
• Низкий уровень толерантности к ЛЖВ как среди
всего населения (40% не пускали бы их на территорию
полуострова, 42% считают, что они сами виноваты в
постигшей их участи), так и, в частности, среди ме-
дработников и работников государственных организа-
ций, в том числе правоохранительных. В 2010 по срав-
нению с 2007 г. толерантность к ЛЖВ снизилась даже
среди молодежи 15-29 лет, которая является наиболее
толерантной группой: если в 2007 году 52% утвержда-
ли, что их отношение к знакомому, у которого обнару-
жится ВИЧ, не изменится либо они постараются ему
помочь, то в 2010 таких всего 37%.
В целом, стигматизация ЛЖВ является одним из
определяющих факторов развития эпидемии. Сооб-
щая кому-либо свой статус, ВИЧ-инфицированный в
большинстве случаев подвергается риску социаль-
ной изоляции, сокращению контактов с окружающи-
ми, подчас скрытой дискриминации как в личном про-
странстве, так и на работе и обществе в целом. Из-за
специфики протекания ВИЧ-инфекции, а именно дол-
гого латентного периода развития, на протяжении ко-
торого болезнь может никак себя не проявлять воз-
можно развитие у ВИЧ-инфицированных особой фор-
мы анозогнозии6. Такая реакция особенно характерна
для наркозависимых, формирующих отрицание про-
блемы в качестве механизма защиты. Такая реакция
зачастую может подкрепляться опасением социаль-
ной изоляции, что ставит под угрозу инфицирования
окружающих.
Рекомендации исследования можно разделить на 3
сферы:
• Профилактическая работа;
• Уход и поддержка ЛЖВ;
• Повышение толерантности к ЛЖВ.
3 ГУС АРК. Сборник "СтатистичнийщорічникАвтономноїРеспублікиКрим
за 2009 рік".
4 Количество новых случаев ВИЧ в АРК и Севастополе растет несколько
более быстрыми темпами, чем количество проведенных тестов на ВИЧ.
5 Здесь имеется в виду именно СПИД, а не ВИЧ-инфекция в целом
6 Под анозогнозией в психиатрии понимают такое состояние больного,
когда тот не осознает наличия у него заболевания, либо отказывается
воспринимать заболевание, как проблему, даже признавая декларатив-
но наличие заболевания. Нередко больной в таких случаях выступает
против проведения соответственного лечения (http://dic.academic.ru/dic.
nsf/enc_psychotherapeutic/22/%D0%90%D0%9D%D0%9E%D0%97%D0%
9E%D0%93%D0%9D%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%AF

10. 10
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рекомендации по профилактической работе
Приоритетной группой для первичной профилакти-
ки на данный момент является возрастная категория
25-49 лет при продолжении работы с группой 15-24
лет. Приоритетными группами для вторичной профи-
лактики на данный момент являются РКС и МСМ при
продолжении работы с ПИН.
Помимо традиционных СМИ все более эффективным
каналом коммуникации с населением до 50 лет стано-
вится Интернет.
Рекомендуемые профилактические мероприятия яв-
ляются следующими:
• Популяризация добровольного тестирования на
ВИЧ, парного тестирования партнеров, орга-низаций,
предоставляющих услуги ДКТ, и сопутствующей ин-
формации:
o Нельзя определить, есть ли у человека ВИЧ, лишь
взглянув на него;
o Признаки ВИЧ могут не проявляться очень долгое
время, многие люди не знают, что у них ВИЧ;
o Многие люди узнают о болезни уже на стадии
СПИДа, которая значительно труднее поддается ле-
чению, чем стадия ВИЧ – ранее выявление ВИЧ по-
зволяет избежать стадии СПИДа;
o Прохождение теста на ВИЧ – это не свидетельство
отсутствия доверия, а свидетельство заботы партне-
ров друг о друге;
o Тестирование обнаруживает ВИЧ только через 3
месяца после инфицирования.
При этом, ДКТ должно восприниматься не как пу-
гающая, а как обычная гигиеническая про-цедура.
• Введение обязательного тестирования на ВИЧ при
различных процедурах/медосмотрах при ограничении
требования справки о результате теста, что во многих
случаях является фактором, дискриминирующим ЛЖВ
(например, при приеме на работу);
• Популяризация основных правил безопасного по-
ведения:
o Не пользоваться чужыми шприцами, бритвами,
зубными щетками, обращать внимание на соблюде-
ние правил гигиены в медучреждениях и при пирсин-
ге и татуаже;
o Безопасный секс без презерватива бывает только
после сдачи теста на ВИЧ и при по-следующей уверен-
ности в верности партнера;
o Анальный секс, секс с потребителями наркотиков
и РКС (а для РКС – с клиентами) без презерватива яв-
ляются наиболее опасными практиками с точки зре-
ния ВИЧ.
• Популяризация и раздача качественных презерва-
тивов – достаточно распространенным среди населе-
ния является мнение о том, что они рвутся и не явля-
ются надежной защитой.
По мнению экспертов, наименее охваченной про-
филактическими услугами группой риска являются
МСМ. Несмотря на то, что, в отличие от двух дру-
гих групп риска, данная группа не является делин-
квентной, уровень стигматизации МСМ практи-
чески такой же, как ПИН и РКС: 45% населения не
пустило бы их на территорию полуострова. Стиг-
матизация и самостигматизация провоцирует ри-
сковое поведение и является барьером к пользо-
ванию услугамиВИЧ-сервисных организаций. По-
этому в контексте работы с МСМ рекомендует-
ся проведение специального исследования причин
нетоле-рантности к МСМ, которое могло бы лечь в
основу программ повышения толерантности.
Рекомендации по уходу и поддержке ЛЖВ
Потребности в усовершенствовании системы ухода и
поддержки ЛЖВ можно разделить на четыре группы:
• Развитие инфраструктуры ВИЧ-сервисных органи-
заций;
• Обеспечение ЛЖВ необходимыми препаратами;
• Предоставление социальных услуг ЛЖВ;
• Информационно-профилактическая работе с ЛЖВ.
Рекомендации по развитию инфраструктуры ВИЧ-
сервисных организаций:
• Расширение сети СПИД-центров в отдаленных рай-
онах и малых населенных пунктах;
• Предоставление больших помещений для СПИД-
центров в Севастополе и Симферополе, раз-деление
потоков пациентов, которые пришли на ДКТ, выдачу
АРТ или на прием к специалисту;
• Введение дополнительных программ подготовки
врачей-инфекционистов и врачей других специально-
стей для работы в СПИД-центрах (стоматологи, карди-
ологи, хирурги, невропатологи, гинекологи);
• Расширение сети хосписов;
• Активизация местных НГО в направлении поиска
дополнительных средств.
Рекомендации по обеспечению ЛЖВ необходимыми
препаратами и сопровождению АРТ:
• Обеспечение бесперебойной поставки АРТ;
• Обеспечение ЛЖВ дорогими препаратами для ле-
чения оппортунистических заболеваний и коинфек-
ций (гепатитов и др.).
• Увеличение количества схем АРТ;
• Более активное участие врачебного персонала, как
наиболее авторитетной группы, в сопро-вождении
АРТ;
• Контроль за врачебными назначениями препаратов
со стороны общественных организаций;
• Подготовка тренеров по приверженности АРТ из
числа ЛЖВ, для работы по принципу "равный – рав-
ному";
• Выдача продуктовых пайков наиболее нуждаю-
щимся ЛЖВ с привязкой таких пайков к наи-менее же-
лательным процедурам при АРТ и лечении оппорту-
нистических заболеваний, для повышения мотивации
ЛЖВ к прохождению этих процедур.
Рекомендации по предоставлению социальных услуг
для ЛЖВ:
• Социальное сопровождение после сообщения о по-
ложительном ВИЧ-статусе путем обзвона пациентов,
предоставления психологической поддержки;
• Организация помощи в трудоустройстве;
• Предоставление услуг профессиональных юристов;
• Расширение услуг по уходу за тяжелобольными
(транспортировка больного в больницу или выезд док-
тора на дом, присутствие соцработника в медицин-

11. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 11
ских учреждениях);
• Организация комнат «матери и ребенка», ком-
нат дневного пребывания для детей (в больших
городах),оздоровительных и экскурсионных туров для
детей;
• Организация акций спортивного, культурного ха-
рактера для включения ЛЖВ в общественную жизнь.
• Организация клуба знакомств среди ЛЖВ.
Рекомендации по информационно-профилактической
работе с ЛЖВ
В коммуникации с ЛЖВ и при разработке инфор-
мационных материалов рекомендуется делать сле-
дующие акценты:
• Необходимость в обследованиях при отсутствии
клинических симптомов заболевания с целью предот-
вращения стадии СПИДа;
• Необходимость придерживаться правил безопас-
ного поведения во всех случаях, в том числе при от-
сутствии клинических проявлений заболевания, кон-
тактах с другими ЛЖВ, приеме АРТ, при склонении к
незащищенного сексу со стороны партнера, который
знает о позитивном статусе;
• Разъяснение людям репродуктивного возраста воз-
можностей безопасного зачатия, инфор-мирование о
существовании лабораторного центра искусственного
оплодотворения в Ужгороде.
Рекомендации по повышению толерантности к ЛЖВ
Для повышения толерантности к ЛЖВ рекомендует-
ся распространение в СМИ, а также при организации
акций с участием ЛЖВ следующей информации:
• Эпидемия вышла за пределы групп потребителей
наркотиков и людей с беспорядочными по-ловыми
связями – люди не виноваты в инфицировании;
• Описание жизненных историй взрослых и детей,
проблем, с которыми приходится сталкиваться ЛЖВ,
правах и нарушениях прав, того, что ЛЖВ обеспечива-
ются лечением и имеют возможность жить нормаль-
ной жизнью (в частности, в популярных передачах,
фильмах, се-риалах). По данным исследования, люди,
у которых есть знакомые ЛЖВ, лучше относятся к ним,
чем те, у кого нет знакомых;
• Нетолерантность к ЛЖВ способствует развитию
эпидемии ВИЧ/СПИДа;
• Истории о том, что у ЛЖВ рождаются здоровые
дети благодаря лечению;
• Общение с взрослыми и детьми ЛЖВ абсолютно
безопасно, ВИЧ передается только через кровь и секс.
Необходимы специальные программы повышения
толерантности к ЛЖВ среди работников медицинских
и правоохранительных учреждений.
Географически приоритетными районами для рабо-
ты ВИЧ-сервисных организаций являются следующие
районы с наивысшей долей инфицированного насе-
ления:
• Джанкойский;
• Феодосийский горсовет;
• Красноперекопский;
• Ялтинский горсовет;
• Судакский горсовет.
В этих районах присутствует некоторое количество
ВИЧ-сервисных организаций, однако перечень услуг
существующих явно недостаточен. На сегодняшний
день уровень развития эпидемии в этих районах соз-
дает потребность в создании местных СПИД-центров.
Учитывая недостатки транспортной инфраструктуры
Крыма, получение доступа к услугам СПИД-центра в
Симферополе существенно затруднено для жителей
отдаленных районов. Особенно это актуально для
Феодосии, в меньшей степени – для Джанкоя (надо
отметить, что такой центр в Джанкое существенно
упростил бы ситуацию и для жителей Краснопере-
копского района).

12. 12
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
3. Административные и оценочные данные по
распространению эпидемии ВИЧ/СПИДа в АРК и г. Севастополе
на фоне общей ситуации в Украине
3.1 Распространенность ВИЧ в мире , Украине , АР Крым и г. Севастополь
По оценкам ООН по состоянию на 2010 год 33,3 мил-
лиона ВИЧ-положительных людей – примерно на чет-
верть больше, чем в 2000. Из них 2,6 миллиона были
инфицированы в 2009 году, что на 19% меньше, чем в
1999 году – то есть мировые темпы распространения
эпидемии замедляются7.
В Восточной Европе и Центральной Азии количество
людей, живущих с ВИЧ, почти утроилось с 2000 года и
достигло согласно оценочным данным 1,4 миллиона в
2009 году по сравнению с 760 000 в 2001. Пик эпиде-
мии пришелся на 2001 год (250 тыс. новых случаев), а с
2005 стабилизировался на уровне 130 тыс. новых слу-
чаев ежегодно. В целом, показатель распространен-
ности ВИЧ-инфекции среди взрослого населения (15 и
старше) превышает 1% в двух странах региона – России
и Украине, на долю которых приходится почти 90%
новых зарегистрированных случаев8.
Распространенность ВИЧ среди взрослых в Украи-
не выше, чем в любой другой стране Европы и Цен-
тральной Азии и сопоставима с некоторыми африкан-
скими странами (Гамбия, Гвинея-Биссау). Еже-годное
число новых случаев ВИЧ в Украине более, чем удвои-
лось с 2001 года. По оценкам экспертов ООН, с ВИЧ в
Украине живут 350 тысяч человек, по состоянию на ко-
нец 2010 года9.
Всего по состоянию на 1.01.2010 в Украине 101 182
человека состоят на диспансерном учете как ВИЧ-
положительные, в АР Крым - 5 87510 человек, в г. Сева-
стополе – 1 38111.
К сожалению, отдельно для Крыма оценочные расче-
ты не делались, но если предположить, что в Крыму и
Севастополе соотношение поставленных на учет ВИЧ-
положительных людей и их оценочного количества та-
кое же, как в Украине (оценочное количество в 3,45
больше), то в Крыму на сегодня проживает свыше 20
000 ЛЖВ, в г. Севастополе – свыше 4 700.
Согласно данным Украинского центра профилакти-
ки и борьбы со СПИД по состоянию на 1 июля 2010г.
г. Севастополь и АР Крым занимали пятое и шестое
места в Украине по уровню распространенности ВИЧ
с показателями 383,2 и 316,2 на 100 тысяч населения
соответственно. Для сравнения, самые высокие пока-
затели – в Днепропетровской (536,2), Донецкой (514),
Николаевской (505,5) областях; самые низкие – в Тер-
нопольской (47), Ивано-Франковской (34,7), Закарпат-
ской (16,4) областях. Общий показатель по Украине со-
ставляет 231,4 на 100 тысяч населения12.
Данные официальной статистики позволяют утверж-
дать, что темпы распространения ВИЧ в Крыму и г. Се-
вастополе растут быстрее, чем по Украине в целом.
Количество людей с впервые в жизни установленным
диагнозом «ВИЧ-инфекция» в 2009г. в АРК по срав-
нению с 2000г. возросло в 3,7 раза и составило 57,1
на 100 тыс. человек против 15,4 в 2000г. Темпы роста
эпидемии снизились в период с 2005-2009 (45,2 новых
случаев на 100 тыс. человек в 2005 против 57,1 в 2009
– темп распространения эпидемии возрос в 1,26 раза)
по сравнению с периодом 2000-2004 (15,4 на 100 тыс.
человек в 2000 против 34 в 2004 –темп возрос в 2,2
раза) – та же тенденция наблюдается и по Украине13. В
Севастополе прирост новых случаев за 2005-2009 со-
ставил 42%, при этом в 2007 и 2008 годах наблюдал-
ся спад темпов роста эпидемии, но в 2009 количество
новых случаев вновь возросло.
Рисунок 1. Новые случаи ВИЧ в АР Крым и Украине, 2005-2009гг. (количество людей с впервые в жизни установленным диагнозом «ВИЧ»
на 100 тысяч населения).14
7 Global Report. UNAIDS report on the global AIDS epidemic: 2010, http://
www.unaids.org/documents/20101123_GlobalReport_em.pdf
8 Там же.
9 Там же.
10 По базе данных ПРООН за 2009 г. эта цифра составляет 5899 чел
11 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 33. Київ – 2010.
12 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 34. Київ – 2010.
13 ГУС АРК. Сборник "СтатистичнийщорічникАвтономноїРеспублікиКрим
за 2009 рік".
14 Там же

13. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 13
Ежегодное увеличение количества новых случаев ВИЧ в Крыму не в последнюю очередь связаны с распростра-
нением тестирования на ВИЧ, но все же количество новых случаев ВИЧ растет несколько более быстрыми тем-
пами, чем количество проведенных тестов на ВИЧ.
Рисунок 2. Динамика количества тестов на ВИЧ и их положительных результатов в 2007-2009гг. По сравнению с предыдущим годом: АР Крым15
Гистограммой представлено абсолютная численность тестов на ВИЧ в 2007–2009 гг. и процент прироста численности тестов по сравне-
нию с предыдущим годом. Графиком представлена абсолютная численность положительных результатов тестов на ВИЧСПИД в 2006–
2009 гг. и процент прироста численности положительных результатов тестов по сравнению с предыдущим годом.
2006 год принят за условную отправную отметку.
Более четко эта тенденция прослеживается в 2009 году на примере г. Севастополя. Несмотря на то, что коли-
чество тестов, проведенных в 2009г., было практически таким же, как в 2008г., количество положительных ре-
зультатов выросло практически на 15%.
Рисунок 3. Динамика количества тестов на ВИЧ и их положительных результатов в 2008-2009гг. по сравнению с предыдущим годом: г. Севастополь16
Гистограммой представлено абсолютная численность тестов на ВИЧ в 2007–2009 гг. и процент прироста численности тестов по сравне-
нию с предыдущим годом. Графиком представлена абсолютная численность положительных результатов тестов на ВИЧСПИД в 2006–
2009 гг. и процент прироста численности положительных результатов тестов по сравнению с предыдущим годом.
2006 год принят за условную отправную отметку.
В целом по Украине наблюдается некоторое снижение доли положительных результатов тестов, тогда как в
Крыму и г. Севастополе все еще наблюдается возрастание этой доли. Это говорит о том, что эпидемия ВИЧ еще
не достигла максимально возможного значения в регионе.
15 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 29, 31, 33. Київ – 2008-2010.
16 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 29, 31, 33. Київ – 2008-2010.

14. 14
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рисунок 4. Доля новых случаев среди всех проведенных тестов в 2006-2009 гг.: Украина, АР Крым, г. Севастополь (%)17
17 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 33. Київ – 2010.
18 Там же
19 Там же
20 Там же
21 ГУС АРК. Сборник "СтатистичнийщорічникАвтономноїРеспублікиКрим
за 2009 рік".
По совокупности различных показателей, АР Крым
заняла в 2009г. 12, а г. Севастополь – 18 места в тер-
риториальной рейтинговой оценке Украинского цен-
тра профилактики и борьбы со СПИД. При формиро-
вании этого рейтинга учитываются следующие пока-
затели:
• общая заболеваемость на ВИЧ,
• заболеваемость на ВИЧ в возрастной группе 15-24
года,
• заболеваемость на СПИД,
• смертность от СПИД,
• уровень инфицированности среди доноров,
• уровень инфицированности среди беременных,
• уровень инфицированности среди потребителей
инъекционных наркотиков,
а также темпы прироста этих показателей. Пер-
вые рейтинговые места присваиваются территориям
с наименьшим значением показателей. Для сравне-
ния, первые три места в рейтинге присвоены Терно-
польской, Черновицкой, Закарпатской областям; три
последних – Черниговской, Днепропетровской, Киев-
ской областям18.
Достаточно положительный рейтинг АР Крым мож-
но объяснить тем, что темпы прироста большинства
показателей являются довольно низкими по сравне-
нию с другими территориями Украины. Это может
опосредовано свидетельствовать об успешности не-
которых мероприятий, направленных на противодей-
ствие эпидемии ВИЧ/СПИДа в Крыму.
Среди беременных женщин в 2009г. в Крыму было
выявлено ВИЧ у 160 женщин, или у 0,27% обследо-
ванных, в Севастополе – 25 или 0,22% соответствен-
но. В общем, по Украине в 2009г. ВИЧ был выявлен у
0,33% женщин с самым высоким показателем в Киев-
ской области (0,91%), а самым низким – в Тернополь-
ской области (0,04%)19.
В 2009г. в АР Крым было выявлено 1 339 случаев
инфицирования ВИЧ среди доноров, что составило
0,14% от 70 056 обследованных образцов крови; в г.
Севастополе – 10 или 0,1% от 9 566 обследованных.
Для сравнения, средний показатель по Украине в 2009
тоже составил 0,14%, при самом высоком показателе
в 0,24% (Киевская обл.), и самом низком – в 0,03 (За-
карпатская обл.)20
Классификация районов Крыма по соотношению количества новых выявленных случаев инфицирования ВИЧ
к общему населению представлена на карте:
Рисунок 5. Соотношение количества новых случаев инфицирования ВИЧ к общему населению районов Крыма, 200921

15. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 15
Наиболее проблемными на сегодняшний день в Кры-
му являются Джанкойский, Красноперекопский райо-
ны и район города Феодосия. Ситуация в этих районах
такова, что можно констатировать переход эпидемии
в генерализированную стадию, когда инфекция значи-
тельно проникает в широкие слои населения.
Достаточно серьезная ситуация также в Кировском,
Красногвардейском, Судакском, Бахчисарайском райо-
нах и районе города Ялта.
Относительно благополучной ситуация с ростом эпи-
демии остается в Черноморском и Ленинском районах,
даже несмотря на то, что в Ленинском районе находится
один из крупных городских центров Крыма – г. Керчь, ко-
торый также имеет развитую портовую инфраструктуру.
3.2 Основные группы риска в АР Крым и г. Севастополе
Таблица 1. Согласованные на региональном уровне оценки численности основных групп повышенного риска инфицированности
ВИЧ в Украине, человек22
Административная
единица (отсортиро-
вано по доле ПИН)
ПИН
Доля от об-
щей чис-
ленности
нас., %
РКС
Доля от об-
щей чис-
ленности
нас., %
МСМ
Доля от об-
щей чис-
ленности
нас., %
Результаты рассмотрения
и дата принятия решения
г. Севастополь 5500 1,63% 1 000 0,30% 800 0,24% Утверждено 02.07.2009
Черкасская 11000 1,53% 2 000 0,28% 2 600 0,36% Принято к сведению 15.07.2009
Донецкая 60000 1,49% 10 700 0,27% 9 100 0,23% Утверждено 16.09.2009
г. Киев 38000 1,38% 6 800 0,25% 14 000 0,51% Утверждено 07.07.2009
Запорожская 18000 1,30% 4 500 0,32% 3 700 0,27% Утверждено 31.03.2010
Сумская 10000 1,28% 1 800 0,23% 1 200 0,15% Согласовано 30.04.2009
Николаевская 10109 1,26% 2 900 0,36% 2 000 0,25% Утверждено 10.07.2009
Херсонская 8000 1,20% 1 500 0,23% 2 300 0,35% Утверждено 08.09.2009
АР Крым 22600 1,15% 4 000 0,20% 4 000 0,20% Утверждено 02.07.2009
Хмельницкая 8000 1,11% 1 500 0,21% 2 700 0,37% Утверждено 23.07.2009
Житомирская 7500 1,01% 1 200 0,16% 2 600 0,35% Утверждено 11.09.2009
Одесская 15500* 0,98% 8 000 0,51% 5 500 0,35% Принято к сведению 28.10.2009
Черниговская 6500 0,95% 1 200 0,18% 2 200 0,32% Утверждено 22.09.2009
Волынская 5000 0,94% 1 000 0,19% 1 000 0,19% Утверждено 29.09.2009
Полтавская 8000 0,89% 1 500 0,17% 3 000 0,33% Согласовано 30.04.2009
Винницкая* 6500 0,81% 1 200 0,15% 3 300 0,41% Согласовано 30.04.2009
Луганская 15000 0,75% 4 100 0,21% 4 800 0,24% Утверждено 13.10.2009
Черновицкая 2500 0,67% 500 0,13% 1 900 0,51% Утверждено 06.10.2009
Тернопольская 3000 0,64% 600 0,13% 2 200 0,47% Согласовано 30.04.2009
Днепропетровская 17000* 0,61% 3 700 0,13% 7 000 0,25% Принято к сведению 23.11.2009
Харьковская 13000 0,59% 2 300 0,10% 5 900 0,27% Утверждено 22.12.2009
Львовская 9000 0,59% 1 600 0,10% 5 400 0,35% Утверждено 25.09.2009
Ровненская 3000 0,55% 600 0,11% 700 0,13% Согласовано 30.04.2009
Ивано-Франковска 3000 0,51% 1 500 0,25% 300 0,05% Утверждено 08.10.2009
Киевская 15200 0,34% 2 700 0,06% 3 600 0,08% Согласовано 30.04.2009
Кировоградская 2000 0,32% 230 0,04% 1 500 0,24% Утверждено 29.09.2009
Закарпатская 500* 0,11% 500 0,11% —** Утверждено 29.09.2009
* несмотря на утвержденные оценки численности ПИН на региональном уровне, рекомендовано использовать
следующие оценочные данные: Закарпатская область – 2500 чел. (0,55%), Днепропетровская область – 55 000
чел. (1,97%), Одесская – 40 000 чел. (2,54%)
** Оценка не утверждена, поскольку данный вопрос требует большего изучения.
Доля официально зарегистрированных ВИЧ-
положительных потребителей инъекционных нарко-
тиков (ПИН) в Крыму и Севастополе среди всех людей,
живущих с ВИЧ, имеет тенденцию к снижению, что, в
свою очередь, должно обращать внимание на разви-
тие эпидемии в других группах риска.
22 Оценки, утвержденные региональными советами по вопросам противодействия туберкулезу и ВИЧ-инфекции / СПИДа, созданные согласно Поста-
новлению Кабинета министров Украины №926 «Про внесення змін до Положенняпро Національну раду з питань протидіїтуберкульозу та ВІЛ-інфекції/
СНІДу і її складу» от 11 июля 2007г. – П.5.

16. 16
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рисунок 6. Официально зарегистрированных ПИН от общего количества ВИЧ-положительных людей: АР Крым, г. Севастополь
и Украина, 2006-2009 (%)23
23 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційний бюлетень. № 33. Київ – 2010.
24 Доклад «Результати дозорних досліджень 2009 р.та розвиток
напрямків профілактичних програм серед ЧСЧ". Докладчик: Леся Трофи-
менко, Центр социальных экспертиз Института социологии НАН Украи-
ны // Національна науково-практична конференція з питань ВІЛ-інфекції/
СНІДу з міжнародною участю <<За кожне життя разом>>, 17 – 19 ноя-
бря2010 года, г. Київ
25 Моніторинг поведінки жінок, які надають сексуальні послуги за плату,
як компонент епіднагляду другого покоління / О.М. Балакірєва, Т.В. Бон-
дар, Ю.В. Середа. – К.: МБФ «Міжнародний Альянс з ВІЛ/СНІД в Україні»,
2008.
26 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 33. Київ – 2010
27 Там же.
28 Здесьимеется в виду именно СПИД, а не ВИЧ-инфекция
29 Там же
В Севастополе доля ПИН среди ЛЖВ заметно боль-
ше. Это может быть связано с тем, что вирус попал в
среду ПИН в Севастополе раньше, чем в другие груп-
пы риска, а также с общей ситуацией с наркопотре-
блением в городе.
Данные об уровне распространенности ВИЧ в дру-
гих группах, таких, как мужчины, практикующие
секс с мужчинами (МСМ) и женщин, предоставляю-
щих сексуальные услуги (ЖКС, женщины коммерче-
ского секса) не являются частью официальной ста-
тистики.
По данным дозорного эпидемиологического иссле-
дования 2009г., в Симферополе 9,17% МСМ являют-
ся ВИЧ-положительными; в Украине этот показатель
составляет 8,6%24.
По данным дозорного эпидемиологического надзо-
ра, проведенного в 2006г., уровень выявления ВИЧ-
инфекции среди женщин, предоставляющих сексу-
альные услуги (ЖКС, женщины коммерческого сек-
са) в Симферополе, составил 14%. В других городах
Украины в 2006г. ситуация выглядела следующим об-
разом: Киев: 4,0%, Херсон: 12,0%, Луцк: 14,0%, Вин-
ница: 14,3%, Одесса: 21,0%, Донецк: 24,0%, Никола-
ев: 27,0%, Полтава: 31,0%. В то же время, по резуль-
татам опроса, проведенного в 2007г., из 100 опро-
шенных в Симферополе, 20 сообщили о своем
ВИЧ-положительном статусе, при этом 17 из них состо-
яли на учете в СПИД-центре, 2 – не состояли, 1 – отка-
залсяответить на вопрос. Общий показатель по Укра-
ине составил тогда 15%25.
3.3 Заболеваемость СПИДом и смертность от СПИДа в АР Крым и г. Севастополе
В 2005-2008 гг. уровень заболеваемости СПИДом в
Крыму был значительно выше среднего по Украине
показателя. Однако в 2009г. этот показатель стреми-
тельно снизился (с 11,9 в 2008г. до 9,2 в 2009г.). Пока-
затель по Украине в 2009г. впервые превысил показа-
тель АРК на 0,526.
Однако ситуация по г. Севастополю кардинально
отличается от ситуации в АРК и в Украине в целом.
После периода снижения в 2005-2008 г. в 2009г.
уровень заболеваемости СПИДом в Севастополе
взлетел с 16,7 до 22,5 на 100 тыс. населения, или в
1,35 раза27.
Рисунок 7. Заболеваемость СПИДом28 (впервые установленный диагноз) в АР Крым, г. Севастополе и Украине: 2005-2009гг., на 100 тыс. населения29
Данные по г. Севастополь за 2001–2004 гг. отсутствуют.

17. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 17
Следует отметить, что в последние три года (2007-2009) уровень смертности от заболеваний, обусловленных
СПИДом,в АРК существенно снизился, но в Севастополе наблюдается обратная тенденция.
Рисунок 8. Смертность от СПИДа и других заболеваний, обусловленных ВИЧ в Крыму, г. Севастополе и Украине, 2007-2009 гг. на 100 тыс. населения30
Ситуация со смертностью от СПИДа в Севастополе близка к ситуации в целом по Украине, тогда как в АРК она
выглядит более оптимистично.
Рисунок 9. Соотношение умерших от СПИДа в 2009г. и больных СПИДом по состоянию на 01.01.2009: Украина, АР Крым и г. Севастополь (%)31
30 ВІЛ-інфекція в Україні. Інформаційнийбюлетень. № 33. Київ – 2010
31Там же.

18. 18
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
4. Восприятие проблемы ВИЧ/СПИДа населением Крыма:
информированность, склонность к рисковому поведению,
отношение к ЛЖВ
Методология исследования
Опрос проводился методом лич-
ного интервью. Средняя длитель-
ность интервью составляла около
20 минут. Итоговый объем выбо-
рочной совокупности (после про-
ведения контроля) составил 1243
респондентов.
Выборочная совокупность
была отобрана с использова-
нием стратифицированной по
территориально-поселенческому
критерию выборки, на последнем
этапе респонденты отбирались
маршрутно-шаговым методом. Вы-
борка также была квотирована по-
критерием пола, возраста и этно-
национальной принадлежности.
Дизайн выборки основан на дан-
ных Государственного комитета ста-
тистики Украины по состоянию на
1.01.2010 относительно количества
и половозрастного состава жите-
лей населенных пунктов АР Крым
и г. Севастополя, а также Всеукра-
инской переписи 2001 года отно-
сительно этнического состава жи-
телей АРК. Выборка, основанная на
этих данных, репрезентативна по
половозрастному составу городско-
го и сельского населения, а также
по этническому составу населения.
Максимальная погрешность выбор-
ки составляет максимум 2,78% (без
учета дизайн-эффекта).
В ходе подготовки опросника спе-
циалисты GfKUkraine провели пило-
тажные интервью в г. Симферополь,
по результатам которых был принят
итоговый вариант опросника.
4.1 Информированность о ВИЧ/СПИДЕ и восприятие важности про блемы
В Крыму, как и в Украине в целом, основные пробле-
мы, волнующие людей на сегодняшний день, относят-
ся к области социально-экономической обеспеченно-
сти жизни. Рост цен, нехватка денег, общий экономи-
ческий спад и безработица – это три наиболее суще-
ственные проблемы, беспокоящие людей всех воз-
растных групп. Четвертое и пятое места рейтинга про-
блем занимают в общественном сознании отсутствие
законности и коррупция, с которыми многие наши со-
отечественники склонны связывать экономические
проблемы в стране. Наибольшее значение пробле-
ме ВИЧ/СПИДа придает возрастная группа 15-24 года
– это свидетельствует об успехах информационной
и профилактической работы, нацеленной на данную
группу. Среди жителей Крыма в возрасте 15-24 лет
25% считают ВИЧ/СПИД наиболее важной пробле-
мой общества (против 17% среди всего населения
Крыма).
Рисунок 10. Вот перечень проблем, которые сейчас беспокоят людей по их собственному признанию. Прочитайте этот список и укажите,
пожалуйста, три из них, которые сейчас беспокоят Вас лично более всего. %
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010

19. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 19
Сравнительно недостаточное
внимание к угрозе ВИЧ проявляет
средняя возрастная группа, пред-
ставители которой, будучи зача-
стую даже более сексуально ак-
тивными, чем молодежь, не в пол-
ной мере охваченные программа-
ми профилактики и, как будет по-
казано ниже, пребывают в неко-
торых иллюзиях по поводу общих
масштабов проблемы и путей пе-
редачи ВИЧ-инфекции.
При сопоставлении результатов
данного исследования с истори-
ческими данными по сравнению с
2009 годом наблюдается сниже-
ние остроты восприятия экономи-
ческих проблем. Это, по всей види-
мости, отражает реальные тенден-
ции в экономике, говорит о субъ-
ективном восприятии некоторого
улучшения жизни, наступившего в
результате начавшегося выхода из
рецессии и экономического роста.
На фоне спада напряженности в
экономической сфере существенно
выросла обеспокоенность отсут-
ствием законности и коррупцией,
что отражает субъективно ощуща-
емый людьми рост непрозрачности
государственной политики на всех
уровнях и снижение своих возмож-
ностей влиять на свою жизнь и об-
щественные проблемы.
Обеспокоенность проблемой рас-
пространения ВИЧ/СПИДа (а так-
же наркомании) среди городского
населения Крыма по сравнению с
2009 годом существенно выросла,
однако с уверенностью говорить о
такой тенденции нельзя ввиду того,
что исследования 2009 года прово-
дились в разгар рецессии, когда все
остальные проблемы померкли на
фоне экономических.
Рисунок 11. Прочитайте этот список проблем и укажите, пожалуйста, три из них, которые сейчас беспокоят вас лично более всего (сравнение город-
ского население Крыма с городским населением Украины), (%)***
*Источник: данные исследований GfKUkraine за 2009 год.
**Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
** Здесь и далее синий кружок будет обозначать статистически значимое (с вероятностью 90%) снижение показателя в 2010
году, а красный – статистически значимое повышение показателя.
Напряженность в восприятии различных социаль-
ных проблем обнаруживает определенные различия
при анализе в разрезе этнонациональной самоиден-
тификации респондентов. Интересно, что мнение лю-
дей, идентифицирующих себя как украинцев в гораздо
большей степени схоже с восприятием крымских та-
тар, нежели русских. Наиболее проблемной "зоной"
как для украинцев, так и для крымских татар являют-
ся махинации и коррупция во властных кругах, они, по
сравнению с русскими, меньшее волнение испытывают
по поводу экономических проблем как на обществен-
ном, так и на личном уровне. Восприятие ВИЧ/СПИДа,
как одной из важнейших проблем, в группах украинцев
и крымских татар в два раза превышает аналогичный
показатель среди русских. Намного важнее для укра-
инцев и крымских татар также качество образования.

20. 20
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рисунок 12. Вот перечень проблем, которые сейчас беспокоят людей по их собственному признанию. Прочитайте этот список и укажите,
пожалуйста, три из них, которые сейчас беспокоят Вас лично более всего. (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Объяснение таких различий меж-
ду этнонациональными группа-
ми заключается в возрастных от-
личиях: группы украинцев и крым-
ских татар в целом намного моло-
же. Наиболее заметно это различие
если посмотреть на то, какая воз-
растная когорта занимает наиболь-
шую долю внутри каждой из групп.
Для украинцев это когорта в воз-
расте 25-34 лет (29%), для крым-
ских татар – 15-24 года (26%), а вот
для русских эта самая старшая ко-
горта – люди старше 65 лет (20%).
Более высокий процент моло-
дежи среди украинцев, вероят-
но, объясняется смещением этно-
национальной идентичности, ко-
торое начало происходить с об-
ретением Украиной независимо-
сти. Этот процесс наблюдается во
многих регионах Украины со сме-
шанным украинско-русским на-
селением. Если старшее поколе-
ние, взрослевшее во время Совет-
ского Союз, склонно было иденти-
фицировать себя с русскими (бу-
дучи при этом выходцами из сме-
шанных или даже чисто украин-
ских семей), то поколения, про-
ходившие вторичную социализа-
цию уже во времена независимой
Украины, зачастую склонны опре-
делять себя как украинцев. Кроме
того, в этом вопросе сыграл опре-
деленную роль и миграционный
аспект – большое число русской
молодежи эмигрировало из Кры-
ма в Россию, в то время как люди
старшего поколения преимуще-
ственно остались на старом месте
жительства.

21. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 21
Рисунок 13. Сколько Вам лет?
Кем Вы себя считаете по национальности? (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Если отдельно рассматривать проблемы здоровья, то молодежь в возрасте 15-24 лет наиболее обеспокоена
угрозой рака (24%) и СПИДа (23%), люди среднего возраста – проблемами рака (28%) и сердечными заболева-
ниями (25%), люди старшего возраста – сердечными заболеваниями (40%).
Рисунок 14. Какая из этих угроз для здоровья заботит Вас больше всего? (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010

22. 22
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Также интересно то, как распре-
делились ответы на этот вопрос по
группам респондентов, проживаю-
щих в разных категориях населен-
ных пунктах. Наиболее обеспокое-
ны проблемой ВИЧ/СПИДа люди в
городах с населением до 100 тысяч
жителей. Это вполне закономер-
ная тенденция – в кластер "горо-
да до 100 тыс. жителей" вошли, в
частности, город Феодосия, в кото-
ром уровень и темпы распростра-
нения ВИЧ самые высокие в Кры-
му (+25% в 2009г. по сравнению с
2008г.), города Судак, Ялта, Бахчи-
сарай, Джанкой, поселок Красног-
вардейское в которых также фик-
сировался высокий уровень рас-
пространения ВИЧ. Как мы увидим
далее, для этой группы также ха-
рактерны более высокий уровень
информированности о проблеме
ВИЧ/СПИДа и толерантности к лю-
дям, живущим с ВИЧ.
Рисунок 15. Какая из этих угроз для здоровья заботит Вас больше всего? (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Большинство респондентов правильно оценивают темпы распространения эпидемии ВИЧ: 65% считают, что
они возрастают. Опять же можно констатировать прямую зависимость между возрастом и уровнем знания о си-
туации – в старших возрастах уровень знания падает, среди молодежи он наиболее высокий.
Рисунок 16. Темпы распространения ВИЧ в Крыму идут на спад, остаются на том же уровне или возрастают? (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010

23. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 23
Позитивной тенденцией является то, что значитель-
ная часть респондентов верно ответили на вопросы
о путях и рисках передачи ВИЧ, характере протека-
ния заболевания ВИЧ-инфекцией и внешних призна-
ках инфицированного, возможностях лечения. Самым
"проблемным" блоком среди вопросов, направлен-
ных на оценку компетентности в области ВИЧ/СПИДа,
оказался ряд вопросов, связанных с доступностью ле-
чения ВИЧ-инфекции для граждан Украины. (21-29%
правильных ответов, 33-47% неправильных). В целом,
наиболее распространенными неверными стереотипа-
ми о ВИЧ/СПИДе являются представления о том, что
"ВИЧ-инфицированной – это то же самое, что больной
СПИДом" (52% неверных ответов), что "Заражение
ВИЧ/СПИДом – это смертельный приговор" (46% не-
верных ответов), что «Большинство ЛЖВ в нашей стра-
не не имеют доступа к качественному лечению ВИЧ/
СПИДа» (47% неверных ответов).
Рисунок 17. Я зачитаю вам ряд утверждений о ВИЧ/СПИДе. Пожалуйста, по отношению к каждому из них скажите, считаете вы его правильным
или неправильным? Список правильных утверждений, (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Также большая часть населения АРК информирована
о реальных путях передачи ВИЧ-инфекции. Однако в
оценке реальной опасности конкретных путей переда-
чи ВИЧ, причем наиболее контагиозных из них – аналь-
ного секса и общего использования инъекционного
оборудования, до 30% людей некомпетентны либо
пребывают в заблуждении, что ВИЧ таким образом не
передается. Это можно оценить как симптом недоста-
точности первичной профилактической работы с ши-
рокими слоями населения.

24. 24
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рисунок 18. Какие пути передачи ВИЧ Вы считаете возможными, а какие – невозможными? Правильные представления, (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
В сравнении с данными, получен-
ными КМИС в 2007 году, в группе
15-29 лет выросло понимание опас-
ностей связанных с половым путем
передачи ВИЧ, причем выросло по
всем типам опасных сексуальных
контактов (вагинальный секс– 95%
в 2010 против 81% в 2007; аналь-
ный секс - 83% против 71%; ораль-
ный секс – 70% против 56%). Так-
же выросло понимание возможно-
сти вертикальной трансмиссии ВИЧ
(82% против 75%).
С другой стороны, обращает на
себя внимание снижение понима-
ния высокой вероятности передачи
ВИЧ инъекционным путем, что пред-
ставляется особенно опасным, вви-
ду высочайшей контагиозности ВИЧ
при совместном использовании об-
щего инъекционного оборудования.
Возможно,данные отражают воз-
растающую в последние годы ком-
муникацию о половой передачи
ВИЧ, которая вызвана тенденцией
снижения роли инъекционной пере-
дачи.

25. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 25
Рисунок 19. Какие пути передачи ВИЧ Вы считаете возможными, а какие – невозможными? Правильные представления
(только население 15–29 лет, %)*
*Источник данных GfKUkraine: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Источникданных КМИС: Дослідження причин поширення ВІЛ/СНІДу / ЗвітКиївськогоміжнародногоінститутусоціології для Про-
грамирозвитку ООН в Україні. Київ, 2008.
Также существенная часть населения обнаружила некомпетентность (до 29%), либо заблуждения по тому или
иному "ложному" пути передачи ВИЧ (до 17%). Такие заблуждения могут существенно влиять на отношение к
ВИЧ-инфицированным, поэтому мероприятия по коррекции таких представлений являются желательными.

26. 26
ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ
Рисунок 20. Какие пути передачи ВИЧ Вы считаете возможными, а какие – невозможными? Неправильные представления, (%)
Источник: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Позитивным сигналом является значительное (при-
мерно в 2 раза по большинству индикаторов) сниже-
ние распространенности неверных мнений среди на-
селения 15-29 лет по поводу возможности передачи
ВИЧ-инфекции бытовым путем. Практически не изме-
нился уровень распространнености заблуждений о
возможности передачи ВИЧ воздушно-капельным пу-
тем.
Отдельно стоит отметить очень значительное сниже-
ние доли людей, считающих, что ВИЧ может переда-
ваться трансмиссивным путем – через укусы насеко-
мых или млекопитающих (15% против 40% в 2007 г.).

27. ВИЧ/СПИД В КРЫМУ:
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ 27
Рисунок 21. Какие пути передачи ВИЧ Вы считаете возможными, а какие – невозможными? Неправильные представления
(только население 15-29, %)*
*Источник данных GfKUkraine: Опрос общественного мнения, 1200 респондентов, декабрь 2010
Источникданных КМИС: Дослідження причин поширення ВІЛ/СНІДу / ЗвітКиївськогоміжнародногоінститутусоціології для Програ-
мирозвитку ООН в Україні. Київ, 2008.
Практики безопасного поведения, предотвращаю-
щие инфицирование ВИЧ, оценены большинством
респондентов правильно. Проблемными выглядят
лишь два пункта:
• Отказ от анального секса. По данному пункту
очень высока доля людей, не обладающих достаточ-
ным уровнем знаний (39%);
• Сексуальные контакты лишь с людьми, сказавши-
ми о ВИЧ-негативном статусе. В данном случае обе-
спокоенность вызывает достаточно высокая доля лю-
дей (25%), готовых подвергнуть свое здоровье опас-
ности, основываясь лишь на доверии. Такая наи-
вность может быть очень опасной как ввиду созна-
тельного сокрытия статуса, так и ввиду долгого ла-
тентного периода развития ВИЧ-инфекции, в тече-
ние которого человек может не знать о своем пози-
тивном статусе и не считать нужным пройти соответ-
ствующий тест.