Сергей Афонцев - доктор экономических наук, заведующий отделом экономической теории Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессор МГИМО(У) МИД РФ Доклад на форуме "Таможенный Союз: риски и угрозы участия", 15 мая 2013 года, Бишкек, Кыргызстан Организатор - CAFMI

1. Перспективы расширения
Единого экономического
пространства:
возможности и риски
Таможенный союз: риски и угрозы участия
Бишкек, 15 мая 2013 г.
С.А.Афонцев
д.э.н., зав. Отделом
Института мировой экономики и
международных отношений РАН
профессор МГИМО(У) МИД России

2. Две модели региональной интеграции
«Классическая» модель
 Ведущая роль
политических мотивов
 Высокая
институционализация
 Близкие уровни
развития стран-членов
 «Лестница интеграции»
 Единственный
успешный пример - ЕС
«Новый регионализм»
 Ведущая роль
экономических мотивов
 Низкая
институционализация
 Страны-члены с разным
уровнем развития
 ЗСТ (ЗСТ+) как
основной формат
 Все успешные
региональные блоки
за пределами ЕС

3. Интеграционный проект ТС/ЕЭП:
вариант «классической» модели
 2009 г. – ключевые договоренности по созданию ТС,
включая Единый таможенный тариф (ЕТТ)
 Июль 2010 г. – начало функционирования ТС
 С июля 2011 г. таможенный контроль вынесен на
внешние границы ТС
 Ноябрь-декабрь 2011 г. – формирование Евразийской
экономической комиссии
 Январь 2012 г. - начало работы ЕЭП
 С августа 2012 г. – корректировка ЕТТ после
присоединения России к ВТО
 2015 г. – Евразийский экономический союз?
 После 2015 г. – Евразийский Союз?

4. Интеграционные объединения
«классической модели»

5. Специфика формирования
объединений «классической модели»
Предпосылки успеха
 Близкий уровень
экономического развития
 Схожая структура экономики =
схожая реакция на шоки
 Сочетание «border policies» и
«behind-the-border policies»
 Доминирование эффекта
создания торговли
 Наличие выраженного лидера
 Формирование «центра
притяжения» (в т.ч. soft power)
 Общие интересы в сфере
безопасности
Факторы риска
 Недостаточный размер рынка в
«союзах бедных стран»
 Недостаточная взаимо-
дополняемость экономик
 Недостаточная гармонизация
регуляторных правил
 Доминирование эффекта
реориентации торговли
 «Конкуренция лидеров» и
«оппортунизм последователей»
 Наличие конкурирующих
«центров притяжения»
 Страновые риски (преступность,
наркотрафик и пр.)

6. Перспективы расширения ТС/ЕЭП
 Апрель 2011 г. – заявка на членство в ТС Киргизии;
октябрь 2011 г. – ее одобрение.
 Формальные препятствия: страна-член ВТО со
средневзвешенным уровнем пошлин 5,1%.
Политико-экономические препятствия: отсутствие
влиятельных протекционистских групп давления при
доминировании фритредерских.
 «Перетягивание Украины»: ЕЭП или ЕС?
Формальные препятствия: страна-член ВТО со
средневзвешенным уровнем пошлин менее 4%.
Политико-экономические препятствия:
выраженный выбор элит в пользу ЗСТ с ЕС.

7. Оценка выгод присоединения:
что важно помнить
«Разрушенные хозяйственные связи»
невосстановимы.
Обязательна оценка последствий для
благосостояния (а не только для выпуска,
экспорта и импорта).
Учет эффектов масштаба и притока прямых
иностранных инвестиций (в т.ч. в сектор услуг)
как факторов роста производительности.
Необходим кейс-анализ возможностей
формирования трансграничных цепочек
добавленной стоимости.

8. Расширение ТС/ЕЭП:
среднесрочные факторы риска
 Даже после вступления России в ВТО и коррекции ЕТТ уровни
импортных пошлин будут значительно выше применяемых
Украиной и Кыргызстаном.
 Политическая оппозиция ограничению национального суверенитета
(особ. Украина)
 Неочевидный баланс чистых выгод для нынешних и возможных
будущих членов ТС/ЕСП

9. Павлов А.Н. Оценка экономического эффекта присоединения
Кыргызской Республики к Таможенному Союзу // Евразийская
экономическая интеграция, 2011, №4.
Чего в работе нет и что в ней есть:
 собственно оценка экономического эффекта
отсутствует;
 дополнительные доходы бюджета порядка 3% от
общих бюджетных доходов в 2010 г.;
 потери третьих стран $40-180 млн.;
 48,6% ставок импортных таможенных пошлин (4937
из 10968) невозможно приравнять к ставкам ЕТТ ТС,
не нарушая обязательств перед ВТО.
Последствия расширения ТС/ЕЭП:
Кыргызстан

10. Украина и Кыргызстан:
сравнительный баланс выгод

11. Приоритеты переговоров о
вступлении
АДАПТАЦИЯ К ЕТТ: Определение перечня
необходимых изъятий из режима ЕТТ.
ИНВЕСТИЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО:
Таргетирование перспективных цепочек добавленной
стоимости.
СОЗДАНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ:
Доступ Кыргызстана к ресурсам антикризисных
механизмов ЕЭП в случае возникновения кризисных
ситуаций.
 УЧЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ: Без реальных
выгод для экономических субъектов договоренности
лидеров неустойчивы к ротации элит.