Download as PDF, PPTX
eラーニングの過去をふりかえる 20130615 KnowledgeCOMMONS vol.23
- 1.
- 2.
- 3. eラーニングの過去をふりかえる 話題の中⼼は このあたり 1995~ 2003 2013年20082000 システム /LMS 学習 コンテンツ 業界
- 4. システム / LMS 学習 コンテンツ 業界 eラーニングの過去をふりかえる 1995~ 20032013年20082000
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10. フランキー ・オンライン フューチャー・パイレーツ（⾼城剛）が、 1995年に提供したパソコン通信 ・ビジュアル化された、パソコン通信 （メタバース） ・CD-ROMと通信の組み合わせ＜ここ重要＞ ・コミュニティチャットなどのコミュニティ ・本を買うと、ほんとに本が送られてくるリアル連動 ・本物の広告が、空間内にある（ゲーム内広告）
- 11.
- 12.
- 13.
- 14.
- 15. マクロメディア社 Pathware • オーサリングツールに、Authware、Director、Flashなど •AICC（SCORM以前の国際標準規格）に準拠 • Web/LAN/CD-ROMで利⽤可能 • 1999年7⽉にLotus社が部⾨買収 Pathware Authware
- 16. 1998年 CD-ROM+インターネット ハイブリット型 教材ドラねっと （株）⼩学館 ほかにも、セコムラインズ「電塾」、進研ゼミ 中学⽣講座など
- 17.
- 18.
- 19.
- 20.
- 21.
- 22.
- 23.
- 24. ⽮野研究所の予測 BtoB eラーニング市場規模 （2001年6⽉発表） 2000年度の市場規模は、130億円だった 2000 2001 2002 2003 2004 2005 600 2100億 1200 1800 2400億 780億 450億 280 1350億 元ネタ http://p.tl/-7GS 中堅企業以下の企業などにも eラーニングの採⽤が広がると推測 実際どうだっ たでしょう？
- 25.
- 26.
- 27.
- 28.
- 29.
- 30. 私の偏⾒ 当時の eラーニング屋 は、ラーニングの問題に 対してITで、どう解決できるかを 考えているだけで教育をデザインしていない Q：今は、どうですか？
- 31.
- 32.
- 33.
- 34. イノベーションが起きると、 その技術に⻑けた、参⼊企業が現れ ポジションをとっていく 2000年 eラーニングのWeb化 2008年以降 モバイルラーニング →モバイルアプリなど 2005年 ニンテンドーDS → 脳トレなど
- 35. イノベーションが起きると、 その技術に⻑けた、参⼊企業が現れ ポジションをとっていく 2000年 eラーニングのWeb化 2008年以降 モバイル化 →モバイルアプリケーション 2005年 ニンテンドーDS → 脳トレなど Web技術を主体とする、eラーニング屋は、 •開発技術を持ち合わせていない → DSアプリなんて、マジ無理 •対応が遅れる → LMS（Web）を中⼼に考えるため 、 単体アプリ（iPhoneアプリ）で、出遅れる
- 36.
- 37. 発想は、あまり変わっていない？ •いつでもどこでも → モバイルラーニング •飽きさせない学習（Flashなど） •ブレンディング学習 •学習者同⼠のコミュニケーション→ SNS •メンターの導⼊ •学習者⼀⼈⼀⼈に合ったカリキュラム → アダプティブラーニング
- 38.
- 39.
- 40.
- 41.
- 42.
- 43. eラーニングワールドの変化 それ以降 主な出展企業 • eラーニングベンダー • ごく⼀部の研修会社 •その他 コンテンツベンダーは消える
- 44. 主な出展企業 記憶に残り づらい･･･ その他 が⼤多数に •⽬⽴たない ⼩粒なベンダー • 特定の⽤途に特化したサービス • それだけでは教育サービスは、 成⽴しない、パーツ（部品）売り のサービス 例）リアルタイム エンコーダーとか
- 45.
- 46.
- 47.
- 48. 国際標準規格 SCORMについて 2000 20012002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 SCORM 1.0 SCORM 1.1 SCORM 1.2 SCORM 2004 1st Edition SCORM 2004 2nd Edition SCORM 2004 3st Edition SCORM 2004 4st Edition
- 49. 失敗した 標準規格 SCORM2004 2013年 SCORM2004の採⽤は25％ 残りはSCORM1.2 元ネタ2013/4/15 eFront ブログ http://p.tl/c-PQ
- 50. 失敗した 標準規格 SCORM2004 複雑 SCORM2004の売りは、「シンプルシーケンシングモデル」 しかし、仕様が複雑すぎた。 2004は、1.2より良い所もあったが、影に隠れてしまった。 低い採⽤率 新機能に対する、複雑さのバランスが取れていない。 結果、ベンダーやインストラクショナルデザイナーから 低い採択となった。 技術シフト10年は、⻑すぎる ブラウザベース、LMS中⼼の標準は、孤島にいるようなもの。 スマホの主流、ゲームデザインの導⼊、クラウド化で さまざまな端末から接続される。 だから、次世代SCORM Tin Can（ｘAPI）が必要。
- 51. 失敗した 標準規格 SCORM2004 複雑 SCORM2004の売りは、「シンプルシーケンシングモデル」 しかし、仕様が複雑すぎた。 2004は、1.2より良い所もあったが、影に隠れてしまった。 低い採⽤率 新機能に対する、複雑さのバランスが取れていない。 結果、ベンダーやインストラクショナルデザイナーから 低い採択となった。 技術シフト10年は、⻑すぎる ブラウザベース、LMS中⼼の標準は、孤島にいるようなもの。 スマホの主流、ゲームデザインの導⼊、クラウド化で さまざまな端末から接続される。 だから、次世代SCORM Tin Can（ｘAPI）が必要。 どうするの？
- 52.
- 53.