130615木造建物と地震の話

木造建物と地震の話
～耐震的であるとは～

自己紹介
• 1970 年生まれ
• 実家は大阪府、本籍は兵庫県
• 平成 2 年 4 月　京都大学工学部建築系学科に入学
• 平成 11 年 3 月　京都大学大学院工学研究科生活空間
学専攻単位認定退学
• 平成 11 年 4 月～平成 17 年 3 月　豊橋技術科学大学建
設工学系助手
• 平成 17 年 4 月～平成 18 年 9 月　独立行政法人国立高
等専門学校機構高松工業高等専門学校建設環境工学
科講師
• 平成 18 年 10 月～鳥取環境大学助教授のち准教授
• 現在に至る
鳥取環境大学公開講座

専門分野
• 建築耐震構造
• 木質構造
– 伝統的構法木造建築物
– 土塗り壁

本日の話題
• 木造建物の地震被害
– 倒壊を免れたのはなぜだろう
• 木造土塗り壁の耐震性能
– 「壁倍率」に囚われるのはよくない
• 木造建物の耐震性能評価
– 「耐震的」という考え方

木造住宅の耐震性能と耐震規定
◆1950 年（昭和 25 年）に建築基準法が制定される
　木造建物に対する耐震規定ができる
　⇒壁量規定のみ、接合部に関する規定はなし
◆ 耐震規定の改定
　壁量規定については、その後 2 度改定されているが、
　 1981 年以前に建設された住宅には、耐震性に問題
　がある場合が多い。特に壁量以外に基礎や接合部
　に問題がある場合が多い。

1950 年 1954 年 1981 年 2000 年
建
築
基
準
法
改
正
1988 年頃からホールダウン
金物（通し柱）
壁
量
基
礎
筋
か
い
柱
の
固
定
かすがいを使用
12cm/m2 21cm/m
2
29cm/m2
接合金物
柱すべて
ホールダ
ウン金物
木造住宅の変遷（法的規定）
1979 年頃から山
型プレート

日本における地震と地震被害の特徴
◆ 明治以降、耐震基準に影響を与えた地震
　濃尾地震（ 1891 年、Ｍ 8.0 ）
　関東地震（関東大震災： 1923 年、Ｍ 7.9 ）
　十勝沖地震（ 1968 年、Ｍ 8.0 ）
　宮城県沖地震（ 1978 年、Ｍ 7.4 ）
　兵庫県南部地震（ 1995 年、Ｍ 7.4 ）

活断層で起こる地震
海洋性（海溝型）地震
プレート境界で起こる地震
内陸性（直下型）地震
南海
東南海
東海
地震の種類

木造住宅が地震被害を受けた主な地震
• 兵庫県南部地震以降
– 1995 年・兵庫県南部地震
– 2000 年・鳥取県西部地震
– 2001 年・芸予地震
– 2003 年・宮城県北部地震
– 2004 年・新潟県中越地震
– 2005 年・福岡県西部沖地震
– 2007 年・能登半島地震、新潟県中越沖地震
– 2008 年・宮城岩手内陸地震
– 2011 年・東北地方太平洋沖地震
すべて
内陸性直下型地震

1995 年兵庫県南部地震

被害の概要
• 淡路・神戸などで震度 7 が初めて適用された
• 最大加速度として 800gal を超える値が観測される
など、きわめて強い揺れを示した
• 人的被害、建物被害、また鉄道・高速道路の被害
も大きく「阪神・淡路大震災」と呼ばれること
になった
• 木造では、古い木造住宅がきわめて多数倒壊した

木造建物の被害の概要
• 淡路島の一宮町や北淡町では全壊率が 40% 前後
• 神戸市長田区、灘区では世帯数の約 1/4 が大被
害
– 神戸市全体でも約 1/10
– 特に長田区では、火災による焼失を含めると 35%
の全壊率
• 火災で 7000 棟以上が消失
– 地震火災ではモルタル被覆は機能しなかった
– むしろ、木材の腐食を促進していることもある

神戸市中央区の被害建物

木造大被害の要因 ( 鈴木有 )
• 大地震動と古い街並のドッキング
– 日本の現代都市のあちこちに存在する
• 工法の変質による耐力の低下
– 木造耐震化の原則を守っていた建物は激甚
地でも被害が軽微だった
• 土地政策・住宅政策の影響
– 「既存不適格」という古い建物のストック
• 気密化の進行とメンテナンスの不在
– 入り込んだ水分が抜けない

木造住宅の地震被害例
地盤沈下の被害
屋根が重い建物の被害
壁量の不足による被害
軸組の腐朽・蟻害

1 階傾斜 2 階傾斜 1 階崩壊
水平移動小屋組以外崩壊
構造建物の倒壊類型図
（ 1995 年兵庫県南部地震）
２階の方が安全

2 階がかなり傾斜した建物

軽量の屋根の建物 ( 右 ) の被害は軽微
左の建物は 1 層崩壊

新しい瓦屋根の建物 ( 真中 ) は被害を受けていない
倒壊
被害なし

2000 年鳥取県西部地震
• 平成 12 年 10 月 6 日 13 時 30 分
• マグニチュード 7.3
• 最大震度 6 強 ( 日野町、境港市 )

被害調査
• 日本建築学会特別研究委員会「木構造と
木造文化の再構築」のメンバーを中心と
する調査グループ
– 木造住宅を中心に被害状況の調査
– 残存木造住宅の常時微動計測
– 墓石の転倒
• 期間
– 平成 12 年 10 月 13 日 ( 金 ) ～ 16 日 ( 月 )

調査地域
• 鳥取県日野町
– 下榎
– 黒坂
– 根雨
– ほか
• 下榎、黒坂では常時微動計測、住宅内部
の詳細調査も行った

下榎

目視による被害状況
• 調査地域の全木造建物について
• 建物の構造、外壁、基礎の仕様など、外
から一目で判断できる範囲
• 損傷の程度、傾斜の度合い
• 安全、要注意、危険の判定
• 調査シートへの記入、写真撮影

常時微動計測
• 倒壊を免れた木造住宅を対象 ( 下榎、黒
坂 )
• 周辺地盤、 1 階床、 2 階床、 ( 可能なら
ば ) 屋根裏に速度計を設置し微少な振動
を計測
• 残存建物の振動特性を評価
– 地震を受ける前の状態は不明

地表面
1 階床
2 階床
小屋梁
常時微動計測

墓石の転倒
• 調査地域は可能な限り広範囲
• 全墓石の転倒状況を記録
• 周辺地盤の常時微動計測
• 地図上に記録

応急危険度判定

外観調査

下榎の住宅その 1

裏のよう壁が崩壊↓

↑ 建具の変形
← 柱脚の損傷

下榎の土蔵

黒坂の住宅その 1

25
20
15
10
5
0
spectrumratio
14121086420
frequency (Hz)
Top/Ground
2F/Ground

2004 年新潟県中越地震

新潟県中越地震
• 2004 年 10 月 23 日 17 時 56 分発生
• マグニチュード 6.8
• 新潟県の川口町で最大震度７を観測

2004 年新潟
県中越地震
山古志村
広神村
十日町市
守門村
小千谷市川口町

１．地震の概要 ( 気象庁調べ )
　　　　　　　　※震度６弱以上のもの
( １ ) 発生日時 : 平成 16 年 10 月 23 日 17 時 56
分頃
　　　　震度７　新潟県川口町
( ２ ) 発生日時 : 平成 16 年 10 月 23 日 18 時 11
分頃
　　　　震度６強　新潟県小千谷市
( ３ ) 発生日時 : 平成 16 年 10 月 23 日 18 時 34
分頃
　　　　震度６強　新潟県十日町市、
　　　　　　　川口町、小国町
( ４ ) 発生日時 : 平成 16 年 10 月 23 日 19 時 45
分頃
　　　　震度６強　新潟県小千谷市
( ５ ) 発生日時 : 平成 16 年 10 月 27 日 10 時 40
余震に注意

近畿支部木造部会調査地域
• 新潟県魚沼市 ( 堀
之内、広神、
小出 )
• 竜光は山古志村
の「ダム」の
下流にある地
区

近畿支部木造部会調査地域
• 新潟県川口町 ( 役場周辺と田麦山 )
• 田麦山は、川口町の調査によると全壊率が 90 ％以上
役場周辺田麦山

竜光地区の被害状況 (1)
• 雪対策のため、屋根は
金属板葺きが多い
• たいてい、高基礎ある
いは高床の上に 2 階
建てとなっている
• 住居部分では、室内被
害は多いが、構造上
の被害は軽微である

竜光地区の被害状況 (2)
外観では被害は軽微すでに応急修理済み

川口町役場周辺の被害状況 (1)
• 大破、倒壊した木造建物もある
• 地震発生から約 1 ヶ月後の調査であるため、
応急修理を済ませた建物が多い

川口町役場周辺の被害状況 (2)
玄関脇の外壁が剥落しているが、構造上の重大な被害は見られない

川口町田麦山
• 役場周辺に比
べて、木造
住宅の構造
被害が多く
見られる

川口町田麦山地区の被害状況
• 基礎周辺の地盤が崩壊して、上部構造も損傷し
ている住宅

1 階部分の傾斜が大きい

筋かい接合部の補強ががんばった
後

2011 年東北地方太平洋沖地震

地震の概要
• 発震： 2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分 18 秒
• 震央：三陸沖
• 地震の規模：マグニチュード 9.0
• 最大震度： 7 ( 宮城県栗原市 )
• 東日本大震災

一見、何ともない家並み

…反対から見ると

…造成地で擁壁が

屋根瓦 ( 棟瓦 ) が落ちる

木造アパート

腐朽・蟻害

大壁での維持管理の困難さ
基礎
柱
雨・風など
壁から浸水すると
…
土台
1FL
柱脚や土台等が
水にさらされる
が、発見しづら
い
水

目立った被害なし

外装材の損傷はある

地震被害住宅の共通事項
• 維持管理を適切に施されていない (← 重
要 )
– 古いだけじゃない
• 受ける地震力への抵抗力不足
– ここでは「力＝エネルギー」と考えるのが
よい

土塗り壁の耐震性能
壁倍率 0.5 のナゾ

実験結果で見る伝統構法の構造要
素
• 軸組
– 長ほぞ + 込栓仕口の引き抜き・曲げ抵抗
– 柱－差し鴨居仕口の曲げ抵抗
• 土塗り壁
– 耐力と変形性能
– 柱脚の引き抜き
– 小壁付木造軸組
• 柱の曲げせん断

京都の土塗り壁
• 貫は 4 段または 3 段
– 15×105mm 断面
• 柱を貫通し、楔留め
• 間渡し竹 ( エツリ竹 ) と小舞竹は共に割り
竹
• 横貫と立貫の接する面が柱心と合う
• 荒壁の厚さは約 30mm( 貫の厚さ )
• 中塗りの厚さは、“ちり”で決まる

1997 年度に行った実験概要
• 京都の大工・左官による
• 7 種類 × 各 2 体＝ 14 体
– 施工が進むにつれて力学特性がどのように
変化するか ?
• 正負繰り返し載荷
– ストローク 800mm の電動ジャッキ
– 加力をほぼ自動制御

荒壁土のせん断破壊
顕著な損傷状況
中塗り土の剥落
筋かいの引き抜
き

荷重と変形の関係 ( 筋かいなし )
-400
-300
-200
-100
0
100
200
300
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
deformation angle (rad)
No.1b -400
-200
0
200
400
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
No.2b
600
400
200
0
-200
-400
-600
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
No.3b
-1000
-500
0
500
1000
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
No.4a
1. 貫のみ
2. 貫 + 下地
竹
3. 荒壁 4. 中塗り壁

-1500
-1000
-500
0
500
1000
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
-800
-600
-400
-200
0
200
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
変形角
荷重と変形の関係 ( 筋かい付 )
-1500
-1000
-500
0
500
1000
1500
Load(kgf)
-0.15 -0.10 -0.05 0 0.05 0.10 0.15
変形角
5. 貫 + 下
地
6. 荒壁 7. 中塗り
壁
筋かい破断後、壁土が耐
力を発揮して、筋かいな
しの試験体と同様の挙動
を示す。

2001 年度の実験 ( 豊橋 )
• 豊橋 ( 周辺 ) の大工・左官による
• 泉田研究室・山口君の修士研究の一部

試験体軸組 ( 外壁側 )
3000
1820
880910910300
455 455 455 455
105x240桁　米松　
105x105土台　ヒバ　
90x15貫　米松　　楔締め
105x105柱　桧　
45x30間柱　米松　
竹小舞組
18203000

荷重と変形の関係
• 最大荷重は 1/60rad
時に 1390kgf
(13.6kN)
• 包絡線やスリップ
形状は京都での
実験結果に近い
- 1500
- 1000
- 500
0
500
1000
1500
load(kgf)
- 0.10 - 0.05 0 0.05 0.10
s tory de formation angle (rad)
Toyohas hi
Kyoto

最終損傷状況
• 内壁側
– ちりから貫に沿って
横にひび割れが入
るが最終的には間
柱に沿って縦にひ
び割れが入り壁土
が剥がれ落ちる
• 外壁側
– 間柱で囲まれた壁土
に縦にひび割れが
入る
載荷方向載荷方向
外壁側内壁側

試験体 Py (kgf)　 Pu (kgf)
P120
(kgf)
Pmax
(kgf)
D0 (mm) Du (mm)
豊橋 792.4 1278.2 1114.1 1390.0 22.7 103.9
1京都中塗り 1072.6 1122.0 924.0 1367.0 29.7 181.2
2京都中塗り 734.9 1144.2 972.3 1302.0 21.3 94.6
試験体 μ Ds
2/ 3Pmax
(kgf)
Pu×
0.2/ Ds
(kgf)
Pe (kN) 壁倍率
豊橋 4.58 0.35 926.7 730.1 7.2 2.0
1京都中塗り 6.10 0.30 911.3 751.1 7.4 2.1
2京都中塗り 4.44 0.36 868.0 642.1 6.3 1.8
壁倍率では地域による違いはな
い

壁倍率
• 建築基準法施行令第 46 条
– 土塗り壁は 0.5
• 実験結果
– 大工・左官の通常の作り方で、約 2.0
• あれぇ？
– 全国一律に同様の性能が発揮されるわけで
はないからという理由で、法令ではきわ
めて低く見積もられているだけ

…つまり
• 伝統的な木造住宅をすべて壁量計算で設
計するのは不適切

徳島の土壁
• 徳島県産のスギ材
• 長ほぞ込栓接合
• 中塗り仕上げで、壁厚さは 80mm
• 土壁の強度が大きすぎて、柱脚での損傷
が起きやすい

2005 年度の実験
• 徳島県海部地域の一般的な構法による
• 全面壁と小壁
• 比較のため、京都仕様の 45mm 厚小壁も
• 80mm 厚全面壁は、柱脚の引き抜きにより
終局状態となる

120× 120柱
120× 120土台
120× 240桁
120× 40鴨居
15× 105胴貫
45mm 厚小壁
試験体概要
120× 240桁
18× 45立貫
120× 120柱
120× 120土台
120× 40鴨居
18× 105貫
1820
2730
小壁

120× 120土台
120× 120柱
18× 45立貫
18× 105貫
18× 105貫
18× 105貫
18× 105貫
120× 240桁
全面壁
試験体概要
120× 240桁
18× 45立貫
120× 120柱
120× 120土台
120× 40鴨居
18× 105貫
1820
2730
小壁

-15
-10
-5
0
5
10
15
20
-0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08
(rad)見かけの変形角
(kN)荷重
-6
-4
-2
0
2
4
6
-0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15
(kN)荷重
-6
-4
-2
0
2
4
6
-0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15
(kN)荷重
最大耐力と見かけの変形角
最大耐力： 4.55kN
見かけの変形角：
0.051rad
小壁
0.061rad
45mm 厚小
壁
0.018rad
全面壁

破壊状況
•小壁と 45mm 厚小壁共に壁土四隅の損傷が大き
い
•45mm 厚小壁の壁土にはせん断力による亀裂と
孕　　み出しが生じた
小壁 45mm 厚小壁

破壊状況
小壁全面壁

小壁の曲げモーメント分布
0
1
2
3
4
5
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11
(rad)真の変形角
N)荷重（ｋ
最大荷重時
Q 左
柱
Q 右
柱

-6
-4
-2
0
2
4
6
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
計測ステップ
(kN)荷重
荷重柱の負担せん断力
柱の負担せん断力
小壁
P
Q 左柱 Q 右柱
P=Q 左柱 +Q 右
柱
となるか検討
水平力をほとんど柱で
受け持つこと、木材で
もひずみは正確に計測
できるということを確
認

2006 年度の実験 ( 徳島 )
• 80mm 厚全面壁の壁厚さを少しでも薄くす
るように改良し
• 70mm と 55mm の試験体を作製
• 70mm でも柱脚の損傷は免れない
が、 80mm 厚より変形性能が向上する

試験体仕様
• 柱脚の引き抜きによる破壊を防ぐため、
できるだけ壁を薄く作ってもらった
柱柱
間柱:幅18mm
貫:幅18mm
荒壁中塗
柱柱
間柱:幅18mm
貫:幅18mm
荒壁中塗
70mm 荒壁中塗 120角
55
両面中塗り仕上げ
70mm
片面中塗り、片面荒壁仕上げ
55mm

荷重と変形の関係 (2006 夏 )
最大耐力は 12.5kN
最大耐力は 9.71kN
55mm
70mm

土塗り壁の耐力は壁厚さにほぼ比例する
55

2006 年春に行った小壁実験の結果
土壁の厚さは
80mm
土壁の面積は全面壁
の 1/3
土壁部分
- 6
- 4
- 2
0
2
4
6
- 300 - 200 - 100 0 100 200 300
(mm)変位
(kN)荷重
海部小壁
Pmax=5.1kN
全面壁の約 1/3

柱脚の引き抜き挙動に関する考察
試験体に右から左へ荷重をかけると、
左の柱脚では圧縮力が、右の柱脚では
引張力が発生する
　
柱脚での引き抜き量と柱軸力につ
いて考察した
ひずみゲージ
変位計
ε ε
d d
1
1
2
2

破壊性状

柱
引張力
柱
込栓
ほぞ

破壊状況
70mm 試験体の左柱脚

破壊状況
- 5
0
5
10
15
20
25
- 0. 2 0. 0 0. 2 0. 4 0. 6 0. 8 1. 0
( mm)抜け量
(kN)軸力

破壊状況
70mm 試験体の右柱脚
- 2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 1 1 2 2 3 3 4
( mm)抜け量
(kN)軸力

破壊状況
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 0. 5 1 1. 5 2
( mm)抜け量
(kN)軸力

壁要素実験
• 実大振動台実験の事前シミュレーション
• 乾式荒壁パネル (PW) 試験体と湿式土塗り
壁 (MW) 試験体
– 土台仕様 (D) と足固め仕様 (A)
• 金沢工業大学 ( 後藤 ) 、鳥取環境大学 ( 中
治 ) 、福山大学 ( 鎌田 ) 、岡山理科大学
( 山崎 ) 、横浜国立大学 ( 中尾 ) で分担
•

試験体一覧
湿式 (振動実験試験体 No.4 を想定) 乾式 (振動実験試験体 No.3 を想定)
足固め仕様略称数土台仕様略称数足固め仕様略称数土台仕様略称数
1P 全面 MWA-1 3 1P 全面 MWD-1 3 1P 全面 PWA-1 3 1P 全面 PWD-1 3
2P 垂れ壁 MWA-4 3 2P 垂れ壁 MWD-4 3 2P 垂れ壁 PWD-4 3
2P 腰壁 MWA-5 3 2P 腰壁 MWD-5 3 2P 腰壁 PWD-5 3
2P 垂れ壁＋
腰壁
MWA-6 3 2P 垂れ壁
＋腰壁
MWD-6 3 2P 垂れ壁
＋腰壁
PWD-6 3
4P 開口付(6
種)
MWA-7 1 4P 開口付
(6 種)
MWD-7 1 4P 開口付
(6 種)
PWD-7 1
MWA-8 1 MWD-8 1 PWD-8 1
MWA-9 1 MWD-9 1 PWD-9 1
MWA-10 1 MWD-10 1 PWD-10 1
MWA-11 1 MWD-11 1 PWD-11 1
MWA-12 1 MWD-12 1 PWD-12 1
PWD-3 は、
• 乾式 ( 荒壁パネル )
• 土台仕様
• 4P 全面
MWA-7 は、
• 湿式 ( 中塗り仕上げ )
• 足固め仕様
• 1P 全面＋ 2P 垂れ壁・腰壁＋ 1P
全面

土台仕様試験体
1 2 4 5 6
1P全面 2P全面 2P垂壁 2P腰壁 2P垂壁・腰壁
3
2P +2P全面全面
9
2P +2P垂壁・腰壁垂壁・腰壁1P +2P +1P全面垂壁・腰壁全面
8
1P +2P +1P全面垂壁全面
7
12
2P +2P垂壁垂壁
10
1P +3P全面垂壁
11
1P +3P全面垂壁・腰壁

湿式土壁の下地
縦貫横貫小舞えつり縦貫横貫小舞えつり（単位：mm）

小舞内法間隔は 45mm 程度とし
た

実験・計測
おもり ( 約 20kN)

足固め仕様湿式土壁試験体の耐力性状
2P 試験体 4P 試験体

足固め仕様乾式土壁試験体の耐力性状
0
5
10
15
20
25
30
0 20 40 60 80 100
(x10真の変形角
- 3
rad)
(kN)荷重
PWA1 PWA2 PWD3

土台仕様湿式土壁試験体の耐力性状
0
5
10
15
20
25
0 20 40 60 80 100
(x10真の変形角 - 3
rad)
(kN)荷重
MWD7 MWD8
MWD9 MWD10
MWD12
0
2
4
6
8
10
12
14
0 20 40 60 80 100
rad)
(kN)荷重
MWD1 MWD2
MWD4 MWD5
MWD6

土台仕様乾式土壁試験体の耐力性状
0
5
10
15
20
0 20 40 60 80 100
rad)
(kN)荷重
PWD1 PWD2
PWD4 PWD5
PWD6

損傷状況＠鳥取
MWD-1 MWD-2

MWD-8 MWD-10

損傷状況＠岡山

損傷状況＠福山
1/10rad 時の MWD-6
MWD4-3 のほぞの破壊

損傷状況＠金沢
1/7rad 時の MWA-7

損傷状況＠横浜
1/10rad 時のパネル（ PWD4 ）
窓台端部の抜け（ PWD5,+1/15rad 時）

土塗り壁の力学性能の特徴
• 耐力 ( 強度 ) は大きくない
• 変形性能は大きい
– エネルギー消費性能はじゅうぶんある
• 壊れると土ぼこりがたいへん
– 大学の実験室はエライことになってます

木造建物の耐震性能評価
「耐震的」という考え方

日本の木造住宅の特徴
u 伝統構法（寺院での技術を生かした）木造住宅
ü 金物を使用しないで、木組みで接合する
ü 骨組は土壁、ほぞ、差し鴨居などでできている
ü 地震に対しては、強度は大きくないが、ねばりがあるので、倒壊し
ない建物を造ることは可能

建物内部の様子
120×330 の厚鴨居
玄関上部
小屋裏240×240 の大黒柱

代表的な仕口接合部 ( 木組
み）
長ほぞ込み栓雇いほぞシャチ止
め

ほぞ
土台
柱
込栓

耐震性能評価の原則
• 力で抵抗する
– だけではない
• 地震のエネルギーを「うまく」消費する
– エネルギー＝仕事＝力 × 変形

力と変形の関係
力
変形
抵抗力小さい、変形性能大きい
抵抗力大きい、変形性能小さい
剛構造
柔構造

エネルギー消費＝力 × 変形
力
変形
？
＝
どちらでもよい！

現代の木造
• 在来構法・ツーバイフォー
– どちらかというと「剛構造」
– 壁量規定
– 昭和 56 年より古いものは、「古いから」と
いう理由だけで耐震診断が NG
• 伝統的構法
– どちらかというと「柔構造」
– 「限界耐力計算＋適判」から仕様規定もアリ
に
– 古くても、現にそこにある

これからの木造
• 古いからという理由だけで
– 存在を否定
– むやみに大事にする
• のをやめて、共存できると面白い

…余談ですが
• 一昨年の公開講座ではこういう話題提供
もしました

地震のゆれに備える ?
• 建物の耐震性能の確保
– 耐震診断を受けましょう
– わが家だけのことではありません
• 屋内被害の軽減対策
– 倒れやすいものはありませんか？
– 崩れやすいものは？
– いざというときの逃げ道は？
• 地震警報を軽視しない
– テレビやラジオ、携帯電話などで緊急地震速
報を利用
– …はずれることもあるけれど

…グラッと来たら
• 揺れがおさまるまで、まず、頭を守る
– 倒れやすい大きな家具からできるだけ離れ
る
– 机やテーブルの下に入る
– 座布団などで頭を覆う
– 火の始末、ドア・窓の開閉はその後

揺れがおさまったら
• 逃げるかとどまるか
– 指定避難場所の確認
– 水の確保ができるかどうか
– 停電してるかどうか
– 外出先にいる場合は ?
– など

津波への対策 ?
• 想定されている津波 ?
• 防潮堤 ?
• 標高 ?
• 高台への避難経路 ?
• 堅牢な建物 ?
• など

防潮堤が壊れるほどの津波が起きる可能性

ほんの数メートルの標高差

大津波でも流されない建物は ?
流されなかった木造もある流された RC 造もある
日経アーキテクチュア No.950 (2011.04.25)

鳥取県の危機管理に関する情報
• 地震・津波情報
– http://www.pref.tottori.lg.jp/dd.aspx?
menuid=88506
• 危機管理局
– http://www.pref.tottori.lg.jp/dd.aspx?
menuid=1346

その他の情報 (2011 年現在 )
• あんしんトリピーメール
– http://www.city.tottori.lg.jp/www/contents/1
270772425736/index.html
• ハザードマップ・避難所一覧
– http://www.city.tottori.lg.jp/www/genre/0000
000000000/1236934241574/index.html

130615木造建物と地震の話

Recommended

Recommended

More Related Content

Featured

Featured (20)

130615木造建物と地震の話

Editor's Notes