Что несет миру Парижское климатическое соглашение?
•
1 like•636 views
Лекция Ангелины Давыдовой
Recommended
Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (12)
Similar to Что несет миру Парижское климатическое соглашение?
Similar to Что несет миру Парижское климатическое соглашение? (20)
More from Энергия будущего
More from Энергия будущего (13)
Что несет миру Парижское климатическое соглашение?
- 1. Что несет миру Парижское климатическое соглашение? Ангелина Давыдова
- 2. Ангелина Давыдова • Директор «Русско-немецкого бюро экологической информации» • Экологический журналист - пишет для российских и международных СМИ («КоммерсантЪ», KilmareQer.info, The Science Magazin, Open Democracy и др.) 2 • С 2008 года в качестве наблюдателя принимает участие в переговорах ООН по проблеме изменения климата
- 7. Изменение климата на планете 7
- 8. Хронологический подход вложенных временных шкал 8 Главные факторы Ф1 Ф2 Ф3 Ф4 Ф5 XXI –XXII века ? ? ? ? ?
- 9. Главная климатическая особенность последних десятилетий 9 Резкий антропогенный (!) рост концентраций СО2, СН4, N2O, F-газов в атмосфере, загрязнение атмосферы пылью, сажей, …..
- 10. Главная климатическая особенность последних десятилетий 10 Рост концентрации СО2 в атмосфере из-за деятельности человека, доказано изотопным и корреляционным анализом.
- 11. Человек: «потепление» и «охлаждение». В среднем слабое потепление. 11 СО2 СН4 Аэрозольные частицы, охлаждающие атмосферу Сажа (черный углерод)
- 12. Рост температуры океана. 12 По данным о t° приповерхностного слоя воздуха (без данных о химическом составе атмосферы, о t° океана, стратосферы и т.п.) говорить о глобальном потеплении было бы невозможно. Течение между Гренландией и Шпицбергеном, 1998 – 2010 гг. (слева), «Кольский меридиан» (внизу)
- 13. 13 2000-ые годы – растущее воздействие человека в сочетаниями с океанскими колебаниями Рост температуры приповерхностного слоя воздуха во всем мире: 1850-2011 гг.
- 14. 14 Рост температуры в России в 1935- 2015 гг. и его вероятный прогноз
- 17. 17 Размах температур в 10 раз больше среднего по планете потепления. «Московская» жара: карта температурных аномалий августа 2010 г. Когда где-то на земном шаре жарко, то всегда где-то холодно
- 18. 18
- 19. 19 общее число опасных метеорологический явлений (как нанесших, так и не нанесших ущерб) Проблема в росте числа опасных метеорологических явлений:
- 20. 20 • [Не] успешность прогноза погоды не означает успеха или не успеха в прогнозе изменений климата (частоты и силы явлений). • Вероятностное описание прогноза изменения климата, где рассчитывается число явлений на десятилетие (или на 20 лет). • Как изменится частота и сила опасных метеорологических явлений? • Не все опасные метеорологические явления могут быть связаны с влиянием человека. • Ориентировочный прогноз аномальных температур и осадков на середину XXI века: рост частоты в 2-3 раза, а к концу века в 3-7 раз (зависит от сценария антропогенного воздействия на климатическую систему). • Надежный прогноз роста уровня мирового океана на XXI век (>1м). • От нынешней деятельности человека сильно зависит климат второй половины XXI века. Прогноз погоды и прогноз климата – разные вещи
- 21. 21 Опасны не нынешние, а будущие изменения климата
- 22. 22 Опасны не нынешние, а будущие изменения климата
- 23. 23 • В масштабе десятков тысяч лет Земля движется к похолоданию, новый ледниковый период начнется примерно через 15-30 тыс. лет, точнее сказать невозможно. До этого похолодания не будет. • В XXI–XXII вв. ожидается глобальное потепление, вызванное человеком. Экологи призывают ограничить его 2°С роста средней температуры приземного слоя воздуха. • Среднее потепление будет накладываться на естественную климатическую изменчивость – какие-то десятилетия могут быть теплее, а какие-то холоднее. Пока нельзя сказать какие десятилетия XXI века будут холоднее, а какие теплее. • Основная опасность состоит не в потеплении как таковом, а в его последствиях: - росте числа и интенсивности опасных метеорологических явлений; - повышении уровня мирового океана; - таянии многолетней мерзлоты; - деградации ледников и т.п. Резюме
- 24. 24 • Среди профессиональных климатологов разногласий практически нет (в тех формулировках как на слайдах!! ) • Есть разногласия по более детальным аспектам, например, по роли океана в будущем поглощении СО2. • Ученые других естественных специальностей, в частности, геологи скептически относятся к крайне коротким антропогенным эффектам, не интересным в геологическом масштабе времени. • Другие ученые (математики, филологи, экономисты…) любят порассуждать "о погоде", часто это лишь запутывает ситуацию. • Население имеет низкий уровень знаний и запутано мифами и страшилками из СМИ и кинофильмов Что такое "Спорят ученые"?
- 25. 25 Важнейший индикатор не температура поверхности, а теплосодержание толщи воды
- 27. 27 Проблема недостатка водных ресурсов в странах Центральной Азии и в южных регионах СНГ Сводный прогноз изменения ежегодного стока рек в 2040-2060 гг. (изменения в процентах от стока в 1900 – 1970 гг.)
- 28. 28 • В конце 2015 г. принято Парижское соглашение ООН. • На время его подготовки решено продлить Киотский протокол в виде второго периода его обязательств. Протокол стал ограниченным экономическим механизмом сотрудничества развивающихся стран с ЕС (без участия России). • В новом соглашении принципиально важно построение надежной системы измерения, отчетности и верификации действий: как по снижению выбросов, так и по адаптации к изменению климата, а также выделению средств наиболее слабым и уязвимым странам и по их надлежащей трате. • Обзор хода переговоров и позицию экологических неправительственных организаций см. www.wwf.ru/climate Международное сотрудничество: на пути к новому глобальному соглашению по климату
- 29. 29 Сумма парижских «вкладов» стран в глобальные усилия (INDC) до 2030 г. результат усилий по ускоренному внедрению технологий и итог серии двусторонних переговоров крупнейших стран Источник: по данным The Emissions Gap Report 2015, UNEP, 2015, www.unep.org
- 31. 31 • Все крупнейшие страны, не видят большого риска и значительных проблем при следовании пути «3°С», во всяком случае до 2030 года (вывод на базе их внутренних документов). • В глобальном плане различия между путями «2°С» и «3°С» большие. При «2°С» от «водных» проблем в середине века будут страдать до 500 млн человек, при «3°С»– примерно 3 млрд. • В качестве компромисса решено: ~ 100 уязвимых и слабых стран получат массированное климатическое финансирование на адаптацию и низкоуглеродное развитие. • Сильная цель ПКС (т.е. после 2030 г. ситуация может измениться): «… удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2°С сверх доиндустриальных уровней и приложение усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5°С сверх доиндустриальных уровней, признавая, что это значительно сократит риски и воздействия изменения климата». Фундаментальные основы ПКС
- 32. 32
- 33. 33 (ПКС отражает глобальный тренд и непосредственно формирует его в странах получателях помощи) • В соглашении нет глобальных мер по ограничению выбросов или квот. Не вводятся глобальные системы регулирования выбросов, общий углеродный налог невозможен. • Активные «низкоуглеродные» действия внутри стран. Чтобы достичь различных национальных целей и технологического развития, будет вводиться и внутреннее углеродное регулирование. Влияние на иностранные компании, экспортно- импортные потоки и все планы энергетики на 25-30 лет. Финансовые институты «уходят» из угольных активов и инвестиций. Влияние не зависит от ратификации РФ или РК. • Страны – получатели климатического финансирования корректируют планы развития энергетики, уголь «уходит» Примеры: Вьетнам, Индия, … • Страны активно занимаются адаптацией (ориентируясь на «3°С» + ) Особенности ПКС
- 34. 34 покрывает 12% мировых выбросов, с 2017 г. ожидается до 25% ситуация отражает цели стран и регионов - достичь технологических целей, причем только в выбранном правительством секторе экономики Избирательное введение углеродных налогов Страна/регион Год введения Платеж в 2015 г. USD/t CO2 % покрытия всех выбросов парниковых газов Великобритания 2013 16 25 Дания 1992 31 45 Канада (Брит. Колумбия) 2008 25 70 Ирландия 2010 23 40 Исландия 2010 10 50 Мексика 2014 1-4 40 Норвегия 1991 50 50 Португалия 2015 5 25 Финляндия 1990 40 15 Франция 2014 16 35 Чили 2014 5 55 Швейцария 2008 62 30 Швеция 1991 168 25 ЮАР 2016 10 80 Япония 2012 2 70 Источник: IMF 2015, по данным World Bank Group (WBG) 2014, 2015
- 35. 35 Статья 6 - международное сотрудничество стран в предотвращении и адаптации • Учрежден «механизм для содействия сокращению выбросов парниковых газов и поддержки устойчивого развития» • Попытка сохранить лучшее, что есть в механизмах Киотского протокола, но не допустить проектов, не удовлетворяющих критериям устойчивого развития. • Есть принципиальное отличие от МЧР-ПСО, обусловленное различием ситуации в целом. Хорошие перспективы у проектов в широком смысле слова взаимовыгодных предприятию- хозяину проекта и его зарубежному партнеру. • Очень важно иметь возможность выполнения проектов с большими социальными и экологическими результатами. Механизм устойчивого развития
- 36. 36 • Гранты на решение срочных адаптационных проблем (уязвимые страны, коренные народы, срочные вопросы здравоохранения, сельского, водного и лесного хозяйства и т.п.) • Экономические схемы адаптации. Это далеко не только системы страхования, хотя, прежде всего, предполагается развивать именно страховые схемы. • Тесная связь с экологическими вопросами, включая сохранение редких видов. Отдельные международные программы финансирования включают возможность получения средств на проекты в РФ и РК. Примеры: ICI ФРГ, WWF NL … Действия по адаптации – широкий спектр приоритетов
- 37. 37 • «Витрина» страны (публичный международный PR-инструмент), яркая и понятная демонстрация действий. Удачные примеры PR: Китай, Индия, Кыргызстан, Беларусь…. Неудачные примеры PR: Россия, Япония … • «Заявка» на получение средств климатического финансирования. Прежде всего, для слабых и наиболее уязвимых стран. Для РФ и РК было бы важно выделение приоритетов международного сотрудничества. • Для РФ и РК была бы важна фиксация в NDC проблем низкоуглеродного развития и адаптации, активных национальных усилий по их решению; видов деятельности, где важна международная кооперация; намерений стран по помощи наиболее слабым и уязвимым государствам. Роль INDC (NDC)
- 38. 38 • В узком финансовом смысле (взносы) соглашение для РФ и РК почти нейтрально. РФ: Траст фонд с ПРООН, взносы в ЗКФ … • В широком финансовом смысле – как низкоуглеродный глобальный тренд воздействие очень сильно. Оно будет даже сильнее, если соглашение страна не ратифицирует. • В соглашении есть механизм реализации международных проектов. Такие проекты нужны, но неверно сводить полезность соглашения только к будущим проектам. • Есть «подстегивающие» все страны пункты, нужно: - иметь долгосрочную стратегию низкоуглеродного развития «2°С» - национальный план адаптации к изменениям климата и отчитываться о принятых мерах - предпринимать меры, чтобы леса и почвы сохранялись как «хранилища» углерода, и, насколько возможно, держать его нетто-поглощение из атмосферы на максимальном уровне. Заключение: воздействие ПКС на РФ и РК
- 39. 39 - Программы, финансирующие с и л ь н ы е с о ц и а л ь н о - экологические проекты (IСI Германии, WWF,….) - Совместные проекты стран Центральной Азии (ЗКФ, ВБ, …) - Добровольный углеродный «рынок» - Компенсационная схема ИКАО …… Возможности получения РК и РФ климатического финансирования Возможности есть, хотя они далеко не столь «автоматические», как у более бедных стран. Нужна целенаправленная деятельность по подготовке «сильных» проектов.
- 40. 40 • Соглашение и решения чрезвычайно широки по сфере охвата – фактически вся мировая экономика. • «Париж» - победа над климатическими скептиками. Три «геополитических» аспекта 1) Соглашение выгодно 1 млн компаний (условно), их бизнесу с ускоренным обновлением технологий, но не выгодно 0,5 млн компаний, которым выгодно «заморозить» ситуацию Критика: «чтобы люди выбросили старое, купили новое и заработали его производители». Восприятие проблемы и геополитические аспекты
- 41. 41 2) Под ударом именно традиционное использование угля, но преимущественно в странах – получателях международного климатического финансирования. Использование угля в РФ и РК вне «удара», но российские идеи его экспорта на азиатский рынок нужно забыть 3) Крупнейшие развивающиеся страны понимают, что через 10-20 лет именно на их долю придется около 80% глобальных выбросов парниковых газов. Там же будет львиная доля устаревших производств. Страны Персидского залива, кроме того, осознают «риск» максимальных в мире выбросов СО2 на душу населения. Ими были заблокировано множество экологически грамотных глобальных положений ( включая глобальный углеродный налог), так как они воспринимали их как «личные». Восприятие проблемы и геополитические аспекты
- 42. 42 Плюсы и минусы для РФ от ратификации Парижского соглашения Сторона соглашения Не сторона соглашения Плюс – подтверждение имиджа России как экологической державы, выполнение обещаний данных Президентом в Париже и 10.10.2016 в Стамбуле. Невозможность введения против нас ограничений под предлогом уклонения России от климатических действий. Минус - имидж «глобального климатического врага», который может использоваться для обоснования дискриминационных решений по экспорту продукции и технологий из России и т.п. Плюс – право голоса и «вето» при принятии любых решений по Парижскому соглашению. Гарантия полноправного учета лесов (по максимуму) Минус - отсутствие права голоса при принятии решений на Совещании сторон Парижского соглашения (решения там принимаются консенсусом, тем самым мы лишаемся права «вето») Минус - фактическая невозможность влиять на выработку правил реализации Парижского соглашения (самые спорные вопросы в РКИК решаются узким кругом стран в формате «друзей председателя», куда доступ наблюдателям закрыт). Риск потерять полноправный учет лесов.
- 43. 43 Плюсы и минусы для РФ от ратификации Парижского соглашения Сторона соглашения Не сторона соглашения Плюс – продвижение наших технологий (АЭС, в перспективе ВИЭ) в развивающиеся страны как климатических действий, согласующихся с Парижским соглашением. Минус – вероятны дополнительные препоны продвижению наших АЭС, а в перспективе ВИЭ в развивающиеся страны (страны Парижского соглашения будут на них давить, чтобы получить отказ от наших технологий) Плюс – возможность выполнять международные проекты по снижению выбросов (освоению новых технологий) в рамках Механизма устойчивого развития. Препятствие для наших оппонентов, развивающих идеи технологической изоляции России. Минус – невозможность выполнять международные проекты по снижению выбросов (освоению новых технологий) в рамках Механизма устойчивого развития. Потенциально – усиление технологической изоляции. Плюс – в перспективе возможность выгодного для России объединения систем регулирования выбросов Минус – невозможность потенциально выгодного для России объединения систем регулирования выбросов
- 44. 44 Плюсы и минусы для РФ от ратификации Парижского соглашения Сторона соглашения Не сторона соглашения Вне зависимости от нашей ратификации, сектора с наибольшими удельными выбросами (уголь, металлургия и др.) будут под сильным давлением решений наших главных торговых партнеров, которые уже ратифицировали соглашение: КНР, Германия, Индия, Ю. Корея и др. Возможности экспорта угля и другой углеродоемкой продукции будут сокращаться в любом случае. Минус – невозможность пересматривать национальные цели по выбросам парниковых газов в сторону увеличения выбросов. Это гипотетическая проблема, так как, во-первых, согласно последней версии Энергетической стратегии -2035 уровень выбросов до 2035 года будет «плоским» не более 70% от 1990 г. Во- вторых, опыт развития стран нашего уровня говорит о выходе на «плато», что не требует корректировки целей в сторону увеличения выбросов. В-третьих, у нас есть «подушка безопасности» в виде лесов, которую в случае необходимости можно использовать. Плюс – возможность пересматривать национальные цели по выбросам парниковых газов в сторону увеличения выбросов. Это гипотетическая возможность, так как, во-первых, согласно последней версии Энергетической стратегии -2035 уровень выбросов до 2035 года будет «плоским» не более 70% от 1990 г. Во- вторых, опыт развития стран нашего уровня говорит о выходе на «плато», что не требует корректировки целей в сторону увеличения выбросов. В третьих, у нас есть «подушка безопасности» в виде лесов, которую в случае необходимости можно использовать.
- 45. 45 Оценка возможностей адаптации для различных стран (более высокий индекс означает лучшие возможности) Источник: Global adaptaœon index, viewed 31st august, 2016, h4p://chartsbin.com/view/39291 Notre Dame University global adaptaœon iniœaœve. South Bend, Indiana, USA
- 46. 46
- 47. 47
- 48. 48 • Глобальный низкоуглеродный (высокотехнологичный) тренд. • Взгляд на проблему всех крупнейших стран (снижать выбросы важно, но не аварийно-срочно). • Национальные цели крупнейших стран. При этом мы ответственно относимся к проблемам экологии и климата, уделяем большое внимание повышению в национальном энергетическом балансе доли чистых источников, гидро- и ядерной энергетики, совершенствуем государственное регулирование выбросов парниковых газов, стремимся обеспечить быстрое и экономически эффективное сокращение эмиссии в соответствии с Парижскими соглашениями. (В.В.Путин. Всемирный энергетический конгресс. Стамбул, 10.10.2016). Беспрецедентно быстрая ратификация из- за того, что Парижское соглашение хорошо отражает:
- 49. 49 • соответствует планам РФ по повышению энергоэффективности • может служить инструментом имиджевой конкуренции на мировых рынках, в том числе сырьевых • содействует безуглеродной энергетике, особенно ВИЭ • формирует позитивную атмосферу передачи технологий • не вводит платежей за выбросы, они определяются, национальными инструментами Ключевой вопрос экономического анализа: трансформация рынков сбыта российской продукции и ужесточения конкуренции, как между поставщиками , так и между технологиями. Парижское соглашение:
- 50. 50 Правительство • Распоряжение №877-р от 11.05.2016: к 2018 г. подготовить концепцию федерального закона об углеродном регулировании Наименее прогрессивный бизнес (ряд угольных и металлургических компаний) • Резко против любого регулирования, считая, что это выльется лишь в добавочный платеж в бюджет Экспертное сообщество и экологические организации • В 2018 г. надо принять закон, а не только утвердить концепцию углеродного регулирования. Данное предложение включено в пакет предложений к Госсовету по году экологии (декабрь 2016 г.) Введение регулирования в той или иной форме лишь вопрос времени Углеродное регулирование