1. 1

2. 1
大学生科研训练计划
徐州市泉山区儿童游戏场地调研
指导教师： 常江、冯姗姗
班 级： 建筑学 2005（城规）
学 生： 李喜辉、关晓翼、黄冬琴、杨舜闵
时 间： 2008.7

3. 1
目录
摘要
关键词
前言
1 绪论…………………………………………………………………………….2
1.1 概念的界定及调研范围……………………………………………………..2
1.2 调研的意义及目的………………………………………………………….2
1.3 调研内容及方法…………………………………………………………….2
2 徐州市泉山区儿童户外游戏场地调研及分析……………………………….4
2.1 不同年龄阶段儿童户外游戏特征………………………………………….4
2.1.1 儿童活动时间
2.1.1 儿童活动频率
2.1.2 儿童活动形式
2.1.2 儿童活动范围
2.2 儿童户外游戏场地类型、分布特征及各自存在状况…………………….6
2.2.1 类型及分布
2.2.2 儿童游戏场地存在现状
2.3 儿童游戏场地使用情况及满意程度分析………………………………….10
2.3.1 公园类公共开敞空间
2.3.2 小区内部公共开敞空间
2.3.3 发现问题
2.4 社会各界对儿童户外游戏的关注程度………………………………..…..11
2.4.1 家长
2.4.2 教师
2.4.3 规划人员
2.4.4 房地产开发商
3. 徐州市泉山区儿童户外游戏场地存在问题及建议……………………......12
3.1 存在问题………………………………………………………………….....12
3.2 建议…………………………………………………………………..……..12
附录 1：儿童一周时间安排表
附录 2：儿童游戏场地设施调查表
附录 3：儿童游戏场地使用者调查问卷（家长卷）（儿童卷）
、
附录 4：访谈记录（家长、教师、规划人员、开发商）

4. 1
2
徐州市泉山区儿童户外游戏场地调研
[摘要]：城市的快速建设和无限扩张使得占城市人口 1/3 的儿童生活在人
工建造的钢筋水泥之中，丧失了足够的游戏场地和亲近大自然的机会。本次
调研针对城市中社区及公园这两类公共开敞空间内的儿童游戏场地进行，以
徐州市泉山区为例，通过小组对区内 80 个小区和 4 个公园进行观察、问卷、
访谈三种形式的调研，得出：①儿童户外游戏的活动特征；②泉山区儿童游
戏场地及设施的分布及存在状况；③儿童使用这些设施的满意程度；④社会
各界对于儿童户外游戏的关注程度。最终对该区内儿童游戏场地的优化提出
建议及策略：政府重视城市儿童游戏空间网络的建设、社会各界减少儿童压
力并关注儿童户外活动、规划及设计人员提高游戏设施品质。
[关键词]：儿童游戏场地、游戏设施分布及现状、满意度
前言
近年来，全国范围内掀起了城市开放空间的建设热潮，“以人为本”成了
设计师们设计理念的响亮口号。但是，儿童，这一现实社会的弱势群体却往
往被设计师乃至整个社会所忽视。城市开放空间中儿童游戏场地的建设现状
令人担忧，在孩子成长的背后，我们渐渐意识到一个不容回避的现实——孩
子能玩的地方越来越少了。
1. 绪论
1.1 概念的界定及调研范围
游戏是没有外在目标、自发自愿、令人愉快的活动，儿童游戏场地即为
提供儿童进行这种行为的载体。儿童游戏设施指专门为儿童游戏需要建立、
以儿童为主要服务对象、达到娱乐儿童目的的构筑物（图 1.1-1~5）。
本次调研的对象为徐州市泉山区公共开敞空间内的儿童游戏场地及其
设施，包括 80 个小区及 4 个公园，并对在这些场地上活动的儿童及其家长
进行访谈或问卷调研，与城市规划人员、 开发商、教师等进行相关交流访谈。
1.2 调研的意义及目的
本文以徐州市泉山区为例进行儿童游戏场地调研，旨在：①通过大量的
问卷数据及观察照片等反映徐州市不同类型开敞空间中游戏场地及设施的
缺乏程度；②引起社会各界对儿童户外活动的关注；③结合徐州市实际情况，
探讨适合当代儿童发展的城市儿童户外游戏场地规划模式，探寻科学有效的
建设原则与方法。
1.3 调研内容及方法
调研内容包括：a. 不同年龄阶段儿童户外游戏的形式、活动范围、时间
和频率；b. 泉山区内儿童户外游戏场地的分布特征、类型及各自存在状况；
c. 儿童对于户外游戏设施的使用状况和满意度分析；d. 社会各界对儿童户
外游戏的关注程度。
调研方法包括问卷、访谈、观察在内的综合方法的运用，调研通过初次
调查和二次调查完成，小组针对泉山区内主要小区（80 个）和 4 个开敞空间
1.1-1~5 不同儿童户外游戏设施
进行基本调查， 通过观察法确定儿童游戏场地的分布及存在状况 （图 1.3-1）。

5. 1
3
阿
图 1.3-1 泉山区调研地点分布图
二次调研采用问卷及访谈的方式，从 80 个小区内选取较有代表性的 33
个小区及 4 个公园进行深入调研。小区选点的方法采用比例恒定法，即把 80
个小区按照建设年代分为 80 年代、90 年代、2000 年后建成三类，比例为 2：
3：6，预计选取 33 个小区，依此比例选择这三类小区数量分别为 6、9、18。
其中对 2000 年后建成小区按照小区类型进行再划分，统计得出泉山区内高
层、多层及小高层、别墅小区的比例 9：27：7，最终选择对 4 个高层、11
个多层及小高层、3 个别墅区进行二次调查（图 1.3-2） 。
图 1.3-2 调研选点方法示意图

6. 1
4
所有选点发放问卷共 400 份，收回 355 份，其中小区内问卷 195 份，公
园绿地问卷 175 份。问卷分为家长卷和儿童卷，其中家长卷 195 份，儿童卷
79 份。调研过程如图 1.3-3。
图 1.3-3 调研流程图
2. 徐州市泉山区儿童户外游戏场地调研及析
2.1 不同年龄阶段儿童户外游戏特征 图 2.1-1 儿童日活动时间统计
在调研过程中，我们发现不同年龄阶段的儿童户外游戏的活动特征，包
括活动时间、频率、形式、范围等存在较大差异，为了更好的了解儿童对于
游戏场地及设施的不同需求，首先按照 0~6 岁、7~14 岁把调查儿童分为学龄
前及学龄后儿童，并对其活动特征进行对比研究。
2.1.1 儿童活动时间
根据问卷中“孩子平均每天在户外活动时间”的调查，0~6 岁儿童每天在
户外活动的时间从 3 小时、 小时、 小时到 30 分钟，
2 1 分别占到了 20%、33%、
33%、13%；与此对应的 7~14 岁儿童活动时间从长到短的比例为 17%、19%、
47%、25%，由此可知，学龄后儿童户外活动的时间大大减少，主要在 30 分 图 2.1-2 儿童活动频率统计
钟到 1 小时之间（图 2.1-1）
。

7. 1
5
2.1.2 儿童活动频率
根据问卷中“多长时间会出来玩一次”的问题，发现对于学龄前的儿童，
46%的家长表示会经常带孩子出去玩，而从不出去玩的儿童几乎没有。对于
学龄后的儿童，经常出去玩的只有 17%，31%的儿童很少或基本不出去玩。
（图 2.1-2）。
以上儿童活动时间和频率在上学前后的变化可以从我们对学龄后儿童
访谈得到的儿童一周时间安排表（附表 1）看出，过多的课业负担和兴趣班
培养严重压缩了儿童户外活动的时间。
2.1.3 儿童活动形式
根据问卷中“孩子课余的主要活动”问题得知， 对于 0~6 岁儿童，看电视、
在家玩玩具、室内体育活动分别占到了调研总数的 34%、22%、23%，对比
7~14 岁儿童，比例变化为 9%、24%、18%，而上网打游戏竟占到 17%，课
外辅导和看书由学前的 18%上升到 33%，说明随着年龄的增长，户外活动越
来越少（图 2.1-3）
，网络也正改变着儿童的生活方式。
图 2.2-1 彭园儿童游戏场地
图 2.1-3 儿童活动形式统计
这个情况在调研过程中非常明显，我们遇到的儿童多为 0~6 岁儿童，而 图 2.2-2 云龙湖沿岸游戏设施
学龄后儿童活动时间较集中、活动对设施器械的依赖程度减弱。
2.1.4 儿童活动范围
图 2.2-3 滨湖公园游戏设施
图 2.1-4 儿童活动范围统计
从图 2.1-4 中可以看出无论学龄前或学龄后儿童，他们的活动范围除学 图80 个小区中，①~④
2.2-4 泉山公园游戏设施
校及幼儿园外，主要集中在小区内的游戏场地和附近的公园广场，很少的儿
童选择在街边玩耍，并且据观察，学龄后儿童的活动范围开始逐渐增大，大
都不需父母的陪伴。

8. 1
6
2.2 儿童户外游戏场地类型、分布特征及各自存在状况
2.2.1 类型及分布
（1）类型：根据调研将所有儿童户外游戏场地分为以下几种类型：①
具有专门儿童游戏设施的场地；②具有成人尺度健身器材的场地；③无任何
活动设施的开敞绿地；④无任何固定、安全的游戏场地。其中前三种被认为
是广义上的儿童户外游戏场地。狭义上的儿童游戏场地仅指第①类场地。
4 个公园：彭园、云龙湖沿岸、滨湖公园、泉山森林公园(图 2.2-1~2.2-4)
都是开敞性的面状或带状空间，场地多为草坪和砖石铺地，设置有大型儿童
游乐设施，如充气式玩具、过山车、蹦蹦床等，都是收费的，平均每处游戏
项目的消费价位为 5~10 元。
80 个小区中，①~④类情况的小区数目分别为 16、13、23、28，比例为 图 2.2-5 小区儿童游戏场地情况
20%、16.25%、28.75%、35%（图 2.2-5），即总共有 65 %的小区具有儿童户
外游戏场地，另外 35%的小区根本没有提供儿童游戏的足够空间，孩子只能
在街道旁或住宅楼道口等环境差、缺乏安全性的地方玩耍（图 2.2-6~2.2-7） 。
将小区按建成年代分类，80 年代、90 年代、2000 年后建成小区的儿童
游戏场所及设施状况如图 2.2-8：
图 2.2-6 儿童在路边泥沙中玩耍，周
边为车行道
图 2.2-8 不同建成年代小区儿童游戏场地情况统计
按照小区类型分析，高层、多层及小高层、别墅区儿童游戏场所及设施 图 2.2-7 儿童在楼道口玩耍
状况如图 2.2-9：
图 2.2-9 不同类型居住小区儿童游戏场地情况统计
调查发现，80 年代、90 年代、2000 年以后的居住小区中各自有 22.2%、
16.7%、32.1%设有①类型场地，（图 2.2-8）。这说明不论是哪个年代建成的

9. 71
居住小区，总体上都缺乏儿童游戏设施，尤其是 90 年代后建成的小区，虽
然在居住环境和配套设施上有很大改善，但儿童游戏场地的设置并没有引起
足够重视，在 71 个建成于 90 年代后的小区中，只有 28.2%的小区具有儿童
游戏设施，有 32.4%的居住小区仍没有任何可以供儿童游戏的场地，这种状
况令人担忧。 另外，没有儿童活动场地的小区中， 年代建成的占了 55.6%，
80
说明随时间推移，居住区开敞空间设计已被重视，但针对儿童设计较少。
如果按照小区类型划分，高层、多层或小高层和别墅居住小区各自有
16.7%、17.2%、40%设有①类型场地（图 2.2-9）。这也说明别墅区较前两种
小区具有较好的设施和场地，高层小区活动场地严重不足，缺少场地的高层
小区占到所有无场地小区中的 66.7%。 对二次调研的 33 个小区的儿童游戏设
施进行深入调查，并对其进行分类统计，得出图 2.2-10 及 2.2-11，说明云龙
湖北岸小区儿童游戏场地及设施较其东岸更完备。
云龙湖
图 2.2-10 不同类型居住小区儿童户外游戏场地状况
云龙湖
图 2.2-11 不同建成年代居住小区儿童户外游戏场地状况

10. 1
8
（2）分布：4 个公园：彭园、云龙湖沿岸、滨湖公园、泉山森林公园及
泉山区内具有专门儿童活动场地设施的小区（16 个）的分布，如图 2.2-12。
图 2.2-12 具有专门儿童游戏设施的场地分布图（公园及小区）
2.2.2 儿童游戏场地存在现状
（1）公园内儿童游戏场地状况如下表 1 所示：
表 1：公园儿童游戏场地及设施情况统计

11. 9
1
（2） 居住小区儿童游戏场地
a. 场地设施情况
在二次调研的 33 个小区内，有 8 个小区有专门
的儿童游戏设施和场所，游戏设施多局限于滑梯、跷
跷板、秋千、攀爬器械、沙坑、戏水池（图
2.2-13~2.2-14）。各小区内设施种类单调，并且主要针
对学龄前儿童设置，缺乏学龄后儿童游戏设施。
就设施维护情况来统计，游戏设施维护较好的小
区占 50%，还有 50%的居住区中设施生锈、磨损或遭
到损坏，卫生状况差，没有人进行有效的维护（图
2.2-15） 。就安全防护来讲，只有 25%的居住小区中的 图 2.2-13~ 2.2-14 居住区内滑梯、戏水池等儿童游戏设施
游戏设施安全性较好，不安全原因主要是设施损毁出
现尖角易使儿童受到伤害。
b. 场地安全性
32%的居住小区儿童户外游戏场地的安全性较
好，有的设有安全提示牌（图 2.2-23） 。而 68%的安全
性一般或较差，不安全的原因大部分是：车辆来往，
地面不平整、脏乱、设施有尖角（图 2.2-17~18） ，游
戏设施尺度不适合也会造成儿童活动中出现危险（图 图 2.2-15 生锈的设施 图 2.2-16 损坏的木桥
2.2-24） 。
c. 场地周边环境
88%居住小区儿童游戏场地周边绿化面积较大，
但植物种类较单一；仅有 12%的居住小区中植物数量
少、分布面积小，环境质量较差（图 2.2-19） 。尤其是
所调研的 6 个别墅区内有大面积的戏水池和丰富的植
物覆盖， 营造了良好的儿童游戏场地空间环境品质 （图
2.2-20） 。 图 2.2-17 带有尖角的石凳 图 2.2-18 路面井盖被掀起
d.场地附属设施
 休息设施
66.7%的小区儿童游戏场地中设置有休息座椅， 维
护良好，多为木质（图 2.2-21~22） ，部分石质座椅舒
适感较差。
 标志系统
72%的小区儿童游戏场地中没有标识系统，存在
安全隐患（图 2.2-16） 。 图 2.2-19 场地周边堆满废弃物 图 2.2-20 别墅区环境优美
图 2.2-23 安全标志牌 图 2.2-24 设施尺度大 图 2.2-21 休憩凉廊 图 2.2-22 石质座椅舒适感差

12. 1
10
2.3 儿童游戏场地使用情况及满意程度分析
2.3.1 公园
（1）场地服务范围
针对 4 个公共开敞空间，我们对家长及儿童到达场地的时间和方式做了
统计。
表 2：公园儿童游戏场地服务范围统计
这说明 60%的家长会就近选择公园带孩子游玩，40%的家庭到公园的时
间超过 30 分钟（表 2） 。
（2）场地使用满意度分析
小组共完成 160 份公园类开敞空间调查问卷，收回 160 份，针对彭园、
滨湖公园、泉山公园、云龙湖沿岸儿童游戏场地，家长或儿童对其表示很满
意和满意的分别占到调查总人数的 54.5%，71.2%，57.4%，66.6%，表示不
图 2.3-1 家长对各公园的满意度分析
满意的人数分别占到了 2.3%，4.4%，4.3%，0%（图 2.3-1）。其中感到满意
的主要原因如下：环境较好、有儿童游戏设施，环境满意度最高的是云龙湖
沿岸，达到 33%，儿童游戏设施满意度较高的是彭园，达 23%，有 15%的人
认为彭园具有良好的交通条件（图 2.3-2） 。感到不满意的原因主要有：设施
收费、无设施或安全设施不完善、交通不便等，总结各个公园的不足之处见
图 2.3-3。
2.3.2 小区
我们共对 33 个住宅小区进行调研，完成了 195 份家长卷、79 份儿童卷。
家长卷中高层住宅 10 份，多层、小高层 175 份，别墅区 10 份。 图 2.3-2 公园游戏场地满意原因分析
（1）场地服务范围
小区内的儿童游戏场地一般仅为小区内住户服务，但本身没有游戏设
施的小区，家长会带孩子到附近小区玩耍。
（2）场地使用满意度分析
家长卷的数据显示， 35.4%的家长对儿童在小区内的活动情况感到满意
（7.2%很满意及 28.2%满意） ，16.4%认为不满意（12.3%不满意及 4.1%很
不满意） （图 2.3-4）
。小区的安全性对家长关于小区的满意度有重要影响。
58.5%的家长认为儿童在小区玩耍安全，另外 41.5%认为不安全，对于不安
全因素，几乎所有家长都提到了车辆对儿童造成的安全隐患，有些家长认
图 2.3-3 公园游戏场地不满意原因分析
为路面不平整，过硬有棱角，设施陈旧且脏，尺度过大。
儿童问卷中，87%的儿童对场地表示满意，孩子对场地要求不高，他们
更关注的是有没有小朋友陪他们一起玩耍，是否有足够跑动和躲藏空间。

13. 1
按照社区类型将 33 小区分类，高层小区的不满意度（22.3%）大于多层
及小高层小区（18.2%），别墅区的不满意度最小，为 12.5%（见表 3）。
表 3 不同类型小区儿童游戏场地满意度分析
图 2.3-4 家长对小区儿童游戏场地
满意度分析
2.4 社会各界对儿童户外游戏的关注程度
为了了解社会各界对儿童户外游戏及其场所设置的关注程度，我们与儿
童家长、幼儿教师、规划人员、开发商以访谈的形式进行交流。
2.4.1 家长
经过调查，父母受教育程度越高，对儿童活动场地的重视程度越高。大
部分父母希望自己的孩子拥有一个快乐的童年，但同时也希望自己的孩子在
很小的时候就开始培养各种能力。
分析：社会竞争激烈影响家长对儿童的教育方式，使得儿童失去游戏的
机会和足够的游戏时间。
2.4.2 教师
幼儿教师认为，长期呆在幼儿园的儿童会对游戏的内容和设施感到厌
倦，独生子女的增多，使得自我主义和自由主义泛滥，在游戏中缺乏合作精
神。
分析：幼儿园的场地使儿童的游戏的内容和多样性受到了限制，更多发
挥看护的功能。并且幼儿园及学校的儿童游戏场地和设施只对内部小朋友开
放，对外严禁使用。
2.4.3 规划人员
据徐州市规划局有关人员介绍，目前徐州市对于儿童户外游戏场地的建
设，还没有专门的法律、法规及书面的文件出台。政府有关部门曾提出在住
宅区开发建设过程中，对儿童和老人的活动设施给予足够的考虑，但由于没
有相关的法定的可以指导实施的文件而无法开展。在推进城市化的进程中，
政府也有所考虑对儿童的关注,同时，政府在老城区增加儿童游戏场地时，受
到土地征用、投资商和使用者之间复杂关系的限制。
分析：政府在增建和改善儿童游乐场地及设施时，缺乏系统的、有效的
法律法规指导。
2.4.4 房地产开发商
房地产开发商在开发住宅小区时，会按照市场调研确定房产开发面对的
消费群体，从而确定何种配套设施的建设，不会顾及少数人群的需求。
分析：房地产商的一切以利益为中心的开发模式决定了在没有强制规范
情况下，对儿童游戏场地的设置并不采取积极的态度。

14. 1
12
3. 徐州市泉山区儿童户外游戏场地状况总结及建议
3.1 总结
在对徐州市泉山区儿童户外游戏场地及设施调研的基础上，我们得出以
下结论：
（1）从儿童活动户外活动特征看，学龄前儿童比学龄后儿童的户外游
戏活动减少，网络、电视、辅导班充斥着儿童的生活，学龄后儿童更倾向于
智力型的游戏形式，对单纯的体力游戏设施的兴趣不大。
（2）从泉山区的儿童游戏设施分布及现状情况看，该区内的公园儿童
游戏场地使用状况较好，但分布都集中在云龙湖周边，部分小区距离公园较
远。小区内整体上设施不能满足儿童的需求， 游戏场地自身缺乏专业的设计，
主要表现在场地的选择、标示牌设置、附属设施、游戏场外停车场等方面的
考虑。新建小区和老小区在儿童游戏场地及设施的设置上并没有太大的改
进，通常别墅区等较高档小区具有较完备的设施，但其使用情况与想象中相
反。
（3）从儿童对场地的使用情况及满意度来看，也发现诸多问题：
公园类开敞空间中，38%的家长认为儿童游戏设施收费较高，小区中设
施不完善、 车辆带来的不安全因素是家长首先不满的原因。 在调研中还发现：
邻里关系对儿童户外活动影响较大。不同类型和建成年代的小区儿童户外游
图 3.1-1~3.1-3 多层住宅内热闹
戏状况差异很大。建成年代较久的老住宅区，户外玩耍的儿童人数多、活动
的儿童活动场景
时间长（图 3.1-1~3.1-3），别墅区等高级住宅区儿童活动设施虽然齐全，使
用率却很低（图 3.1-4~3.1-5）。
（4）从对社会各界的访谈看，家长和孩子同样处于压力较大状态，从
主观上减少了孩子的户外游戏时间，政府在考虑儿童游戏场地设置时缺乏法
律法规的指导和实际操作的经验，开发商在没有法律约束的情况下很容易忽
略儿童活动的需求。
3.2 建议
3.2.1 减少儿童压力，增加适合学龄后儿童游戏的场地及设施。
儿童压力过大已成为严重社会问题，希望通过媒体及政府的力量为当今
负压过重的孩子减轻负担，同时结合不同年龄儿童游戏的需求和形式提供内
容更为丰富的游戏场地及设施形式，尤其对学龄后 7~14 岁儿童的游戏场地
设计方法进行研究，由单纯的体力型游戏过渡到智力型游戏，吸引更多的大
孩子到户外进行活动。
3.2.2 从城市规划角度重视儿童游戏空间网络的构建
针对泉山区出现的公园类儿童游戏场地过于集中、小区游戏场地缺乏的 图 3.1-4~3.1-5 别墅区内无人问
问题，建议政府协调土地使用者、开发商等方利益，构建城市儿童游戏空间 津的儿童游戏设施
网络，即以居住小区为基点，向城市范围辐射。
3.2.3 从景观规划角度提升儿童游戏场地及设施的品质，积极维护管理设施
儿童游戏场地位于城市开敞空间，建议结合城市景观及建筑风格进行设
计，即要与整体环境协调，又要符合儿童对形象、色彩、质感的特殊要求，
突破传统的儿童游戏场地类型，将游戏融于景观，并在场地建成后定期对设

15. 1
13
施进行检修、维护和清洁。
3.2.4 通过法律法规制定，控制小区内儿童游戏场地及设施规模及形式
儿童游戏场地属于城市绿地系统，在小区规范中也仅以住区绿地面积等
指标进行笼统规范，大多数以建议为主，建议针对小区规划中的游戏场地建
设出台强制性法规，对场地的规模和位置、出入口、绿化及设施的内容、造
型、色彩进行相关的规定，尤其通过合理规划避免车辆对儿童活动场地的干
扰。
3.2.5 通过单位协调定时对外开放幼儿园或学校游戏设施
目前大部分幼儿园及学校的儿童游戏场地不对外开放，是极大的资源浪
费。建议通过政府、居委会与幼儿园、学校进行协调，定时向儿童开放。另
外，也可通过建设幼儿园的网络系统，定期交换可移动儿童游乐设施，使幼
儿园的设施常玩常新。
参考文献：
1. 伊小波.《住区儿童活动场所研究》硕士论文，大连理工大学，2006
2. 克莱尔•库伯、卡罗琳•佛朗西斯（美） ，俞孔坚等译.《人性场所—城市开
放空间设计导则》.中国建筑工业出版社，2002
3. 李德华. 《城市规划原理》. 中国建筑工业出版社，2001

16. 1
附录一
1．某中学生一周作息时间表
周一至周六
上午 6：30 起床
7：20 晨读
8：40—11：55 上课
中午 12：15—1：30 吃饭.午休
1：30—2：10 在学校玩
下午 2：10—5：20 上课
5：40—6：00 吃饭.看电视
晚上 6：00—10：00 学习
10：30 睡觉
周日
上午 上辅导班
下午 和同学出去玩（逛街.去游乐中心.游泳,街
边打羽毛球）
表格获得方式：访谈 访谈时间：2008.7.4 地点：云龙湖附近 访谈对象：某初二年级学生

17. 1
2．某小学生一周作息时间表
周一至周六
上午 6：30 起床
7：30—11：40 上课
11：40—12：00 在回家路上玩会
中午 12：00—1：00 吃饭.休息
1:30—2：00 在学校附近玩
下午 2：00—4：30 上课
4：30—6：00 在同学家玩或一起逛街
晚上 6：00—7：00 吃饭，看电视玩耍
7：00—9：00 学习或和父母去小南湖玩
周日 主要在家学习或是出去和同学在家玩
表格获得方式：访谈，访谈时间：2008.7.4 地点：云龙湖附近 访谈对象：某三年级学生

18. 1
附录二
儿童活动场地设施调查表
活动场地名称
时间：
类型 公园/广场/社区/幼儿园及学校/商场/公共建筑/儿童活动中心
位置
服务对象 n~m 年龄的儿童
最大容纳人数
游戏内容
2
面积（m ）
空间形式 点/线/面
开敞程度 开敞/半开敞/封闭空间
类型 智力型/体力型/综合型
器械
材质 木制/金属/塑料/水泥/砖石/混凝土
色彩
场地铺地 草坪/砖铺/塑胶/气垫/沙地
绿化 植物种类、分布及数量
环境
空气质量
声音 是否有噪音/美妙配乐
景观小品 围墙/雕塑/戏水池/沙坑
厕所
饮水设备
存储柜
座椅
附属设施
照明

19. 1
垃圾箱
停车
标识系统
建造时间
维护情况
安全性
当前使用者数量
使用者评价 见问卷调查
现场照片

20. 1
附录三：
儿童活动场地使用者调查问卷（家长卷）开敞空间
1. 孩子的年龄
3~5 岁（ ）
、 6~7 岁（ ）、 8~10 岁（ ） 10~14 岁（ ）
、
2. 孩子的性别 被采访者性别及职业
男（ ）、 女（ ） 男（ ）、 女（ ） 职业（ ）
3. 您(父母)的受教育程度
初中及初中以下（ ）
、高中/中专（ ）
、本科/大专（ ）、硕士及硕士以上（ ）
4．到这里需要多长时间？
5 分钟以内（ ） 5-10 分钟（
、 ）、10-30 分钟（ ） 30 分钟以上（ ）
、
5．您到达这里的方式
步行（ ） 骑车（
、 ） 乘车（
、 ） 自驾（
、 ） 其他（___ ___ _）
6．您带孩子来此处的主要目的是
特地来玩（ ） 顺便来玩（ ）
、 、其他（ ）
7．您多长时间带孩子来这里玩一次？
一周多次（ ） 一周一次（
、 ） 一月一次（
、 ） 偶而一次（
、 ）
8．您带孩子到这里来玩， 满意吗？
很满意（ ） 满意（
、 ） 一般（
、 ） 不满意（
、 ） 非常不满意（
、 ）
如果满意， 为什么？
有儿童游乐设施（ ）、环境好（ ）、交通方便（ ） 安全卫生（
、 ）
、安静（ ）
其他 （ ）
如果不满意， 为什么？
无儿童游乐设施（ ）、有儿童游乐设施，但收费（ ）、环境不好（ ）
、
交通不方便（ ） 安全设施不完备（ ）
、 、太嘈杂（ ）、
其他 （ ）
9. 您认为徐州哪里的儿童活动场设施比较好？请写下该场地的名字
10. 通常何时带孩子出去玩？
工作日（ ） 周末（
、 ） 节假日（
、 ）

21. 1
11. 您孩子课余的主要活动是什么？（可多选）
在家玩玩具（ ）、看电视（ ）、上网或电脑游戏（ ）、室外体育活动或玩耍（ ）、
课外辅导班（ ）、看书（ ）
12. 您觉得室外活动对于孩子的成长重要吗？
重要（ ）
、一般（ ）、不重要（ ）
13. 您认为活动不足会引发儿童的健康问题吗？
会（ ） 不会（
、 ） 不知道（
、 ）
14．儿童活动场地是不是您购房的重要因素？
是（ ） 不是（
、 ） 不知道（
、 ）
15. 您觉得课外活动对孩子的课业是否有影响？
有（ ） 一般（
、 ） 没有（
、 ）
16. 您通常多久和孩子出去玩一次？
几乎每天（ ）、差不多 1~2 周 1 次（ ）、大概 1~2 月来 1 次（ ）、半年以上才来 1 次（ ）、工作太
忙，根本没时间（ ）
17. 你孩子平时外出去哪玩？（可多选）
小区里的游戏场（ ）、公园或广场里（ ）、幼儿园或学校里的游戏场（ ）、商场里的游戏场地（ ）、
儿童活动中心（ ）
18. 您孩子平均每天在户外活动的时间有多少？
30 分钟左右（ ） 个小时左右（
、1 ） 个小时左右（
、2 ） 小时以上（
、3 ）
19．您认为儿童游乐场地应该设置什么东西？（可多选）
器械（ ）、动植物（ ）、水流或戏水池（ ）、砂子和泥土（ ）、洞穴或构筑物（ ）、其他（ ）
请说明：__________________________________________
20．您认为徐州现有的儿童游乐场地是否能满足您孩子的需求?
满足（ ）
、基本满足（ ）
、不能满足（ ）
、非常欠缺（ ）

22. 1
儿童活动场地使用者调查问卷（家长卷）小区
1. 孩子的性别及年龄
男（ ）女（ ） 3~5 岁（ ）
、 、 6~7 岁（ ）
、 8~10 岁（ ）、 10~14 岁（ ）
2. 您(父母或祖父母)的受教育程度
初中及初中以下（ ）
、高中/中专（ ）
、本科/大专（ ）、硕士及硕士以上（ ）
3.您的孩子常在小区哪里玩呢？ 小区广场（ ） 自家花园（ ）
、 、小区道路旁（ ）、
随意空地（ ）、草坪（ ）、有健身器材的场地（ ）、有专门为孩子准备的场地（ ）、
待在家里（ ）、其他地方
4.您觉得小孩在小区里玩，安全吗？
如果不安全，不安全的因素：（列举）
5.您会带着孩子在小区里面玩吗？
经常（ ）有时（ ）很少（ ）从不（ ）
6.您带孩子到这里来玩， 满意吗？
很满意（ ） 满意（
、 ） 一般（
、 ） 不满意（
、 ） 非常不满意（
、 ）
如果满意， 为什么？
有 儿童游乐 设施（ ）、环境 好（ ） 安全卫 生（
、 ）、可 以和其 他的孩子 一起玩（ ） 其他
、
（ ）
如果不满意， 为什么？
无儿童游乐设施（ ）、有儿童游乐设施，但收费（ ）、游乐设施损坏，无人维护（ ）
、环境不好（ ）、
不安全（ ）
、卫生脏乱（ ）
、
其他 （ ）
7.您认为徐州哪里的儿童活动场设施比较好？请写下该场地的名字
8.您支持您孩子课余时间出来玩吗？支持（ ）还可以（ ）不支持（ ）
9. 您孩子课余的主要活动是什么？（可多选）
在家玩玩具（ ）、看电视（ ）、上网或电脑游戏（ ）、室外体育活动或玩耍（ ）、
课外辅导班（ ）、看书（ ）。
10. 您觉得室外活动对于孩子的成长重要吗？
重要（ ）
、一般（ ）、不重要（ ）

23. 1
11. 您认为活动不足会引发儿童的健康问题吗？
会（ ） 不会（
、 ） 不知道（
、 ）
12．儿童活动场地是不是您购房的重要因素？
是（ ） 不是（
、 ） 不知道（
、 ）
13. 您觉得课外活动对孩子的课业是否有影响？
有（ ） 一般（
、 ） 没有（
、 ）
14. 你孩子平时外出去哪玩？（可多选）
小区里的游戏场或空地（ ）
、公园或广场里（ ）
、幼儿园或学校里的游戏场（ ）、
商场里的游戏场地（ ）、儿童活动中心（ ）
、街道旁（ ）
15. 您孩子平均每天在户外活动的时间有多少？
30 分钟左右（ ） 个小时左右（
、1 ） 个小时左右（
、2 ） 小时以上（
、3 ）
16．您认为儿童游乐场地应该设置什么东西？（可多选）
器械（ ）
、动植物（ ）、水流或戏水池（ ）、砂子和泥土（ ）、
洞穴或构筑物（ ）
、其他（ ）请说明：______________________________________
17．您认为徐州现有的儿童游乐场地是否能满足您孩子的需求?
满足（ ）
、基本满足（ ）
、不能满足（ ）
、非常欠缺（ ）
18．如果让你设计一个游乐场地，你梦想会是怎样的呢？

24. 1
儿童活动场地使用者调查问卷（儿童卷）
1. 孩子的性别及年龄
男（ ）女（ ） 3~5 岁（ ）
、 、 6~7 岁（ ）
、 8~10 岁（ ）、 10~14 岁（ ）
2. 谁和你一起来玩的？
爸爸妈妈（ ）、祖父/外祖父/祖母/外祖母（ ）
、小朋友（ ）、其他（ ）
你最喜欢和谁一起玩的？
爸爸（ ）
、妈妈（ ）、祖父（ ）
、外祖父（ ）、祖母（ ）、外祖母（ ）、
年龄大点的小朋友（ ）、年龄小点的小朋友（ ）
、自己一个人玩（ ）
3. 你父母的学历是什么？
初中及初中以下（ ） 高中或中专（ ） 本科或大专（ ） 本科以上（ ）
4．你常在小区哪里玩呢？
小区广场（ ） 自家花园（ ）
、 、小区道路旁（ ） 随意空地（
、 ）
草坪（ ） 有健身器材的地方（
、 ） 有专门为孩子准备的场地（
、 ）
5．你在你所在的小区玩得开心吗？
开心（ ） 不开心（
、 ） 一般（
、 ） 没感觉（
、 ）
如果好玩， 为什么？你喜欢这里的什么？
有儿童游乐设施（ ）、环境好（ ）、交通方便（ ） 安全卫生（
、 ）
、安静（ ）
喜欢这里的（ ）
如果不好玩， 为什么？你讨厌这里的什么？
无儿童游乐设施（ ）、有儿童游乐设施，但收费（ ）、环境不好（ ）
、
交通不方便（ ） 感觉不太安全（ ）
、 、设施比较脏（ ）太嘈杂（ ）、
讨厌这里的（ ）
6. 你曾经玩过最好玩的地方是哪？为什么好玩？
7. 通常家长何时带你出去玩？
工作日（ ） 周末（
、 ） 节假日（
、 ）
8. 通常你要求去户外玩，父母会拒绝你吗？
经常（ ） 一般不会（
、 ） 没有拒绝过（
、 ）
如果会拒绝，为什么？

25. 1
9. 你平均每天在户外活动的时间有多少？
30 分钟左右（ ） 个小时左右（
、1 ） 个小时左右（
、2 ） 小时以上（
、3 ）
10. 你觉得每天在外面玩的时间够吗？
一点都不够（ ） 不太够（
、 ） 还行（
、 ） 够了（
、 ） 不爱在外玩（
、 ）
12. 你平时外出去哪玩？（可多选）
小区里的游戏场或空地（ ）
、公园或广场里（ ）
、幼儿园或学校里的游戏场（ ）、
商场里的游戏场地（ ）、儿童活动中心（ ）
、街道旁（ ）
11．你课余的主要活动是什么？（可多选）
在家玩玩具（ ） 看电视（ ） 上网或电脑游戏（ ）
室外体育活动或玩耍（ ） 课外辅导班（ ） 看书（ ）
13．你认为儿童游乐场地应该设置什么东西？（可多选）
器械（ ）
、动植物（ ）、水流或戏水池（ ）、砂子和泥土（ ）、
洞穴或构筑物（ ）
、其他（ ）请说明：______________________________________
14．你认为徐州户外玩的地方多吗？能满足你的要求吗？
满足（ ）
、基本满足（ ）
、不能满足（ ）
、非常欠缺（ ）
15．如果让你设计一个游乐场地，你梦想会是怎样的呢？

26. 1
附录四
徐州泉山区儿童户外游戏设施调研
——访谈篇
访谈对象：规划管理机构、儿童家长、幼儿教师、、地产投资者
城市规划人员：
一、介绍自己、表明来意。
二、了解被采访者的基本信息。卢深 规划局土地利用部处长
三、问题设置：
（1）作为城市建设具有管理职能的部门、现在的城市的开敞空间的规划与设计以及住宅小区的建设，会不会
把儿童游乐设施作为一个参考因素？审批建设方案时，会做更多的考虑吗？
回答：目前，徐州的情况是对儿童游乐场地与设施完全按照国家和省级的规划的法律、法规或多或少的有些考虑。
审批方案时，对住宅小区特别是组团的小区是有考虑的。但到后来的建设实施就由其他的专门的管理部门来做，
及设施的使用和维护情况就与物业管理等有关了。
（2）徐州的城市建设的有关法律法规及政策方面，有对儿童户外游戏设施的保障吗？
回答：目前徐州还没有相关书面的相关文件。能依据的就是国家和江苏省的
有关法律法规。对于住区内部的设计是有有关的要求的。
（3）在推进城市化的进程中，政府部门有没有这样的意向推进儿童户外游戏设施的建设？
回答：有的。徐州市的有关部门提出在住区建设中能不能把老年人和未成年人的设施作为一个考虑的因素，对于
居住区的建设质量和使用情况政府是关心的。
（4）如果市民需求，政府部门能否在城市建设时，给予这方面的考虑？如果不能出于什么样的限制因素？
回答：是能够考虑的，但是实施上是很困难的。比如现在的老的居住小区，考虑增加儿童游乐的设施，资金的来
源、土地的获取、建设的位置都是问题。政府有心做但很难运作。
（5）政府有过考虑对儿童成长的高度关注作为徐州留住人才、吸引人才的的一个发展战略？您对这方面有过
怎样的考虑？
回答：在目前阶段，在政府层面可能还没有这方面的考虑。目前徐州在留住人才、吸引人才还主要考虑工作环境、
生活环境。也就是说对儿童的关注不会成为一个重要的考虑的因素。
从我从事的工作来看，对儿童的关注是很有必要的。但是从制度上体现，才能是我们的关注落实到实际。
（6）您对于我们的课题感兴趣吗？您认为的我们的研究成果会给你们城市规划与建设有所帮助吗？

27. 1
回答：感兴趣，2002-2006 年国家和江苏省都对规范进行了调整，说明随着经济和社会的发展，政府会随着人们
的需求来调整规范以提高建设的水准和水平。你们的研究成果可能就会成为新一轮的规范调整所要考虑的问题。
但是，我还是希望你们在提交的报告中，解决政府、开发商、使用者之间的关系。怎么才能让你们的研究成果在
制度上体现，是你们要考虑的问题。你们不仅要能够提出问题，还要给政府一个解决或协调问题的办法或方式。
四、访谈结束、整理笔记。
儿童家长：
一、介绍自己，表明来意。
二、了解被采访者的基本信息。
被采访者吕女士、大学教师、化工学院
儿童性别：男 年龄：4 岁半
三、问题设置：
问：随着社会经济的高速发展、社会生存的竞争越来越大。我想了解一下您希望您的孩子有一个怎样的成长历
程？
回答：现在的社会的竞争压力就已经很大了，我希望孩子能有个快乐的童年，但现实是不允许的。特别我国一直
在提倡素质教育，但现在应试教育还占统治地位。起初，我也想让他有一个快乐的童年，但现在我发现这样做是
一个错误的决定。我的小孩不得不像其他的小孩一样，在很小的时候就开始上一些辅导班。现在只上了娱乐性的
跆拳道，但暑假我打算让他上一些画画、围棋等，
（2）这种成长的历程是您所期望的吗？
回答：事实上，这不是我所期望的，但是为了他能适应社会、能够拥有竞争力，就不得不这样做。我现在正在寻
找一条既能让他玩的开心、轻松的，又能让他学到东西的一种方式。现在我还没找到。（呵呵）
（3）您关注您的孩子在课余的时间做些什么？或者说您认为做什么是最有意义的？您能告诉这样做的理由吗?
回答：看到你们现在这么累，我以前就是想让他拥有一个轻松的、快乐的童年。但现在（小孩 4 岁半，在幼儿园
中班）我发现这样做不行，都感觉有点晚啦；所以暑假我让他上几个班，但害怕他上不完。以后可能我会让他上
一些辅导班，也尽量让他上一些娱乐性的。但前提是他的上啦。这样做当然让他能适应社会，与同龄之间不落后，
能够与他们竞争。
（4）针对儿童，您希望您居住的小区是否还有其他的希望，或者还需要改进的地方？
回答：居住的环境是很好的，没什么问题。但我居住的小区主要是没有一个大的广场，孩子没有地方去玩。而且
现在车多了起来，孩子也没有安全保证。
（5）您的理想中，您希望您的孩子生活在一个什么样的环境里？为什么？

28. 1
回答：一个既能够轻松的玩，也能学到东西的环境。
四、访谈结束，笔记总结。
幼儿教师：
一、自我介绍、表明来意。
二、了解被采访者的基本信息。
儿童教师：肖老师 矿大幼儿园 教龄：17 年 现在教小班课程
三、问题设置：
（1）在您接触大班、中班、小班的儿童中，他们的想法变化大吗？和前些年的儿童相比他们想法变化大吗？
回答：小班的儿童比较依赖幼儿园提供的现成玩具，大一点的儿童就会利用一些废料进行自己制作设计。也就是
说年龄稍大的越大就会对儿童玩具的依赖性减小。
现在的小孩和以前的小孩相比，变聪明了，变活泼了，胆子也变大了，但是同时也不好管理了。现在的小孩有自
己的想法，自由注意泛滥，为别人着想的少，自私、独占心里强。针对这一问题，我所教的班级的主题叫“共享”，
让他们学会共享。
（2）在您教学过程中、有没有这样的时候，儿童的想法特别让你感到惊讶？
回答：现在的孩子容易做出出格的事情来，同时也表现出来的创造性。不会向以前的小孩那么老师，很听老师的
话。
比如有一天，有个小朋友去上厕所，好久没回来。我去找到他时发现，他拔掉了厕所刷子，插在刚刚便完的
东西上，说做船。要爸爸、妈妈一起做在他做的船上。
还有一次，我让小朋友画画，他们其中的一个小朋友不画山、太阳，而是画格子，说画完了他好去里面玩。
（3）现在的家长希望自己的孩子在幼儿园受到怎样的教育？
回答：可以分为两类吧：一类是矿大职工，他们希望自己的孩子能在幼儿园好好的玩，另一类是外面社会的希望
自己的孩子多学点东西。出现的原因我想大概是由于矿院的孩子可以直接的升入矿大的小学、中学。而其他的孩
子面临着升学的压力吧！
（4）孩子的需求、家长的期望，您认为幼儿园还需要做那些改进？
回答：大概有以下几个方面：
1.家与园的沟通需要加强，这涉及到家长与幼儿园的对孩子的联合教育的问题
2.要改善幼儿园的环境，比如设施的更新、墙壁图案的改换等，时间久了孩子会感到厌倦。
3.缺少孩子玩的大空间。过于小的空间，孩子的管理和活动都收到限制。
4.集体活动的地面，要卫生、无毒。

29. 1
四、访谈结束、笔记总结。
地产投资者：
一、介绍自己、表明来意。
二、了解被采访者的基本信息。王总 中川房地产公司
三、问题设置：
（1）在土地的开发建设中，您对市民的需求持怎样的态度？
（2）现在的小区建设，除了对景观和环境的考虑外，您会对儿童户外游戏设施关注吗？您会对规划、设计人
员提出这样的需求吗？
（3）如果我现在告诉您小区有无儿童游乐场地成为年轻夫妇购房考虑的一个重要因素，
（4）您对于我们的课题感兴趣吗？我们的研究成果会不会对您以后的投资取向、宣传有所影响？
您愿意在以后的房产开发时给予足够的重视吗？
回答：在投资前期，我们会进行周密的市场调研，这时我们已经形成了产品的定位、人群的定位从而形成了配套
设施的定位。我们会针对我们的定位决定是否进行有关儿童设施的配套建设。如果该地块 40-50 岁年龄段人数最
多，可能我们就不会进行配儿童套设施的建设。因为我们产品关注的对象是这一人群，我们会增加成人的配套设
施。我们所做的一切都是以市场为导向，市场需求什么，我们就做什么。