Verificare se e come le immagini implicite ed esplicite possano influenzare il comportamento più o meno controllato di cooperazione, aiuto e sostegno nel confronto degli USA

1. Immagini implicite ed esplicite
degli Stati Uniti:
effetti sul comportamento
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA
Dipartimento di Filosofia, Sociologia, Pedagogia e Psicologia Applicata
Elaborato finale
Davide Atro
Laureando: Relatrice:
prof. Rossella Falvo prof. Capozza Dora
Relatrice esterna:
Anno accademico 2011-2012
1

2. Obiettivi della ricerca:
 Proseguire gli studi italiani(Capozza, Trifiletti,
Vezzali & Andrighetto, 2009; Trifiletti, Falvo, Dazzi
& Capozza, 2012; Falvo, Trifiletti, Castano &
Capozza, 2012) che indagano la teoria delle
immagini nella relazione intergruppi Italiani-USA ;
 rilevare le immagini a livello automatico tramite
la nuova tecnica implicita dello SC-IAT (Karpinski
& Steinman, 2006);
 verificare se e come le immagini implicite ed
esplicite possano influenzare il comportamento
più o meno controllato di cooperazione, aiuto e
sostegno nel confronto degli USA. 2

3. Ipotesi della ricerca:
 Per i partecipanti di destra, sia per la misura esplicita sia
per quella implicita, dovrebbe emergere l’immagine di
Padre.
Questo stereotipo potrebbe contribuire alla spiegazione del
comportamento di approccio, di cooperazione, oltre alla
disponibilità ad aiutare gli americani.
 Per i partecipanti di sinistra a livello esplicito si
dovrebbe rilevare l’immagine di Barbaro, a livello implicito
dovrebbe emergere l’immagine di Padre.
Per queste persone dovremmo trovare una dissociazione
tra le immagini che dovrebbe produrre effetti contrastanti a
livello comportamentale.
3

4. 18
25
Partecipanti
Maschi
Femmini
19
15
9
Orientamento Politico
Sinistra
Destra
Incerti
 43 studenti
dell’Università di Padova;
 età media M =22.51 anni
(range: 19-30 )
 punteggio partecipanti di
sinistra M=3.26: differenza
significativa dal punto neutro
della scala (5): t(18)=10.32,
p<.001;
 punteggio partecipanti di
destra M=7.20:
è significativamente differente
da 5, t(14)=7.87, p<.001.
Metodo della ricerca: i partecipanti
4

5. Metodo della ricerca: la procedura
1. Reclutamento individuale dei soggetti;
2. compilazione modulo consenso informato;
3. primo questionario per misurare gli attributi strutturali;
4. SC-IAT per rilevare le immagini implicite degli
americani;
5. secondo questionario per misurare:
1. immagini esplicite nei confronti degli Stati Uniti;
2. i comportamenti di discriminazione (allocazione di
risorse);
3. due item sulla disponibilità a lavorare e studiare
negli USA;
4. dati anagrafici e orientamento politico;
6. misura di Approach/Avoidance;
7. misura diretta del comportamento.
5

6. Gli strumenti: attributi strutturali
(primo questionario)
 Si sono usati item tratti da Capozza, et al. (2009) per
misurare la struttura percepita della relazione intergruppi;
la scala utilizzata è a 7 punti;
vengono indagati:
 compatibilità di obbiettivi: 2 item; più elevato il
punteggio maggiore l’incompatibilità;
 potere percepito: 1 item; più elevato il punteggio,
maggiore il potere percepito degli USA;
 status culturale: 1 item; più elevato il punteggio,
maggiore lo status culturale degli USA.
6

7. Gli strumenti: lo SC-IAT
 Lo SC-IAT o Single Category IAT (Karpinski & Steiman,
2006) è una variante dello IAT. E’ possibile misurare le
associazioni che si riferiscono a un solo concetto-target;
 Si sono applicati 3 compiti SC-IAT:
 SC-IAT Immagini
 SC-IAT Valutazioni
 SC-IAT Emozioni
 sono presenti due blocchi: compatibile (1b-2b) e
incompatibile (1a-2a);
 la nostra ipotesi: i tempi di reazione sono più brevi nel
blocco compatibile (associazione immagine USA-Padre,
USA-parole Positive, USA-Ammirazione).
7

8. Blocco Numero trials Tipo di trials Tasto sinistro Tasto destro
1a
Incompatibile
24 Pratica
Barbaro (7)
+
USA (7)
Padre (10)
2a
Incompatibile
72 Sperimentale
Barbaro (7)
+
USA (7)
Padre (10)
1b
Compatibile
24 Pratica Barbaro (10)
Padre (7)
+
USA (7)
2b
Compatibile
72 Sperimentale Barbaro (10)
Padre (7)
+
USA (7)
SC-IAT Immagini: associazione di USA con Padre vs. Barbaro
8

9. Blocco Numero trials Tipo di trials Tasto sinistro Tasto destro
1a
Incompatibile
24 Pratica
Parole Negative (7)
+
USA (7)
Parole Positive (10)
2a
Incompatibile
72 Sperimentale
Parole Negative (7)
+
USA (7)
Parole Positive (10)
1b
Compatibile
24 Pratica Parole Negative (10)
Parole Positive (7)
+
USA (7)
2b
Compatibile
72 Sperimentale Parole Negative (10)
Parole Positive (7)
+
USA (7)
SC-IAT Valutativo: associazione di USA con parole Positive vs. Negative
Nota: l’immagine di Padre è sostituita con parole Positive
quella di Barbaro con parole Negative.
9

10. Blocco Numero trials Tipo di trials Tasto sinistro Tasto destro
1a
Incompatibile
24 Pratica
Risentimento (7)
+
USA (7)
Ammirazione (10)
2a
Incompatibile
72 Sperimentale
Risentimento (7)
+
USA (7)
Ammirazione (10)
1b
Compatibile
24 Pratica Risentimento (10)
Ammirazione (7)
+
USA (7)
2b
Compatibile
72 Sperimentale Risentimento (10)
Ammirazione (7)
+
USA (7)
SC-IAT Emozioni: associazione di USA con emozioni Ammirazione vs. Risentimento
Nota: l’immagine di Padre è sostituita con emozioni di
Ammirazione quella di Barbaro con emozioni di Risentimento.
Gli ultimi due SC-IAT servono per escludere che l’eventuale associazione
Padre-USA non dipenda dalla valutazione positiva implicita del gruppo
target e/o da emozioni implicite positive come ammirazione e stima.
10

11. Gli strumenti: immagini esplicite nei confronti degli
USA (secondo questionario)
 Sono rilevate con le misure costruite da Capozza, Trifiletti,
et al. (2008; vedi anche Alexander, Brewer, & Livingston,
2005; Alexander, Levin, & Henry, 2005);
 quattro item per le immagini di: Imperialista, Barbaro,
Nemico e Alleato; sette item per Padre;
 la scala utilizzata era a 7 punti (1 = molto in disaccordo,
7= molto d’accordo; 4 = né in accordo né in disaccordo);
 in totale ci sono 31 item: 23 riferiti alle cinque immagini e
otto item filler (tratti da Capozza, Voci & Licciardello ; 2000).
11

12. I comportamenti di discriminazione (allocazione di risorse)
Matrice di assegnazione di risorse: il partecipante ripartisce 110 Euro, tra un
anonimo membro dell’outgroup (un americano) e un anonimo membro
dell’ingroup (un italiano).
Due item sulla disponibilità a lavorare e studiare negli USA
Il primo : “Sono disposto/a a trascorrere negli Stati Uniti un periodo di
studio simile a quello previsto dall’Erasmus”;
 il secondo: "Sono disposto/a a svolgere la mia professione negli Stati
Uniti”.
 La scala a 7 punti prevede per la risposta: 1=molto in disaccordo e
7=molto d’accordo.
Dati anagrafici e orientamento politico
I partecipanti fornivano i propri dati relativamente a sesso, età, facoltà e
residenza;
Infine, è chiesto di indicare il proprio orientamento politico, posizionandosi
su una scala a 9 gradi, dove 1= sono vicino/a alla posizione politiche di
sinistra, 9= sono vicino/a alle posizioni politiche di destra, e 5= sono incerto.
12

13. Gli strumenti: compito di Approach/Avoidance
 Questa misura rileva la tendenza motoria di Approccio vs.
Evitamento nei confronti del target USA, riferendoci al Manikin
Task proposto da Krieglemyer e Deutsch (2010);
 utilizzando il pc, si faceva muovere, tramite la pressione di
tasti designati, una figura umana stilizzata (il manichino)
verso oppure lontano rispetto ad una figura target;
 nel blocco compatibile: si deve avvicinare il manichino agli
stimoli USA e allontanarlo da stimoli neutri;
 nel blocco incompatibile il compito era invertito;
13

14. Gli strumenti: compito di Approach/Avoidance
l’ordine dei due blocchi è manipolato tra i partecipanti;
12 figure ripetute USA e 8 figure geometriche (4 ripetute,
per averne 12). I 24 stimoli per ogni blocco, erano presentati
due volte (il manikin era presentato una volta sopra e una
volta sotto lo stimolo), per un totale di 48 trials per blocco. I
trials erano preceduti da 8 prove di pratica;
 misura dipendete: i tempi di reazione alle risposte corrette;
 se si verifica una tendenza motoria ad approcciare gli
stimoli Americani (equivalente a quella comportamentale),
allora i tempi di reazione dovrebbero essere più brevi nel
blocco compatibile.
14

15. Gli strumenti: misura diretta del comportamento
 E’ stata costruita la misura definita“cooperativo-altruistico”,
consistente nel chiedere al partecipante di indicare la propria
disponibilità ad aiutare persone statunitensi che alloggiavano
in itala;
 questo ultimo compito è introdotto da una cover story;
 il modulo che il partecipante compilava, con dati anagrafici e
disponibilità, era inserito in una busta chiusa per garantirne
l’anonimato rispetto all’esperimento.
15

16. Giovedì Venerdì Lunedì Martedì Mercoledì Giovedì Venerdì Lunedì Martedì Mercoledì
10-mag 11-mag 14-mag 15-mag 16-mag 17-mag 18-mag 21-mag 22-mag 23-mag
Mattina X
Pomeriggio x
Giovedì Venerdì Lunedì Martedì Mercoledì Giovedì Venerdì Lunedì Martedì Mercoledì
24-mag 25-mag 28-mag 29-mag 30-mag 31-mag 01-giu 04-giu 05-giu 06-giu
Mattina x
Pomeriggio x x
Esempio di tabelle di disponibilità (l’esperimento, in questo caso, si era
tenuto il giovedì precedente).
16
Nota. La variabile dipendente è composta dai dati anagrafici e dalle mezze
giornate di disponibilità

17. I risultati: Attributi strutturali
 Non si rilevano differenze significative tra partecipanti di destra e
di sinistra, i t ≤ 1.14, ns.
 Tutti i partecipanti percepiscono gli obbiettivi come neutri,
M=3.94, non significativamente diversa da 4, t<1;
 indipendentemente dall’orientamento i partecipanti percepiscono
con maggiore potere politico gli USA, M=6.35, si discosta
significativamente da 4, t(33)=12.20, p<.001;
 tutti attribuiscono all’Italia maggiore status culturale, M=2.50, si
discosta da 4 con t(33)=57, p<.001.
 Vista la neutralità degli obbiettivi, non ci aspettiamo che emerga
una sola immagine per ognuno dei due gruppi, che sia collegabile a
una particolare combinazione di attributi strutturali, come previsto
dalla teoria;
 inoltre, data la similarità delle risposte tra i partecipanti, non ci
aspettiamo che emergano immagini diverse tra i due gruppi. 17

18. Le immagini a livello esplicito
Mdestra Msinistra
Differenza tra i
due gruppi
Nemico 2.97** 3.24* ns
Padre 3.64 3.54• ns
Barbaro 4.13 4.71** p=.09
Imperialista 2.78*** 3.41* ns
Alleato 4.83** 4.42* ns
Punteggi (compositi) medi relativi alle cinque immagini per i due gruppi
Nota. Gli asterischi indicano che il punteggio medio e significativamente diverso da 4.
***p≤.001. **p<.01. *p<.05. •p=.076
È marginalmente significativa la differenza tra destra e sinistra per
l’immagine di Barbaro (tendono a sostenerla i partecipanti di
sinistra).
18

19. Nemico Padre Barbaro Imperialista Alleato
3.12*** 3.59* 4.46** 3.13*** 4.60***
Differenza per ogni immagine dal punto di neutralità, congiuntamente per
destra e sinistra (N=34)
Nota. *** p< .001. **p< .02. *p< .05.
 I partecipanti sostengono le immagine contrastanti di Alleato
(grazie alla cultura Italiana e al potere Statunitense, entrambe le
nazioni, in eguale misura, possono contribuire alla creazione di un
alleanza politica) e di Barbaro (gli USA sono percepiti con maggiore
potere ma con status culturale inferiore);
 non sostengono le immagini di Padre, Nemico e Imperialista.
19

20. Misure di discriminazione
 Il punteggio è stato calcolato sottraendo la somma relativa
agli USA da quella relativa agli Italiani (tutte le somme
davano 110);
quanto più elevato il punteggio positivo, tanto più forte è la
discriminazione a favore dell’ Italia.
I due gruppi non differiscono in questa misura
(Msinistra=8.42, vs. Mdestra=19.33, t(32)=1.47, ns).
La media per dei gruppi è M=13.24; tale punteggio si
differenzia significativamente da 0, t (33)=3.53, p<.001.
Questo risultato indica che indipendentemente
dall’orientamento politico, si discrimina a favore dell’ingroup.
20

21.  Non si sono rilevate differenze significative tra i due gruppi: item
studio, Msinistra=6.63 vs. Mdestra=6.00, item lavoro, Msinistra=5.16
vs. Mdestra=4.87, i t< 1.27, ns;
considerando congiuntamente i due gruppi: item studio, M=6.35,
item lavoro M=5.03. Entrambi i punteggi sono significativamente
maggiori di 4, i t>3.37, i p<.01.
 Per la misura della disponibilità ad aiutare Statunitensi in viaggio in
Italia, i punteggi medi sono: Msinistra=2.47 vs. Mdestra=4.20;
per il numero delle informazioni personali, i punteggi medi sono:
Msinistra=2.68 vs. Mdestra=2.07.
Anche in questo caso, non ci sono differenze significative tra i due
gruppi: i t<1.73, ns.
Item per la disponibilità a lavorare e studiare negli
USA e disponibilità ad aiutare Statunitensi
21

22. I risultati: le misure implicite
lo SC-IAT
In questo compito abbiamo dovuto eliminare tre partecipanti
perché avevano commessi troppi errori;
 abbiamo tre misure D (Immagini, Valutazioni, Emozioni),
sottraendo i tempi di reazione del blocco compatibile dal blocco
incompatibile;
 partecipanti di sinistra: nessuna delle tre misure D si discosta
significativamente da 0;
 partecipanti di destra: il D si discosta significativamente da 0,
solo nel caso della Valutazione, t(12)=2.55, p<.03.
22

23. I risultati: le misure implicite
Approach/Avoidance
 per i partecipanti di sinistra, risulta significativo solo
l’effetto principale del tipo di risposta, F(1,18)=5.26, p<.05;
Le latenze medie per i quattro tipi di risposta riguardano solo le
risposte corrette;
 alle quattro latenze medie abbiamo applicato l’analisi della varianza:
2(target: USA vs. neutri) x2(risposta: Approccio vs. Evitamento)
x2(orientamento politico di destra vs. sinistra), con i primi due fattori
entro i soggetti e il terzo tra i soggetti;
 l’interazione a tre vie è risultata significativa, F(1,32)=10.58,
p<.004;
 abbiamo quindi condotto un’analisi 2(target)
x2(Approach/Avoidance), separatamente per i due gruppi:
23

24. Approccio Evitamento
USA 705 a 835 b
Neutri 796c 741c
Tempi di reazione (ms.) per i quattro tipi di prove nei partecipanti di destra.
Nota. A lettere diverse nella stesse riga o colonna, indica che le rispettive
medie, sono significativamente diverse.
 per i partecipanti di destra risulta significativa l’interazione a
due vie, F(1,14)=12.88, p<.004.
24

25. I risultati: la correlazione tra le misure
 Abbiamo calcolato le correlazioni tra misure
implicite ed esplicite esaminate nel presente lavoro,
congiuntamente per i due gruppi;
 notiamo solo come le due immagini positive di
Padre a Alleato presentino correlazioni positive, ma
marginalmente significative, con il desiderio di
lavorare e studiare negli USA
25

26. Immagini Esplicite
Nemico Barbaro Padre Imperialista Alleato
Discriminazione
Studio USA .34° .35°
Lavoro USA .33°
Informazioni Personali
Disponibilità
D-Immagini
D-Valutazione -.35*
D-Emozioni
USA_Approccio
USA_Evitamento -.36*
Neutre_Approccio
Neutre_ Evitamento
Correlazioni tra le immagini esplicite e misure comportamentali e associazioni
implicite.
*p ≤ .05. ° p < .08 26

27. Correlazioni tra associazioni implicite e misure comportamentali.
Associazioni Implicite
D-Immagini D-Valutazione D-Emozioni
Discriminazione
Studio USA
Lavoro USA
Informazioni Personali .38* .33°
Disponibilità .33°
USA_Approccio
USA_Evitamento .40*
Neutre_Approccio .33°
Neutre_ Evitamento
*p ≤ .05. ° p ≤.08
27

28. Conclusioni:
Attributi strutturali: i due gruppi non differiscono nella
percezione delle caratteristiche strutturali (USA maggiore potere
politico, inferiori culturalmente, neutralità degli obbiettivi).
 non emergono differenze tra i due orientamenti politici;
emerge sia l’immagine di Barbaro sia quella di Alleato.
Tali risultati possono essere attribuiti al nostro all’attuale
contesto storico, caratterizzato da un’ elevata crisi economica,
culturale e politica, che può portare ad un forte senso di
incertezza e mancanza di chiarezza nell’individuo, rispetto ad
ideologia o orientamento politico. Non è raro, infatti, assistere a
spostamenti netti tra il polo di destra e quello di sinistra, di
elettori o politici, in cerca di una nuova identità politica, oppure
al formarsi di raggruppamenti cosiddetti “misti” per i politici e
“indecisi” per gli elettori.
28

29. Misure implicite:
 non appare l’associazione a livello automatico di USA con Padre e
nemmeno quella con Barbaro;
 non sono presenti associazioni di USA con emozioni di
Ammirazione o Risentimento, per nessuno dei due gruppi;
 l’unica differenza tra i due orientamenti è rappresenta dalla
valutazione Positiva implicita degli USA, rilevata solo nei partecipanti
di destra, oltre ad una forte tendenza comportamentale ad
approcciare gli stimoli USA.
29

30. La ricerca futura, con un campione più elevato di partecipanti,
dovrà verificare i nostri risultati e indagare ulteriormente gli
effetti delle immagini, delle valutazioni, e delle emozioni
implicite ed esplicite sul comportamento.
30
Grazie per l’attenzione