Intervenciones en el estuario de Guadalquivir. Dimensiones ecológicas, económicas, sociales, jurídicas y políticas Leandro del Moral Ituarte (Universidad de Sevilla)

1. EL IMPACTO DE LA CIRCULACIÓN EN LA TRANSFORMACIÓN, ORDENACIÓN Y GESTIÓN DEL TERRITORIO EN MEDIOS
DELTAICOS Y DESEMBOCADURAS URBANIZADAS: GUADALQUIVIR, NILO, RÓDANO, TÍBER.
Coloquio Internacional, Sanlúcar de Barrameda, 4-5 de abril 2016.
City-River-Litoral. The extension of transportation infrastructure in delta areas (CIRILI)
Intervenciones en el estuario de Guadalquivir. Dimensiones ecológicas, económicas, sociales, jurídicas y
políticas
Leandro del Moral Ituarte, Universidad de Sevilla

2. Juan Requejo Liberal. At Clave

4. Extensión…………….57.527 km2
Longitud………………666 Km
Aportación media…7.022 Hm3/año
- enero-marzo…………… 53%
- junio-octubre………….. 7,5%
Gran capacidad de regulación
(48 embalses)
Usos del suelo
- Zonas forestales……….40,8%
- Uso agrícola……………..56,4%
- Zonas húmedas………..1,5%
- Suelo improductivo……1,3%
Usos del agua
- Regadío…………………......87%
- Uso urbano………………...10%
- Uso industrial………………2%
La cuenca del Guadalquivir

6. El estuario se extiende agua arriba hasta la presa de Alcalá del Río

7. A lo largo de 120 km de cauces bifurcados y meandriformes

9. El puerto de Sevilla: Núcleo y sede del poder sobre el Guadalquivir

10. 2010

12. Revista Azotea, nº 10 1987. Detalle del mapa de Alberto Mienson .1720

15. Entrada al torno de Los Gordales 1869
200 m.
1,70 m.
4,40 m..
5,50 m.
Perfiles de equilibrio del río de acuerdo con
los datos recogidos por Alberto Mienson en
1720, por el ingeniero Canuto Corroza en
1869 y profundidad mínima asegurada en
1992 con un canal de 80 metros de anchura
Salida del torno de la Punta del Verde

16. Pesca y marisqueo
• Hasta siglo XX, actividad de sustento de muchas poblaciones ribereñas
Sistema dinámico
Rico en nutrientes
gran productividad
• Falta de control sobre
recursos pesqueros
• Gestión del agua que prioriza otros
usos (agricultura y navegación)
Alteración del medio y sobreexplotación de recursos
(desaparición de algunas especies como esturión y caviar del Guadalquivir)
• Orden de 16 de junio de 2004 (Orden de 6 de julio de 2010) de la
Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía declaró la
Reserva de Pesca de la desembocadura del río Guadalquivir .
ACTIVIDADES Y USOS EN EL ESTUARIO

17. • 404 Km2.
• Últimos 16,5 Km del cauce.
• Influencia en pesquerías del Golfo de
Cádiz
• Cauce migratorio para muchas especies.
• Contribuye a sostener parte de Doñana.
• Identificadas 155 especies
ü Peces
ü Moluscos bivalvos
ü Moluscos cefalópodos
ü Crustáceos
Pesca y marisqueo
ACTIVIDADES Y USOS EN EL ESTUARIO

18. • Gran transformación de las marismas en zonas de
cultivo
• 87% de uso del agua para regadío
(frente a 10 % urbano y 2 % industrial)
Agricultura
• Destaca la importancia del cultivo de arroz
- 36.800 ha
- 40% de la producción nacional
• Requiere 11.000 – 12.000 m3/ ha (400 hm3/año)
• Aproximadamente 30% de empleo del
Bajo Guadalquivir está relacionado con agricultura
ACTIVIDADES Y USOS

19. Acuicultura
• Actividad de reciente desarrollo en el estuario (década de los 70).
(Ley 23/1984, de 25 de Junio, de Cultivos Marinos)
• Demandante de recursos en cantidad y calidad
• Notables expectativas de futuro (las antiguas salineras representan un medio idóneo para el
desarrollo de estos cultivos, con elevada productividad biológica, y aumentando la oferta de
mercado ante la creciente demanda de recursos pesqueros).
• Extensión: 3.365 ha.
ACTIVIDADES Y USOS

20. Turismo
• Clima mediterráneo oceánico (inviernos no muy fríos y veranos calurosos)
• Elementos culturales, naturales e históricos de reconocido valor
• Gran proceso urbanizador
• Demanda de recursos hídricos con marcado carácter estacional
• Demanda de recursos hídricos de calidad (baño, recreo)
ACTIVIDADES Y USOS

21. ACTIVIDADES Y USOS
Turismo
Pueblos ribereños
• Coria del Río
• La Puebla
• Isla Mayor
• Utrera
• Los Palacios y Villafranca
• Los Molares
• El Coronil
• Las Cabezas de San Juan
• Lebrija
• El Cuervo
• Trebujena
• Sanlúcar de Barrameda
• Chipiona
• Rota

22. Espacios protegidos
• ParqueNacional de Doñana, ParqueNatural, Reservas Naturales…
Espacio Nacional situado en la desembocadura de un gran estuario
Parque colector, las marismas
recogen todas las actividades que
se producen aguas arriba.
Multitud de figuras de
protección que condicionan el
potencial económico de la zona.
CONFLICTO
ACTIVIDADES Y USOS

23. Navegación
ACTIVIDADES Y USOS
• Influencia mareal entre desembocadura y presa de Alcalá del Río
• Dragadosde mantenimientoanuales( 500.000m3 /anuales)
• Realización de cortas, desde el siglo XVIII (de 120 a 80 Km.)
Posible por

24. Puerto de Sevilla
forma parte de
Red de Puertos del
Estado
organismo de
Ministerio de Fomento
RD Legislativo 2/2011 que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado
y la Marina Mercante.
Autoridad Portuaria de Sevilla
Puerto de Sevilla
Eurovía navegable E.62-02
Navegación
ACTIVIDADES Y USOS

25. ü Construcción de nueva esclusa “Puerta del Mar”
Objetivo: Elevar los barcos desde la vía navegable hasta la dársena comercial en Sevilla y viceversa.
Protección de la ciudad con el cierrede su muro de defensa contra las inundaciones.
Presupuesto: 163 millones de euros (62,3 millones a través de Fondos FEDER)
Estado: en funcionamiento desde 2010
EL CONFLICTO DEL DRAGADO

26. ü Dragadode profundización del canal navegable
Objetivo: Aumento de la profundidad de la Eurovía navegable E.62-02 hasta la cota -8, en
una banda de 80 metros, no continua en los últimos 90 km de la vía.
Presupuesto: 31 millones de euros (24,6 a través de Fondos FEDER)
Estado: ¿…?
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Perfil tipo del proyecto de dragado de profundización y ensanche en la ría del Guadalquivir

27. Hitos clave de debate
- DIA del proyecto “Actuaciones de mejora en acceso marítimos al puerto de
Sevilla” (Resolución de 26 de septiembre de 2003 de la Secretaría General de Medio
Ambiente; BOE nº 236, de 2 de octubre de 2003).
- Dictamen de la Comisión de Expertos, 12 Noviembre 2010
- Comunicación del Ministerio al Presidente de la Autoridad Portuaria de
Sevilla, 11 Octubre 2011
- Resolución de la UNESCO, 37ª Sesión, Phnom Penh, Camboya, Junio 2013j
(reitera en Junio de 2014 en Doha (Qatar).
- Aceptación de la queja de WWF por la CE, octubre 2013.
- Sentencia del Tribunal Supremo referida al recurso de WWF contra el RD
355/2013 de 17 de mayo que aprobó el Plan Hidrológico del Guadalquivir,
marzo de 2015.
- Dictamen motivado de la CE sobre el procedimiento de infracción contra
España por el proyecto de dragado del Guadalquivir.

28. Año 2003:
• Se emite DIA positiva para el proyecto (Resolución de 26 de septiembre de
2003 de la Secretaria General de Medio Ambiente; BOE nº 236, de 2 de
octubre de 2003), con una serie de condiciones (10):
Ø Campaña preoperacional para evaluar salinidad y turbidez provocadas por el proyecto
Ø Obras de protección de márgenes previo acceso de buques
Ø Estudio de fauna afectada por el proyecto
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
• Esta DIA ni incluye ni considera el informe perceptivo del Patronato del
Parque Nacional de Doñana (Pleno nº 60), que si bien no es vinculante, si
debe ser considerado. Se resume en:
Ø Posición desfavorable al proyecto de dragado
Ø Solicitud a Autoridad Portuaria de reconocimiento del Patronato como
interlocutor de derecho

29. Año 2004:
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
• Pleno nº65 del Patronato, se vuelve a tratar el proyecto de dragado
con Manuel Fernández (Pte. Autoridad Portuaria) como invitadoy
surge el siguiente acuerdo.
Ø Creación de Comisión Científica Analizar deficiencias de la DIA
Ø Creación de una Comisión Técnica
(Junta de Andalucía, Ministeriode Medio Ambiente y Autoridad Portuaria)
Ø Informar al Patronatosobre los acuerdos Comisión Científica y
Comisión Técnica antes de poner en marcha cualquier proyecto
constructivo
elaborar estudios
sobre problemas en
el estuario

30. EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Año 2005:
• Comisión Científica y Autoridad Portuaria encargan el estudio:
• Caudal de agua dulce mínimo (cinco veces
inferior al necesario)
• Llanos mareales reducidos en un 85%
• Picos de salinidad hasta 40 Km río arriba
• Niveles de turbidez muy elevados
• Aportes orgánicos desde zonas agrícolas
“los efectos en la variabilidad natural de los usos del estuario se
combaten en la práctica mediante criterios de gestión heterogéneos y
descoordinados y conllevan a la intervención prácticamente continua
de las diferentes administraciones competentes y de los propietarios
y titulares de las concesiones de uso” (pág.6)
“para minimizar los efectos negativos y potenciar los procesos y
la evolución del estuario y su adecuación a la variabilidad
climática es recomendable la implantación de la gestión integral
de los recursos naturales de estuario…” (pág.17)

31. EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Año 2010:
• El equipo investigador facilita los resultados del estudio a Comisión Científica
Dictamen de la Comisión Científica para el estudio de las
afecciones del Dragado del Río Guadalquivir
Ø El actual dragado de mantenimiento debe mantenerse pero mejorando las
condiciones de tiempo, lugar y forma y bajo asesoramiento científico
Ø El dragado de profundización no es recomendable en la situación actual, por
repercutir en la dinámica, morfología y biodiversidad del estuario y Doñana y por
no mejorar la situación frente a procesos extremos (salinidad y turbidez).
Ø Para volver a evaluar la posibilidad de un dragado de profundización se ha de
realizar previamente una gestión integral del estuario, recuperando llanos
mareales, reconectando brazos con cauce principal, mejorar aportes de agua
dulce y reducir aportes de sedimentos, nutrientes y pesticidas en la cuenca
Ø Recomendación de desestimación del dragado de profundización

32. EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Año 2013:
• Autoridad Portuaria elabora un nuevo proyecto de dragado, emitido al
Ministerio de Medio Ambiente.
• UNESCO reclama que el Dictamen condicione directamentela DIA.
• El Ministerio de Medio Ambiente considera vigente la DIA pero aún no ha
tomadola decisión final sobre el dragado.
• Plan Hidrológico contempla la obra de dragadode profundización en su
Programa de Medidas.

33. Intereses afectados
• Competencia con otros puertos (Algeciras, Huelva, Cádiz, Málaga).
• Competencia con otras zonas industriales (Dos Hermanas).
• Agricultura: arrozal.
• Acuicultura.
• Pesca y marisqueo (estuario y costa).
• Salinas.
• Turismo (navegación de recreo; turismo de naturaleza, gastronómico,
de playa)
• Conservación de la naturaleza (Doñana, Brazo del Este, costa).
• Proyectos de restauración en curso (Doñana 2005)

34. PÁRRAFOS FINALES DEL DICTAMEN DE LOS
EXPERTOS (nov. 2010):
• “… RECOMENDAMOS QUE SE DESESTIME
DEFINITIVAMENTE EL DRAGADO DE PROFUNDIZACIÓN
Y QUE DE MANTENER LA AUTORIDAD PORTUARIA DE
SEVILLA SU VOLUNTAD DE REALIZAR DICHO
DRAGADO, INICIE UN NUEVO PROCEDIMIENTO DE EIA
UNA VEZ LAS CONDICIONES EN EL ESTUARIO HAYAN
MEJORADO.

35. • EL CONOCIMIENTO ACTUAL DEL ESTUARIO CONFIRMA
QUE LA PROFUNDIZACIÓN DEL DRAGADO DEL
GUADALQUIVIR NO ES EL ÚNICO PROYECTO QUE DEBE
PREOCUPAR PARA EL FUTURO DEL ESTUARIO, YA QUE
LA MODERNIZACIÓN DE REGADÍOS DEL ARROZAL, LA
URBANIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE CAMPOS DE GOLF
EN ZONAS DE LLANOS MAREALES (…) TENDRÍAN
IGUALMENTE EFECTOS NEGATIVOS Y NINGUNO
POSITIVO PARA EL ESTUARIO, DOÑANA Y LA COSTA.
NO ASÍ LAS ACTUACIONES PREVISTAS EN EL PROYECTO
DOÑANA 2005, QUE ES NECESARIO RETOMAR".
12 DE NOVIEMBRE DE 2010,
FDO. HERMELINDO CASTRO NOGUEIRA, COORDINADOR DE LA
COMISIÓN CIENTÍFICA

36. ¿Cuál es la solución para recuperar el estuario?
“Lo primero es la voluntad de los actores implicados,
privados y públicos, de mejorar el estuario y su
coordinación… Entonces deberá trabajarse de forma
conjunta para aumentar el aporte de agua dulce, aumentar
la superficie de llanos mareales (…) y otras propuestas de
restauración como reconectar el Brazo de la Torre con el
cauce principal, lo que mejoraría la simetría del cauce.”
Dictamen de la Comisión Científica para el Estudio de las Afecciones
del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010

37. Argumentos a favor
Autoridad Portuaria
Sector empresarial de Sevilla
Sindicatos de Sevilla
Ayuntamiento de Sevilla
Argumentos en contra
Arroceros
Ecologistas
Comunidad científica
Sector acuícola
Patronato de Doñana
Ø Generación de puestos de trabajo (entre 15.000 y
17.000 según Autoridad Portuaria de Sevilla).
Ø Compromiso para poner en marcha medidas
correctoras que reduzcan el impacto en Doñana.
Ø Inclusión de Sevilla y el Puerto como puntos
prioritarios de la Red Transeuropea de Transporte.
Ø Financiación del 80 % del presupuesto total del
proyecto (31 mil.) a través de Fondos FEDER.
Ø Inutilidad de la nueva esclusa Puerta del Mar y
limitación de su potencial sin el dragado.
Ø Oportunidad para impulsar el turismo que entra a
Sevilla por barco
Ø Mayor erosión de márgenes, mayor turbidez, peor
calidad de agua para riego y otros usos.
Ø Afecciones negativas sobre Doñana y su entorno,
así como en otros espacios naturales protegidos.
Ø El estado actual de deterioro que sufre el estuario
y por el que los expertos aconsejan una
recuperación y gestión integral previa cualquier
proyecto de esta envergadura
Ø Repercusiones negativas sobre el resto de sectores
económicos dependientes del río
Ø Costes de mantenimiento.
UN ESPACIO EN CONTINUO CAMBIO, UN ESPACIO EN CONFLICTO
EL DRAGADO DE PROFUNDIZACIÓN