Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
袋地通行權
- 3. 袋地通行訴訟 • 確認原被告間袋地通 行之法律關係存在 確認訴訟 • 排除地上物 • 容忍通行 請求被告 容忍通行
- 4. 袋地通行考慮因素 實務見解: 85台上字第3141號判決「鄰地通行權之功能在解 決與公路無適宜聯絡袋地之通行問題，不在解決袋 地之建築問題，固不能僅以建築法或建築技術上之 規定為酌定通行事項之 基礎，但通行鄰地之目的 既在使袋地得為通常之使用，是於袋地為建地時 ， 即須將其建築需要列入考量；若准許通行之土 地，不足敷袋地建築之基 本需求，尚不 能謂已使為建地之袋地為通常之使用。」
- 6. 袋地通行考慮因素 實務見解: 104年台上字第256號判決「袋地通行權，非以袋 地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常使用。 而 是否能為通常使用，須斟酌該袋地之位置、地 勢、面積、用途、社會環境 變化等因素為綜合判 斷。倘袋地為建地時，並應考量其坐落建物之防火、 防災、避難及安全需求，始符能為通常使用意旨。 至於以不動產為標的之 債權行為，除法律另有規 定或特別情形外，原則上僅於特定人間發生法律 上效力。」
- 7. 實務見解-理由 「系爭建物為五層樓加地下一層，係供人居住使用， 為原審所 認定。則上訴人主張：依複丈成果圖所 示，現通行巷道與墾 丁大街呈直角，進出路寬只 有三點三公尺，因轉彎困難，致 小客車進出需橫 阻墾丁大街順向車道路面，造成人車暫停， 阻礙 交通易生危險，而聲請履勘現場，以調查系爭土地 是否 能為通常使用云云。」
- 10. 袋地為建地時通行寬度 建築技術規則建築設計施工編 第2條 基地應與建築線相連接，其連接部份之最小長度應 在二公尺以上。基地內 私設通路之寬度不得小於 左列標準： 一、長度未滿十公尺者為二公尺。 二、長度在十公尺以上未滿二十公尺者為三公尺。 三、長度大於二十公尺為五公尺。
- 11. 四、基地內以私設通路為進出道路之建築物總樓地 板面積合計在一、○○ ○平方公尺以上者，通路 寬度為六公尺。 五、前款私設通路為連通建築線，得穿越同一基 地建築物之地面層；穿越 之深度不得超過十五公 尺；該部份淨寬並應依前四款規定，淨高至少 三 公尺，且不得小於法定騎樓之高度。 前項通路長度，自建築線起算計量至建築物最遠一 處之出入口或共同入口。
- 12. 實務操作方法 一、請原告提出通行鄰地之範圍，並制成附圖 二、委請地政事務所人員現場實測及複丈。 三、最小寬度均約3公尺。 四、通常而言，判決同意寬度約5-6公尺。
- 13. 特殊問題 一、鄰地已屬公共設施用地，袋地所有權人是否 仍可請求袋地通行? 問題提出: 改制前霧峰鄉 公所徵收甲之A地，但因未完全徵收， 所以該土地分成A地及B地，而B地變成公有停車場， A地為甲所有，甲欲蓋房屋，但已成袋地。
- 15. 問題提出 A地所有權人提出袋地通行權訴訟，台中市政府主 張「該土地即為公共設施用地，甲無通行障礙， 故無通行確認利益。」 公共設施用地，可否作為袋地通行土 地?
- 16. 停車場用地與道路性質是否相同? 內政 部臺內營字第804171號函「都市計畫內之停 車場用地 與道路用地雖均屬都市計畫法第42條所 列之公共設施用地， 但兩者使用性質不同」， 「建築基地臨接停車場，臨 接部分不得視為道路 界線而予以指定建築線」
- 17. 停車場同意供他人通行是否違反都市 計畫法? 臺灣苗栗地方法院87年苗簡字第670號判決 「查本 件原告所有系爭之第七七二地號土地，既經苗栗縣 銅 鑼鄉公所變更銅鑼擴大都市計劃編定為住宅區， 自應留設道 路供原告通行之用，而該七七二地號 之土地四周並無通路為 一袋地，則於闢設道號時， 自應儘先利用適當之公有公地設 置道路供原告通 行」、「袋地通行權 之立法目的不僅為調和個人 所有之利害關係，且在充分發揮 袋地之經濟效用， 以促進物盡其用之社會利益。此原則於編 定都市 計劃之使用區分時，應列為重要考慮項目」