Исследование проводилось с мая по ноябрь 2014 года общественным фондом «Академгородок». Социологи Института экономики и организации промышленного производства СО РАН провели глубинные интервью с тридцатью пятью лидерами мнений из научной сферы (включая видных академиков и молодых перспективных ученых), сферы образования, с руководителями успешных инновационных компаний, представителями власти, а также с выпускниками НГУ, которые уехали работать за границу на руководящие должности, но поддерживают тесную связь с Академгородком. Респондентам были заданы вопросы о проблемах территории, субъектах и драйверах ее развития, о роли власти разного уровня. Важным блоком интервью был разговор о возможных сценариях развития Академгородка. После расшифровки интервью (около 75 часов аудиозаписи) аналитическая работа была проведена тремя независимыми экспертами. По итогам исследования сформирована брошюра с интервью и аналитическими заключениями. По мнению многих специалистов, комплекс работ выполнен на высоком профессиональном уровне.

1. ПРОГРАММА
Формирование солидарной концепции
развития территории Академгородка и
прилегающих территорий
с участием субъектов развития,
общественности и экспертного сообщества
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. ЦЕЛЬ ПРОГРАММЫ
- изучение мнений (позиций, подходов) к будущему развитию территории и
сообщества, участниками которого являются субъекты, представляющие
различные группы интересов
- разработка предложений по формированию механизмов согласования этих
интересов.
Работа инициирована с участием СО РАН, НГУ, Технопарка, Биотехнопарка
«Кольцово», Администрации Советского р-на и выполнена Фондом
«Академгородок» на средства субсидии Министерства регионального развития
Новосибирской области

3. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
- глубинные интервью с лидерами научной сферы (включая молодых ученых),
системы образования, инновационного бизнеса и представителями власти
- 75 часов интервью
- расшифровка
- 7 томов
- формирование краткого содержания интервью
- согласование с респондентами
- аналитика
- формирование брошюры
- передача материалов участникам и заинтересованным лицам

4. ФОРМА ИЗУЧЕНИЯ
- глубинные интервью с элементами проектирования
- системный анализ

5. Научный руководитель –
Е.Е. Горяченко
Кандидат экономических наук, доцент
Заведующая сектором муниципального управления Института экономики и организации промышленного
производства СО РАН, руководитель социологической лаборатории Ассоциации сибирских и
дальневосточных городов (АСДГ)
Профессор Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики.
Специалист в области социологии территориальных общностей, муниципального
управления и местного самоуправления, методов социологического исследования
ГРУППА СБОРА ИНФОРМАЦИИ
В.В. Иванова
Младший научный сотрудник
Института экономики и организации
промышленного производства СО РАН
В. Малов
Младший научный сотрудник
Института экономики и организации
промышленного производства СО РАН,
руководитель информационной службы
АСДГ
С.В. Братющенко
Младший научный сотрудник
Института экономики и организации
промышленного производства СО РАН

6. Н.Д. Вавилина
Ректор Нового Сибирского университета (института),
доктор социологических наук,
руководитель Новосибирского общественного фонда «Социум»
АНАЛИТИКИ ПРОГРАММЫ
Ю.П. Воронов
Генеральный директор консультационной фирмы «Корпус»,
вице-президент Новосибирской торгово- промышленной палаты,
ведущий научный сотрудник Института экономики и организации
промышленного производства СО РАН.
Кандидат экономических наук
Л.В.Юрченко
Директор Института регионального маркетинга и креативных индустрий,
специалист по социальному, региональному и коммерческому маркетингу,
разработчик технологии согласования общественных интересов при
реализации проектов развития территорий

7. 1 Алексеенко С.В. Директор Института теплофизики СО РАН
2 Афтанас Л.И. Вице-президент РАМН, председатель ФГБУ СО РАМН, директор ФГБУ НИИ
физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН
3 Бекарев А.А. Председатель Совета директоров Биотехнопарка «Кольцово»
4 Бетеров И.И. Председатель Совета научной молодежи Института физики полупроводников
СО РАН
5 Бондарь А.Е. Член-корреспондент РАН, декан ФФ НГУ
6 Брызгалов А.А. Директор по науке Компании «Унискан»
7 Бухтияров В.И. Главный ученый секретарь СО РАН, член-корр. РАН
8 Верховод Д.Б. Генеральный директор ОАО «Новосибирский Технопарк»
9 Висящев А.В. Председатель правления группы компаний Центр Финансовых Технологий
(ЦФТ)
10 Гайслер Е.В. Генеральный директор Управляющей компании «Ломоносов Капитал»
11 Диканский Н.С. Зам. председателя СО РАН по инновационной деятельности и развитию
научно-образовательного комплекса, академик РАН
12 Жарков Д.О. Профессор, докт. биол.наук., вед. научный сотрудник Института химической
биологии и фундаментальной медицины СО РАН
УЧАСТНИКИ ИНТЕРВЬЮ

8. 13 Занин С.Б. Член совета директоров инновационной компании «ALAWAR»
14 Игнатьева А. Директор НП «Бизнес-ангелы Сибири»
15
Конторович А.Э.
Председатель Президиума Кемеровского научного центра СО РАН, Научный
руководитель Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А.
Трофимука СО РАН, академик
16 Красников Н.Г. Глава администрации наукограда Кольцово
17 Кулипанов Г.Н. Советник РАН, академик
18 Кычаков А.А. Председатель Эндаумента НГУ
19 Лаврюшев С.В. Заместитель директора ИЦиГ СО РАН
20 Лосев М.В. Директор «Медико-биологического союза»
21 Матвеев А.В. На момент интервью: Председатель Совета научной молодежи ННЦ СО РАН
22 Нетесов С.В. Проректор по научной работе НГУ, член-корр. РАН
23 Никонов В.А. На момент интервью: Министр образования, науки и инновационной политики
Новосибирской обл.
24 Ремённый А.Н. Директор Центра кластерного развития НСО ГАУ «Арис»

9. 25 Травина И.А. Директор ассоциации «СибАкадемСофт», Генеральный директор СОФТЛАБ-НСК
26 Трубицын Д. Директор инновационной компании «Тион»
27 Турицын С.К. Директор Института Фотоники Университета Астон (Великобритания), выпускник
НГУ
28 Федорук М.П. Ректор НГУ
39 Французов П.А. Директор ГАУ "Центр"
30 Шварцкопп В.А. Глава Администрации Советского района мэрии г.Новосибирска
31 Шильцев В.Д. Директор Центра ускорительной физики лаборатории Fermilab (Accelerator Physics
Center), Чикаго, США.
Выпускник физического факультета НГУ
32 Шокин Ю.И. Директор ИВТ СО РАН, академик
33 Шумный В.К. Советник РАН, академик, директор Института цитологии и генетики СО РАН
34 Эпов М.И. Директор Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО
РАН, академик
35 Юрченко А.В. зам. директора по научной работе Института вычислительной техники СО РАН,
канд. физ. –мат. наук

10. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ИНТЕРВЬЮ
- Какие проблемы актуальны для территории Академгородка и прилегающих территорий
сегодня?
- Какие факторы сдерживают развитие территории?
- Какие субъекты определяют развитие территории?
- Есть ли конкуренция между субъектами и в чем она выражается?
- Существует ли потребность в объединении усилий для решения общих задач?
- Какова роль федеральной, региональной и муниципальной власти в развитии
территории?
- Каковы сценарии развития Академгородка (продуктивный, негативный, инерционный)?
- При каких условиях возможна реализация продуктивного сценария развития?
- Кто может стать инициатором и драйвером реализации продуктивного сценария развития
территории?

11. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
- проблемное поле развития
- субъекты развития территории, роль власти
- описание продуктивных сценариев развития
- условия реализации продуктивных сценариев развития

12. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ
АКАДЕМГОРОДКА И ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ
- проблемы развития территории
- проблемы развития сообщества
- проблемы развития науки как базового социального института
для развития сообщества и территории

13. Проблема в контексте развития территории, сообщества
или социального института – это противоречие, разрешение
которого позволит изменить состояние объекта (субъекта) развития

14. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
- низкое качество жилья
- недостаточная транспортная доступность
- территориальная удалённость
- изношенная социальная инфраструктура
- нарушение целостности архитектурного облика и др.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА

15. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА
Группа 1 – Проблемы организации деятельности
- старение научных кадров
- отсутствие эффективных технологий конвертации научных результатов в
экономические дивиденды
- отсутствие продуктивной стратегии развития СО РАН
- отсутствие идеи развития, которая стала бы центром притяжения.

16. Группа 2 – Проблемы функционирования
- наличие двоевластия в управлении (раньше: СО РАН <---> мэрия,
правительство Новосибирской области; теперь: ФАНО <---> мэрия,
правительство Новосибирской области).
- отсутствие интереса бизнеса в развитии территории
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА

17. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА
Группа 3 – Проблемы отношений
- наличие стратификации в контексте следующих отношений:
*между научным сообществом и другими жителями территории
* между научной элитой и другими научными сотрудниками
* между занятыми в науке и занятыми в бизнесе
* между жителями Академгородка первых поколений и «приезжими» и др.
- наличие непродуктивных стереотипов массового сознания («оголтелая молодёжь»,
«растащат имущество», «распродадут земли» и т.д.)

18. 18
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ КАК БАЗОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА,
ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ И СООБЩЕСТВА

19. 19
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Группа 1 – Институциональные проблемы
- наличие противоречия между уровнем развития науки и ролью, которую
играет этот социальный институт в развитии общества, региона,
макрорегиона и т.д.
- наличие противоречия между наукой как сферой деятельности и
образованием как самостоятельным социальным институтом, имеющим
новую роль в развитии общества и экономики
- наличие «охранительной традиционности» (развитие на «старых запасах») в
развитии науки

20. 20
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Группа 2 – Проблемы развития человеческого потенциала
- отсутствие лидеров нового типа – «нужен иной масштаб личности»
- отсутствие компетенций, соответствующих типу современного
развития
- нет притока молодых амбициозных учёных

21. 21
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Группа 3 – Организационные проблемы
- наличие противоречия между наукой как способом деятельности и формой её
организации
- наличие конкуренции между научными группами за определённые ресурсы
- наличие процессов реформирования, направленных на изменение лишь форм
управления, а не форм деятельности для «вписания» науки как социального
института в новую систему социальных институтов

22. СУБЪЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

23. «Главной движущей силой должен стать университет»

24. «Необходимо создать новый институт, который возьмёт на себя эту роль.
К примеру, НП (некоммерческое партнёрство) из профессионалов,
бизнесменов, экспертов, пенсионеров, которых можно послушать»

25. «Локомотивом движения должен стать Академпарк и размещённые в
нём компании»

26. «Основным драйвером должен стать муниципалитет, либо
совокупность муниципалитетов: Новосибирск, Кольцово, Бердск и др.,
которые на основе межмуниципального сотрудничества предложат
новые идеи развития»

27. СУБЪЕКТЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
Все заявленные субъекты могут быть движущими силами развития,
поскольку имеют интересы в развитии науки, сообщества, территории
Роль локомотива будет определяться выбранным сценарием развития

28. СЦЕНАРИИ (СЦЕНАРНЫЕ ИДЕИ) РАЗВИТИЯ

29. 1 ГРУППА – СЦЕНАРИИ АНАЛОГОВОГО ТИПА
- Академгородок и прилегающие территории – аналог Силиконовой долины
- институты присоединяются к Университету, Академгородок становится
«Оксфордом»
- Академгородку или в целом Новосибирску придаётся статус, подобный
Гонконгу

30. 2 ГРУППА – СЦЕНАРИИ ЛОКОМОТИВНОГО ТИПА
Сценарии
регионального уровня
Сценарии
федерального уровня

31. 31
СЦЕНАРИИ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ
Новосибирск получает статус субъекта Федерации, а наука становится
базовой отраслью развития региональной экономики
Новосибирская область становится учредителем Университета,
институты входят в его состав и формируется Университет мирового
уровня
Формируются территория и субъект, имеющие новый статус.
К примеру, создаётся конгломерат – три академии, Технопарк,
Кольцово, университеты, т.е. Сибирская Академия в формате
задуманного М.А. Лаврентьевым треугольника:
образование ---> наука ---> производство

32. СЦЕНАРИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ
Первый
«Академгородок», консолидируясь в разных форматах с различными
субъектами, становится российским центром разработки заказных инноваций.
На первом этапе преимущественно для ВПК, превращаясь в
высокотехнологичный исследовательский инженерный кластер.
В этом варианте формируется и развивается мощный технологический пояс:
технологические центры, центры прототипирования, научно-производственные
центры и высокотехнологичные инновационные компании
32

33. СЦЕНАРИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ
Второй
Начинает формироваться Супер-Университет нового типа. В разных форматах
(от структурных подразделений до партнёров) в него включаются
исследовательские институты, высшие учебные заведения, Технопарк,
Биотехнопарк, бизнес-инкубаторы и другие субъекты.
Драйвером выступает НГУ.
Наряду с подготовкой специалистов высокого уровня для исследовательских
проектов, университет с партнерами создает систему непрерывной генерации
инновационных бизнесов
33

34. 34
УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТИВНЫХ СЦЕНАРИЕВ

35. 1. ТЕРРИТОРИЯ
Необходимо выработать солидарное решение о рассматриваемой
территории с тем, чтобы формируемая программа имела
определенные территориальные привязки.
Прогнозируемая территория «конгломерата научных территорий»
соотносится с проектом Агломерации Новосибирска, что диктует
необходимость включения группы поддержки проекта в группу
разработки Агломерации

36. 2. ФОРМИРОВАНИЕ АМБИЦИЙ
- международные
- федеральные
- гегиональные
- городские

37. 3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СООТВЕТСТВИЕ
- Стратегия РФ, 172 ФЗ
- Приоритетные отрасли
- Стратегия отраслей
- Стратегия НСО
- Стратегия отраслейИнвестиционная стратегия
- Стратегия Новосибирска
- Стратегия района

38. 4. КООРДИНАЦИЯ
Решение задачи видится в создании коллегиального органа планирования и управления
развитием в составе держателей якорных проектов, представителей основных социальных
ядер территории, экспертов и профессиональных управленцев, способных осуществлять
долгосрочное территориальное управление по результатам.
Программа урбанистики, социальная модерация

39. 5. СРЕДА. КУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ. ЦЕННОСТИ
Среда – ресурс существования и развития Академгородка, позволяющий
притягивать и удерживать таланты, формировать экономику территории
Среда как важный ресурс Академгородка нуждается в управлении,
что должно стать задачей общего управления развитием

40. 6. КАДРЫ
Кадровое обновление и политика по удержанию талантов.
Расширение списка специальностей, подготавливаемых в «супер-университете», и
путем введения практики непрерывного образования на базе учебных заведений
территории.
Такой подход так же формирует новую отрасль экономики территории – экономики
образования, в том числе с учетом международных рынков.
Необходимо четкое определение как экономического портрета территории, так и
критериев качества жизни ее населения для удержания и привлечения кадров

41. 7. ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Увеличение зоны «личной ответственности» экономических субъектов.
Частно-государственное и муниципально-государственное партнерство.
«Патриотизм – это развитие инфраструктуры и социальных программ
успешными людьми»

42. 42
Координаты:
Руководитель проекта - Н.И. Пинус
Исполнительный директор
Общественного фонда «Академгородок»
natalia.pinus@gmail.com
8-983-128-38-58