서버의 적정수명은 몇년 정도 일까요? 그리고 적정수명이 지나면 어떤 일이 벌어질까요?

1. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
0 Power your planet © Copyright IBM Corporation 2016
IBM KOREAIBM
노후 서버 교체에 대한 필요성
IBM Systems Hardware

2. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
1 Power your planet
 전력 부족
- 서버 증가에 의한 UPS등의 전력 부족
 유지보수 비용 증가
- 서버 증가에 의한 H/W, S/W 유지보수 비용 증가
 S/W Version 관리의 어려움
- 다양한 S/W의 Version으로 인하여 EOS 대응 미흡 및
관리의 어려움
 DR 구성의 어려움
- 업무별 시스템 구성이 상이하여 업무별 DR 구성 필요
 장애 발생 가능성 증가
- 소형 장비에 의한 안정성 저하로 장애 발생 가능성 증가
 자원 사용의 비효율성
- 단독 장비 사용으로 잉여 자원의 분배가 불가능함
노후 서버 당면 문제 개선점
 비용 절감
- 장비 대수 감소로 인한 상면 , 전기 , 유지보수 비용
절감
 S/W Version 관리 용이
- S/W 표준화를 통한 통합 Version 제시로 관리의
복잡성 저하
 DR 대응성
- 표준화 및 통합된 업무로 여러 업무의 DR 구성이
용이함
 장애 최소화
- 안정적인 대형 장비 도입 및 표준화를 통한 업무
복잡성 감소로 장애 최소화
 자원 사용의 효율화
- 자원 배분을 통한 자원 사용의 효율화 증가
 기존 운영환경은 노후 서버들의 혼재로 비용증가 및 관리의 어려움, 장애발생 가능성 증가, 자원의 비효율성 등의 문제가 산재해 있음
 노후 서버 교체를 통하여 비용절감, S/W Version 관리, DR 대응, 장애 최소화, 자원 사용의 효율화 등을 개선가능
서버 교체의 필요성(기술지원차질/부품수급/유지보수비용상승)

3. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
2 Power your planet
IT 시스템 특성상 5년이상된 시스템은 가용성 / 성능이 감소됨
 서버 부품은 시간에 따라 장애 발생율이 높아짐
 서버의 현실적인 수명은 4~5년 사이
노후 장비 증가로 발생하는 문제 교체를 통한 개선
노후 서버 교체 필요성(서비스안정성)

4. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
3 Power your planet
서버 부품은 시간에 따라 장애 발생율이 높아집니다
 서버 부품, 특히 기계적 요소가 많은 냉각 팬이나 디스크의 경우 사용 연한에 따라 장애율이 높아집니다.
 기계적 요소가 없는 메모리 모듈에서도, 아래 그래프처럼 사용 연한에 따라 지속적으로 장애율이 높아지는 것이
연구 결과 밝혀졌습니다.
MCF (mean cumulative function)
본문 중 발췌)
Conclusion 3: The incidence of CEs increases with age, while
the incidence of UEs decreases with age (due to replacements).
Given that DRAM DIMMs are devices without any mechanical
components, unlike for example hard drives, we see a
surprisingly strong and early effect of age on error rates.
결론 3 : 하드디스크처럼 기계적 요소가 있는 것도 아닌 DRAM
DIMM (메모리 모듈)에서도, 사용 연한이 장애 발생율에 놀랍게
도 확연하게 영향을 주는 것을 확인할 수 있습니다.
Source : http://www.cs.utoronto.ca/~bianca/papers/sigmetrics09.pdf

5. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
4 Power your planet
 각종 연구 조사기관에 따르면 전체 IT 운용 비용에서 하드웨어 자원이 차지하는 비중은 20% 내외에 그치고 있으며,
오히려 시스템 관리나 어플리케이션 개발 지원에 투입되는 유지보수 비용의 비중이 더 큰 것으로 나타나고 있습니다.
또한 TCO 차원에서 보면 이러한 지원 비용의 비중은 앞으로 더욱 높아질 것으로 예상됩니다.
시스템 지원 부분
-성능 분석 및 조정
-문제 해결 및 조정
-H/W 관련 업그레이드 및 신규 도입 계획
-시스템 관리 운영
-사용자 관리 운영
-스토리지 관리
-데이터 백업 관리
어플리케이션 지원 부분
-어플리케이션 개발 지원
-Help Desk
Source: IDC Market Analysis Perspective: Worldwide Datacenter Trends and Strategies 2011
시간
총비용
HW
유지보수비용
HW
20%
유지보수부문
TCO 추세
서버 관련 비용 요소
-스토리지를 포함한 H/W
-서버 업그레이드 비용
-관리 S/W 및 Utility
-Vendor H/W 유지보수
유지보수 비용의 증가

6. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
5 Power your planet
다음의 이유로, 서버의 현실적인 수명은 4~5년 사이입니다
 서버의 유지 보수 계약 만료
– 유지 보수 계약 비용보다는 신규 서버 구매가 더 저렴합니다.
 비용 대비 성능의 효과
– 그 사이에 나온 신기술 덕분에 구 장비를 유지하는 것보다는 신규 서버로 교체하는 것이 비용 대비 성능 효과가 더 우수합니다.
http://www.intel.co.kr/content/dam/doc/performance-brief/data-center-efficiency-
realizing-data-center-savings-with-accelerated-server-refresh-brief.pdf
IDC의 보고서에는, 대부분의 x86 서버가 3.5년 이후 신뢰도가
급격히 저하되고 있음을 지적하면서, 3.2년 간격으로 주기적인
교체가 필요함을 언급하고 있습니다.
http://evolvedis.com/wp-content/uploads/2012/12/IDC-Analyst-Connection-4AA4-
3104ENW.pdf
서버 교체는 도입 후 4년이 비용적으로 가장 유리합니다.

7. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
6 Power your planet © Copyright IBM Corporation 2016
IBM KOREAIBM
IBM Power8의 향상된 성능
IBM Systems Hardware

8. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
7 Power your planet
Memory Bandwidth per E870/E880 Socket (SCM)
0 50 100 150 200 250
POWER5
POWER6
POWER7
POWER8
GB/Sec
3x more than POWER7
E870/E880 Node I/O Bandwidth
(System node or processor enclosure or CEC drawer)
IO Bandwidth (Comparing 2-Socket Servers) IO Bandwidth (Comparing I/O Drawers)
GB/Sec
GB/Sec
1 socket 당 memory 와 통신하는 최대 bandwidth 가 230GB/s 로
Power7 대비 3배 이상
1 CEC 에 I/O adapter 를 붙였을 경우 PCIe Gen3 x16 의 최대 band-
width 는 32GB/s, CEC 당 8개 slot 이 있어 32*8 = 256GB/s 를 지원
단일 CEC 로 구성되는 2 socket 서버들의 CEC 에 I/O slot 을 꽂았을
경우의 전체 I/O Bandwidth 는 192GB/s 입니다. (S822, S824 기준)
I/O Drawer 연결시 기존 power7+ 에 연결하던 I/O Drawer 에서는
기존 5877 대비 3배 이상의 뛰어난 I/O Bandwidth 성능을 지원
1. POWER8의 대역폭 개선 사항

9. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
8 Power your planet
성능지표 : POWER8 상대성능 비교(rPerf 수치)
POWER8 E880
4.35GHz 128core
2865
POWER8 E870
4.19GHz 80core
1599.9
POWER7+ 780+
3.72GHz128core
1380.2
POWER7 780
3.44GHz 96core
886.6
POWER7+ 770
3.8GHz 64core
729.3
POWER7 770
3.3GHz 64core
606.8
2. Power7 대비 Power8의 코어 당 성능 향상

10. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
9 Power your planet
3. Power8 High-end 시스템의 core 용량 증가
rPerf performance for fully-configured systems. Power 795 rPerf using 64c LPARs
64c
64c
128c
96c
64c
80c
192c
128c
256c 128c
Power 595 ----- Power 795 ----- Power 780 Power 795
Power E870 Power E880
3,906
9
최대 39% 더 많은 용량

11. © 2016 IBM Corporation
IBM Power Systems
10 Power your planet
4. 구형 Power 모델과 Power8 모델과의 성능 비교
P4 690
P5+ 595
P8 S824