1. 25.srpna 2012
K NEJVYŠŠÍHO SOUDU
SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ:
REAKCE NA 28 ČERVNU 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ
"DOKUMENTY PŘIJATA - ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE
NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ CO SE
TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉ
PÍSMO SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ"
STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY SPOJENÝCH STÁTŮ
AMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ NA PODPORU SOULAD S
POŽADAVKY NEJVYŠŠÍHO SOUDU POŘADAČE - POŽÁDAT, ABY BYLA
INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ
Anglická verze: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Prosím, neváhejte a navštivte www.vogeldenisenewsome.net Překlad: Nástroj je v pravém horním rohu

2. 26.srpna 2012 FAX potvrzení o prezidenta Spojených států Baracka Obamy oznamujících
námitku:
Ve
Spojených státech amerických jsou monopoly ZÁKAZ / ZAKÁZÁNO! Tak
jak, Byl ONE Země jako Spojené státy americké POVOLENO
monopolizovat a oklamat mnoha vůdců a způsobit Nejhorší GLOBAL
Ekonomický kolaps V historii a stále zůstávají nepotrestány?

3. Spojené státy americké KONTROL / RUN Světová banka a Organizace
spojených národů které jsou umístěny na jeho půdě. Zdá se, ONE
LAW FIRM (Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz) bylo povoleno unést, řídí a kontroluje Spojené státy americké
vládě a USE "digestoří / frontách / lidé / ORGANIZACE", aby jejich
identity a teroristických činů Skrýt před veřejností / SVĚT!
Je čas se probudit a dostat tak Teroristé OUT OF POWER!

4. Č. _____________________________________
V
NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ
VOGEL DENISE NEWSOME
ŽADATEL
V.
STOR-ALL ALFRED, LLC;
SOUDCE JOHN ANDREW WEST /
HAMILTON COUNTY (OHIO) SOUD OBČANSKÉHO SPORU, A
MÁ 1 AŽ 250
ODPŮRCE (Y)
REAKCE NA 28 ČERVNU 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ PŘIJATÉ DOKUMENTY -
ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH
NEROZUMÍ CO SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉ PÍSMO
SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ" STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY
SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU SOULAD S
POŽADAVKY NA NEJVYŠŠÍCH POŘADAČE SOUDU - POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O
VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ [1]
Přichází nyní Navrhovatel, Vogel Denise Newsome - / k / Denise V. Newsome ("Newsome" a / nebo
"navrhovatel Newsome") - BEZ W AIVING svých práv a argumenty / výtisků a obrana S zvedl a / nebo SE t uvedené v
09.10.2010 "Nouzové Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšíření času a jiné úlevy Spojené státy nejvyšší soud
považuje za vhodné k napravit právní křivdy / křivd zde uvedené" ("EM / ORS"), ve znění pozdějších spisy / Podklady
(tj. který zahrnuje 12.03.2012 Petice za mimořádný písemnosti ["PFEW"] a Reakce na 17 březnu 2011 a dubnem 27,
2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podle
všech písemností zákona musí být podáno ("RT031711 & 042711SCL"), stejně jako Newsome je 18.července 2011
Dopis s názvem, v reakci na 18.května 2011 Mailing ODESLÁNA obsahující hlavní soudce John G. Roberts, Jr. kopie
03.05.2011 prosebný který je připojen k této dohodě a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde v
ukázce "A" tohoto okamžité podání; kde Newsome AKTUÁLNÍ, SPRÁVNĚ a DOSTATEČNĚ požadoval, aby se
soudci Nejvyššího soudu Spojených států STEP DOWN IHNED! Tato instantní právo podání, REAKCE NA
28.ČERVNA 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ PŘIJATÉ DOKUMENTY - ŽÁDOST O
ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ

5. CO SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉ PÍSMO SNAŽIL SE BÝT
SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ" STATUTU / PRÁVO A SPRÁVNÍ SPOJENÉ STÁTY
AMERICKÉ ZÁKONY, ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU SOULAD S POŽADAVKY NEJVYŠŠÍHO
SOUDU POŘADAČE - POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ
("RFANSWER") je v odezvě na toto dvora 28.června 2012 návrat dokumentu (ů) - tj. s žádný dopis
vysvětlující návrat dokumentů a chyb (pokud existuje) s 12.03.2011 Petice za mimořádný Písmo Viz
výstav T "B" -. Fotokopie Poštovné Informace z 28.června 2012 Mailing připojuje k tomuto rozhodnutí a odkazem.
Vezměte prosím na vědomí že Newsome, nemá čas na Nejvyšší soud Spojených států "
Pošetilost a pokračovala v úsilí v "maření výkonu spravedlnosti" a "zneužívání soudního řízení", jak tento soud
nadále setkávat s jinými spiklenci / co-spiklenci v zdržovat podání včasné Newsome tyto pole "Petice za mimořádný
Writ" pro účely získání Spojené státy americké prezidenta Baracka Husseina
Obamy II přes listopadu 2012 prezidentských volbách. Proto, Newsome se pohybuje vpřed
využívat prostřednictvím jakéhokoli a / nebo všech zákonných prostředků k dispozici pro získání SPRAVEDLNOSTI
ona a veřejno-AT-LARGE / MEZINÁRODNĚ společenství hledali po desetiletí proti Spojeným státům
zkorumpovaných americká vláda REŽIMU! Nicméně, v zájmu spravedlnosti a zachování chráněných práv, Newsome
tvrdí tomto okamžiku prosbu.
Vezměte prosím na vědomí, že Nejvyšší soud Spojených států bylo příhodné, správně a
DOSTATEČNĚ požádal radit Newsome všech "Konflikt-OF-ÚROKY", které mohou být přítomny v tomto Soudního
dvora zacházení její žaloby. Nicméně, k dnešnímu dni, tento soud odmítl radit Newsome konfliktu v S-OF-zájmu,
které existují s tímto soudem - tj. kravaty / Vztah k Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker
Donelson"] a jejími Klienty (tj. např. Spojené státy americké prezidenta Baracka Obamy, United States of America
Kongresu, Liberty Mutual Insurance Company (tj. který má právní

6. poradenství v této okamžité soudu), JP Morgan Chase Bank, a další spiklenci / co-
spiklenci, atd. znám to). Místo toho, tento soud se snaží COVER-UP/HIDE/SHIELD z Newsome a veřejno-AT-
LARGE záměrně Plížit se ven Baker Donelson zaměstnance, jako je James C. Duff - ředitel správní Úřadu soudu
Spojených států jmenován soudce John Roberts a plížit v jedné z Tainted / CORRUPT soudců Baker Donelson tyto
(Thomas F. Hogan) - Viz exponát "EE" přiložený tohoto nařízení a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v
plném zde. Navíc, tím, že radí Newsome a / nebo PUBLIC-AT-LARGE, co se zdá být Baker Donelson vlastnictví a /
nebo CONTROL Nejvyššího soudu Spojených států amerických a jinými soudy:
POZNÁMKA: Je-li to je problém s Slideshare sítí. Link, dokumenty mohou být k
dispozici na adrese: www.slideshare.net/VogelDenise/
http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
a jeho hlavní role v jmenování spravedlností tohoto soudu tím, že vidí na to, že jeho zaměstnanci jsou jmenováni na
soudní nominaci PANELY:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel
Navíc, že tento soud nedokázal poradit Newsome a / nebo PUBLIC-AT-LARGE z hlavních rolí Jamese C. Duff a
ostatních zaměstnanců Baker Donelson RE tolikrát hrát s. v CONSPIR ACIES s soudců Nejvyššího soudu Spojených
států, aby bránilo správy soudnictví, jakož i ve výhledu na podání Petice za mimořádnou Writ pro účely ochrany
tohoto soudu, stejně jako Spojené státy Ameriky Výkonná moc je, United States of America
legislativního odvětví je, Spojené státy americké soudní moci tyto a další spiklenci / osobní,
finanční a obchodní co-spiklenci zájmů z ODPOVĚDNOST na výsledku výše uvedeného
referenčního žalobu. Tento soud s plným vědomím zaměstnanosti James C. Duff a závazky vůči svým
zaměstnavatelem Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), jakož i tohoto soudu je

7. spravedlností zvláštní VZTAHY / připojení k Baker Donelson stejně. Nicméně, ani tento soud, ani
zúčastněné strany z tyto informace k dispozici Newsome Navíc, znalost Baker Donelson tyto poskytujícími ing. Legal
Counsel / Pokyny pro Spojené státy americké Dent Presi Baracka Obamy viz.:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae
Na další podporu tohoto okamžité podání, Newsome uvádí následující:
1. Tato instantní "RFANSWER" je podána v dobré víře, a není předložen pro účely zpoždění, obtěžování,
které brání řízení, rozpaky, maření výkonu spravedlnosti, nepříjemné soudní spory, zvýšení nákladů na
řešení sporů, atd. a je podán na ochranu a zachování práva Newsome zajištěny / zaručena ústavou
Spojených států a jiných právních předpisů Spojených států. Kromě toho, aby řešení záležitostí
veřejného / GLOBAL / mezinárodního významu a zájmů.
2. To, že soudci Nejvyššího soudu Spojených států amerických bylo příhodné, správně a
DOSTATEČNĚ požadoval, aby "STEP DOWN" od pátku 22 červenec 20 11, ale do dnešního dne
stále na lavičce s vědomím trestných činů, které se dopustili nejen proti Newsome ale veřejno-AT-
LARGE prostřednictvím jejich KORUPCI a klamavých praktik Chcete-li skrýt / zakrýt kriminální /
občanský křivdí svému právnímu zástupci / poradce a spiklenci / co-spiklenci Baker Donelson Bearman
Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - tj. a Baker Donelson klienti jako prezidenta Spojených
států Baracka Obamy, SVOBODY vzájemné pojišťovny (kteří naproti advokátních kanceláří jako
Markesbery & Richardson Co a Schwartz Mánes Ruby & Slovin zastupování v tomto okamžité
soudu), atd.) Dokument může být získat na adrese:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment
3. Newsome se požaduje, aby tento soud informovat ji o každé / všech konfliktů, které zajímavé,
že existují. Na další podporu této poptávky naleznete na následující tabulka, ale jsou další konflikty
povinně vyžadováno, aby být oznámeny Newsome jako věc zákonů / zákonů, které regulují řekl
záležitosti. Je otázkou veřejného / GLOBAL / mezinárodní zájem s tím, že tento soud i s nejvyššího
soudu ONCE nejsilnější Země (Spojené státy americké) ve světě. Nejvyšší soud
v
nichž jeden musí být buď CATHOLIC nebo ŽIDOVSKÁ být

8. jmenován - tj. DISCIMINATORY a protiústavní praktiky. Spojené
státy americké, ve kterém jeho CONGRESS skládá z přibližně 100% ALL
WHITE Senát a přibližně 90% ALL WHITE Sněmovna
reprezentantů jak nedávný jako ROKU 2012!
Nejvyšší soud v ONCE nejmocnější země (Spojené státy americké), která si je vědoma KONFLIKT-Of-
zájmové současnosti a selhání RECUSE a nebo odstoupit od porce. Například, tento soud je plně vědom
a dovolující Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz na kontrolovat a manipulovat
"rozhodnutí Nejvyššího soudu" prostřednictvím trestných činů a postupů. Navíc soudci a
zaměstnanci v oblasti tohoto soudu jsou ochotni ÚČASTNÍCI v spiknutích Baker Donelson
tyto a trestnou činností, a proto se střet-Of-Úrokové. Viz exponát "DD" - chování nebo zaujatost
advokátní koncipient nebo jiný soudní podpora personálního jako spolehlivé Recusal z federálního
soudce nebo rychtář (tj. které zahrnují spravedlnost (y) Nejvyššího soudu Spojených států, je připojeno
k tomuto a začleněny odkazem, jako kdyby uvedeny v plném zde. soudců tohoto soudu s vědomím, že je
Baker Donelson tyto ACCESS a CONTROL exekutivy / White House /
Spojené státy americké předsedů a Zákonodárná moc / Kongresovém / Spojené státy americké
senátory jejich právní poradce / poradkyně, která vedla k jejich navrhování a
jmenování soudců Baker Donelson chtěli!
Během výzkumu Newsome tyto na dané záležitosti (y), když narazil na článek v Law Review Minnesota
s názvem "Diskvalifikace nejvyšších soudců soudu: Hlavolam certiorari", ve které například poskytují
příklad:
. . . Nedávné jmenování Stephen Breyer do Spojených států nejvyšší soud vznesl otázku
své účasti jako "jméno" v Lloyd je syndikátu pojištění Londýn. Během potvrzení slyšení,
spravedlnost Breyer slíbil, že se nezúčastní žádné případy, které na svědomí Lloyd
finanční zájmy. Jako člen dvora, on odmítl sedět na případy týkající se Lloyd buď přímo,
nebo nepřímo. Dalšími nominovanými v méně kontroverzních okolností mají Podobně
se zákaz činnosti závazky. Od roku 1992, tam bylo více než 350 případů, petice, návrhy
nebo aplikace, v nichž jeden nebo více Nejvyššího soudu soudci "se na žádnou stranu. . .
"
na stránce 659 Viz exponát "CC" - připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako
kdyby je stanoveno v plném zde však, když Newsome přišel před tímto soudem, jeho soudci zřetelně se
znalostí konfliktů, které zajímavé,. nicméně, nedokázal recuse sebe a pokračoval na nezapojovat se do
trestné provinění a úloha v spiknutích zbavit Newsome stejnou ochranu imunity a výsad, zákonů a řádný
proces právních předpisů zajištěných / zaručena ústavou Spojených států. Stejně jako v projednávané
žalobě, se soudci tohoto soudu jsou si vědomi a / nebo mít znalosti o finančních zájmů Baker Donelson
v této žalobě a jejích klientů - tj. LIBERTY vzájemná pojišťovna, Spojené státy americké prezidenta
Baracka Obamy, Spojené státy Americké kongresových členů a ti, s nimiž spiklo.
Zatímco Baker Donelson jméno nemusí jevit jako právní poradce v tomto soudním sporu, byly
Provis ÚDAJE učiněna přidat a jejich klienta (y) jako RTY pa-li použitelné a po obdržení DISCOVERY
důkazů, které bude poskytovat dodatečné důkazy, pokud jde o úlohu, kterou hrál v spiknutím levelled
proti Newsome - tj. jsou přidány jako náhrada nejmenovaný "SE 1 až 250" -., a jejich zájmů v tomto
okamžité žalobě Navíc, Newsome tyto VÝZKUM přineslo informace kde Baker Donelson se zabývá
"TAG-TEAM sporů" - Tj. spory, ve kterých Baker Donelson může sdílet klienti také zastoupena
dalšími advokátními kancelářemi a podíl na nákladech a zastupování klientů. Například, viz HOOD vs
Hoffmann-Laroche, LTD, District of Columbia okresního soudu, rozsudek č. 01:06-cv-01484 -

9. exponát "EE" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby stanoveny v
plné zde - kde Baker Donelson TAG-TÝMY s advokátními kancelářemi, jako Butler sněžení O'Mara
Stevens & Cannada PLLC ("Butler Snow"), a Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Samozřejmě,
stejně jako Baker Donelson, jejich sdružujících právnické firmy se těší sdílení svého klienta zápisy s
veřejností. Viz například exponát "FF" - Phelp Dunbars List a že stránky Kruger & Holland připojené
k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde podstatný důkaz je
patrný prostřednictvím soudních sporů, ve kterých Newsome zatáhnout.. Například:
V Zpravodajství OME vs Mitchell Mcnutt & Sams, Butler
Snow se pokusil vstoupit do toho soud BEZ dělat vzhled.
Newsome VČASNÉ, správně a DOSTATEČNĚ namítal proti těmto trestního a
občanského porušování! Newsome věří, s. že Baker Donelson je zapojen a výhradně s
použitím Butler sníh jako fronting firmy se skrýt / SHIELD svou roli a zájmy v soudním
sporu. Tento případ je jen sedí ve vegetačním klidu, jak Baker Donelson a jeho spiklenci
a BRI B ED / poskvrněné a CORRUPT soudce (ů) UCPÁNY výkonu spravedlnosti a
aby pokračovaly v trestních a občanských porušování levelled proti Newsome.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Soud, v němž má
jeden zaměstnanců Phelp Dunbar je (F. Keith Ball) byl přidělen jako soudce magistrátu:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-
siler-jr-jason-t-marsh To je soud, v němž Baker Donelson měl soudce ples zneužívání
svého úřadu a BEZ příslušnosti, atd. zadejte NULL / VOID se staví soud. Teď to
vypadá, věc, která může rovněž muset být před tímto soudem jako původní žaloby podle
na článek 17 a 20 Nejvyššího soudu Spojených států a dalších právních předpisů /
zákonů upravujících řekl záležitosti.
V Newsome vs stránky Kruger a Holandsku, et al., Phelps
Dunbar se objevil jako poradce a působí jako frontman firmy
pro Baker Donelson a jejich zájmy soudce Tom S. Lee je přiřazena tuto
záležitost soudce Lee se objeví na SEZNAMU Baker Donelson ze soudců..:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911-
11566964 Stejně jako Baker Donelson objevit na seznamu soudce Leeovy advokátní
kanceláře VYžADUJÍ jeho recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal-
orders-11574531
Newsome VČASNÉ, řádně a DOSTATEČNĚ dělal její námitky Soudnímu
dvoru znám. Zdá se však, že nedávné v srpnu 20, 2012, soudce Tom S. Lee příliš
zneužila svou pravomoc, zmocnil pravomoc nad touto žalobou, v níž chybí, a jako věc
práva, je nutné, aby RECUSE sám. Nev ertheless, soudce Tom S. Lee je ADAMENT o
pobyt v žalobě pro úmysl spáchat trestný čin a naplňování jeho role v spiknutích levelled
proti Newsome. Ohledu na to, jak se zdá může být podaná před Soudním dvorem jako
původní žaloby podle článků 17 a 20 Nejvyššího soudu Spojených států a dalších
právních předpisů / zákonů upravujících řekl záležitosti.
Tato instantní žaloba je před tímto soudem kvůli trestné činy Baker Donelson a
jednu ze svých nejvyšších / KEY klienty (LIBERTY vzájemná pojišťovna). Mají pod
kontrolou a RUN Ohio Nejvyšší soud stejně. Navíc, zapojit se do trestné činnosti za
účelem získání rozhodnutí v jejich prospěch a že z jejich klientů (tj. v tomto okamžité
žalobě Stor-All Alfred). ANO, je správné trestní oznámení podáno u oddělení
Spojených států spravedlnosti / Federal Bureau z vyšetřování, ale BAKER Donelson je
Legal Counsel / poradce pro tuto vládní agentury, jakož:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court

10. NYNÍ Nejvyšší soud Spojených států amerických - QUIT
schovávat! Vytáhněte digestoří a ukázat své TRUE TVÁŘE. Pár
menšin na lavičce je pouze další z frontách Baker Donelson tyto
Chcete-li skrýt / SHIELD jejich TRUE Rasistická ideologie:

11. BAKER
NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Samuel Alito: George W. Bush Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- prezidenta George W.
wikipedia-info Bushe
Asistent prezidenta
Bushe
Náčelník generálního
štábu / právní zástupce
viceprezidenta Richarda
(Dick) Cheney
Náčelník generálního
štábu / SENIOR radu
ředitele Federálního
úřadu pro vyšetřování
("FBI")
ŘEDITEL správního
úřadu Spojených států
soudů
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Alito
Stephen Breyer: William "Bill" Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton prezidenta Clintona
wikipedia-info
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Breyer

12. BAKER
NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton prezidenta Clintona
bader-wikipedia-info
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Ginsburg
Eleana Kagan: Barack Obama Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- prezidenta Obamy
elena-wikipedia-info
Náčelník štábu prezidenta
Baracka Obamy
ŘEDITEL správního
úřadu Spojených států
soudů
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Kagan

13. BAKER
NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Anthony Kennedy: Ronald Reagan Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- prezidenta Reagana
wikipedia-info
Náčelník štábu prezidenta
Reagana
Náměstek
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce soudce
Kennedyho
Hlavní soudce John Roberts: George W. Bush Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- prezidenta George W.
roberts-wikipedia-info Bushe
Asistent prezidenta
Bushe
Náčelník štábu
viceprezidenta Richarda
("Dick") Cheney
Náčelník generálního
štábu / SENIOR radu
ředitele Federálního
úřadu pro vyšetřování
("FBI")
ŘEDITEL správního
úřadu Spojených států
soudů
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Roberts

14. BAKER
NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Antonin Scalia: Ronald Reagan Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- prezidenta Reagana
wikipedia-info
Náčelník štábu prezidenta
Reagana
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Scalia
Sonia Sotomayor: Barack Obama Právní poradce / poradce
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- prezidenta Obamy
sonia-wikipedia-info-11693471
Náčelník štábu prezidenta
Baracka Obamy
ŘEDITEL správního
úřadu Spojených států
soudů
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Sotomayor

15. BAKER
NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON
JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN
PREZIDENT (Y) CALDWELL &
BERKOWITZ
Clarence Thomas: George HW Bush Právní poradce George
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bush
wikipedia-info
Státní tajemník
Zvláštní asistent ministra
obrany
General Counsel pro
ministerstvo obrany
Legal Counsel členům
Kongresu
Právní poradce
spravedlnosti Thomas
4. O n nebo o 11.1.2011, tento soud je soudní kanceláře (Ruth Jones)
Výše názvem Petice za mimořádné pí hledá nespecifikované reliéfu byla přijata 11. ledna
2011. Papíry se vrací z následujících důvodů (y):
Musíte zadat typ reliéfu je požadován. Pravidlo 20.
Prosím, viz Pravidlo 20 z přiložených pravidel týkajících se typů reliéfu, tj. návrhu
na mimořádné soudní příkaz habeas corpus, Wirt (sic) zákazu, pí mandamus.
Text petice byl photoreduced.
Text petice a dodatku, musí být vysázeny v Century rodině (např. Century
Expanded, New Century Schoolbook, nebo učebnice století) 12-point typu s 2-bod vedoucí
mezi řádky. Písmo poznámek pod čarou, musí být 10-point nebo větší wit (sic) 2-bodové
nebo více předním mezi řádky. Pravidlo 33.1 (b).
Vezměte prosím na vědomí, že není nutné podat návrh na vstoupení do souboru tuto
petici.
Prosím, opravte a vrátit návrh do této funkce co nejdříve. Tento úřad si ponechá
jednu kopii návrhu a váš šek v hodnotě 300,00 dolarů.
POZNÁMKA: Newsome tyto ledna 2011 Petice za mimořádný Písmo bylo kopírována, jak je
uvedeno. Viz exponát "BB" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby je
stanoveno v plném zde s vráceným dokumentů, paní Jones za předpokladu, Newsome s "Pravidly

16. Nejvyššího soudu Spojených států" -.. Efektivní 16.února 2010 Zobrazit exponát "C" - pravidla
připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde.
Paní Jones také Newsome s "SAMPLE" prosebně z .. Dorothy Owens vs
National Health Corporation, et al použít jako vodítko při přípravě PFEW Viz exponát
"D" - Dorothy Owens prosil přiložený k tomuto rozhodnutí a odkazem.
Navíc se zdá, od obdržení tohoto soudu 19.června 2011 mailing (tj. které bylo včas
reagovala na), že se používá zdržovací taktiku jako úlohu hrají v spiknutích finančně zdevastovat
Newsome pro účely vedení ji od soudního sporu v této věci. Řekl TRESTNÍ a nezákonné / nezákonné
praktiky od tohoto soudu může být založena v tom, jak od podání této žaloby, byly útoky opakovaně
byly provedeny na její bankovní účet (y), zaměstnanost protiprávně / NEOPRÁVNĚNĚ ukončena,
frivolnímu soudu (y), které jsou podány proti ní, atd. . Viz exponát "GG" - Průvodce pro budoucí
chudý Navrhovatelé PRO písemností certiorari připojen k této dohodě a ve formě odkazu začleněny,
jako kdyby je stanoveno v plném zde.
5. Podle čl. 17 (Postup v původní žaloby) Nejvyššího soudu Spojených států, jakož i pravidla 20 (Řízení
o návrhu na soudní příkaz Mimořádná) Nejvyššího soudu - viz exh IBIT "C" Pravidla Nejvyššího
soudu připojené tohoto nařízení a začleněny odkazem - a další zákony / zákony, kterými se řídí řekl
záležitosti, Newsome nám ji včasné 12.03.2011 PFEW v souladu s článkem 33 Nejvyššího soudu.
6. Vzhledem k mimořádné a výjimečné okolnosti týkající se této žalobě, předvolání mimořádný hledal
přes Petice Mimořádná písemnosti Nemůže být omezena pouze na jeden - tedy v tom, že tam jsou
víceúčelové porušování a právních otázek souvisejících, které jsou popsány pod větším počtem
písemností, které jsou v rámci této pravomoci Soudního dvora v rámci "ALL písemností" zákon /
zákonů upravujících řekl záležitosti navíc, tato žaloba. je z historického i právní průkopnický rozsahu,
že tento soud nemůže někdy zabýval. Navíc, zahrnuje záležitosti, které je ve veřejném / GLOBAL /
mezinárodní zájmy.
7. Newsome tyto Petice za mimořádný Písmo byla podána v souladu s 28 USC § 1651:
28 USC § 1651 příkazy k:
(A) Nejvyšší soud a všechny soudy zřízené zákonem kongresu může vydávat
všechny soudní příkazy nezbytná nebo vhodná na pomoc svých vlastních pravomocí a
příjemné na zvyklostem a právními zásadami.
Oddíl 376 předpokladu, že:
". . . Nejvyšší soud. . . musí mít pravomoc vydat VŠECHNY soudní příkazy NOT
výslovně stanoveno zákonem, což může být nezbytné pro výkon jejich příslušných
jurisdikcí, a příjemné na zvyklostem a právními zásadami. "
Viz exponát "E" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby je stanoveno
v plném zde.
Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Nejvyšší soud Spojených států má
pravomoc vydávat mimořádné soudní příkazy. . . Ale takové opravné prostředky lze
přikročit pouze tehdy, pokud opravný prostředek zjevně nedostatečné, a jsou
vyhrazena pro opravdu mimořádné příčiny.
Blackův právnický slovník vydání): Všechny příkazy k Act - federální zákon, který dává
(8.
Nejvyšší soud USA a všechny soudy stanovené Kongresu pravomoc vydávat soudní příkazy
na pomoc své působnosti av souladu s zvyklostem a právními zásadami.
Blackův právnický slovník - Použité Pocket Edition:
Písmo: A soudu písemný příkaz, ve jménu státu nebo jiným příslušným právním
orgánem, poroučet adresáta udělat nebo se zdržet dělat nějaké uvedeného zákona.
Mimořádná Písmo: soudní příkaz vydaný soudem cvičení neobvyklé nebo
diskreční pravomoc.

17. Původní Písmo: předvolání zahájením akce a řízení žalované objevit a odpovědět.
USA v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Podle Všechny písemností zákona, soud
pravomoc vydat jakoukoliv formu úlevy, mimořádné nebo jinak, je závislá na té soudu
věcnou pravomoc nad případem nebo spory. 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin právo na život, Inc v. Spolková volební Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úřad
poskytnuté soudům podle All písemností zákona je být používán šetrně a pouze v těch
kritických a kritických situacích. (Na hlavním soudcem Rehnquist, sedí jako jeden dvůr.) 28
USCA § 1651 (a).
Wisconsin právo na život, Inc v. Spolková volební Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úřad
poskytnuté soudům podle All písemností zákona je vhodně uplatnit pouze: (1) pokud je to
nutné nebo vhodné na pomoc příslušnosti soudu, a (2) pokud zákonná práva na vydání jsou
bezesporu jasná. (Na hlavním soudcem Rehnquist, sedí jako jeden dvůr.) 28 USCA § 1651
(a).
a jiné zákony / zákony Spojených států řídících řekl záležitostí.
8. B ecause z osobní angažovanosti, které Newsome byl pozván, aby na
Floridě A & M University, pokud jde o její účasti jako jeden z maršálů
Grand (viz exponát "F" přiložený k tomuto rozhodnutí a začleněny
odkazem), získala pomoc úřadu FedEx v přípravě její 12.03.2011 PFEW
tak si nenechte ujít 60-denní lhůta k podání její petici za
mimořádný Písmo a ještě účastnit relé a speciální akce na
Floridě A & M University. Navíc, podpořit, aby se Newsome tyto
PFEW byla v souladu s rozhodnutím Soudního dvora jednacího řádu
Nejvyššího, požádala, že FedEx Office hodnocení 28.června 2012 Brožura
(y) se vrátil a ověření jejich splnění tohoto dvora prosebné požadavky.
Přitom, Newsome bylo abl e získat čestné prohlášení o Josh Miller, který
stanoví jeho výpověď, že Newsome je 12.03.2012 PFEW je v souladu
s nejvyššími řádu soudu se řídí řekl spisy. Viz exponát "G" - čestné
prohlášení o Josh Miller . připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny
odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném společnost FedEx Office
se specializuje na tisk a výrobu dokumentů - tj. brožury jsou
požadována tímto soudem. Proto, Newsome obrátil na FedEx štábu
Podpora Office, aby jí pomohl při výrobě PFEW a spoléhal na
Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Podle tohoto soudu pro zajištění souladu. Pan
Miller svědčí o tom, že:
. . . Přijal a prohlížet přibližně čtyři (4) skládanky s názvem, "In Re Vogel Denise Newsome
Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio" a je oprávněn poskytovat
tyto poznatky v souvislosti k nejvyššímu soudu Spojených států článku 33 o těchto
písemných projevů:
Pravidlo 33 - Document Příprava Booklet Format, 8 ½ - o 11-palcový
formát papíru
1. Booklet Format (a) S výjimkou dokumentu výslovně povoleno
těmito Pravidly, musí být předloženy na 8 ½ o 11-palcový papíru,
viz např. články 21, 22, a 39, se každý dokument podává u soudu
být připraven v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožura formátu pomocí
standardního sázecích proces (např. horký kov, phocomposition,
nebo počítač sazba), aby text, vytištěný v typografických (jak
protichůdný k psacím stroji) znaků. Použitá metoda musí předložit

18. jasný, černý obraz na bílém papíře. Text musí být reprodukován s
jasností, která se rovná nebo překračuje výstup laserové tiskárny.
To jsem si prohlíželi a / nebo kontrolovat všechny čtyři (4) skládanky vrácené
Nejvyšším soudem Spojených států, a svědčí o následující:
(A) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za
mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny v 6 ⅛ - od 9
¼-palcové brožura formátu pomocí standardního sázecí proces - tj. počítač sázení
- vyrábět textu vytištěna v typografických znaků a proces použitý je ten, který
produkuje jasný, černý obraz na bílém papíře a je reprodukována s jasností, která
se rovná nebo excee ds výstup laserové tiskárny, jak je vyžadováno pravidlem 33
jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států .
2. Znění každého brožur formátu dokumentu, včetně všech dodatku
k této dohodě, musí být vysázeny v Century rodině (např. Century
Expanded, New Century Schoolbook, nebo učebnice století) 12-
point typu s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Citace
přesahující 50 slov musí být odsazeny. Písmo poznámek pod čarou
musí být 10-point typ s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Text
dokumentu musí být na obou stranách stránky.
(B) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou
předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio" včetně dodatek je v vysázet pomocí století
12-point font s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Že Citace přesahující 50 slov
byly odsazeny. Že písmo poznámek pod čarou jsou 10-point s 2-bod nebo více
předním mezi řádky a na znění dokumentu se objeví na obou stranách stránky, jak
to vyžaduje čl. 33 jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států.
3. Každý booklet-formát dokument musí být na papíru, který je
neprůhledný, neglazované, a ne méně než 60 liber váhy, a musí mít
rozpětí nejméně tři čtvrtiny palce na všech stranách. Textové pole,
včetně poznámek pod čarou, nesmí překročit 4 ⅛ o 7 ⅛ palců.
Dokument musí být vázány pevně v nejméně dvou místech podél
levého okraje (sedlový sešívací nebo lepená vazba preferované)
tak, aby umožňovaly snadné otevření, a žádná část textu by měly
být zakryty vazby. Spirála, plastové, kovové, nebo řetězec vázání
nesmí být použit. Kopie patentových dokumentů, s výjimkou
názorů, mohou být reprodukovány v takové velikosti, jak je to
nutné ve zvláštním dodatku.
(C) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za
mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia", včetně dodatku byly
vypěstovány na papír, který je neprůhledný, neglazované a ne méně než 60 liber na
váhu a mít rozpětí nejméně tři čtvrtiny palce na všech stranách. Kromě toho,
textová pole, včetně poznámky pod čarou nepřesahují 4 ⅛ o 7 ⅛ palců. Brožury
byly pevně vázány nejméně na dvou místech podél levého okraje tak, aby
umožňovaly snadné otevírání a NO část textu byla zakryta závaznou (tj. sešitý
vázání, které je přípustné), jak to vyžaduje R ULE 33 jednacího Nejvyššího soudu
Spojených států.
4. Článek 33 (d) - Každý booklet-format dokument musí být v
souladu s limity slovem zobrazen na grafu v pododstavci 1 (g)
tohoto článku. Se slovo limity nezahrnují předložené otázky, na
seznam osob a firemní prohlášení o zveřejnění, obsahu, tabulka

19. citovaných orgánů, na výpis rady na konci dokumentu, nebo
jakoukoli dodatek. Slovo limit zahrnuje poznámky pod čarou.
Verbatim citace požadované podle čl. 14.1 (f), pokud je
uvedeno v textu stručně, spíše než apendix, jsou také vyloučeny. .
.
(D) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou
předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio", včetně dodatku v souladu s limity slovo a
bylo doprovázeno požadované "Certifikát shody" prostřednictvím Vogel Denise
Newsome. Se slovo limity nezahrnují předložené otázky, seznam účastníků řízení,
korporátní zveřejnění prohlášení, obsah, tabulka citovaných orgánů, výpis rady na
konci dokumentu nebo dodatku a neobsahuje doslovné citace týkající se ústavní
ustanovení, smlouvy, zákony, vyhlášky a předpisy zapojené v případě, stanoví
verbatim s vhodnými citací, které jsou vyžadovány v souladu s čl. 14.1 (f) a podle
požadavků článku 33 jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států.
5. Každý booklet-formát dokumentu musí mít vhodný kryt se skládá
z 65-libra hmotnosti papíru v barvě uvedené na grafu v
pododstavci 1 (g) tohoto článku. Pokud samostatný dodatek k
dokumentu je podán, musí barva obalu je stejná jako u krytu
dokumentu podporuje. . . .
(E) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou
předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny pomocí vhodného krytu (tj.
WHITE) skládající se z 65-bušit do hmotnosti papíru v barvě uvedené na grafu v
odstavci 1 ( g) pravidla 33 Nejvyššího soudu Spojených států.
6. Dokument připravený v souladu s čl. 33.1 musí být provázeno
osvědčením podepsaným advokátem, nezastoupené party, nebo
přípravář dokumentu uvádí, že krátký souladu s omezeními slovo.
Zpracovatel osvědčení, mohou spoléhat na počet slov v systému
pro zpracování textu použitého k přípravě dokumentu. Zpracování
textu systém musí být nastaven, aby zahrnovala poznámky pod
čarou v počtu slov. Certifikát musí obsahovat počet slov v
dokumentu. Osvědčení musí doprovázet dokument, když je
předložen řediteli pro podání a musí být od něj oddělen. . .
(F) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za
mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny s Dodatku v
souladu s jednacím 14 Nejvyššího soudu Spojených států konkrétně, Pravidlo 14 (g)
(i ):
Stručné prohlášení případu, kterým se stanoví na fakta materiál na
posouzení předložených otázek, a také obsahuje následující:
(I) Pokud přezkum státem soudu se žádá, specifikace fázi
řízení, a to jak u soudu prvního stupně a odvolacích soudů, kdy
federální otázky snažila být přezkoumána byly vzneseny, metoda
nebo způsob jejich zvyšování a způsob, jakým byly předány
těmito soudy, a užitecné citace specifických částí záznamu nebo
jejich shrnutí, se zvláštním zřetelem na místa v záznamu, kde se
hmota (např. soud stanovisko, rozhodování o výjimku, část
soudu náboj a výjimka ní, určení chyb), tak, aby bylo zřejmé, že
federální otázka byla včas a řádně zvedl a že tento soud má
pravomoc přezkoumat rozsudek o soudní příkaz. . . Když části
záznamu se spoléhal na základě tohoto pododstavce jsou

20. objemné, musí být zahrnuty v příloze uvedeného v odstavci 1 (i).
..
a skládá pouze z přibližně patnácti (15) výrazně očíslovaný přílohách, které nejsou
objemný a skládá se z pouhých cca 54 stran (tj. obsahující oboustranný tisk) a
postupujte podle návrhu na mimořádný Writ v souladu s článkem 33 Nejvyššího
soudu Spojených států .. . .
5. Že 12.1.2011 dopis poskytnuty Vogel Denise Newsome s návratem cca čtyř (4) o 41
Petiční Mimořádná Písmo z března 12, 2011, obdržel Nejvyššího soudu Spojených státu na
nebo o 17 března 2012 NENÍ použitelný a ani to řešit jakékoli porušení podle článku 33
Nejvyššího soudu Spojených států, a může být vráceny ERROR bez pečlivého přezkumu
Soudního dvora. Navíc, zdá se být chybný zjištění spoléhající na PRE-Dopisem ze dne ze
dne 12. ledna 2011 pro dokument obdržel Nejvyššího soudu Spojených států 17. března
2011 - tedy den po opravených Petiční Mimořádná Písmo.
Proto, podporuje, tento soud je REPEAT Neposkytnutí Newsome s nedostatky, s ní
udělal 06.1.2011 podání, je přímý a bezprostřední výsledek, že neexistují žádné
chyby s March Newsome je 12, 2011 PFEW nám k tomuto soudu.
9. Vezměte prosím na vědomí: že v této době Newsome bude nepředloží další a / nebo
její 12.03.2011 Petice
nová kopie návrhu na mimořádný soudní příkaz, protože
za mimořádnou Písmo nám a obdržel tohoto soudu je v souladu s
Nejvyšším soudem pokynů Spojených států.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
Zatímco tento soud je 04.5.2012 dopis je podepsán Redmond K. Barnes, byl předložen pod
jménem Williama Suter a s jeho souhlasem. W Hile to nebere moc pro letošní dvora nevědomosti a
hlouposti prosvítat Pan Suter je 04.5.2012 dopis, že je důležité, aby Newsome poukazují následující v
tom, že tato záležitost se stala jedním z VEŘEJNÉHO / GLOBAL zájmu (tj. národní i mezinárodní
úrovni), a proto je důležité, pro cizí národy / vůdců / Občané sami přesvědčit, jak nejvyšší soud ve
Spojených státech amerických se zabývá trestnou činností a jejich role v pokusům zbavit Newsome
stejnou ochranu imunity a výsad, zákonů, podle právních předpisů a řádný proces právních předpisů,
zoufale tahanice ve snaze dostat Spojené státy americké
jak se
prezidenta Baracka Obamy zpět do Bílého domu a zachovat jeho
kriminální / civilní křivdí skryta před zraky veřejnosti / GLOBAL
zobrazení a / nebo očí! záznam důkaz podporuje, aby Nejvyšší soud Spojených států
amerických získal Newsome pochodu 12, 2012 Petice Mimořádná Písmo na nebo o 16 března
2011. Navíc, aby Soudní dvůr na nebo 06.5.2011, obdržel Newsome včasná 03.05.2011 "Reakce na
17 březnu 2011 a Duben 27, 2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného
Písmo (y) Soubor a Písmo (y) Podle všech písemností zákona musí být podáno. "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter

21. která odpovídá tento soud dopisy 17. března 2011 av dubnu 27, 2011, pokud jde o to, co
ORIGINAL soudní spor S jsou snažila být podána podle "ALL písemností
zákona", který spadá do této pravomoci Soudního dvora a řekl: "ALL příkazy k zákonu" akce,
které jsou právně a Zákonem zmocněn podat, jak je uvedeno 03.5.2011 Citlivé prosba.
10. Newsome má včas požádal, že FedEx Office poskytnout jí odhadem, kolik by to stálo na dotisk a
produkovat PFEW brožur, pokud tento soud nemá je. Podle čestného prohlášení o Josh Miller v ukázce
"G," FedEx Office odhaduje, že náklady na RE-Tuto práci je přibližně 304,00 amerických dolarů a
nezahrnuje poštovné a ostatní náklady spojené s nutností RE-DO tuto práci, pokud tento soud již nemá
písemných projevů. Viz ¶ 6, Strana 5 z prohlásil přísežné prohlášení. Newsome není povinen
nést náklady na RE-DO spisy, které jsou již v souladu, a tento soud se nepodařilo
řešit nedostatky (pokud existují - protože tam jsou NONE) s 12.03.2011 PFEW.
11. Je důležité Poznámka: To je to tak nezákonné / nezákonné a neetické tohoto soudu, aby
se zapojily do kriminálních aktivit / spiknutí bránit výkonu spravedlnosti a archivovat vyjádřeních u
tohoto soudu, že m eet písemném projevu požadavky a 300,00 dolarů poplatku za podání
byly poskytnuty. Spojené státy Peníze Obj. 192565 93937, která doprovází tento okamžité podání:
12. Vezměte prosím na vědomí: že podle tohoto soudu dopis od 1. srpna 20 11,
pouze akce musí dostat petici za mimořádnou Písmo bylo poskytování
"300,00dolar" poplatku za podání nahradit kontrolu, že již
uplynula. Newsome předložila "poplatku za podání" na její Kentucky senátora Rand Paul žádosti
se zvládnout to na jejím jménem na nebo o 31. srpna 2011/September 1, 2011 až prosil s názvem,
"Spojené státy Kentucky SENATOR RAND PAUL: Žádost o statusu ŠETŘENÍ (S) Žádost týkající se
Spojené státy prezident Barack Obama a vládní agentury / úředníci, pomoc při získávání Petice za
mimořádný Písmo Soubor a pomoc V Příjem pomoc PRÁVĚ / OKAMŽITĚ Vzhledem Newsome -
písemné odpovědi na žádost čtvrtek 15 září 2011 ". Ve kterém, tento soud si je plně
vědom, protože to byla opatřena kopie dokladu (dokladů).

22. http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion
Vezměte prosím na vědomí: To, že soud byl informován již v srpnu 31, 2011, že
Spojené státy americké Kentucky senátora Rand Paul ha d byly poskytnuty "přihlašovacího poplatku"
pro předložení tohoto soudu dostat petici za mimořádný Písmo podána; nicméně, od výzkumu
Newsome, on také se zdá být činným v trestním konspirací s Baker Donelson a Liberty Mutual
Insurance Company v tomto senátor Rand Paul těžil z BIG / velkých finančních středí Don:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions
Zdá se, že od té doby děje PUBLIC / GLOBAL při odhalování korupci v pobočkách ve Spojených
státech americké vládě, která na nebo 04.6.2012, Spojené státy americké Kentucky senátora Rand Paul
vrátil Money Order (y) předložené jeho pozornost k odbavení do Newsome. Spojené státy americké
Kentucky senátora Rand Paul uvádí v části:
"Děkuji vám za kontaktování mě, pokud jde o legalitu tohoto podání. Ačkoliv
respektuji vaše obavy můj úřad nemůže podat právní dokumenty vaším jménem.
Proto jsem pokyn, můj personál vrátit položky uvedené včetně peněžních
poukázek.
Uzavřené jsou následující položky:. . .
- 1 poštovní poukázkou Serial Number 19256593937
- 1 poštovní poukázkou Serial Number 19256907306
- Dokumenty ze dne 31.srpna 2011
- "Pink Slip" dokument
Viz exponát "H" kopii 04.06.2012 Letter POUZE připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem,
jako kdyby je stanoveno v plném zde -. tj. žádosti, která je skutečně "v rámci jurisdikce" v senátu
Spojených států a byl AKTUÁLNÍ, SPRÁVNĚ a DOSTATEČNĚ předložen Spojené státy americké
Kentucky senátora Rand Paul pro zpracování a manipulaci. Nicméně, místo toho Newsome a veřejno-
AT-LARGE musí nyní vypořádat s "frivolní" pokusy senátora Rand Paul a Kongres se dostat Spojené
Proto, v tomto
státy americké prezidenta Baracka Obamy v roce 2012 prezidentských volbách.
okamžiku, pouze Reakce tento soud dostane, je to rychlé spis a
znovu, písemný projev, nazvaný Newsome je zopakování květnu
3, 2011, "Reakce na 17 březnu 2011 a dubnem 27, 2011,
Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace Mimořádná

23. Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podle všech písemností
zákona musí být podáno: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
předloženy k podání k Nejvyššímu soudu Spojených států amerických a odpovídá na tuto otázku Soudu
(y), pokud jde o soudní řízení (y) snažili být podán. Prostřednictvím tohoto okamžité podání, Newsome
dále stanoví:
REAKCE NA 28.ČERVNA 20 12 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ
PŘIJATÉ DOKUMENTY - ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE
NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ CO
SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO FOR DINARY
EXTRAOR PÍSEMNOSTI SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY
PÍSEMNOSTÍ" STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY SPOJENÝCH
STÁTŮ AMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU
SOULAD S POŽADAVKY NA NEJVYŠŠÍCH POŘADAČE SOUDU -
POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU
ZÁJMŮ
který jasně stanovuje ORIGINÁLNÍ akce v rámci "ALL písemností zákona", které je
pouze v pravomoci Nejvyššího soudu Spojených států amerických, aby zvládnout a proces!
13. Vezměte prosím na vědomí že v této době, Newsome požaduje písemně
Pátek 14 září 2012, že Nejvyšší soud Spojených států / William K. Suter poskytnout jí s
tím, co je tento soudnerozumí o 03.05.2011 Citlivé prosebný předložené a přijaté Nejvyšším
soudem Spojených států. Navíc tím, že pátek 14 září 2012, Jasně stanoveno, že
nedostatky (pokud existuje) v 12.3.2012 Petice za mimořádný Písmo
předložené k tomuto soudu pro podání a dostal na nebo o 17 března
2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-
final .
14. Jak sdílet, tyto záležitosti se staly záležitostí veřejného / GLOBAL zájmu národní i mezinárodní
úrovni. Proto, prosím, poradit Newsome, zda Nejvyšší soud Spojených států amerických
odmítá podat svou žalobu v rámci "ALL písemností zákon" a , pokud ano, tak proč?
15. Na nebo o 17 března 2011, tento soud doporučil Newsome, že:
Výše názvem Petice za mimořádné pí hledá nespecifikované reliéfu byla přijata 17.
března 2011.
Prosím, informujte tuto funkci dopisem, co nejdříve, jaký typ mimořádné písemnosti
hledáte podat, tj. mimořádné soudní příkaz mandamus, mandamus / zákaz, habeas corpus.
Tento úřad si ponechá všechny kopie návrhu.
Viz VYSTAVOVAT "I" připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno
v plném zde.
POZOR:! Nic v této Soudního dvora 17.března 2011 dopis radit, že Newsome tyto
PFEW nesplňuje prosebné požadavky, protože se to všechno dvůr nyní vyžaduje, je, že Newsome

24. "informuje tento úřad dopisem, co nejdříve, jaký typ mimořádné písemnosti "ona hledá. Na nebo o 22
duben 2011, Newsome VČASNÁ reagoval na tento Soudního dvora 17.března 2011 žádost. Viz
exponát "J" - Reakce na 17 březnu 2011 Nejvyšší soud Spojených států Letter (Tj., v němž je o 18
stránek a 19, Newsome poskytuje tento soud se seznamem písemností být podány:
. Původní Writ
Původní Písmo: předvolání zahájením akce a řízení žalované objevit
a odpovědět.
Tak, americký nejvyšší soud má trvalý pravomoc vydávat mimořádné
soudní příkazy na pomoc buď její původní pravomoci [2] , včetně v
rámci jurisdikce (y) výkon činností všeobecného dozoru kontroly nad
soudním systému - státní nebo federální: [3]
b. Písmo Conspiracy [4]
Písmo Conspiracy: pí proti jednomu, který konspiroval zranit
žalobci. . .
Salinas v. USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy může existovat a být potrestán, zda
Je zřetelné zlo, nebezpečné
není podstatná zločinu vyplývá, ze spiknutí
pro veřejnost, a tak trestá sama o sobě.
Je možné, že osoba, se spolčí ke spáchání trestného činu
třetí osobou.
USA v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Vzhledem k tomu, nezákonnost
dohody spáchat protiprávní čin, jako základ spiknutí poplatku, není závislá na dosažení
svých cílů, je nerozhodné, že to může být objektivně nemožné spiklenci ke spáchání
věcnou činu; opravdu, to je vzájemné porozumění, nebo samotná dohoda, že je
zločinec, a zda předmět režimu skutečně je, protože zúčastněné strany věří, že je,
protiprávní, je irelevantní.
c. Soudní příkaz kurzu
Soudní příkaz Předmět: soudní příkaz vydaný jako samozřejmost,
nebo poskytnout jako věc práva.
Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - soud kapitálu má pravomoc vydávat
příkazy k pomoci nebo držení za účelem prosazování svých objednávek a
vyhlášek.
V re Chicagu, RI a P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Zákaz vydá,
pokud soud nižšího stupně zjevně bez pravomoci nad navrhovatele, který na
začátku, námitky proti pravomoci, se chránil jeho práv vhodného postupu, a
měl žádný jiný lék. . .
d. Soudní příkaz Detinue
Usnesení o nařízení Detinue: common law akce obnovit osobní
majetek neoprávněně pořízena jiného.
"Tvrzení v detinue leží v obleku osoby, která má
bezprostřední právo na vlastní zboží, proti osobě, která je ve
skutečnosti vlastní z nich, a kteří po řádné poptávky, selže
nebo odmítne dodat, a kteří, na jeho řádné poptávky, selže

25. nebo odmítá dodávat je do bez zákonného výmluvu. Detinue
v dnešní době má dvě hlavní výhody. V první řadě, může
žalobce přejí konkrétní restituci jeho movitých věcí, a nikoli
o náhradu škody za jejich obrácení. On pak žalovat v detinue,
NOT v trover. Na druhém místě, bude žalobce muset žalovat
v detinue, pokud žalovaný nastaví žádný nárok na vlastnictví
a nedopustila se přestupku. . .
Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - V případě detinue akce je čistě
obranný na straně žalobce. Jeho cílem je pouze odolat pokusu o špatné a
obnovit stav v quo, jak to bylo, když byla napadena právo být obhájen. .. . .
Ford Motor Credit Co v. Howell Bros Truck & Auto Repair Inc, 325 So.2d 562
(1975) - Kde žalovaného držení majetku je protiprávní, poptávka není nutné na
náhradu škody za zadržení.
e. Soudní příkaz vstupu
Písmo zápisu: soudní příkaz, který umožňuje osobě neoprávněně
odbyt nemovitostí vstoupit a OPAK vlastnost.
f. Soudní příkaz Exigi Facias
Usnesení o nařízení Exigi Facias: Že jsi nechat být požadováno
naléhavých: vyžaduje okamžitý zásah, nebo podpory; naléhavé..
Blackův právnický slovník - Scire Facias: předvolání vyžadující
osoba, proti níž je vydána se objevit a ukázat příčinou, proč by měla
být některá věc záznamu není zrušeno nebo uvolněn, nebo proč by
spící rozsudek proti této osoby není možné oživit.
Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Podle soudnictví zákona. . .
stanoví, že soud má pravomoc vydávat příkazy k facias scire. . . a všechny
ostatní soudní příkazy, které nejsou zvlášť stanovená zákonem, které mohou
být nezbytné pro výkon jejich pravomoci, je obecný termín "soudní příkazy"
NOT omezen na původní proces nebo zpracování přední k soudu.
Walden je Nájemce V. Craigovy Dědicové, 39 US 147 (USKy., 1840) -
Demurrers do soudní příkazy facias scire vznést pouze právní otázky týkající se
skutečností uvedených v předvolání.
g. Soudní příkaz Formedon
Usnesení o nařízení Formedon: soudní příkaz práva pro uplatnění
nároku na kterou s sebou nese majetek držený jiným. Usnesení o
nařízení formedon byl nejvyšší lék k dispozici pro nájemce.
Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - akce "revendication" je akce, kterou
člověk vyžaduje něco z toho, že tvrdí, že je majitelem, a žaloba se týká
nemovitostí, stejně jako movitých věcí, a na hmotný nebo nehmotný věcí.
Veřejná služba Co z New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Písmo
vstupu je v podstatě držby charakter.
h. Soudní příkaz soudního příkazu
Soudní příkaz příkaz: soudní příkaz poroučet nebo zamezení akci. -
Chcete-li získat soudní příkaz, musí žadatel prokázat, že není

26. obyčejný, přiměřené a úplné nápravě v právu a že nenapravitelná újma
bude mít za následek, pokud úleva poskytnuta.
US v. Oregon State Medical Soc.., 72 S.Ct. 690 (1952) - Bez ohledu na toto
právně přikázaných úlev je povinné v podobě, jako úleva je zrušit stávající
podmínky, protože jinak bude pravděpodobně pokračovat.
Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Pokud se žalovaný, s výpovědní
lhůtou v příkazu řízení zvažuje činy snažil se být nařízeno, soud může podle
MANATORY příkazem obnovit status quo.
i. Soudní příkaz mandamus
Soudní příkaz mandamus: předvolání vydané nadřízeným soudem
donutit nižší soud nebo vládní úředníka k provádění povinných a
čistě MINISTERSKÁ povinnosti správně.
"Alternativní mandamus: mandamus vydává na
první aplikaci úlevy, poroučet žalovanému buď vykonat čin
požadoval nebo vystupovat před soudem v určeném čase,
aby UKÁZAT důvodem k neudělení vykonávat to."
"Rázný mandamus: ABSOLUTE a
nekvalifikovaní příkaz k žalovanému, aby učinily aktu."
Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law soudní příkaz
mandamus má zjednat nápravu pro žalobce pouze tehdy, pokud vyčerpal
všechny z cest reliéfu a pouze v případě, že žalovaný dluží mu jasné
nondiscretionary povinnost. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá
pouze v případě, povinnost provést, je ministerská a povinnost jednat ustálenou
a jasně definované.
Nadřízení v. US, 85 US 71 (1873) - Úřad soudní příkaz mandamus není
vytvořit povinností, ale donutit vypouštění ty stávající.
Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je pouze přinutit výkon
některých ministrů, stejně jako právní povinnost.
Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law soudní příkaz
mandamus má zjednat nápravu pro žalobce pouze tehdy, pokud vyčerpal
všechny z cest reliéfu a pouze v případě, že žalovaný dluží mu jasné
nondiscretionary povinnost. 28 USCA § 1361.
USA ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá
pouze v případě, povinnost provést, je ministerská a povinnost jednat ustálenou
a jasně definované.
Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je pouze přinutit výkon
některých ministrů, stejně jako právní povinnost.
j. Písmo posedlosti
Písmo posedlosti: předvolání vydané Chcete-li obnovit vlastnictví
půdy.
Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Příkaz, jedná se pouze o
preventivní lék, nebudu lhát za účelem obnovení do držení, kdo tvrdí, že byl

27. neoprávněně vystěhováni z území podle soudního příkazu držení vydané v
obleku, který mu nebyl stranou.
k. Soudní příkaz Praecipe
Usnesení o nařízení Praecipe: U obecného práva, soudní příkaz
OBJEDNÁNÍ žalovaný udělat nějaké konej, nebo vysvětli, proč
nečinnost je vhodné.
"Pracipe Quod Reddat - předvolání řízení
žalovanému RETURN určitou vlastnost - je správné
písemnosti, kdy žalobce akce byla pro konkrétní věc, jako pro
vymáhání dluhu určité, nebo k obnově takového movitost, nebo
za to, že až takový dům, nebo tolik půdy. . . "
l. Soudní příkaz ochrany
Písmo ochrany: předvolání k ochraně svědka v soudním řízení, které
je vyhrožováno zatčením.
Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - zástavní právo z daně uvalené na osobní
majetek není ztraceno, když je zboží ponecháno v rukou žalovaného, ledaže
tam být podvod.
m. Soudní příkaz Recaption
Usnesení o nařízení Recaption: předvolání umožňující žalobci
RECOVER zboží a náhradu škody od žalovaného, který dělá druhý
úzkost, zatímco žaloba replevin pro předchozí nouzi je čeká.
"Replevin - předvolání získaného od soudu, kterým se
povoluje retaking osobního majetku neprávem přijaté nebo
zadržen. -
"Akce replevin lží, kde jsou uvedeny konkrétní osobní
majetek neprávem odebrán a neoprávněně zadržen, aby se
vzpamatovali majetku z dědictví, SPOLEČNĚ s ŠKODY pro
jeho zadržení. Chcete-li podpořit činnost je třeba:.. (A), že
majetek musí být osobní (b), že žalobce v době obleku, má
nárok na okamžité vlastnictví (c) To (u obecného práva)
žalovaný musí byly neprávem vzali majetek (replevin v cepit).
Ale tím, že zákon ve většině států, bude akce nyní také leží,
kde byl majetek neprávem zadržováni, ačkoli to bylo legálně
získané v prvním stupni (replevin v detinet). (D) Tato
nemovitost se neoprávněně zadrženy žalovaný v době obleku.
Benjamin J. Shipman, Příručka společného zákona Prosit § 49,
v 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). ""
n. Písmo prohibice
Písmo prohibice: (1) zákon nebo řád, který zakazuje určitou akci.
(2) Mimořádná předvolání vydané odvolacího soudu, aby se
zabránilo nižší soud z překročil svou pravomoc, nebo zabránit
nonjudicial důstojníka nebo subjekt z výkonu pravomoci.
"Zákaz je druh zvykového práva příkaz, aby se
zabránilo neoprávněnému převzetí příslušnosti. . . To je

28. zvykového práva soudní zákaz proti vládní přisvojování, as,
kde je jeden volal Coram non soudní pravomoci (před soudce
neoprávněným vzít na vědomí záležitost), odpovědět na soudu,
která nemá právní vědomí příčiny. To zatýkání řízení
jakéhokoliv soudu, stravování, nebo osoba vykonávající soudní
funkce způsobem nebo prostředky, není v jeho pravomoci nebo
uvážení. Benjamin J. Shipman, Příručka společného zákona
prosebný § 341, v 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed.
1923). "
USA v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - "příkaz k zákazu" je ten, který přikazuje
osobě, které je určeno není udělat něco, co by relator jeho podnět, je soud
informován, že se chystá dělat, a je-li věc být tak dosud neučinily, soudní
příkaz zákazu nemohl vrátit zpět, neboť to by vyžadovat souhlasné akt, a jediný
efekt příkazu k zákazu je zastavit všechny akce, a aby se zabránilo dalšímu
řízení ve směru zakázáno.
o. Soudní příkaz recenze
Soudní příkaz recenze: Obecná forma procesu vydávání z
odvolacího soudu, aby měla přezkoumat RECORD řízení u soudu
níže.
Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Když je opatření přijatá na rekordní
správnímu orgánu, nemůže pak přítomen svědectví u soudu k nápravě
nedostatků v záznamu, o nic víc než argumenty rady o přezkoumání může
nahradit agentury neprovedení zjištění nebo uvést důvody.
La Prodám v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - Kde jsou
předmětem obav vymáhání pravidel, které podle zákona je povinností
Nejvyššího soudu formulovat a dát v platnost, by měla mandamus vydat, aby se
zabránilo takové akce na jejich základě, jak je to citelně nesprávný jak jej
umístit nad rámec podle pravidla.
věst. Soudní příkaz Supersedeas
Usnesení o nařízení Supersedeas: soudní příkaz, který pozastaví
rozsudku věřitele moc k výkonu dávky, usu. čeká odvolání.
q. Písmo dispečerského řízení
Písmo dispečerského řízení: soudní příkaz vydaný k nápravě
Chybné rozhodnutí ze strany soudu nižšího stupně v okamžiku, kdy
není odvolání nebo při odvolání nemůže poskytnout odpovídající
úlevu a rozhodnutí bude mít za následek do očí bijící nespravedlnost.
Fisher v. Obvodní soud Šestnácté soudní Dist. Montana, v Evropě a pro
Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Písmo pro operátorské řízení je k
dispozici pouze v původním řízení v. . . Nejvyšší soud a, i když může vydat v
širokém rozsahu podmínek, není odpovídá na odvolání. 28 USCA § 1257 (3).
USA v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - U obecného práva, ten, kdo se
stará o třetí osoby, je povinna vykonávat přiměřenou péči kontrolovat, že
osoba, která mu bránilo působit rozumně předvídatelné ublížení na zdraví s
ostatními.

29. r. Soudní příkaz Securitate Pacis
Soudní příkaz Securitate Pacis: soudní příkaz pro někoho, kdo se
bát ublížení na zdraví z jiného, jako když byla osoba hrozí násilí.
s. Exteritoriálních příkazy k
Exteritoriální příkazy k: Kromě geografických limitů konkrétní
jurisdikci.
Corporation vytvořený státu je občanem tohoto státu ve smyslu Ústavy a
Spojených států statutu investuje Nejvyššího soudu s původní pravomoci spory
mezi státem a občany jiných států. Wisconsin v. Pelican Ins. Co, 127 USA 265,
32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld zčásti z jiných důvodů by Milwaukee
County v. ME Bílé Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)).
v rámci ALL písemností ACT) připojenou k této dohodě a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno
v plném zde.
16. Na nebo o 27 dubna 2011 [tj. stejné datum Spojené státy prezident Barack Obama uvolní FAKE /
KOVANÁ kopii osvědčení o živé narození, tento soud doporučil Newsome, že:
Váš dopis a přílohy byly přijaty v tomto úřadu 26. dubna 2011, a jsou vráceny z
důvodu stanovené v dopise z března 17, 2011, kopírovat přiložen.
Můžete se nepodařilo určit typ mimořádné soudní příkaz, který hledáte podat.
Viz exponát "K" připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v
plném zde.
POZNÁMKA: ZNOVU, nic v tomto Soudního dvora 27.dubna 2011 dopis radit, že
Newsome tyto PFEW nesplňuje prosebné požadavky, protože to dělá! Tento soud se radí Newsome,
že ona "nepodařilo určit typ mimořádné soudní příkaz" ona hledá. On nebo o 03.5.2011, Newsome
VČASNÁ reagoval na tento Soudního dvora 27.dubna 2011 dopis. Viz exponát "L" - Reakce na 17
březnu 2011 a Duben 27, 2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného
Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podle všech písemností zákona musí být podáno (tj. přičemž asi
Page 2, Newsome AGAIN poskytuje tento soud se seznamem písemností být podány:
1) Původní Writ 2) Písmo Conspiracy
3) Soudní příkaz kurzu 4) Soudní příkaz Detinue
5) Soudní příkaz vstupu 6) Soudní příkaz Exigi Facias
7) Soudní příkaz Formedon 8) Soudní příkaz soudního příkazu
9) Soudní příkaz mandamus 10) Písmo posedlosti
11) Soudní příkaz Praecipe 12) Soudní příkaz ochrany
13) Soudní příkaz Recaption 14) Písmo prohibice
15) Soudní příkaz recenze 16) Soudní příkaz Supersedeas
17) Písmo dozorčí Control 18) Soudní příkaz Securitate Pacis
19) Exteritoriálních příkazy k
podle ALL písemností zákona!
17. Newsome se domnívá, že fakta, důkazy a právní závěr uvedeny v EM / ORS a PFEW a jejich
podpůrnými exponátů / dodatků bude podporovat, že tato záležitost je "veřejného významu" a je ve
veřejném / národní bezpečnosti v tom, že podporuje COVER-UP respondentů, prezident Barack Obama,
jeho správa a vláda Spojených států proti korupci, TRESTNÍ / CIVILNÍ V IOLATIONS a TERRORIST

30. / rasista / rasistickou praxe. Navíc, bude záznam důkazů PODPORA úmyslný nezájem legislativní
politiky, pravidla nejvyššího soudu Spojených států, které jsou DIRECT a nejbližší VÝSLEDEK vážnou
újmu a právní nespravedlnosti srovnanou proti Newsome, členy své třídy a / nebo občané Spojených
států.
Tato instantní žaloba byla podána hledám podáním původní žaloby a vydáním
MIMOŘÁDNÝCH písemností z důvodu mimořádných okolností, které utrpěly skutečností, důkazů a
právních závěrů uvedených v EM / ORS a PFEW a jejich podpůrných exponátů / dodatků - pro účely
omezovat nižší soudy a správní orgán (y) určena, na základě legitimního výkonu své pravomoci
stanovené a donutit, aby mohli vykonávat pravomoc povinně vyžadováno a řídí stanovami / zákony.
Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 o výkonu vazby 259
A.2d 592 (1969) - Mezi faktory, které mají být považovány za při určení, zda prerogative
soudní příkazy by měly vydávat je, zda věc je "veřejného významu," zda politika proti
postupným odvolání by byla zmařena, zda došlo úmyslné přehlížení legislativní politiky,
nebo pravidel vyššího soudu, a zda odmítnutí vydat soudní příkaz může pracovat vážnou
újmu na strany.
Platt v. Minnesota min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - jsou
Mimořádné soudní příkazy vyhrazena pro opravdu mimořádné příčiny, a pak jen omezit
podřadnou soud na zákonného výkonu své pravomoci stanovené nebo to, aby ji vykonával
své pravomoci, když je povinnost tak učinit.
18. Newsome snaží veškeré příslušné úlevu ZNÁMÉ k nejvyššímu soudu Spojených států k nápravě
křivdy / justičních řešit zde, stejně jako v EM / nejvzdálenějších regionech, PFEW a jejich podpůrných
exponátů / Dodatky. Newsome domnívá se, že záznam důkazů bude dále podporovat objednávka zadaná
soudci s vědomím, že nemá pravomoc jednat v právní kroky / žaloby.
Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (č.2) Úřad titul zákonem, kterým soudy
vydat VŠECHNY soudní příkazy nezbytné se neomezuje jen na vydání soudních příkazů v
pomoci příslušnosti již získaných odvolání, ale vztahuje na ty případy, které jsou v rámci
odvolacího příslušnosti soudu, ačkoli žádná odvolání dosud byl zdokonalen. 28 USCA §
1651. Roche v. kondenzované mléko Ass'n, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Mimořádné soudní příkazy jsou oprávněny být vydáno soudů zřízených podle
zákona ze dne kongresu by měla být vydána pouze na základě jedinečných a přesvědčivých
okolností.
De Beers Consol. Mines v. US, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . .
Navrhovatelé vztahující se k tomuto soudu k certiorari podle § 262. Tento oddíl stanoví v
části: "Nejvyšší soud. . . musí mít pravomoc vydat všechny soudní příkazy nejsou výslovně
stanoveny zákonem, které mohou být nezbytné pro výkon jejich příslušných jurisdikcí, a
příjemné na zvyklostem a právními zásadami. "
. . . Když Kongres nedá mezitímní recenze, může § 262, samozřejmě využila k
nápravě pouhou chybu při výkonu uznal soudní pravomoc. Ale když soud nemá soudní
pravomoc k tomu, co má v úmyslu udělat - pokud je její činnost není pouhá chyba nebo
uzurpování moci - situace spadá přesně do povoleného použití § 262. My pokračovat, tedy
na zjištění, zda. . . Soudní dvůr je oprávněn vstoupit do objednávky pod útokem.
Podívejte se také na, 80 Congress Dům Zpráva č. 308.
th
19. I když se zdá, tento soud se snaží přimět Newsome do OMEZENÍ soudní příkazy, že přináší před
tímto soudem a vybrat mezi třemi (3) možností - tj. "mimořádné soudní příkaz mandamus, mandamus /
zákazu, habeas corpus," je jasné, že Newsome tento soud se snaží zbavit svého stejnou ochranu práv a
práv zajištěných / zaručena podle Pravidel Nejvyššího soudu, ústavy Spojených států a dalších právních
předpisů / zákonů upravujících řekl záležitosti. Například, v:
Spojené státy americké vs nemovitého majetku a prostory Známý jako 63-39 Trimble
Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Spojené státy byly oprávněny písemnosti pomoc
v rámci všech písemností zákona, kterým se povoluje Spojenými státy Marshal tyto

31. služby o převzetí nemovitého majetku a prostor, které byly objednány propadá do
Spojených států, vypudit všechny cestující a jejich osobní majetek a nakládat prostor
v souladu s vyhláškou propadnutí; žalobce a cestující byli poskytnuty dostatek
oznámení a příležitost napadnout jejich odstranění a nedokázal vyjádřit
všechny argumenty v opozici, vláda pořízeny připraveni, ochotni a schopni kupující
vlastnictví, a stěžovatel hrozil zničit prostory. USCA 28 § 1651 (a)
[2] Všechny příkazy k Zákon zmocňuje okresní soudy vydávat soudní příkazy
pomoci prosadit pravomocných rozsudků. 28 USCA § 1651 (a)
Viz exponát "M" USA vs Real Property záležitost připojuje k tomuto rozhodnutí a
odkazem.
20. Newsome věří, že toto právní úkon splňuje předpoklady, že:
(A) předvolání bude pomoci Soudního dvora odvolací pravomoci - [28
USC § 1651 (a)] "Nejvyšší soud USA má trvalý pravomoc vydávat
mimořádné soudní příkazy na pomoc buď její původní pravomoci [5] ,
včetně v rámci jurisdikce (y) výkon činností všeobecného dozoru kontroly
nad soudním systému -. státní nebo federální " [6]
(B) mimořádné okolnosti odůvodňují výkon Účetního dvora diskreční
pravomoci - Zatímco nemusí být prádelna seznam "výjimečných
okolností", americký nejvyšší soud opakovaně tvrdil, že imperativní
soudní příkazy jsou drastické a mimořádné opravné prostředky,
které musí být vyhrazena jen pro skutečně výjimečných případech
(jako mimořádných okolností v tomto okamžité soudu). [7]
(C) adekvátní úlevu nelze měl v jakékoli jiné formě - Newsome se snaží
přinést, soudní příkaz hledal v tom, že je přípustné a oprávněné jako věc
práva - Ex parte Harding, 219 US 363, 374; 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252
(1911) (soudní příkaz lze použít pouze na výjimečné případy) - a je
udržován skutečností, důkazů a právních závěrů z dobré víře aktů
Newsome hledat adekvátní úlevu prostřednictvím odpovídající právní
postih - tj. v důsledku k ničemu, protože spiknutí ( s) namířená proti ní.
(D) adekvátní úlevu nelze měl v jinému soudu pod - záznam důkazů, fakta
a právní závěry budou podporovat vzor protiprávních / nezákonné činy
levelled proti Newsome (tj. navíc, spiknutích). Záznam důkazů bude
nadále podporovat úsilí nižších soudů "Zavřete dveře soudu (S) na
Newsome." Tak, opravňující a podporovat humanitární Newsome snaží
přes přinášet Mimořádná Písmo. [Ex parte Young, 209 US 123, 165, 28
S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (prostředky na právní předpisy, které
nedostatečné).
stejně jako z důvodů je známo, že tohoto soudu odradit / zabránit trestní / civilní křivdí řešit zde a v
"PFEW" a "EM / Örs."
21. Newsome domnívá se, že zatímco tyto "Otázky předložena k přezkoumání: v PFEW"
(1) Ať už Newsome je "Emergency Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšíření času a
jiné úlevy Spojené státy nejvyšší soud považuje za vhodné k napravit právní křivdy /
křivd zde uvedené" byl včas spis v souladu s Spojených jednacího státy nejvyšší soud
22, 23 a / nebo 33. Zda úředník Nejvyššího soudu Spojených států vpřed Newsome
tyto "EM / ORS" do jednotlivých spravedlnosti (Chief Justice John G. Roberts), na
které by bylo určeno,. Ať Newsome byl zbaven stejnou ochranu zákonů, rovných

32. výsadách a imunitách a řádný proces právních předpisů při manipulaci Nejvyššího
soudu Spojených států ze dne "EM / ORS."
(2) Ať už "EM / ORS" je v pravomoci Nejvyššího soudu Spojených států. Ať už
Spojené státy nejvyšší soud se snaží zbavit Newsome práv zajištěných ústavou, jiné
zákony Spojených států, stejnou ochranu zákonů, rovných výsad a imunit, a řádný
proces právních předpisů při nakládání s "EM / ORS."
(3) Ať Newsome má nárok na "Emergency Relief" žádá o "EM / ORS" a podání
podaných se Spojenými státy nejvyšší soud.
(4) Ať Newsome je nárok na okamžitou dočasnou právně přikázaných úlev a pomoc při
mimořádných událostech žádá o "EM / ORS" Před dispozice PFEW - tj. např. jak je
uvedeno v: § 706 (f) (2) hlavy VII zmocňuje Komisi, aby usilovat o dočasné soudní
příkaz před konečným vyřízením poplatku, kdy předběžné šetření naznačuje, že výzva
k soudnímu řízení, je třeba provést účely hlavy VII.
Dočasné nebo předběžné reliéf umožňuje soudu zastavit odvetu než k ní
dojde, nebo bude pokračovat. Taková úleva je vhodné, pokud existuje, je velmi
pravděpodobné, že napadl akce bude shledána jako protiprávní odplatu, a je-li
nabíjení strana a / nebo EEOC bude pravděpodobně trpět nenapravitelná újma z
důvodu odplaty. Přestože soudy rozhodly, že finanční těžkosti nejsou nenapravitelné,
ostatní uškodí, které doprovázejí ztrátu zaměstnání být nenapravitelné. -
Například v jednom případě nucené důchodci ukázal nenapravitelné škody a
kvalifikoval se pro nařízení předběžného opatření, kde oni prohráli práce a budoucí
vyhlídky pro práci v důsledku toho trpí emocionální úzkost, deprese, smluvně
společenský život, a další související škod.
(5) Ať už Spojené státy nejvyšší soud v manipulaci s touto žalobou, se snaží bránit
spravedlnost a poskytovat Odpůrce (y) s protiprávním / nezákonné a neoprávněné
výhody v žalobě kvůli zaujatosti a předsudků vůči Newsome.
(6) Zda se zákony Spojených států jsou stejně aplikovány na African-Americans/Black
jako ty v podobné situaci. Ať už Spojené státy mají "dlouhodobý" historii vědomě
diskriminovat African-Americans/Blacks při uplatňování právních předpisů. Zda
Newsome byla diskriminována při uplatňování právních předpisů Spojených států.
(7) Ať už jsou Spojené státy nejvyšší soud soudce / správa má zaujatost, předsudky a /
nebo diskriminující Animus vůči Newsome. Ať Newsome je třeba vědět o každém
předpojatosti, předsudky nebo diskriminační nepřátelstvím, že soudci / spravedlností
může mít proti ní.
(8) Zda Spojené státy nejvyšší soud soudce / správa se snaží zakrýt kriminální /
občanský křivdy vznesená proti Newsome. Ať už "Střet zájmů" existují v manipulaci
s Nejvyšší soud Spojených států v této věci. Zda Spojené státy nejvyšší soud oznámil,
Newsome a strany, aby tuto akci každého potenciálního "střetu zájmů."
(9) Jaký vztah (pokud existuje) Nejvyšší soud Spojených států, jeho soudci a / nebo
zaměstnanci mají s advokátní kanceláři Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz, jejích zaměstnanců a klientů (tj. např. Liberty Mutual Insurance
Company).
(10) Jaký vztah (pokud existuje) vláda Spojených států a / nebo vládní agentury a
zaměstnanci mají s advokátní kanceláři Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz, jejích zaměstnanců a klientů (tj. např. Liberty Mutual Insurance
Company).
(11) Ať už Spojené státy nejvyšší soud je zapojen do "odkladný" praxi pro účely finančně
zničující Newsome pro účely předcházení ji od soudního sporu v této věci a účelu
poskytování znepřátelených stran se zbytečného / protiprávní / nezákonné výhodu v
soudním sporu.