Институциональные инструменты региональной инновационной политики как маркеры реалистичности реализации инноваций (на примере регионов СФО России) – О.Н. Владимирова, д-р экон. наук, профессор Торгово-экономического института СФУ; А.Т. Петрова, д-р экон. наук, профессор Торгово-экономического института СФУ; М.В. Михаловская, д-р экон. наук, профессор Торгово-экономического института СФУ (Красноярск, Россия).

1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКИ КАК МАРКЕРЫ
РЕАЛИСТИЧНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
ИННОВАЦИЙ
(НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ СФО РОССИИ)
ВЛАДИМИРОВА О.Н., ПЕТРОВА А.Т., МАЛАХОВСКАЯ М.В.
Сибирский федеральный университет
Международный конгресс «Сибирский плацдарм: время новых решений»
19–20 апреля 2017 года, г. Красноярск
Сибирь в XXI веке — новое освоение: подходы, стратегии, проекты
Международная научная конференция

2. установление
взаимосвязи
условий институциональной
определенности социально-
экономических систем
регионов СФО и их
инновационности для
получения маркеров
инновационной динамики
региональных хозяйств
Проблемное поле
доклада:
устойчивость
институциональных
оснований
инновационной
системы региона,
учитывающего
интересы всех
участников,
обеспечивающего
связи по созданию и
освоению инноваций

3. спрос на
инновации
объективно
формируется
связанностью
структурных и
инфраструктурных
факторов развития
социально-
экономической системы
● академической науки, инженерно-
технического сообщества и вузов (в
поле зрения которых не только
подготовка кадров, но и «привитие
вкуса» к потоку изменений
хозяйственных практик),
● банков и фондов (создающих не только
финансовое обеспечение спроса на
инновации, но и генерирующие спрос
на развитие цифровых технологий),
● инфраструктуры (бизнес-
акселераторов, центров трансфера
технологий),
● крупного бизнеса,
● государства, продуцирующего
устойчивый спрос на инновации и
законодательно-правовую среду
(система нормативно-правовых актов)
инновационного процесса.

4. паттерны регулирующих
документов
 место инновационного сектора
хозяйства в достижении стратегических
целей развития региона
 выявить логику развертывания самого
инновационного сегмента региональной
социально-экономической системы, его
отраслевую локализацию и «драйверы»
инновационного роста
 основания для согласования
инструментов и механизмов
регулирования социальных и
хозяйственных отношений,
специфически формирующихся в
инновационном секторе региона
 Законодательство в
области социально-
экономического
развития
 Закон, регулирующий
инновационную
сферу
 Подзаконные акты,
регулирующие
инновационную
сферу

5. Динамика наполнения и разработанности нормативно-
правового поля инновационной политики регионов СФО
Регион Законодательное
регулирование социально-
экономического развития
Правовые акты, регулирующие инновационную сферу
Стратегия Программа Закон Подзаконные акты
Концепция Программа Стратегия
2004-
2007
2014
2016
2004-
2007
2014
2016
2004-
2007
2014
2016
2004-
2007
2014
2016
2004-
2007
2014
2016
2004-
2007
2014
2016
Российская Федерация + + + + + + - - - - - - + + + + + +
Сибирский федеральный
округ
+ + + + + + - - - - - - - - - - - -
Республика Алтай - + + + + - - - - - - - - - - - - -
Республика Бурятия - + + + + + + + + - - - - + + - - -
Республика Тыва + + + + + + - + + - + - - + - - + +
Республика Хакасия + + + - + + - + + - + + - + + - - -
Алтайский край + + + + + + + + + - - + - - - - + -
Забайкальский край + + + + + + + + + - - - + + - - - -
Красноярский край - + + + + + - + + - - + - + + - + +
Иркутская область + + + + + + + + + - + + - - - - - -
Кемеровская область + + + + + + - + + - + - - + + - - -
Новосибирская область + + + - + + + + + - + + - + + - - -
Омская область + + + + + + + + + - + + - - - - - -
Томская область + + + + + + + + + + + - + + - + + +

6. 1. Красноярский край
Томская область
Республика Тыва
2. Новосибирская область
Кемеровская область
3. Иркутская область
Омская область
4. Забайкальский край
Алтайский край
Республика Хакассия
Республика Бурятия
типология
регионов

10. изменение доли
«газелей»?

13. содержание регуляторных «пакетов»
 слабая корреляция положений документов социально-
экономического развития и инновационного регионального
законодательства
 типичность «инновационной отписки» региона как реакция на
«шок вертикального регулирования» (рамочность и
чрезмерная формализация принятых региональных законов,
регулирующих инновационную сферу)
 единственным устойчивым финансовым источником
представлен государственный бюджет
 институты инновационной трансформации рассматриваются
как обособленно существующие, с игнорированием требования
их сетевой коммуникации

15. R&D: сводный вид динамики долей инновационного продукта,
числа инновационных организаций и числа занятых в
инновационном секторе (Российская Федерация и СФО)
0
2
4
6
8
10
12
2006 2010 2012 2013 2014 2015
Российская Федерация
Доля инновационных
товаров, работ , услуг
в общем объеме
отгруженной
продукции, %
Доля занятых
исследованиями и
разработками в
общем числе
занятых, %
Доля организаций,
осуществляющих
технологические,
организационные,
маркетинговые
инновации в общем
числе организаций, %
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2006 2010 2012 2013 2014 2015
СФО

16. Динамика ВРП на душу населения (рублей)
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
500000
2005 2010 2011 2012 2013 2014
Красноярский край
Российская
Федерация
Томская область
Новосибирская
область
Сибирский
федеральный округ
Кемеровская
область
Республика Тыва

17.  Статистически подтверждается роль
консолидации институционального
сопровождения инновационного сектора с
инструментами и приоритетами Стратегии
социально-экономического развития региона.
 Инновационные изменения способствуют
существенному повышению качества жизни на
территории, внося вклад в устойчивое развитие
социально-экономической системы России.
 Состояние институционального сопровождения
инновационного сектора может использоваться
как маркер качества процессов инновационной
трансформации регионального хозяйства.
Вывод

18. Благодарим за интерес,
проявленный к проблеме
и докладу