2314

1. Z:tempwindows20200115140650_12f69573666fb1eee4a75a827bb803f1b6e420e5doc517223-200115140650.doc
Порівняльна таблиця до проекту Закону України
Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального
кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду
судових рішень в апеляційному та касаційному порядку
Реєстраційний
№ 2314
Автор(и): Президент України (Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету з питань
Дата розгляду в комітеті: 13.01.2020
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
0. З А К О Н У К Р А Ї Н И З А К О Н У К Р А Ї Н И
1. Про внесення змін до
Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
удосконалення перегляду судових
рішень в апеляційному та
касаційному порядку
-1- Н.д.Петьовка В.В.
(Реєстр.картка №72)
Назву законопроекту викласти в
такій редакції: «Про внесення змін до
Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
вдосконалення порядку розгляду
судових справ».
Враховано Про внесення змін до
Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
вдосконалення порядку розгляду
судових справ
-2- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Назву законопроекту викласти в
такій редакції: «Про внесення змін до
Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного
судочинства України».
Відхилено
-3- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка
№272)
Змінити назву проекту Закону на:
"Про внесення змін до
Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
удосконалення порядку розгляду
судових справ".
Враховано
редакційно
2. Верховна Рада України п о с т а н
о в л я є:
Верховна Рада України п о с т а н
о в л я є:
3. І. Внести зміни до таких І. Внести зміни до таких

2. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 2
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
законодавчих актів України: законодавчих актів України:
4. Господарський процесуальний
кодекс України (Відомості Верховної
Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436)
1. У Господарському
процесуальному кодексі України
(Відомості Верховної Ради України,
2017 р., № 48, ст. 436):
1. У Господарському
процесуальному кодексі України
(Відомості Верховної Ради України,
2017 р., № 48, ст. 436):
5. Стаття 30. Виключна підсудність
справ
5. Спори, у яких відповідачем є
Кабінет Міністрів України,
міністерство чи інший центральний
орган виконавчої влади,
Національний банк України,
Рахункова палата, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим або
Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська
та Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації, а
також справи, матеріали яких містять
державну таємницю, розглядаються
місцевим господарським судом,
юрисдикція якого поширюється на
місто Київ.
1) частину п'яту статті 30
доповнити словами "незалежно від
наявності інших визначених цією
статтею підстав для виключної
підсудності такого спору іншому
господарському суду";
1) частину п'яту статті 30
доповнити словами «незалежно від
наявності інших визначених цією
статтею підстав для виключної
підсудності такого спору іншому
господарському суду»;
Стаття 35. Підстави для відводу
(самовідводу) судді
1. Суддя не може розглядати
справу і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:
…
2) він брав участь у справі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, адвокат,
секретар судового засідання, або
надавав стороні чи іншим учасникам
справи правничу допомогу в цій чи
іншій справі;
…
-4- Н.д.Демченко С.О.
(Реєстр.картка №29)
У пункті 2 частини 1 статті 35
Кодексу виключити слова "чи іншій"
та викласти пункт 2 частини 1 статті
35 Кодексу в такій редакції:
“2) він брав участь у справі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, адвокат,
секретар судового засідання, або
надавав стороні чи іншим учасникам
справи правничу допомогу в цій
справі;”
Відхилено
6. 2) частини третю, шосту та сьому
статті 39 викласти в такій редакції:
-5- Н.д.Плачкова Т.М.
(Реєстр.картка №380)
У пункті 1 «У Господарському
процесуальному кодексі України
(Відомості Верховної Ради України,
Відхилено 2) частини третю, шосту та сьому
статті 39 викласти в такій редакції:

3. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 3
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
2017 р., № 48, ст. 436)»: підпункт 2
виключити.
-6- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Підпункт 2 пункту 1 розділу І
викласти в такій редакції:
«2) Частину третю статті 38 викласти
в такій редакції:
«3. Відвід повинен бути
вмотивованим і заявленим протягом
десяти днів з дня отримання
учасником справи ухвали про
відкриття провадження у справі, але
не пізніше трьох днів до початку
підготовчого засідання або першого
судового засідання, якщо справа
розглядається в порядку спрощеного
позовного провадження. Самовідвід
може бути заявлений не пізніше
трьох днів до початку підготовчого
засідання або не пізніше трьох днів
до першого судового засідання, якщо
справа розглядається в порядку
спрощеного позовного
провадження.»
Відхилено
7. Стаття 39. Порядок вирішення
заявленого відводу та самовідводу
"2) частини третю, шосту та сьому
статті 39 викласти в такій редакції:
-7- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка
№272)
В пункті 2 частини 1 Розділу І ЗП
після словосполучення "2) частини
третю, шосту та сьому статті 39
викласти в такій редакції:"
виключити словосполучення "2)
частини третю, шосту та сьому статті
39 викласти в такій редакції:"
Враховано
8. …
3. Якщо суд доходить висновку
про необґрунтованість заявленого
відводу, він вирішує питання про
зупинення провадження у справі. У
цьому випадку вирішення питання
про відвід здійснюється суддею, який
не входить до складу суду, що
розглядає справу, і визначається у
порядку, встановленому частиною
"3. Якщо суд доходить висновку
про необґрунтованість заявленого
відводу і заява про такий відвід
надійшла до суду за три робочі дні
(або раніше) до наступного засідання,
то вирішення питання про відвід
здійснюється суддею, який не
входить до складу суду, що розглядає
справу, і визначається у порядку,
встановленому частиною першою
«3. Якщо суд доходить висновку
про необґрунтованість заявленого
відводу і заява про такий відвід
надійшла до суду за три робочі дні
(або раніше) до наступного засідання,
вирішення питання про відвід
здійснюється суддею, який не
входить до складу суду, що розглядає
справу, і визначається у порядку,
встановленому частиною першою

4. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 4
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
першою статті 32 цього Кодексу.
Такому судді не може бути заявлений
відвід.
статті 32 цього Кодексу. Такому
судді не може бути заявлений відвід.
статті 32 цього Кодексу. Такому
судді не може бути заявлений відвід.
9. Якщо заява про відвід судді
надійшла до суду пізніше ніж за три
робочі дні до наступного засідання,
то така заява не підлягає передачі на
розгляд іншому судді, а питання про
відвід судді вирішується судом, що
розглядає справу";
Якщо заява про відвід судді
надійшла до суду пізніше ніж за три
робочі дні до наступного засідання,
така заява не підлягає передачі на
розгляд іншому судді, а питання про
відвід судді вирішується судом, що
розглядає справу»;
10. 6. Питання про відвід судді
Великої Палати розглядає Велика
Палата. У розгляді Великою Палатою
питання про відвід не бере участі
суддя, якому такий відвід заявлено.
"6. Питання про відвід судді
Великої Палати не підлягає передачі
на розгляд іншому судді та
розглядається Великою Палатою.
«6. Питання про відвід судді
Великої Палати не підлягає передачі
на розгляд іншому судді та
розглядається Великою Палатою.
11. 7. Питання про відвід має бути
розглянуто не пізніше двох днів з дня
надходження заяви про відвід, а у
випадку розгляду заяви про відвід
суддею іншого суду - не пізніше
десяти днів з дня надходження заяви
про відвід.
7. Питання про відвід вирішується
невідкладно. Вирішення питання про
відвід суддею, який не входить до
складу суду, здійснюється протягом
двох робочих днів, але не пізніше
призначеного засідання по справі. У
випадку розгляду заяви про відвід
суддею іншого суду - не пізніше
десяти днів з дня надходження заяви
про відвід. Відвід, який надійшов
поза межами судового засідання,
розглядається судом у порядку
письмового провадження";
7. Питання про відвід вирішується
невідкладно. Вирішення питання про
відвід суддею, який не входить до
складу суду, здійснюється протягом
двох робочих днів, але не пізніше
призначеного засідання по справі. У
разі розгляду заяви про відвід суддею
іншого суду - не пізніше десяти днів з
дня надходження заяви про відвід.
Відвід, який надійшов поза межами
судового засідання, розглядається
судом у порядку письмового
провадження»;
-8- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
У пункті 1 розділу І
законопроекту підпункт 2 викласти в
такій редакції:
«2) частини третю, сьому статті 39
викласти в такій редакції:
«3. Якщо суд доходить висновку
про необґрунтованість заявленого
відводу, то вирішення питання про
відвід здійснюється суддею, який не
входить до складу суду, що розглядає
справу, і визначається у порядку,
встановленому частиною першою
статті 32 цього Кодексу. Такому
судді не може бути заявлений
Відхилено

5. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 5
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
відвід»;
«7. Питання про відвід
вирішується невідкладно. Вирішення
питання про відвід суддею, який не
входить до складу суду, здійснюється
не пізніше двох робочих днів. У
випадку розгляду заяви про відвід
суддею іншого суду - не пізніше
п’яти днів з дня надходження заяви
про відвід»;
Стаття 78. Достовірність доказів
1. Достовірними є докази,
створені (отримані) за відсутності
впливу, спрямованого на формування
хибного уявлення про обставини
справи, які мають значення для
справи.
-9- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
Статтю 78 Господарського
процесуального кодексу України
викласти в наступній редакції:
««Стаття 78. Достовірність доказів
Достовірними є докази, на підставі
яких можна встановити дійсні
обставини справи.».
Відхилено
Стаття 79. Вірогідність доказів
1. Наявність обставини, на яку
сторона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень,
вважається доведеною, якщо докази,
надані на підтвердження такої
обставини, є більш вірогідними, ніж
докази, надані на її спростування.
2. Питання про вірогідність
доказів для встановлення обставин,
що мають значення для справи, суд
вирішує відповідно до свого
внутрішнього переконання.
-10- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
Статтю 79 Господарсько
процесуального кодексу України
викласти в наступній редакції:
«Стаття 79. Достатність доказів
1. Достатніми є докази, які у своїй
сукупності дають змогу дійти
висновку про наявність або
відсутність обставин справи, які
входять до предмета доказування.
2. Питання про достатність доказів
для встановлення обставин, що
мають значення для справи, суд
вирішує відповідно до свого
внутрішнього переконання.».
Відхилено
12. Стаття 137. Заходи забезпечення
позову
3) у статті 137: -11- Н.д.Фріс І.П. (Реєстр.картка
№84)
У пункті 1 розділу І (зміни до
Господарського процесуального
кодексу України) підпункти 3, 4
виключити;
Відхилено 3) у статті 137:
-12- Н.д.Плачкова Т.М.
(Реєстр.картка №380)
У пункті 1 «У Господарському
процесуальному кодексі України
Відхилено

6. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 6
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
(Відомості Верховної Ради України,
2017 р., № 48, ст. 436)»: підпункт 3
виключити.
-13- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
У пункті 1 розділу І законопроекту
підпункт 3 виключити.
Відхилено
13. 1. Позов забезпечується: а) у частині першій: -14- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 3 пункту 1 розділу І
підпункт а) – виключити.
Відхилено а) у частині першій:
-15- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
У підпункті «а» підпункту 3
пункту 1 розділу І законопроекту
2314 цифри «7» та «10» виключити.
Відхилено
14. …
3) встановленням обов’язку
вчинити певні дії;
…
7) передачею речі, що є
предметом спору, на зберігання іншій
особі, яка не має інтересу в
результаті вирішення спору;
…
пункти 3 і 7 виключити; пункти 3 і 7 виключити;
15. пункт 10 викласти в такій
редакції:
-16- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Абзац другий підпункту 3 пункту
1 розділу І законопроекту викласти у
такій редакції:
«а) пункт 10 частини першої
виключити;».
Відхилено пункт 10 викласти в такій
редакції:
16. 10) іншими заходами,
необхідними для забезпечення
ефективного захисту або поновлення
порушених чи оспорюваних прав та
інтересів, якщо такий захист або
поновлення не забезпечуються
заходами, зазначеними у пунктах 1-9
цієї частини.
"10) іншими заходами у випадках
передбачених законами України, а
також міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України";
«10) іншими заходами у випадках,
передбачених законами України, а
також міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України»;
17. б) доповнити частиною такого -17- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
Відхилено б) доповнити частиною

7. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 7
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
змісту: У підпункті 3 пункту 1 розділу І
підпункт б) – виключити.
дванадцятою такого змісту:
18. Частина відсутня. "12. Не допускається вжиття
заходів забезпечення позову, які
мають своїм наслідком припинення,
відкладення чи зупинення конкурсу,
аукціону, торгів, тендера чи інших
публічних процедур, які проводяться
від імені держави (державного
органу), територіальної громади
(органу місцевого самоврядування)
або за участю призначеного
державним органом суб'єкта у складі
комісії, що проводить конкурс,
аукціон, торги, тендер чи іншу
публічну процедуру";
-18- Н.д.Осадчук А.П.
(Реєстр.картка №445)
Другий абзац підпункту «б»
підпункту 3 пункту 1 розділу I
викласти у такій редакції:
«12. Не допускається вжиття
заходів забезпечення позову, які
полягають в (або мають наслідком)
припиненні, відкладенні чи
зупиненні чи іншому втручанні у
проведення конкурсу, аукціону,
торгів, тендера чи інших публічних
процедур, які проводяться від імені
держави (державного органу),
територіальної громади (органу
місцевого самоврядування) або за
участю призначеного державним
органом суб'єкта у складі комісії, що
проводить конкурс, аукціон, торги,
тендер чи іншу публічну конкурсну
процедуру.».
Враховано
частково
«12. Не допускається вжиття
заходів забезпечення позову, які
полягають в (або мають наслідком)
припиненні, відкладенні, зупиненні
чи іншому втручанні у проведення
конкурсу, аукціону, торгів, тендера
чи інших публічних конкурсних
процедур, що проводяться від імені
держави (державного органу),
територіальної громади (органу
місцевого самоврядування) або за
участю призначеного державним
органом суб'єкта у складі комісії, що
проводить конкурс, аукціон, торги,
тендер чи іншу публічну конкурсну
процедуру»;
-19-Комітет з питань правової
політики
У тексті другого абзацу підпункту
«б» підпункту 3 пункту 1 розділу І
слова «публічних процедур»
замінити словами «публічних
конкурсних процедур» у
відповідному відмінку.
Враховано
19. Стаття 152. Підстави для відмови
у видачі судового наказу
1. Суддя відмовляє у видачі
судового наказу, якщо:
…
9) заяву подано з порушенням
правил підсудності.
4) пункт 9 частини першої статті
152 виключити;
4) пункт 9 частини першої статті
152 виключити;
Стаття 154. Порядок розгляду заяв
про видачу судового наказу
1. Суд розглядає заяву про видачу
судового наказу протягом п’яти днів
з дня її надходження. Розгляд
-20- Н.д.Демченко С.О.
(Реєстр.картка №29)
Викласти частину 1 статті 154 у
такій редакції:
“Стаття 154. Порядок розгляду
заяв про видачу судового наказу
Відхилено

8. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 8
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
проводиться без судового засідання і
повідомлення заявника і боржника.
…
1. Суд розглядає заяву про видачу
судового наказу протягом десяти днів
з дня її надходження. Розгляд
проводиться без судового засідання і
повідомлення заявника і боржника. ”;
20. Стаття 170. Загальні вимоги до
форми та змісту письмової заяви,
клопотання, заперечення
5) частину другу статті 170
доповнити абзацом такого змісту:
5) частину другу статті 170
доповнити абзацом другим такого
змісту:
21. …
2. Письмові заява, клопотання чи
заперечення підписуються заявником
чи його представником.
Абзац відсутній.
"До заяви, скарги чи клопотання,
які подаються на стадії виконання
судового рішення, додаються докази
їх надіслання (надання) іншим
учасникам справи";
-21- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Підпункт 5 пункту 1 розділу І
викласти в такій редакції:
«5) частину другу статті 170
доповнити абзацом такого змісту:
«До заяви, скарги, клопотання чи
заперечення, які подаються на стадії
виконання судового рішення, в тому
числі в процесі здійснення судового
контролю за виконанням судових
рішень додаються докази їх
надіслання (надання) іншим
учасникам справи (провадження)».
Враховано «До заяви, скарги, клопотання чи
заперечення, які подаються на стадії
виконання судового рішення, в тому
числі в процесі здійснення судового
контролю за виконанням судових
рішень, додаються докази їх
надіслання (надання) іншим
учасникам справи (провадження)»;
22. Стаття 176. Відкриття
провадження у справі
6) частину одинадцяту статті 176
доповнити абзацом такого змісту:
-22- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
Підпункт 6 пункту 1 розділу І –
виключити (виключити зміни до
статті 176 ГПК).
Відхилено 6) частину першу статті 174
доповнити абзацом такого змісту:
-23- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
В абзаці першому підпункту 6 пункту
1 розділу І слова «частину
одинадцяту статті 176» замінити на
«частину першу статті 174».
Враховано
23. …
11. Суддя, встановивши, після
відкриття провадження у справі, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 162, 164,
172 цього Кодексу, постановляє
ухвалу не пізніше наступного дня, в
якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
"У разі надходження до суду
справи, що підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства,
після закриття провадження
Верховним Судом чи судом
апеляційної інстанції в порядку
цивільного чи адміністративного
судочинства, суд перевіряє наявність
підстав для залишення позовної заяви
без руху відповідно до вимог
господарського процесуального
-24- Н.д.Осадчук А.П.
(Реєстр.картка №445)
У другому абзаці підпункту 6
пункту 1 розділу І після слів
«залишення позовної заяви без руху»
додати «, повернення позовної заяви,
відмови у відкритті провадження».
Відхилено «У разі надходження до суду
справи, що підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства,
після закриття провадження
Верховним Судом чи судом
апеляційної інстанції в порядку
цивільного чи адміністративного
судочинства, суд перевіряє наявність
підстав для залишення позовної заяви
без руху відповідно до вимог
господарського процесуального

9. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 9
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
може перевищувати п’яти днів з дня
вручення позивачу ухвали.
Абзац відсутній.
закону, чинного на дату подання
позовної заяви";
закону, чинного на дату подання
позовної заяви»;
24. Стаття 228. Право суду зупинити
провадження у справі
1. Суд може за заявою учасника
справи, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках:
…
5) надходження заяви про відвід
судді;
7) пункт 5 частини першої статті
228 виключити;
7) пункт 5 частини першої статті
228 виключити;
25. Стаття 229. Строки, на які
зупиняється провадження у справі
1. Провадження у справі
зупиняється у випадках,
встановлених:
…
9) пунктом 5 частини першої
статті 228 цього Кодексу - до
вирішення питання про відвід;
8) пункт 9 частини першої статті
229 виключити;
8) пункт 9 частини першої статті
229 виключити;
Стаття 231. Закриття провадження
у справі
1. Господарський суд закриває
провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства;
…
-25- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Пункт 1 частини першої статті
231 доповнити реченням такого
змісту: «У разі закриття провадження
у справі на підставі цього пункту
Кодексу справа направляється на
розгляд до суду першої інстанції, до
юрисдикції якого віднесено розгляд
такої справи.»
Відхилено
26. 9) частину другу статті 231
викласти в такій редакції:
9) частину другу статті 231
викласти в такій редакції:
27. 2. Якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз’яснити позивачеві,
до юрисдикції якого суду віднесено
розгляд справи.
"2. Якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві,
до юрисдикції якого суду віднесено
розгляд справи. Суд апеляційної або
касаційної інстанції повинен також
роз’яснити позивачеві про наявність
у нього права протягом десяти днів
звернутись до суду із заявою про
направлення справи за встановленою
-26- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
У запропонованій редакції
частини другої статті 231
Господарського процесуального
кодексу України (підпункт 9) після
слів «десяти днів» доповнити
словами «з дня отримання ним
відповідної ухвали суду».
Враховано
частково
«2. Якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві,
до юрисдикції якого суду віднесено
розгляд справи. Суд апеляційної або
касаційної інстанції повинен також
роз’яснити позивачеві про наявність
у нього права протягом десяти днів з
дня отримання ним відповідної
постанови звернутися до суду із

10. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 10
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
юрисдикцією. заявою про направлення справи за
встановленою юрисдикцією, крім
випадків об’єднання в одне
провадження кількох вимог, які
підлягають розгляду в порядку
різного судочинства. Заява подається
до суду, який ухвалив постанову про
закриття провадження у справі.
-27-Комітет з питань правової
політики
Друге речення абзацу другого
підпункту 9 пункту 1 розділу І після
слів «за встановленою юрисдикцією»
доповнити словами «крім випадків
об’єднання в одне провадження
кількох вимог, які підлягають
розгляду в порядку різного
судочинства».
Враховано
-28- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка
№272)
У пункті 9 частини 1 Розділу І ЗП
замінити словосполучення "на
протязі" на слово "протягом".
Відхилено
-29- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 9 пункту 1 розділу І
(зміни до ч.2 ст.231 ГПК) у другому
абзаці останнє речення викласти в
такій редакції: «Якщо відповідно до
цього Кодексу позивач має право
звернутись до суду з заявою про
направлення справи за встановленою
юрисдикцією, в постанові суду
апеляційної або касаційної інстанції
позивачеві роз’яснюється таке право
та вказується строк звернення з
заявою.».
Враховано
частково
-30- Н.д.Макаров О.А.
(Реєстр.картка №439)
У другому абзаці підпункті 9 пункту
1 розділу І останнє речення викласти
у такій редакції: «За наявності в
позивача права звернутись до суду із
заявою про направлення справи за
встановленою юрисдикцією в
Враховано
частково

11. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 11
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
постанові суду апеляційної або
касаційної інстанції зазначається про
це і роз’яснюється строк звернення із
заявою.».
28. У разі надходження до суду
справи, що підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства,
після закриття провадження
Верховним Судом чи судом
апеляційної інстанції в порядку
цивільного чи адміністративного
судочинства, провадження у справі
не може бути закрите з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої цієї статті";
У разі надходження до суду
справи, що підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства,
після закриття провадження
Верховним Судом чи судом
апеляційної інстанції в порядку
цивільного чи адміністративного
судочинства, провадження у справі
не може бути закрите з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої цієї статті»;
29. Стаття 254. Право апеляційного
оскарження
10) перше речення частини другої
статті 254 викласти в такій редакції:
-31- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Підпункт 7 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено 10) перше речення частини другої
статті 254 викласти в такій редакції:
30. 2. Ухвали суду першої інстанції
оскаржуються в апеляційному
порядку окремо від рішення суду
лише у випадках, передбачених
статтею 255 цього Кодексу.
Оскарження ухвал суду, які не
передбачені статтею 255 цього
Кодексу, окремо від рішення суду не
допускається.
"2. Учасники справи, особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
інтереси та (або) обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
окремо від рішення суду лише у
випадках, передбачених статтею 255
цього Кодексу";
«2. Учасники справи, особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
інтереси та (або) обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
окремо від рішення суду лише у
випадках, передбачених статтею 255
цього Кодексу»;
31. Стаття 255. Апеляційні скарги на
ухвали суду першої інстанції
1. Окремо від рішення суду
першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції:
…
21) про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими або
виключними обставинами;
…
11) пункт 21 частини першої
статті 255 доповнити словами
"відмову в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними
обставинами";
-32- Н.д.Осадчук А.П.
(Реєстр.картка №445)
Підпункт 11 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено 11) пункт 21 частини першої
статті 255 доповнити словами
«відмову в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними
обставинами»;
2. Апеляційні скарги на ухвали
суду першої інстанції можуть
подавати учасники справи відповідно
до цього Кодексу та Закону України
"Про відновлення платоспроможності
-33- Н.д.Демченко С.О.
(Реєстр.картка №29)
Частину 2 статті 255 ГПК України
виключити.
«2. Виключити.»;
Відхилено

12. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 12
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
боржника або визнання його
банкрутом".
…
32. Стаття 267. Підготовка розгляду
справи судом апеляційної інстанції
1. Суддя-доповідач у порядку
підготовки справи до апеляційного
розгляду:
1) з’ясовує питання про склад
учасників судового процесу;
…
12) пункт 1 частини першої статті
267 доповнити реченням такого
змісту: "У разі встановлення, що
рішення господарського суду першої
інстанції може вплинути на права та
обов'язки особи, яка не брала участі у
справі, залучає таку особу до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору";
-34- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
Підпункт 9 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено 12) пункт 1 частини першої статті
267 доповнити реченням другим
такого змісту: «У разі встановлення,
що рішення господарського суду
першої інстанції може вплинути на
права та обов'язки особи, яка не
брала участі у справі, залучає таку
особу до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору»;
33. Стаття 277. Підстави для
скасування судового рішення
повністю або частково та ухвалення
нового рішення у відповідній частині
або зміни рішення
…
3. Порушення норм
процесуального права є обов’язковою
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового судового рішення,
якщо:
…
2) в ухваленні судового рішення
брав участь суддя, якому було
заявлено відвід і підстави його
відводу визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованими;
13) пункт 2 частини третьої статті
277 доповнити словами "якщо
апеляційну скаргу обґрунтовано
такою підставою";
-35- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
У пункті 1 розділу І
законопроекту підпункт 13
виключити.
Відхилено 13) пункт 2 частини третьої статті
277 доповнити словами «якщо
апеляційну скаргу обґрунтовано
такою підставою»;
-36- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Підпункт 10 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено
34. Стаття 278. Підстави для
скасування судового рішення
повністю або частково із закриттям
провадження у справі або
залишенням позову без розгляду у
відповідній частині
14) статтю 278 доповнити
частиною четвертою такого змісту:
-37- Н.д.Фріс І.П. (Реєстр.картка
№84)
У пункті 1 розділу І (зміни до
Господарського процесуального
кодексу України) у абзаці другому
підпункту 14 слова «вирішення
питання» замінити словами
Відхилено 14) статтю 278 доповнити
частиною четвертою такого змісту:

13. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 13
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«отримання ним ухвали».
35. Частина відсутня. "4. У разі закриття судом
апеляційної інстанції провадження у
справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 231 цього Кодексу суд
за заявою позивача в порядку
письмового провадження
постановляє ухвалу про передачу
справи до суду першої інстанції, до
юрисдикції якого віднесено розгляд
такої справи. У випадку існування
підстав для підсудності справи за
вибором позивача у його заяві має
бути зазначено лише один суд, до
підсудності якого належить
вирішення спору";
-38- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
Редакцію частини четвертої статті
278 Господарського процесуального
кодексу України (підпункт 14)
викласти таким чином:
«4. У разі закриття судом
апеляційної інстанції провадження у
справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 231 цього Кодексу суд
за заявою позивача (або його
представника), поданою протягом
десяти днів з дня отримання ухвали
про закриття провадження у справі, в
порядку письмового провадження
постановляє ухвалу про передачу
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, до юрисдикції
якого віднесено розгляд такої справи.
У випадку існування підстав для
підсудності справи за вибором
позивача, у його заяві має бути
зазначено лише один суд, до
підсудності якого належить
вирішення спору».
Враховано
редакційно
«4. У разі закриття судом
апеляційної інстанції провадження у
справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 231 цього Кодексу суд
за заявою позивача в порядку
письмового провадження
постановляє ухвалу про передачу
справи до суду першої інстанції, до
юрисдикції якого віднесено розгляд
такої справи, крім випадків
об’єднання в одне провадження
кількох вимог, які підлягають
розгляду в порядку різного
судочинства. У разі наявності підстав
для підсудності справи за вибором
позивача у його заяві має бути
зазначено лише один суд, до
підсудності якого належить
вирішення спору»;
-39- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 14 пункту 1 розділу І
(нова ч.4 ст.278 ГПК) у другому
абзаці перше речення після слів
«цього Кодексу» доповнити словами
«, крім випадків об’єднання в одне
провадження кількох вимог, які
підлягають розгляду в порядку
різного судочинства,».
Враховано
-40- Н.д.Макаров О.А.
(Реєстр.картка №439)
У підпункті 14 пункту 1 розділу І
другий абзац доповнити реченням
«Правила цієї частини не
застосовуються, якщо в одному
провадженні об’єднані декілька
вимог, розгляд яких віднесено до
Відхилено

14. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 14
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
різних судів.».
36. Стаття 287. Право касаційного
оскарження
15) у статті 287: -41- Н.д.Осадчук А.П.
(Реєстр.картка №445)
Підпункт 15 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено 15) у статті 287:
37. 1. Учасники справи, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, інтереси та (або) обов’язки,
мають право подати касаційну скаргу
на:
…
3) ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті або
закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги,
про зупинення провадження, щодо
забезпечення позову, заміни заходу
забезпечення позову, щодо
зустрічного забезпечення, про
відмову ухвалити додаткове рішення,
про роз’яснення рішення чи відмову
у роз’ясненні рішення, про внесення
або відмову у внесенні виправлень у
рішення, про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними
обставинами, про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими або
виключними обставинами, про
заміну сторони у справі, про
накладення штрафу в порядку
процесуального примусу, окремі
ухвали;
а) у пункті 3 частини першої після
слів "про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими або
виключними обставинами"
доповнити словами "про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами";
а) пункт 3 частини першої після
слів «про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими або
виключними обставинами»
доповнити словами «про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами»;
38. б) частину другу викласти у такій
редакції:
б) частину другу викласти в такій
редакції:
39. 2. Підставами касаційного
оскарження є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права.
"2. Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 1, 4 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права
виключно у таких випадках:
«2. Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 1, 4 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права
виключно в таких випадках:

15. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 15
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
40. 1) якщо суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні
застосував норму права без
урахування висновку щодо
застосування норми права у подібних
правовідносинах, викладеного у
постанові Верховного Суду, крім
випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку;
-42- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 15 пункту 1 розділу І
в абзаці третьому підпідпункту «б)»
(пункт 1 нової редакції ч.2 ст.287
ГПК) слова «крім випадку наявності
постанови Верховного Суду про
відступлення від такого висновку»
замінити словами «(зокрема з
урахуванням відступлення від
висновку наявності такого
відступлення)».
Відхилено 1) якщо суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні
застосував норму права без
урахування висновку щодо
застосування норми права у подібних
правовідносинах, викладеного у
постанові Верховного Суду, крім
випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку;
-43- Н.д.Макаров О.А.
(Реєстр.картка №439)
В абзаці третьому підпідпункту «б)»
підпункту 15 пункту 1 розділу І слова
«крім випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку» виключити.
Відхилено
41. 2) якщо скаржник вмотивовано
обґрунтує необхідність відступлення
від висновку щодо застосування
норми права у подібних
правовідносинах, викладеного у
постанові Верховного Суду та
застосованого судом апеляційної
інстанції в оскаржуваному судовому
рішенні;
2) якщо скаржник вмотивовано
обґрунтує необхідність відступлення
від висновку щодо застосування
норми права у подібних
правовідносинах, викладеного у
постанові Верховного Суду та
застосованого судом апеляційної
інстанції в оскаржуваному судовому
рішенні;
42. 3) якщо відсутній висновок
Верховного Суду щодо питання
застосування норми права у подібних
правовідносинах;
3) якщо відсутній висновок
Верховного Суду щодо питання
застосування норми права у подібних
правовідносинах;
43. 4) якщо судове рішення
оскаржується з підстав, передбачених
частинами першою, третьою статті
310 цього Кодексу.
4) якщо судове рішення
оскаржується з підстав, передбачених
частинами першою, третьою статті
310 цього Кодексу.
-44- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
У підпункті «б» підпункту 12 пункту
1 розділу І законопроекту:
- в підпункті 5 підстав касаційного
оскарження слова «суддів» після слів
«застосування дисциплінарного
стягнення до» замінити на
Відхилено

16. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 16
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«судді/суддів».
-45- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Абзац одинадцятий підпункту 12
пункту 1 розділу І виключити.
Відхилено
-46- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Підпункт 12 пункту 1 розділу І після
абзацу одинадцятого доповнити
новим абзацом щодо визначення
додаткової підстави касаційного
оскарження судових рішень:
«5) якщо наявні різні висновки
Верховного Суду щодо питання
застосування одних й тих самих норм
права у подібних правовідносинах.»
Відхилено
44. Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 2, 3 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права";
Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 2, 3 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права»;
45. 3. Не підлягають касаційному
оскарженню:
в) абзац перший пункту 2 частини
третьої викласти в такій редакції:
в) абзац перший пункту 2 частини
третьої викласти в такій редакції:
46. …
2) судові рішення у малозначних
справах, крім випадків, якщо:
…
"2) судові рішення у майнових
спорах з ціною позову, що не
перевищує п'ятсот розмірів
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, крім випадків,
якщо";
-47- Н.д.Петьовка В.В.
(Реєстр.картка №72)
У підпункті 12 в) пункту 1 розділу
І (зміни до статті 287 Господарського
процесуального кодексу України)
проекту слова: «та у справах з ціною
позову, що не перевищує п’ятсот
розмірів прожиткового мінімуму для
працездатних осіб» - виключити.
Відхилено «2) судові рішення у малозначних
справах та у справах з ціною позову,
що не перевищує п'ятиста розмірів
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, крім випадків,
якщо»;
-48- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка
№272)
Підпункт в) пункту 15) частини 1
Розділу І ЗП викласти в наступній
редакції:
"2) судові рішення у малозначних
справах та у справах з ціною позову,
Враховано

17. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 17
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
що не перевищує п'ятсот розмірів
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, крім випадків,
якщо:"
-49- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
В абзаці чотирнадцятому підпункту
12 пункту 1 розділу І замість слів
«ціною позову» записати слова
«майновим інтересом позивача за
результатами вирішення спору».
Відхилено
-50- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Абзаци п’ятнадцятий і шістнадцятий
підпункту 12 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено
47. 4. Особа, яка не брала участі у
справі, якщо суд вирішив питання
про її права, інтереси та (або)
обов’язки, має право подати
касаційну скаргу на судове рішення
лише після його перегляду в
апеляційному порядку за її
апеляційною скаргою. Після
відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою особи, яка не
брала участі у справі, але суд
вирішив питання про її права,
інтереси та (або) обов’язки, така
особа користується процесуальними
правами і несе процесуальні
обов’язки учасника справи.
г) перше речення частини
четвертої доповнити словами "крім
випадку, коли судове рішення про
права, інтереси та (або) обов'язки
такої особи було прийнято
безпосередньо судом апеляційної
інстанції";
г) перше речення частини
четвертої доповнити словами «крім
випадку, коли судове рішення про
права, інтереси та (або) обов'язки
такої особи було прийнято
безпосередньо судом апеляційної
інстанції»;
-51- Н.д.Власенко С.В.
(Реєстр.картка №395)
У пункті 1 розділу І
законопроекту підпункт 15 викласти
в такій редакції:
«15) у статті 287:
а) у пункті 3 частини першої після
слів «про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими або
Відхилено

18. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 18
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
виключними обставинами»
доповнити словами «про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами»;
б) частину другу викласти у такій
редакції:
«2. Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 1, 4 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права
виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні
застосував норму права без
урахування висновку щодо
застосування норми права у подібних
правовідносинах, викладеного у
постанові Верховного Суду, крім
випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку;
2) якщо скаржник обґрунтує
необхідність відступлення від
висновку щодо застосування норми
права у подібних правовідносинах,
викладеного у постанові Верховного
Суду та застосованого судом
апеляційної інстанції в
оскаржуваному судовому рішенні,
наявністю рішення міжнародної
судової установи, юрисдикція якої
визнана Україною, яким встановлено
порушення Україною міжнародних
зобов’язань при саме такому
застосуванні національним судом
норми права;
3) якщо відсутній висновок
Верховного Суду щодо питання
застосування норми права у подібних

19. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 19
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
правовідносинах;
4) якщо судове рішення
оскаржується з підстав, передбачених
частинами першою, третьою статті
310 цього Кодексу.
Підставами касаційного
оскарження судових рішень,
зазначених у пунктах 2, 3 частини
першої цієї статті, є неправильне
застосування судом норм
матеріального права чи порушення
норм процесуального права»;
в) перше речення частини
четвертої доповнити словами «крім
випадку, коли судове рішення про
права, інтереси та (або) обов'язки
такої особи було прийнято
безпосередньо судом апеляційної
інстанції»;
-52- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Підпункт 13 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено
48. Стаття 290. Форма і зміст
касаційної скарги
…
16) пункт 5 частини другої статті
290 викласти в такій редакції:
-53- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
Підпункт 16 пункту 1 розділу І –
виключити.
Відхилено 16) пункт 5 частини другої статті
290 викласти в такій редакції:
-54- Н.д.Батенко Т.І.
(Реєстр.картка №123)
Н.д.Констанкевич І.М.
(Реєстр.картка №23)
Підпункт 14 пункту 1 розділу І
виключити.
Відхилено
49. 2. У касаційній скарзі повинно
бути зазначено:
…
5) обґрунтування того, в чому
полягає неправильне застосування
норм матеріального права чи
порушення норм процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення
"5) підставу (підстави), на якій
подається касаційна скарга з
визначенням передбаченої статтею
287 цього Кодексу підстави (підстав).
-55- Н.д.Фріс І.П. (Реєстр.картка
№84)
У пункті 1 розділу І (зміни до
Господарського процесуального
кодексу України) абзац другий
підпункту 16 викласти у наступній
редакції:
«5) обґрунтування підстави
касаційного оскарження, що
Відхилено «5) підставу (підстави), на якій
(яких) подається касаційна скарга з
визначенням передбаченої
(передбачених) статтею 287 цього
Кодексу підстави (підстав).

20. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 20
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
(рішень);
…
передбачена частиною другою статті
287 цього Кодексу.».
50. У разі подання касаційної скарги
на підставі пункту 1 частини другої
статті 287 цього Кодексу у касаційній
скарзі зазначається постанова
Верховного Суду, в якій викладено
висновок про застосування норми
права у подібних правовідносинах,
що не був врахований в
оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги
на підставі пункту 1 частини другої
статті 287 цього Кодексу в касаційній
скарзі зазначається постанова
Верховного Суду, в якій викладено
висновок про застосування норми
права у подібних правовідносинах,
що не був врахований в
оскаржуваному судовому рішенні.
51. У разі подання касаційної скарги
на підставі пункту 2 частини другої
статті 287 цього Кодексу у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
необхідності відступлення від
висновку щодо застосування норми
права у подібних правовідносинах,
викладеного у постанові Верховного
Суду.
У разі подання касаційної скарги
на підставі пункту 2 частини другої
статті 287 цього Кодексу у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
необхідності відступлення від
висновку щодо застосування норми
права у подібних правовідносинах,
викладеного у постанові Верховного
Суду.
52. У разі подання касаційної скарги
на судове рішення, зазначене у
пунктах 2, 3 частини першої статті
287 цього Кодексу, у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
того, в чому полягає неправильне
застосування норм матеріального
права чи порушення норм
процесуального права, що призвело
до ухвалення незаконного судового
рішення (рішень)";
У разі подання касаційної скарги
на судове рішення, зазначене у
пунктах 2 і 3 частини першої статті
287 цього Кодексу, у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
того, в чому полягає неправильне
застосування норм матеріального
права чи порушення норм
процесуального права, що призвело
до ухвалення незаконного судового
рішення (рішень)»;
53. Стаття 292. Залишення касаційної
скарги без руху, повернення
касаційної скарги
…
5. Питання про залишення
касаційної скарги без руху суддя-
доповідач вирішує протягом десяти
днів з дня надходження касаційної
скарги. Питання про повернення
касаційної скарги суд касаційної
інстанції вирішує протягом десяти
днів з дня надходження касаційної
скарги або з дня закінчення строку на
17) у частині п’ятій статті 292
слова «протягом десяти днів»
замінити словами «протягом
двадцяти днів
17) у частині п’ятій статті 292
слова «протягом десяти днів»
замінити словами «протягом
двадцяти днів»;

21. S doc517223-200115140650 15.01.2020 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"
стор. 21
КОВ 06.12.2019
Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,
обґрунтування
Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
усунення недоліків.
…
54. Стаття 293. Відмова у відкритті
касаційного провадження
18) у статті 293: 18) у статті 293:
55. 1. Суд касаційної інстанції
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо:
…
а) частину першу доповнити
новим пунктом такого змісту:
56- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 18 пункту 1 розділу І
(зміни до ст.293 ГПК) підпідпункт
«а)» (новий п.5 ч.1 ст.293)
виключити.
Відхилено а) частину першу доповнити
пунктом 5 такого змісту:
56. Пункт відсутній. "5) Верховний Суд уже викладав у
своїй постанові висновок щодо
питання застосування норми права у
подібних правовідносинах,
порушеного в касаційній скарзі на
судове рішення, зазначене у пунктах
1, 4 частини першої статті 287 цього
Кодексу, і суд апеляційної інстанції
переглянув судове рішення
відповідно до такого висновку (крім
випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку або коли
Верховний Суд вважатиме за
необхідне відступити від висновку
щодо застосування норми права у
подібних правовідносинах)";
-57- Н.д.Макаров О.А.
(Реєстр.картка №439)
В абзаці другому підпідпункту
«а)» підпункту 18 пункту 1 розділу І
слова «крім випадку наявності
постанови Верховного Суду про
відступлення від такого висновку або
коли Верховний Суд вважатиме за
необхідне відступити від висновку
щодо застосування норми права у
подібних правовідносинах» замінити
словами «крім випадку коли
Верховний Суд вважатиме за
необхідне розглянути питання про
відступлення від висновку щодо
застосування норми права у подібних
правовідносинах або вважатиме, що
розгляд справи сприятиме
забезпеченню розвитку права та
формуванню єдиної правозастосовчої
практики».
Відхилено «5) Верховний Суд уже викладав
у своїй постанові висновок щодо
питання застосування норми права у
подібних правовідносинах,
порушеного в касаційній скарзі на
судове рішення, зазначене у пунктах
1, 4 частини першої статті 287 цього
Кодексу, і суд апеляційної інстанції
переглянув судове рішення
відповідно до такого висновку (крім
випадку наявності постанови
Верховного Суду про відступлення
від такого висновку або коли
Верховний Суд вважатиме за
необхідне відступити від висновку
щодо застосування норми права у
подібних правовідносинах)»;
57. б) частину другу викласти у такій
редакції:
-58- Н.д.Дубінський О.А.
(Реєстр.картка №94)
У підпункті 15 пункту 1 розділу І
підпункт «б» виключити.
Відхилено б) частину другу викласти в такій
редакції:
58. 2. У справі з ціною позову, що не
перевищує п’ятсот розмірів
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб (крім справ, які
відповідно до цього Кодексу
розглядаються за правилами
загального позовного провадження),
а також у випадку оскарження ухвали
"2. У випадку оскарження ухвали
(крім ухвали, якою закінчено розгляд
справи) суд може визнати касаційну
скаргу необґрунтованою та
відмовити у відкритті касаційного
провадження, якщо правильне
застосування норми права є
очевидним і не викликає розумних
сумнівів щодо її застосування чи
-59- Н.д.Князевич Р.П.
(Реєстр.картка №431)
У підпункті 18 пункту 1 розділу І
(зміни до ст.293 ГПК) абзац другий
підпідпункту «б)» (нова редакція ч.2
ст.293) викласти в такій редакції:
«"2. Суд може визнати касаційну
скаргу необґрунтованою та
відмовити у відкритті касаційного
Відхилено «2. У разі оскарження ухвали
(крім ухвали, якою закінчено розгляд
справи) суд може визнати касаційну
скаргу необґрунтованою та
відмовити у відкритті касаційного
провадження, якщо правильне
застосування норми права є
очевидним і не викликає розумних
сумнівів щодо її застосування чи