The principles of fuzzy logic and expert systems in the risk assessment of accident and failures with oil storage tanks

1. СБОР, ТРАНСПОРТ И ПОДГОТОВКА НЕФТИ, ГАЗА И ВОДЫ
В ходе экспериментаJIь}IьIх iiсследований устано-
вле}lо, iiтo кол!{чество поглощенного сероводорода
значIIтелыIо больше, челt мог,цо бы связаться желе-
зом. Из дшIньIх таблицы следует, что присугствие в
pacTвops катиона Fе*З в коллтчествс 0,1 г/л увеличl,t-
вает колIнестRо поглощеmlого сероводорода в 179 раз
по сравненIIю с теорией. Увеличснlrе Ko[ItleHTpaIIиI,I
Fе*З в растворс ло 10 г/л уtчtеньшlает объем поглоulен-
ýOго сероводорOда до теOрет]г{еского, еслII отноше-
вие [CO2]:[HzS] = 4. При уrrеньшенIIп отllоlllения
[COz]:IIIzS] в газе до 2,5 объепl поглоцеItного серо-
водорола в2,9 рва меньше Teoplnt, т, е. ггроцесс очи-
mки прскращается.
Результаты эксперrlментов указывают Ila катали-
пlческтIо роль соединений железа в процессе погло-
rцеI{ия сероволорода водIIым раствором, содержа_
Ellr}t хлористый аммоний и железо, а диоксид угле-
Fода являsгся окислитеJIем в данной системе.
Подтверждением такого вывода явлrlgтся обнару-
жение в сrгработанном растворе муравьшlой кислоты.
Опьггы проводI.rлись как в лабораторньгх условIr-
ю(, так и непосредствевно на сtOажинах сФнiлстых N{e-
сгорхцеtшй в TypKMeHlrcTalte, Казахстане Il PoccTt1-1.
По,туtенные р езу.qьтаты позволяiот рассмотреть
возможность нового перспективного напра&пенлц раз-
рабожи месторождений с высоклм содержанием дш-
оксида углерода
-
полученлUI экологrIчески чистого
источника энергl{и в вIце орган}fiеских ооединеtrий
tta базе пр!rродньгх газов.
ЛIlТЕРАТУРА
l, Лапчdус А,Л,, Бuн Ян Юн. OpeaHtt,lecчue сuнmезьl на ос-
нове СО 2 // Успеtч хtцtuu,
- 198 L
- Вьtп, 1 .
2. Реакцtlя cepbl с ореанчческtlмu соеduненuяцu,
- Ново-
счбttрск,: Наука, I979.
- 368 с,
iдк б22.276
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ РИСКА МЕТОДАМИ ЭКСПЕРТНОГО АНАJlИЗА
И ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ
Р.А. Бяйбурвн, Ю.А. Фролов
(гоу впо "утIIту,),
А.А. Ввньков
(НГДУ "РИТЭКнефmь'),
IO.A. tIервшн, В.В. ЗдцепнtI
(оАо "ритэк,)
Уровсrъ про}Iзволственного рIrска, суrцествующlтri
:?и эксплуатациlл нефтяньн резервуаров в составе
iезервуарных парков (РП), является одIIим из глав-
ЕJ{ показателеI"I, уIIпываемьн IтрIi разрабоже про-
l:e:rr управ.,lения рисками и промышлсннол't безопас-
?:€тъю этtIх опасньIх производствсI{IIых объекrов. С
;:jIblo его оценки в настоящее врсl{я при]!{еняются
:з&lтlltlные методIцеские подходы к анализу прои3-
1ýf.:1ствеI{11ьгх pllcкoв. И все же осIIовное, что объеди-
хgI их, это возможностъ вьшвлять вероятIIые сце_
, :;!пII возникновенIш }I развIIтI{я aBapHI"{, оценивать
tаaтоты реаJIизацIIи различных сцеЕариев аварltй
'i' в rrасu-ттабы возl{ожньгх послелствltit чрезвьтrlаitньтх
;?:]),alUir'l.
Сутшествуто,г четьIре известньгх подхола к olIeIIKe
, -'*j!A4.
i. 1. Инасенерttьtй поdхоd. Otr оптrрасгся Ila статистt-
.. з.еский полход к оценке частот ремIlзации опасно-
l;, fзi"t, на вероятIlостный анализ безопасности (ВАБ):
1]:
зз€троеfiие и расчет так называеь{ьгх деревьев собы-
,- :пi н деревьев отказов
-
процесс основан на opll-
:, :ýтrрованньгх графах, С помошIью первьIх предска-
', ъ;!ают, во что }{ожет развI{ться тот IUII.I иltой отказ
|, :--IIпки, а деревья отказов, наоборот, помогаIот про-
i. ;эелтгь все причины, которыо способны вызвать ка-
i,_'нr*- нежелательное явление. Когда деревья посгрое-
l
ны, рассчl{тывается вероятность реаJIизацIIи каждо_
го Iлз сценариев (каждой ветви), а затем
-
обцIая ве-
роятность аварии на объекге, При отсутствиIl реrре-
зеItтатIlвньп статIiстлIческих данных статIIстIIки от_
казов и аварпй этот подход не позволяgт получить
достоверный результат,
2, Моdельньtй поdхоё
- постосние моделей воз-
действия вредных факторов на человека и окружа-
юцую среду, Эти модели мог}т описывать как пос-
ледствия обьнной работы предприятлtй, так Il ущерб
от аварий на нtfi. Так же как и в первом случае, дJш
этого подхода не всегда хватает надежньгх и досто-
вервых l{сходliых данньгх
З, Эксперmньtti tloёxoD
-
дIlапазоны вероятIIости
разлиtIньж собьrmй, связи между HIIlr{ll I{ последат-
вия аварий определJIют не вьпислениями, а опросом
опытIIьж экспертов, В условиях неопределеIIIIости
исходньгх ланных, их качественного и количествен_
ного характера показатеJuI этот по.цод наиболее при-
е]шеilt.
4. Соцчолоzч.tескuй поdхоd
-
исследуется отно-
шение населен}ш к разным вида]!{ риска, например с
по]иощьiо социологическlтх опросов [1 ],
Сущсствующие на сегодIIя ]!1етоды, основанЕые
IIa анаJIизе стаIлстичесIоD( дантIьD( при создации рас-
четньгх методичесютх положений оценки риска, црлl.
45

2. СБОР, ТРАНСПОРТ И ПОДГОТОВКА НЕФТИ, ГАЗА И ВОДЫ
менительно к резервуарным паркам не позвоJlяют по-
JIу{атъ достато!Iно достоверные результаты. }ю обу-
словлено рrцом прнчин, сред}I которых cTo}IT отме-
тиl,ь отсугствие достатоIIIIого количес,ва достовер-
tloГt статистическоir информаultи, трулоеIикос,гь рас-
четов I.t ряд вa)iilIеl-rших иI{днвIцуаJIыIых эксплуата-
цио}Iных особенностей, присущих нефтяныtl резер-
вуарам, которые обуоловливают воз}{ожную непра-
ВOМеРНОС'Б ПРIII!еIIеНIШ ЧИСТО СТаТИСТПЧеСКИХ МеТО-
дов прIr анаJIизе риска. Таюке вьцелItм то, что в Htix
не учштываIотся аспекты влиJIнIля профессноllа,тыlой
прнгодI{ости эксшIуатЕрующего IIерсонма, в т0 вре_
ь{я как IIаблюдаЕтся устойчивое увеличе1,IIlе долI{ от-
I]eTcTBeilIIocl,Il персона.lIа во вlс,Iад общеir статистIIкII
аварltйlIос,ги.
С сгодttя I}1 HoпIlt{ll с пец}l &цIiста{и данн oI"I проблеtчl -
ной областн все чаще озвучлIвается необходимость
разрабатывать новые !ýrетодьi ан&IIиза риска конкрет-
ных объектов и усl,ановок tlефтегазовол"t отраслп, де-
пш упор на достатоrIно простые качествеIIЕые N{eTo_
лы, позво,lrlющ}tе операт}Itsно вьUIвJIя,гь опасности и
связанI{ые с IIIt]{Il pиcкIl, }го позволн.rо бы сосгавlrь
основу соtsре}{сIrных сI{с,геьl управленItя pIlcKa}{и lI
про}{ыIll.;JеннойI безопасностью. В то же врсмя Фебу-
ется сохра}цть "на вооружсн]l}t|'рке лпtеюциjlся опъrг
и развнвать I{оt]ые подходы количественного aнaл}t_
за риска, без вероятttостньtх xapaKTepIlcTIIK которого
lle обой:пlсь прн оценке эффективности лrеропрltяпrй
по управлению проIrышлснной безопасностью [2],
С этltх позицltr:i аIIаJIIIз и оцеIIку pllcкa следует
проводить в pal{K&x с!lстеlt{ного подхода, рассматрн-
BaJl I] качестве анмIrзируеь{ого объекl,а не коIIкретIIо
рйервуар (кж крулrногабарlтпrylо ý{ gmJuп{чесkую ко н-
струклltю) и даже не совоLтпность резервуаров (ре-
зервуарный парк), а неl.ую сложI.IуIо социотехниче-
cKylo систему по эксплуатациII и рс}{онту резсрвуа_
ров, состоящую из I1одсиOтеь1 различноI"t пр[tроды,
,Щля этоti систеN{ы b{oiкHo выделнть четыре компо-
неltГа: первм подсIIстеNIа
-
конструкциоII}IФ.эксruIуа-
тацнонная (КЭ), вторм
-
технологическаJI (Т), тре-
,гья
--- ан,гропогеIIIIая (А), чgтвсртаJl
-
оh?укающая
срела (ОС). Эry с.,rожнуIо соцI{отехIIII.Iескуlо систе-
lty обозIrачlл{ как систеlлу "Человgц-Машпна-Сре-
ла" (СtlМС) "РЕЗЕРВУАР".,Щ,остоинства}{и такого
полхода явлrIется то, что система объе/tлrttяgг в себе
к0}{понеIlты, явJUIющнеся одновреN{енн0 истOчнllка-
ltlt фаliторов prlcкa и носителями риска [3], В cBolo
очередь, бсзопасность этоЙ социотехнIIческоIi сис-
тсNlы с,целует опрелелять как одно пз свойств cltcTe-
мы и ее ко]{понентов сохрд{ять гdкое состояitllе, прI{
котороhl риск вознtIкновення аварIrйных и чрезвы-
ча!"Illых сиryацпй находится в гIредел&х доIryстиi!{ого
(прlлелtлелtого) уровlrя.
PaccbtoTpиtt аJгорктм по ршработке It реалIIзацI{I{
,LIlbTepIIaTI{B EoI"{ м етодI{ки л.ця опреде.iIеI{ия те куU te-
го }?овiIя риска (иltаче
-
оцеIIкII pltcKa) в резерву-
apIILIx llapкirx по траI{спорT II xpltнel{Iuo llефrи. Пср-
вым вопросо]1, которыt"t rtеобходлltо решlt,гь tlpи про-
велении аналrIза pltcкa, явJUISIся вопрос: что п.цох0-
го может проltзойти? В ответ на этот вопрос длJ ;Ёi'i
нефтяных резервуаров на сегодtIя разработаны не- 1]i1',
сколько десятков I]звесп{ьD( сценариев р€lзвIffrUI опас- ii]i{,
пых собtlтнt"l, способttых прIIвеOти к aBapltr"ttlLrM в ::| i'|
tiрез8ыча}-1Еы]{ сIflуаIillяt. Всс otrtr опредсJIяIотся lзo},
HIlKIIoBeIIIleN( l{ рсаJIизацией сложltой совокупIIостх "
,'
опасцых факгоров (коррозltя, устмостное илII N{ехь,"
н]гIеское разрутIенIIе, ошибкlr rrерсонаJI4 технолопл-,'
ческие I{арушенIц и др,), иначе называемьж факrсr,;1,,,1
ра]!{и рIIска. .Щш эффекг!Iвного управлсния риска]c,1j
необходилtо достоверно знать црироду llpolrcxoirql* "i]' ,
rlия факторов рIIска и IIнтенсивIIость Itx вл}rяIIия tЁ.:,
кокlФ(:пlоNI объегге, т, е, Iцовссгtt tlx lцclrTlttl,lllкaцg;,:, ;. ,
l{ сис,Iе}lатItзаIlиIо, зIiа,Iь доли нх о,I,1]gгс,гвсll}Iос,I,1r ! ,
общеrt вклалС аварI,u"IIIосги. Предтагаrгся к.lIассифr, ;,
:
Ц}iРОI]а'ГЬ ИХ IIО lll]Yltt ПРtlЗНШ(а]{; ПО ВИДУ ПРI{IlаДЛеЕ- :;
ности к ToI-{ ItJи tlitой среле коrйпоrlеItтов CLIMC и u:,
:.l:,'
стад}ш]t хOIзIIенIIого циюrа э,гой снсте]tы. На основэ
It}IIl Il]!{еIощItхся даI{Ilых об авариях I{ отказ&х нз вер l
тIiкfu,iыIых стз,Iьных рсзервуарах (ВСР) быrо вы:+
леttо 1 1 групп факr,оров (по среда1 коNrпонеtlгов cI1;*
те]{ь] }I стад}ш}t )(LJ) it определен уде.,tьный вес (в;'
эффlrшrеrrг tv) кшклой IIз групп среди прочих Фис. ] t::
й,lIооlt,ге.,lьl{ыi"1 t]клад фак,гора рнска внутрн сBoei ;
группы в изN{енеrIие }!Itтенсивности аварийllых отiэ,_
зоts tla pacc}IaTplIBaO:{o}{ резервуаре учIrтывOOтсI !.,:,
по]!{ощыо rtrlдtlвIцуfu,Iьного весового коэффицltса;; .
(в лолях) с,7, ,!i,
Стспенi влIuiЕLш указаIrItых факторов в разr*;l'i,
СЦ4С Irожет суцествеIlно различаться как колuч*,.ii1
CTI]etIlIO, Ti}K }{ Ka(I€CTBOIIIIO, И ПОЭТОNtУ ДЛЯ ОЦO}II{i.&:::;;
IIlUl IIх пред,,IаIае,Iся tsвестII обобщеttltыit иIrтсгра5 . .
ныl'1 показатеJlь с,геI,1снII риска r(r,, который ц л9сзр,',i.li:
)IiIш каче ствснно й оцеI lKo }*I pl{cкa эксrtryатац}l}r неф:ь .',
ного резерlJуарз. Прlr paccмryгpeнIrtt конкретlой СЧfi ,,1,
последовательно оtlенIIваgтся интенсивность BJIIUIEE;]i,
кФкдого факгора pllcкa !Iз множес,гва М = I..-
ров (/
- чIIсJIо l,руrlп, ./
- число Еuл.ороJ fiЖ:, ..
lрупгш). I]аlrбоrее вероятнос зIIачешiе иlrrегршыiа}i ii'
показагеля риска (ltЪ) {o;t(eT бы,гь опрелелеIIIIо lle {ь':iij
IIoBmIIllt су}{rIы оцсIlок факгоров риска (Д,;, i = 1, .._ *'i1
j = |, .,., Jг .t
К*, =EnlB', l;.ii,!i;
I J(t) l ff I,
I,леДл=rЕw,.сi.Вч; В' =тIU,, jii,
r=l /=l
/Y л=l
:j,,
}9;_. }дсJlыtыit вес группы факгоров; ],ii
с;
-
llоjlя (lакгора риска внугрIl группы; :i,*
В'- срелttяя Ilнтеграль}Iм оцснк& с,гепенl{ рис;*1;$i
средlt N проан&IIизированных аналогичI,,;li::'i{i
СЧМС (при отсутст,вии шеобходи]{ого ко.:д" ;+,,
чества аIlалог}lчIIых объекгов для сравнеL!*;+;
прнII!I{ается равноЙ 1), .]*i
Hа,,Iи.tIle в СЧМС II иHTeHc}rBrIocTb проявJlеs*&::i:
кФrqцого llз фап,оров pltcкa характеризуlотся чаияа,.:.
b{ll и.iIIt }tltl,егр ajl ыIы{ tr Ilo каза,t,еля{ и, xapaкrap*;ij,
Ioщ}LtIr соqгояIulе полсIIстеilt на разнъD( этап&х rо *,,,,,
Источttltкаlrtll }{схолноt-1 лurформ ации служа,г rropiei;,:,
46 Нвфтопромьtслово0 д8ло 4tý;:,'

3. СБОР, ТРАНСПОРТ И ПОДГОТОВКА НЕФТИ, ГАЗД И ВОДЫ
Ста.rпя ЖЦ
сDсла
I
I
Проскгированис монтаж / изготовлснне Эксплl,атачlrя Рс:rtогп
А
-i--;
ьh
ез
*I
!ф
Нссовершсltство проек-
тъ ошибки в расчета. я
исходноll иrtформвции
I-Iекачсствсtlные проведе-
llис lr коIlтроль стокгель-
но-монтажньгх работ
I-Iарушсrurс трсбовшulй ltopMa-
пlв}lо-тсюll{!lсскоЙ докумен-
тацня, нсдостаточIIм квiши-
фlrкаrшя персонма
Нарушеlтнс правIlл промышлен-
ной и пожарltоll безопасности,
техполопlи работ, пелостаточ-
lrая квапltфlжаIIиJI IIepcolIалa
0,026 0,20l 0,077 0,228
Накоп-,tеtпrе пирофорньп осае-
ков, жестtиlt тсхнологlrtссктtlt
рсжи]l эксп.llуатаl1l{п ll т. д.
ПpltrteHetrиe устаревшкх, lIc-
эффективlrьж тсхнологиlt ре-
Moliт1l
0,087 0,0.{7
кэ ,Щсфскп,l проката, шлако-
вые вк.lrоченвя в l{ег&,lл
пт.д.
IIакоп,rсние лефсктов, корро-
зllя, осадка осllовшпlя и т. л.
К он струкгllв r r ые осо беl пl ости
оборудования и ар]{атуры, IIе
позволяюlшlе полностью осво-
бодrь от НП; развнтие Фешrн
при гидроrlспытаняях
й'?
хi
:д
0,0l 0,lбl 0,054
ос К.lнltаплtсские ус.зовlrя, celt-
смическм активlIостъ, грозо_
выс разряды я т. д.
}0tиматтческпс условия, грозо-
выс разрялы и т. д,
0,1 0,007
Pllc, 1, Кlассtlфuкацuя осноФrых факtпоров pttcчa аварuй реlервуаров в завuсlщосmu оm сmаduч эlслвненно2о цчма
ч поdсuсmачьt Счмс вознuкновенlul
:]tвIlо-техlIIlчсская и рабочая локу]{еIIтац}lя, рсзуль-
fаты эксперпlзы, декJIар}IроваIIия гtро]!lышленrIоr"I бе-
з]пасност}l, теспФоваIпIя }I аттесг€tl tlll I r] срсон &,Iа, пол-
,:ъй перече[Iь которьн определяется IIIцI{вIIдумыIо,
Jrя сбора" хранеIIиJI и обработкI{ i{accllвoв Taкirx I{H-
loprtaцltoIlllbж данньж следует создать специаJIизII-
;ован}ry|ю Iп{форN{ацпонно-вьгчIIсJпiтелы{уIо cI{cTeMy.
O]ttиlit из важньж этапов разработки сI{стел{ы управ-
.:gt пIя р llcкa.{H явлJIется }{о}Iиюр I п Iг ф акторов crМc.
.Щля оцеltкrt интенсивности вл}lяпIt-rl в СЧМС оп-
i€лелсIIIIого фактора рпска fiеобходиil{о ввести спе-
:iа-lыIые шкаjIы, IIа осIIовс Koтopbrx зI{аченIш пара-
чзтров подсистеу кол}пествеI{1]ого IiлII качественно_
rп порядкq характерI{3уlощие этот факгор, булцп при-
_rс.аиться к обще}'l количествеtlноr"l оцеIIке. Напрlt-
зер, составляющrII1и параметра1{Ir по факгору риска
'НакоплеtIltе пI{рофорных осадков|l яв.lяIотся:'lпе-
;zодичность удацения осалковll, "вItд Il характсри-
;пIки храItиlrlого продукта", "IIалI{чIlе }l состояIIие
:Dпного раз}{ешнватсля" ll т, п. Поскольку этI{ па-
пп-l9тры ]{оryт бьrть как колlгtес1,веII}Iого, так I{ ка-
тствеIlного втпражеll}lя, то аIрегlIроваtlIrе таких со_
::авляIотtIlIх параI{етов на }ToBcIlb базовьтх факго-
;ов plIcкa I{ожст осуIцествляться I{a основе форлли-
r€}{blx эксперта{ и rletIeTKITx rI
рав ll_п -з t IaT I Irй, Pacc:rro-
;lI}{ h?атко суIь даIIIIоiI схеI{ы. Обобlцеrlтrый "фор-
.,{,тI" такого правшIа записьIваsтся в вIце: "Есл{ ..."по-
l*;LlQo пр а 8 lиа ", то. . . " з аключ е н u е пр а в цл а
| |.
С ово rсуп-
юсть так}гх правнл нaц}ывается нечfiко}"t базой зна-
Tlo't. Заключение правила может вьIражаться в виде
ЕIlгвlIстr{lIеской оl(снки ypoвпal"l для к.l)кдого фак-
:Iра риска (к примеру, "Очеttь lluзп|li, Iluзкuti, Среd-
,ц;i, Высокuй, Очень Вьtсокuй') JIIIбо услов}Iьши уни-
'}|Фсальными
числеI{ными оценкам}I. Превращать та-
KI{e экспсртIIые прав1l.па в Nrатеl!{атlIчссhrylо Ilодсль
удоб}Iо с полrощью Teopllll I{ечеткlfх ]{ножеств, Эта
теория позволяет прll исходIIьп данньгх опрсделить
степень принадлежности одIIого нечеткого ь{ноже-
ства х
-
значеIilfi входной переменIIоI"i, к др}толfу }Ie-
четкоlt{у ь{ножеству r(х)
-
тер}{у из базы знаниЙ.
Множество догryстI{ý{ьн зI Iачений лингвI{сти!Iеско!"l
п epeblel ITIoi-l Ilазьтвастся тер].r-множссгвом ( 7(х)). стс-
пень приналле]кllост1l опрелелrIется по фуIIкцIfiI при-
IIадqежIlостIl, где оttа (р'(.r)) характеризуfi субъек-
тивлryю меру (напр}шер, в дIjапазоне [0, 1]) уверенно-
сти эксперта в то]!{, чю чсткое значение х соотвегстзу_
ет нечежому тер}rу r, Дtя задапlu линтъистическоI"I
переменноЙ "Уровень фактора" значениЙ "Очень
лlllзкuir| Нuзкчй, Среёнuit, Вьtсокчй, Очень Вьlсокчй"
вводится clicтeмa I{3 rUгти соответстRуIощих футlкulлit
пр}lrIаjlлсжIIости pr1(.T),.,p5(.x) (собс,гвенIIо и называ-
с]{ая
ilTcpM-]{IIo)KecTBoM"),
по которьп{ определяsтся
колпественнаrI оцеIIка фактора plrcкa, Функции при-
Ilашехс{оспI шlдивIrJIуаJьно .&1я к:ut(дою факюра рис-
ка удобllо зцавап, при поlt{ощи программы проекти-
poBaHIш clIcтell управления Matlab Fuzzy Logic Tool-
Ьох [4], }га програлttrа IlозвоJIяgт }Ia осtIоваIIIIи поIry-
чеI{}Iьн экспертIIьтх оценок возможных зtIаtIеIIий па-
ра]{етров-перемеI{Itых, характеризуIощих факторы
р}lскц и Iп соответствуюulей обработки строит тер}{-
мIIожества дш каждою фzrк,ора риска в 0тдельности.
Прltведем пример построения фуrлции принад-
лежностI! пlнгвиспItIескIfi переIrеIпIьD( на основе эк-
сперпIьп суждекий о степени интенсивности вл}шнlц
отдельного факгора риска. Пусть имеются результа-
ты экспертного оцсниваI]I{я Ёго фактора риска, ха-
рактернЗУемогО частным ПОказатеЛем
-
параI{ет-
ро;ч .т (табл. 1).
{фтопромыслово9 дOло 1/2007 47
т
ьtsЁt
Ь;
х;
ýL)

4. СБОР, ТРАНСПОРТ И ПОДГОТОВКА НЕФТИ, ГАЗА И ВОДЫ
.фý
120l
100
|a
0,s0
J_
060 {_
040
]_
0,20 +-
0.00 h
ý.ф
ýsтг:
=оь*
+Ё
зс{
ЕФ9Е
:rsЕо
Р Llc, 2. С uс mеu а фу l l Kl|uli
прuн а dл е2сн о с llllt л u t ! е вч с -
пlu ч е с klLl п ер еуе l п lых
"f ýЁ ýф ýфý€^.Ё
3начсниg фапора
-о-низrиЙ
",. Htoilc....f.среднеrо
-tr- СР ЁДНИЙ
.. выше
" среднег0
-.+_высOкий
ЭксIlср,г 1
К-термы
Дпвпазоtl зпачеttнй пsрямец)s J
[0,80; 0,90] [0,90; 1 [1 ; 1,1 l;1,1 1 l 1,2 ]
Iизкнll
Jи;кс средliего l,00 l,00
Эредrtиfi l,00 1,00 I,00 l,00 l,00
3ыше среднсго 1,00
3ысокнtt
Эксuерт 2
lпзкrril
:lHixe средlIсго l,00
]'редtlltJ1 l,00 l,00 l,00 I,00 l,00
3ыше срелнего I,00
l] brco krr tl
Экспсрт 3
lпзкнli
{ti;xe с,rсдrlего l,00
]]рсдrtrrli l,00 l,00 l,00
l}ыtuе срсдtlсго 1,00 l,00 l,00
L}ысокlrll
Эксперт.|
!llrзкrtii
Htt;Ke среднего l,00
CpelHrrr1 1,00
IJыше среднего l,00 1,00 l,00
I]ыcoKrrli
Эхспсрт 5
lнзкпlt
,Iиiхе средrtего 1,00
Срелtlttil l,00 1,00 1,00 I,00
Jыiце сDеднего l,00 l,00 1,00
Jысокltfi
Эксперт б
lязкиii
{tixle средttего
Эрелllий l,00 l,00 l,00 1,00
]ыше срсднего l,00
Е}шсокиfi
Фрагменr, резуJlьтsl,ов опросд эксIIертов
IIoc;le обработкrr оценок, обобцеrtное
экспертное мIlение предс,гавлеIIо в i]идс
,габл.2.
Пос,гроеlлная на основе обобщенного эк-
спертного NlHeE[u функцltя принадле)iшо-
c],}I прItведона на рис. 2.
Вьtводы
Предлаrаемый методологIIческ]{I"I под-
ход к оценке степени риска II факгоров рис-
ка позlJолIlт предприятиям, эксплуатIiру-
}ощII}{ рсзервуарные паркlI :
1. iIoлylaTb инфор}"lаIдuо о тскуцlем сФ,
cTorlltlill безопасttостtt на экспlryатируеNtоrtr
объекге }Ia основании анаJIиза ретроспек-
тI]вIIых мониторинговых данных.
2, Оценивать состоялIl{е безопасttос,t,и в
отдслыlьш ко}IпоIIентах соцIIотехIIичсской
QI lcTellt ы, III)с/{скаЗЫВаТЬ TeIЦeHtlttll К Н аРУ-
шсц]tIо баrаttса безопас1,1ого }?oBI Iя эксrulуа-
1шцrи объекта и IIзменеI{Iш иIIтенснвIIости
проявJlениr( фаrгоров рIIска.
З, .Щанныл"I подход, по мнению aв,I,opoli,
ýlожет бьrь расггросгрансн !r на другие
,lýx-
шtческие объекты Ilефтегaвовоr"r о,граслн,
поскольку легко адаптируем при условIIи
создаIII.Iя соответствуIощих баз данных об
объек,l,ах.
л|{тЕрАryрд
]. IIсtdеэюноспlь лllехllччесма сuсmец u пlехtlо-
eettttbtit pucK: Элекmронное учебное пособче
[Элекпtронltьtй ресурс] / Элекmрон. ёан,
-
lч{,:
Таб:lttца 1
Таблица 2
Резl,льтоты обработкн эксперT,llых lrtteHrrй
К-теOrtы [0,80;0,90| t0,90; 1 I;1,1 1,1;1,2l
Нttзкнlt
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
]иже среднего
50п l,00 0,00 0,00
0,83 0,I7 0,00 0,00
Срслrrrtl1
4,00 б,00 5,00 2,00
0,б7 1,00 0,83 0,з з
Выutе срелttсго
0,00 0,00 3,00 6,00
0,00 0,00 0,50 I,00
IJысокяlt
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
4в Нофтвпромысловов дsло 4/2007

5. VЧС Россuu.
- Реэtсttц Оосmупа : hltp: //lvlлu.obzh.rtt/nad,
:вобоёньtй,
- Заzл, с экрана,
2. Марmынюк В.Ф. Роль aчaJllвa рuска в обеспечсltuч про,
чьtuь,lенной безоtласноспtu // Безоttасttосtпь mруdа в про-
цьluцепlосmLl,
- 2007.
-м I.
- С. бн7.
3, Беюв П.Г. Сuспlачньtй аналuз u.uоdелuрованuе опасньtх
проl!ессоВ в mсхносфере: Учеб. пособче О]я сmуа. sьlсш,
учеб. завеdенuй,
- ]чt.: Ilзdаmспьскчй ценmр "Дкаdачuя",
2003.
- 512 с.
4. Шпlобва С.,Щ. BBec)atue в mеорuю нечеmкuх мноасеспlв u
нечсmkую ло2uку [Элекmронttьtй pecypcJ / Элекmрон. 0ан,
-
М.: Консульпtацttонньtй ценmр Matlab KoMlla+llll Softliпe.
-
Р q>rc:л+t docmlrrta ; hпр : //пtаt lab. *ропепtа, ru/jпzуlо ýсhооk l,
свобоOныti,
- Заzп, с экраtlа,
экономичЕски Е АспЕктьl рАзвития
нЕФтЕгАзодоБ ьlвАюlцЕЙ п ром bl шл Ен ности
УДК622.276:3 38.22
риски в экспортноЙ стрАтЕгии россиЙских нЕФтЕдоБьlвАющих
компАнии
С.В, Меркулов
(иWэмо рдф
Э кспорпtм дсятельпость pocclfl"lcкrfi пе фтедобьь
BaIouIItx коllпанIJй в совремеIilъD( условIIfi сталкIlва-
ется с целы}t ря]lо]{ рIIсков, которыс оказываIот уже
сейчас оllý/тIIIяое возлеitствие на эффекпrвllость неф,
тяного экспорта I.{з РоссI{и, а в обозриIчlолt булущем
булут оказывать все более сильное влItяIlIlе IIа пер-
сIlек,гIlвы усrlления познций роасийских ВИНК на
нсфтяноьt рытrке,
Срсди рисков, актуаJIьньн в последнIrе годы, нан,
больтrlее знпtIеItпе прпIIвдлежIlт экоЕо}rнческпм
p!lcKRI,|t! в том tl!lсле особепЕо рнска}{, связаIIныI{ с
ýолебапня}{I{ lr{нровьп цен на сырую нефть, а также
OTcTaBaнllel{ lIофтсрссурсIIого потеtIцI.i&ца от экспорт-
{ьж поlрсбностеI"I росснйсккх ВИНК,
Росснl"tские компанIlи в ббльulсй cTeпeIIIt подвер-
r:ены рискаill колебаIrий мнровьп цен на нефть, чем lD(
аIlострдпlые конкуренты, в с}{лу слелrIощIж ггрIrlIшI:
r Фltзlrческие огра}IIlчсння на объеil{ экспорта.
Прогryскllая способIIость IIшIионаjrылоii трl,бопровол-
Ecrl сIIстс}{ьт! оператором KoTopoii является стоrФо-
цýlrтtlая госуларствеIlнаrI мовополия "Траtlст{ефть",
Еедостаl,очтIа д:Iя танспорпФовк}I расlушIего объе}{а
:обывасьrоii нефти, несмоФя r{a недавнее ее расши-
FIIIIе за счет rrрокладки Баrгшйскоil трубопроводIlой
iисте]{ь], Распределепие танспортных bloщHocTeri
ивисl{т от объеNlа добычн, но lla пракгике cyll'Iecт-
3.Ygт воз]{ожность субъект!{вIiого приI{япIя решеIIиr"I
r приl{еIrеIIия санкцлtli. Другис способы транспортI{-
pBKll lтсфпt, напри[{ер по железrrоI"l дороI,с, обходrг-
ý дороже я моryт 0казаться экономllчески нецеле-
;ообразными в ра].{ках неблагопрIипrого средiеФоч-
того цеIrового сценарлu. Проекгы дальнейшего рас-
Еирен}lя ь{ощностей тубопроводной сlлстемы, Еа-
Фимер прокJlалка несtlтепровода на .Щальний Вос-
!ок, lforyT бьтть реализованы .цIлtшь в .llолгосрочlтол"l
lерспсктиве, Частные инвестI{цпи в строительство
;ачбопроводов едва ли возможны, учитывzц на}(е-
рение правI{тсльства со)(ранить контроль над этой
стратег!lчески важIlой сферой деятсльносп{,
а IIнзкий уровень це1I реаIизацI{II, обусловлен-
ilыit пр rtчин а:{ и структ}р но го х ар аюера, Р occrt r"t ск ая
ltефть продаOтся с дискоiпом к марке Вrепt, Вtгутрен-
HI{e це}{ы на нефть lt нефтепродукты сравн}tтельно
нIшюIе из-за избьпочного предложения, связаIIного с
недостаточноr'r црогryскIIой способностью транспорт-
Hol:i инфраструкг}ты, It конкуренцIIи со стороны га-
За, ПРОДаВае}{ОГО ПО НИЗКИМ РеryЛИРУеNtЫI{ ЦСНаl{.
" Более высокII}"I }?овень полных lлздержек, Хо-
тя себестоиlt{остъ лобычи tlефтн у россшйских ком-
паЕIлi{ по-прсясIеI!ry ниже, чеil{ у нефтяньгх колtпанлtЙ
др}тIrх cтall, это конкурештнос преиilfуцество сво_
дктся на нсt из-за более высокrх Фашспортных из-
держск, IItlllогов и экспортных пошлин.
о ограttlпеннаrI ннтеграцI{я в высокореltтабель-
ltыl"l рознlrчtlыl"л бизlIес.
о Несба.таlIсItроваIIная струкryра продукции, в
KoTopoii I{a сырую rrофть прltходтtтся 95 0/о, а доля
газа в cтpyicrype вьrр)п{кII, по N{lIeHIпo ряда экспертов,
iltожgт бьтть. останgтся относительно I{ебольшой.
По этим причинаlt{ в 200З г. ваJIов€шI прибыль до
вьгIста налогов, процеrпов и €ý{ортизацин (EBITDA*)
россиliских нефтяных колtпаниl"t составила от б до
9,5 лол./баррель, что IIаI{ного нIIже показателеli боль-
п]IIIIства I{IIocTp аI]Ilьгх колlп aн}Iii, нередко пр евьп uzш-
ших 15 лол,/баррель. Поскольку нефтяная отрасль
иIr{еет дело со стандарпrзоваI{ной пролукrJrtеli, столь
' Показатс,rъ EBITDA нспользуется для долтосрочноfi оцен-
ки эффеrпrвности опершлтfi компмии. Он предсгавляет rrрибы,ть
компаIuи, освобохцеltrт}то m rUmJTHlrJI IlаJlогового окр)жсlIня и спо-
собов финанспрования, а также от влияIlия организаIIни y^reTa (в
части аltiорпвации). Эm позволяет успеIIпIо сравнивать отlетносlъ
р,в-,IIппIых коrrпаrиll, а также эффеrгIlвlIос,Б рабоп,l коrtппнин в
рltзIIыс псриолы. Несrlо,гря lla то, tTTo llепосрелс-r,веIi}lо в расчстах
фпяаttсовьп коэффиrлlеrпюв EBITDA llспользуgгся IIе tlacю, в ка-
честве самостOятельного парамета оII широко распростраIIсIt.
lтфтопромысловоOдOло {2007
!''.'з..!Ё.ц.i
49