2. Senderos de gloria és la personal visió del director Stanley Kubrick sobre
un episodi real de la Primera Guerra Mundial. Què en saps d'aquest
conflicte? Estudia i comenta el paper que hi van jugar França i
Alemanya a partir del període conegut com "la guerra de trinxeres",
moment en què està ambientat el film.
La Primera Guerra Mundial va ser un
conflicte que es va produir des de
1914 fins al 1918. En aquesta guerra hi
van haver dos grups en els que
participaven diferents països en la
guerra; la triple aliança, formada per
Alemanya, Austro-Hongria i Itàlia; la
Triple Entesa, formada per Gran
Bretanya, França i Rússia.
La guerra es va diferenciar també al front oriental i a l’occidental i a més
va començar la guerra també a l’aire i al mar.
Seguidament, va entrar a la guerra EEUU i Rússia es va retirar, aquest fet
va fer que la guerra acabara i es firmaren tractats de pau.
Va ser molt important la guerra de les trinxeres, ja que França i
Alemanya en tenien i estaven en constant guerra però ningun dels dos
bàndols donava el pas d’atacar, en aquest cas, si atacava França tenia
les de perdre, com podem veure en aquesta pel·lícula.
Senderos de gloria és la personal visió del director Stanley Kubrick sobre
un episodi real de la Primera Guerra Mundial. Què en saps d'aquest
conflicte? Estudia i comenta el paper que hi van jugar França i
Alemanya a partir del període conegut com
"la guerra de trinxeres", moment en què està
ambientat el film.
A la Primera Guerra Mundial van començar
a utilitzar les trinxeres com a un mètode de
guerra. Aquestes, van relentitzar el procés ja
que els exèrcits avançaven més lentament
degut a que la construcció d’aquestes era
costosa i a més, com es refugiaven ahí era
difícil ser atacats pel exèrcitcontrari.
3. El consell de guerra que decideix la vida o la mort dels 3 soldats acusats
de covardia és injust perquè no demana testimonis ni els fa preguntes
que puguen demostrar que són valents. A més, els havien encomanat
una missió impossible que acabaria amb la mort de tots ells ja que els
contraris eren més forts i hi tenien més soldats que el menut grup que
anava a anar a atacar-los. A més, el sargent que els havia encomanat
la feina, era la mateixa persona que havia ordenat que obriren foc
contra el grup de la seua pròpia pàtria.
Pensem que si poden ocórrer fets similars en l’actualitat, sobretot quan
hi ha un acusat ric, els qui el jutgen es posen de la seua part, ja que els
diners i el poder pot aconseguir judicis a favor d’ells.
Senderos de gloria es constitueix en una crítica brutal a la lògica
implacable de la jerarquia militar i a l'horror de la guerra. Estudia i
analitza el funcionament de l'exèrcit i els valors morals i ideològics que
defensen els seus principals responsables. El consell de guerra que
decideix la vida o la mort dels tres soldats acusats de covardia és just?
Creus que fets similars als que relata la pel·lícula poden tenir lloc en
l'actualitat?
El poema diu que no deixes que els alts càrrecs no valoren els esforços
dels soldats a la guerra ja que val més la vida de qualsevol persona que
no guanyar una batalla. També fa referència a que no hi ha que
permetre que els rics no tinguen en compte als pobres, ja que els rics es
consideraven els més poderosos. Tots els camins, sigues ric o pobre,
acaben en la mort.
4. El títol original de la pel·lícula de Stanley Kubrick, així com també el de
la novel·la de Humphrey Cobb en què es basa la història, prové d'un
poema de l'escriptor Thomas Gray (1716 - 1771): "No permitáis que la
ambición se burle del esfuerzo útil de ellos / De sus sencillas alegrías y
oscuro destino; / Ni que la grandeza escuche, con desdeñosa sonrisa /
los cortos y sencillos hechos de los pobres. / El alarde de la heráldica, la
pompa del poder y todo el esplendor, toda la abundancia que da, /
espera igual que lo hace hora inevitable. Los senderos de la gloria no
conducen sino a la tumba". Valora i comenta aquesta cita en relació
amb el desenvolupament de l'acció.
A la guerra hi havia una gran diferencia amb les condicions de vida en
que viuen els soldats i els oficials. Als soldats, no lis donaven casi menjar i
els seus llocs de dormir eren infrahumans, en canvi, els oficials tenien
molts privilegis. També veiem una diferència en les feines que feien uns i
altres, no és el mateix ser qui ordena fer coses que fer treballs amb
esforços físics com els soldats i que a més, estaven maltractats
psicològicament.
L'ambició, la corrupció i la deshumanització dels oficials, que només
pensen en guanyar batalles, celebrar balls i rebre medalles, contrasta
amb les condicions de vida infrahumanes en què viuen els soldats, que
no tenen ni veu ni vot en el desenvolupament del conflicte. Enumera i
comenta les diferències més importants que s'estableixen entre els
oficials i els soldats, relacionant els resultats obtinguts amb les teories
marxistes sobre la divisió de la societat en classes socials riques i
poderoses i pobres i desvalgudes. Creus que la societat es divideix en
dirigents i dirigits? Per què?.
Si pensem que la societat està dividida en dirigents i dirigits tant com en
el passat com actualment. A la pel·lícula es veu clarament que els
soldats o gent dels alts càrrecs són els dirigents (manen diferents ordres i
els soldats tenen que obeir o són castigats) i els soldats i gent del poble
els dirigits (duen a terme les diferents ordres i feines que se’ls ha
encarregat).
A l’actualitat, l’exemple més clar que observem és que els polítics
dirigen a tots els demés, ells són els dirigents i nosaltres els dirigits.
5. Poc després de l'estrena del film, el director Stanley Kubrick va afirmar:
"El soldat és un personatge interessant perquè totes les circumstàncies
que l'envolten tenen una mena de càrrega d’histèria. Malgrat tot el seu
horror, la guerra és drama pur, probablement perquè és una de les
poques situacions en les que encara queden homes que defensen allò
que consideren els seus principis". Valora aquest comentari en relació
amb l'actitud que el Coronel Dax (Kirk Douglas) manté al llarg de la
pel·lícula.
El director fa referència al Coronel Dax en aquesta reflexió ja que al llarg
de la pel·lícula és un home que defensa en tot moment els seus principis.
El Coronel, intenta salvar els 3 soldats que havien sigut acusats
injustament ja que ell sabia que havien sigut ordenats fer una missió
impossible i que els duria a una mort segura. Era molt injust que foren
condemnats per no haver dut a terme l’ordre quan a més, quasi són
atacats pel seu mateix exèrcit perquè el mateix Coronel que els havia
manat atacar era qui havia ordenat que obriren foc contra els pobres
soldats. No es va deixar convèncer pel general quan li va oferir un
càrrec amb més poder i eixe acte el fa ser un Coronel molt noble ja que
ningú rebutja el poder.
A més, els soldats eren persones valentes perquè no tot el món seria
capaç de suportar un enfrontament armat contra altre país per
defensar els seus ideals però pensem que aquests homes deurien de ser
capaços de poder defendre els seus principis en paraules, i no amb
violència.
6. Fent un balanç del que passa a la pel·lícula de principi a final, arribes a
alguna conclusió?, es tracta d'un final optimista o pessimista?, la lluita
del coronel Dax ha servit per alguna cosa?
Si fem un balanç de la pel·lícula, arribem a la conclusió de que allò que
feien no era res just per als soldats perquè ells no hi havien fet res per a
merèixer estar en eixa situació i a més que els obligaven a fer tot el que
els comandants superiors volgueren.
En aquest cas nosaltres pensem que la pel·lícula va tindre un final
pessimista, ja que acaben tots plorant i expressar el seu sentiment de
tristesa i a més, els conflictes no queden aclarits. Un altre aspecte que
ens pareix optimista és que al final si que maten als 3 soldats, només per
ser covards i nosaltres pensem que tots en algun moment ho som, i a
més sabent que si fas eixa cosa vas a morir.
La lluita del coronel Dax va servir en part si i en part no, perquè va fer
que els seu superior més o menys s’adonaren de les coses males, però
tampoc va aconseguir molt a la lluita perquè encara que ell no
volguera atacar va tindre que ordenar-ho.
