彭揚凱

1. 爭點釐清
Q1：公保地主有沒有「特別犧牲」？
當然有！
Q2:「特別犧牲」是否要有補償？
當然要！
因此，重點從來就不是要不要補償，而
是：怎樣補償?

2. 爭點釐清
Q3：容積移轉可以補償公保地主權益嗎？
不可能！只能照顧一小部分
Q4：除了容積移轉沒有其他更好辦法嗎？
必須要有！但不是地方政府說了算
在其他辦法沒出現前，今天要討論的是：
容積移轉「捐地」跟「代金」哪種方式
對公保地主權益比較好？

3. 公保地容積是公共財！
1.古蹟容積移轉
• 容積已存在，移轉至其它基地，是交換概念。
2.公保地容積移轉
• 公保地並無容積，政府以增加都市環境容受
力為代價，採增額容積對地主補償概念。
換言之，公保地取得，無論用預算（全民荷
包）或容積（都市環境容受力），都是以公
共財來補償地主。

4. 公共財可以被搬走嗎？
• 試問，如果以預算補償地主，政府編了10塊，
但地主只拿到5塊，其餘是「手續費」，大
家可以接受嗎？
• 那麼，以增額容積來補償地主，政府釋出
了10坪的容積，地主為何就只能拿到部分價
值？大家為什麼要接受！
這才是公保地容積制度改革的核心，來自
全民的「乳酪」，要補償公保地主的
「乳酪」，不應該給中間人咬一大口！

5. 全代金制對地主不好嗎？
全代金制度，較舊制合理之處在於：
一、解決大多數小地主的交易困境
• 可以賣給那個建商？（轉賣、委賣）
• 行情應該賣多少？（低賣）
政府做為明確（但不是唯一）收購者，採公開
透明交易資訊，讓地主決定是否要出售、用怎
樣價格出售。
二、最大化增額容積補償效果
• 相同增額容積取得較合理的收入
• 取得收入100%用來購買公保地

6. 然後呢？
• 公保地是全民歷史債務，是過去中央與地
方政府長期擺爛的惡果。
• 對補償公保地主「特別犧牲」來說，容積
移轉是不可能真正解決問題的！
• 市議會、部分公保地主反對全代金是搞錯
重點了！應該要正向結合市政府，共同來
「砲打中央」，要求全盤性法令與配套制
度改革，才能端出有用的多元解決方案！