1. Masarykova univerzita
Právnická fakulta
Usnesení Nejvyššího
správního soudu ve věci
Bobošíková v. Ministerstvo
vnitra
Jan Kupčík
Brno 2012
2. „Prohlašuji, že jsem seminární práci na téma: Usnesení Nejvyššího správního soudu ve
věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra zpracoval sám. Veškeré prameny a zdroje informací,
které jsem použil k sepsání této práce, byly citovány v poznámkách pod čarou a jsou uvedeny
v seznamu použitých pramenů a literatury“.
V Brně dne 13. 12. 2012 Podpis: ...........................................
3. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
Obsah
Obsah....................................................................................................................................................... 3
Anotace ................................................................................................................................................... 4
Klíčová slova ............................................................................................................................................ 4
Argumentace výběru tématu .................................................................................................................. 4
1. Přímá volba prezidenta ................................................................................................................... 5
2. Stav v případě Ing. Jany Bobošíkové ............................................................................................... 5
3. Rozbor rozhodnutí NSS.................................................................................................................... 6
3.1 Obsah stížnosti ........................................................................................................................ 6
3.2 Vyjádření MV ........................................................................................................................... 6
3.3 Posouzení věci Nejvyšším správním soudem .......................................................................... 6
Závěr ........................................................................................................................................................ 7
Použité zdroje .......................................................................................................................................... 8
Přílohy...................................................................................................................................................... 9
3
4. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
Anotace
Práce popisuje průběh kandidatury na prezidentský úřad Ing. Jany Bobošíkové, její prvotní
vyřazení ze seznamu kandidátů ministerstvem vnitra a následné odvolání, které vedlo
k usnesení Nejvyššího správního soudu. Dále pak obsahuje rozbor usnesení, argumentaci paní
Bobošíkové a reakci ministerstva vnitra a následně rozhodnutí soudu. V závěru je toto
rozhodnutí zhodnoceno jako kvalitní, bylo rozhodnuto v souladu s většinovým názorem
odborné veřejnosti.
Klíčová slova
Přímá volba prezidenta, kandidatura, sběr podpisů, chybovost, Jana Bobošíková, Nejvyšší
správní soud, usnesení, povinnost registrace.
Argumentace výběru tématu
Má práce se zaměřuje na jedno z nejsledovanějších rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Jedná se o velmi aktuální téma, usnesení bylo vydáno 13. prosince tohoto roku1. Je to velice
mediálně známá kauza, která se týká v podstatě nejpodstatnějšího tématu v České republice
v současnosti, přímé volby prezidenta. Jako student PrF mám určité znalosti, díky kterým
mohu toto usnesení odborně rozebrat a vysvětlit, upozornit na některé nepřesnosti
v interpretaci prostřednictvím médií. Název práce není odborně korektní, ale z hlediska
obecného porozumění společnosti je ideální.
1
KOPECKÝ, Josef; JIŘIČKA, Jan. Bobošíkovou vrátil soud do boje o Hrad. Okamura a Dlouhý neuspěli. iDNES.cz
[online]. MAFRA, 2012 [cit. 13. 12. 2012]. Dostupné z: http://zpravy.idnes.cz/rozhodnuti-soudu-o-vyrazenych-
kandidatech-na-hrad-fss-/domaci.aspx?c=A121213_084356_domaci_kop.
4
5. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
1. Přímá volba prezidenta
Přímá volba je zakotvena ústavním zákonem č. 71/2012 Sb2. Politická reprezentace tak
reagovala na „údajný“ požadavek společnosti. Tímto ústavním zákonem je zakotveno, že
návrh kandidáta je platný, pokud jej podpoří nejméně 50 000 občanů ve formě podpisu na
petici.
K tomuto účelu pak byl přijat zákon o volbě prezidenta republiky3. Ten stanoví postup
při ověřování správnosti údajů na peticích. Zde se pak objevuje ona klíčová věta: „Zjistí-li
Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 %
občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici
počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.4“
Ministerstvo vnitra (dále MV) si toto ustanovení vyložilo způsobem, že chybovost
v obou kontrolních vzorcích se rovná součtu procentuální chybovosti v každém z nich. Toto
rozhodnutí částečně odůvodňovalo tím, že druhý kontrolní vzorek oproti prvnímu zahrnuje i
duplicitní podpisy, tedy ty osoby, které se podepsaly pod jednoho kandidáta víckrát, a proto
nelze tyto výsledky průměrovat.
2. Stav v případě Ing. Jany Bobošíkové
V daném případě paní Bobošíková získala na své petiční archy 56 725 záznamů. Po
odevzdání ke kontrole MV bylo v první řadě zjištěno, že u 534 záznamů byly uvedeny
neúplné údaje nebo tyto údaje chyběly zcela. Tyto záznamy byly přirozeně z celkového počtu
vyřazeny.
V prvním kontrolním vzorku 8 500 podpisů se objevilo 530 podpisů s neověřenými a
121 s neplatnými údaji. Chybovost tak byla 7,659 %. V takovém případě zákon5 ukládá MV
provést druhý vzorek. V tom činila chybovost 11,494 %. MV tudíž svým výpočtem dospělo
k celkové chybovosti 19,153 % a odečetlo paní Bobošíkové 10 762 podpisů. Tím se dostala
na číslo 45 429, tudíž ministerstvo rozhodlo o zamítnutí registrace6.
Paní Bobošíková s tímto závěrem nesouhlasila, a proto podala návrh na vydání
rozhodnutí o povinnosti MV registrovat její kandidátní listinu7.
2
Ústavní zákon č. 71/2012 Sb., kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění
pozdějších ústavních zákonů. In: CODEXIS [právní informační systém]. Atlas consulting [cit. 13. 12. 2012].
3
Zákon č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta
republiky). In: CODEXIS [právní informační systém]. Atlas consulting [cit. 13. 12. 2012].
4
§ 25, odst. 6, věta třetí, tamtéž.
5
§ 25, odst. 5, tamtéž.
6
Viz příloha č. 1, graf podpisů 3 kandidátů, jejichž kandidaturu zamítlo MV
7
§ 65, odst. 1, tamtéž.
5
6. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
3. Rozbor rozhodnutí NSS
3.1 Obsah stížnosti
Paní Ing. Bobošíková argumentovala v několika různých rovinách8. Zásadním argumentem
bylo, že výpočet ministerstva byl chybný a neodpovídá základovým výkladovým principům.
Také používají argumentaci ad absurdum, kdy poukazují na to, že v případě způsobu výpočtu
MV může celková chybovost přesahovat 100 % hranici.
Dalším argumentem je tvrzení, že i pokud může být připuštěn dvojí výklad, tak i poté by
měl být vybrán ten, který je příznivější pro adresáta normy, tedy kandidáta. Nakonec
argumentují tím, že podmínka 50 000 podpisů vzhledem ke krátké době možnosti sběru a také
k nemožnosti kandidátů správnost údajů kontrolovat je příliš přísná.
3.2 Vyjádření MV
MV se vyjadřovalo zejména k první rovině argumentace, tedy ke správnosti či nesprávnosti
využití součtu chybovostí obou vzorků namísto průměru. Poukazovalo například na to, že
součástí smlouvy o realizaci veřejné zakázky, která se týkala systému na ověřování podpisů,
byl Metodický pokyn, ve kterém byl právě uveden vzorec výpočtu obsahující součet. Také
odmítá výpočet průměrem, protože dostatečně nereflektuje fakt, že chybovost může spočívat
jak v tzv. nezávislých chybách (neztotožnění občana, chybějící státní občanství atd.), tak i
v závislých, což je právě duplicita (případně triplicita). Chybovost spočívající v duplicitě pak
přirozeně stoupá s testováním dalších vzorků.
Navrhuje také alternativní metodu výpočtu, kde by se od celkového počtu odečítal
průměr z chybovosti pouze z nezávislých chyb a současně znovu z celkového počtu odečíst
počet podpisů odpovídajících procentuálnímu vyjádření duplicit v druhém vzorku. Při této
metodě by pak počet podpisů paní Bobošíkové klesl těsně pod 50 000.
3.3 Posouzení věci Nejvyšším správním soudem
Soud v úvodu rozhodnutí potvrdil, že namátková kontrola podpisů je legitimní a nelze ji
považovat za protiústavní. Dále se zabýval výkladem inkriminovaného ustanovení. Ačkoliv
potvrdil, že jazykový výklad připouští obě možnosti, je nutné v takovém případě použít další
metody výkladu9. Použitím logického výkladu pak soud dovodil, že postup ministerstva je
naprosto nelogický. Přikládá také odkaz na princip svobodné soutěže politických sil
zakotvené v Listině základních práv a svobod10 a presumpci správnosti předložených údajů.
To, že ministerstvo odečítalo vypočtenou chybovost od celkového počtu údajů, vedlo
k absurdnímu závěru, že i ze dvou vzorků, u kterých byla chybovost zjištěna, bylo nesmyslně
odečten dvojnásobek. Argumentaci ministerstva alternativní metodou pak považuje za
8
Usnesení Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol 13/2012. In: Judikatura správních
soudů [online]. Nejvyšší správní soud [cit. 13. 12. 2012]. Dostupné z:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0013_0Vol_1200025SCAN.PDF
9
HARVÁNEK, Jaromír, a kol. Teorie práva. Plzeň: Aleš Čeněk, 2008, 501 s. ISBN 9788073801045.
10
Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako
součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. In: CODEXIS [právní
informační systém]. Atlas consulting [cit. 13. 12. 2012].
6
7. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
účelovou a nerelevantní. Závěrem pak ještě zdůvodňuje svou pravomoc zrušit rozhodnutí
ministerstva, ačkoliv tak není výsledně uvedeno. Vedlo by to totiž k dalšímu absurdnímu
závěru, a to, že by existovala dvě rozhodnutí, jedno o neregistraci (ministerstva vnitra) a
druhé o registraci (Nejvyššího správního soudu).
Závěr
Soud rozhodl jednoznačně správně a napravil nesprávný a nelogický postup ministerstva,
kterému se podivovala celá společnost11. Ve svém usnesení pak správně odmítl jakoukoliv
argumentaci proti principu přímé volby a požadavku 50 000 podpisů, jelikož tato ustanovení
byla přijata v souladu s principy demokracie. Poskytl tak vodítko pro další budoucí
rozhodnutí např. Ústavního soudu, který by podle mého názoru měl zaujmout stejné
stanovisko např. k možným stížnostem neúspěšných kandidátů.
11
KMEC, Jiří. „Tak nevím, buď jsem blbej já, nebo voni…“. JINÉ PRÁVO [online]. 2012 [cit. 13. 12. 2012].
Dostupné z: http://jinepravo.blogspot.cz/2012/11/tak-nevim-bud-jsem-blbej-ja-nebo-voni.html
7
8. Usnesení Nejvyššího správního soudu ve věci Bobošíková v. Ministerstvo vnitra
Použité zdroje
KMEC, Jiří. „Tak nevím, buď jsem blbej já, nebo voni…“. JINÉ PRÁVO [online]. 2012 [cit.
13. 12. 2012]. Dostupné z: http://jinepravo.blogspot.cz/2012/11/tak-nevim-bud-jsem-blbej-ja-
nebo-voni.html.
článek je publikován na stránce uznávaného odborného blogu
pojednává o největším problému, který byl řešen rozhodnutím, o kterém píši
autor je pracovníkem ministerstva spravedlnosti, je erudovaný v oboru
článek v podstatě vyjadřuje většinový názor odborné veřejnosti
jedná se o článek aktuální
HARVÁNEK, Jaromír, a kol. Teorie práva. 3. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2008, 501 s. ISBN
9788073801045.
autor je odborníkem v oboru, publikoval několik významných děl v oboru teorie práva
jedná se o kvalitně zpracovanou monografii, o kterou je velký zájem
jedná se o 3. opravené vydání z roku 2008, je tedy aktuální
pojednává o metodách výkladu, které zmiňuje NSS ve svém usnesení
učebnice pojednává o všeobecně uznávaných principech a v základech se shoduje i
s dalšími monografiemi jiných autorů
Usnesení Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 13. 12. 2012, sp. zn. Vol 13/2012. In:
Judikatura správních soudů [online]. Nejvyšší správní soud [cit. 13. 12. 2012]. Dostupné z:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0013_0Vol_1200025SCAN.PDF.
vzhledem k tématu mé práce se jedná o zásadní dokument
jedná se o odkaz přímo na stránky NSS, nemělo by se tedy jednat o podvod
rozhodnutí je samozřejmě aktuální
autory rozhodnutí jsou soudci NSS, tedy špičky ve svém oboru
rozhodnutí bylo většinou odborné veřejnosti schváleno
Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních
práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění ústavního zákona č.
162/1998 Sb. In: CODEXIS [právní informační systém]. Atlas consulting [cit. 13. 12. 2012].
Ústavní zákon č. 71/2012 Sb., kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České
republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů. In: CODEXIS [právní informační systém].
Atlas consulting [cit. 13. 12. 2012].
Zákon č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o
volbě prezidenta republiky). In: CODEXIS [právní informační systém]. Atlas consulting [cit.
13. 12. 2012].
8
