許嘉恩_利用移動窗格法驗證程式交易策略樣本內外穩健性的自動化平台設計研究

1. 指導老師：許智誠 博士
系級：資管碩二
研究生：許嘉恩
學號：105423029
中央資管碩士論文發表
利用移動窗格法驗證程式交易策略
樣本內外穩健性的自動化平台設計研究
1

2. 目錄
CONTENT
第一章 | 緒論
第二章 | 文獻探討
第三章 | 系統設計與實作
第四章 | 系統驗證與結果
第五章 | 結論

3. 1
第一章 | 緒論

4. 4
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究背景
 程式交易興起已近40年，相較於當年，程式交易技術不再侷限於大型投資機構。隨金
融科技崛起，程式交易已逐漸普及。
「Garbage in, garbage out」。錯誤的策略研發跟驗證方式會導致實際交易中的虧損。如
何正確且透徹的設計跟測試策略才是最重要的。
 需對交易策略進行回測評估
• 一般最佳化
• 樣本內樣本外分析

5. 5
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
一般最佳化
 所有已發生的資料皆是樣本內，將最佳參數組績效做為驗證結果。

6. 6
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
一般最佳化
 所有已發生的資料皆是樣本內，將最佳參數組績效做為驗證結果。
 曲線擬合(Curve-fitting)

7. 7
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
樣本內樣本外分析
此法將資料分成兩個部分，假設欲以某段時間的歷史數據來回測檢驗某股票商品，可以
選取前段的歷史數據作為樣本內資料來進行一般最佳化，從中選取出績效表現最優的參
數組。然後用剩下的歷史數據做為樣本外資料進行回測

8. 8
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
樣本內樣本外分析
對於挑出的參數組而言，「樣本外資料」為未知的「未來數據」，故於樣本外之回測就
類似「實戰交易」一樣的測試。
 相較「一般最佳化」與「樣本內樣本外分析」，後者是較能客觀的評估策略參數其穩
健性的回測方式。
 進一步延伸 => 「移動窗格法」

9. 9
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
移動窗格法
 將欲回測的歷史資料，依時間序列依序切為不同的「窗格」進行樣本內外分析，並逐
步往前遞移推進。
1. 過程沒有任何作弊的空間，十分接近真實交易的模擬結果
2. 避免一般最佳化中，過度最佳化之問題

10. 10
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究動機
 「移動窗格法」存在些許盲點，一般的移動窗格法檢驗流程為例:
1. 撰寫策略與設定必要參數
雙均線策略

11. 11
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究動機
2. 移動窗格法回測評估，以Walk forward efficiency(簡稱WFE)評估策略於窗格內的績效表現，
公式為：
Out of Sample 樣本績效
In−Sample樣本績效
。
第一期窗格 第二期窗格 ..
區間 2014
(樣本內)
2015
(樣本外)
2015
(樣本內)
2016
(樣本外)
..
最佳化參數
組
(5,30) (10,30) ..
績效 100 60 500 200 ..
WFE 60/100 = 0.6
0.6>05(通過)
200/500 = 0.4
0.4<0.5(未通過)
..
Walk Forward Efficiency穩健性
極佳 WFE ≥ 100%
通過 WFE ≥ 50%
失敗 WFE < 50%

12. 12
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究動機
盲點1: 過度著重於「績效最佳」的參數因子
圖:參數孤島 圖:參數孤島與參數高原

13. 13
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究動機
盲點2: 無法正確且有效的評估窗格所有可能的績效
圖:Amibroker – Walkforward 結果

14. 14
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究動機-小節
 因此移動窗格不能只考慮最佳數據，應該要考慮窗格各參數組的整體表現

15. 15
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究目的
 問題:現有的「移動窗格法」驗證流程只著重於單一最佳參數組的績效評估
目的1:設計一更完善的策略驗證平台
目的2:跨平台也能驗證策略且有完整的報表呈現
 問題: 隱含的「參數孤島」可能因曲線擬合(Curve-fitting) 使評估結果過於偏頗
目的3 : 更全面的分析整體參數組合的績效，以避免單一最佳化參數組合，而忽略可能隱
含的「參數高原」

16. 16
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究目的
 問題:雖然「移動窗格法」能較合理評估策略，但是何時要再進行最佳化?
目的4:平台的自動化計算

17. 17
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
研究流程

18. 2
第二章 | 文獻探討

19. 19
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
程式交易 vs.人為交易
程式交易 人為交易
理性客觀 感性主觀
明確數值化交易規則 可考慮較難量化的面向
穩定性高 穩定性低
以資訊技術監控市場狀況 需耗費人力監控市場
（黃培琳，2011）（姜林杰祐，2007）

20. 20
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
交易策略研發程序 (Robert Pardo，2008)
1. 公式化策略與初步檢測
將交易策略公式化為程式交易策略，
並確保程式策略能於平台上執行。

21. 21
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
交易策略研發程序 (Robert Pardo，2008)
2. 最佳化與推進分析
意同於先前提及的「移動窗格法」
最佳化後的策略需經過推進分析的
穩健度評估，以避免落入過度配適
的危險中。

22. 22
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
交易策略研發程序 (Robert Pardo，2008)
3. 實際交易
通過以上測試與評估後，接下來便
是交策略的實際交易。此時唯一要
做的便是確保每個訊號都是照著策
略走，並「請相信它」堅決執行每
個訊號。

23. 23
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
交易策略研發程序 (Robert Pardo，2008)
4. 比較期望與績效
為了讓交易策略成功運作，必須持
續監控實際交易成果，了解其交易
情形是否如同研發策略時的預期。

24. 24
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
交易策略研發程序 (Robert Pardo，2008)
5. 精進策略
觀察策略的表現後，或許能刺激出
許多策略的新想法。當然，一旦策
略有了改進，依然需要經過完整的
研發程序與測試。

25. 3
第三章 | 系統設計與實作

26. 26
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
系統流程

27. 27
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
程式交易策略回測子系統
必要參數 意義
交易策略 選擇欲分析之交易策略
標的 選擇欲分析之商品
回測起始日 設定欲回測的起始日
回測結束日 設定欲回測的結束日
樣本內窗格大小 設定樣本內窗格大小
樣本外窗格大小 設定樣本外窗格大小
初始資金 設定初始資金
高原條件-年化報酬率 參數高原點最低年化報酬率
高原條件-高原點個數 參數高原點最少個數
首先建立策略、必要參數、
標準門檻參數

28. 28
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
程式交易策略回測子系統
參數組
參數A (1~20) 參數B (21~50)
(1,21) (1,22) (1,23) .. (2,21) ..
每日盈虧
回測資料
程式交易平台
策略內參數:
參數A : (1~20)
參數B : (21~50)
共 20*30 = 600 筆參數組合

29. 29
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
程式交易策略回測子系統
每日盈虧績效檔案包含:
 K-bars(K棒編號)
 Day(日期)
 Action(策略動作)
 NetProfit(累積淨利)

30. 30
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統
利用先前所產出之每日盈虧績效檔案，依據窗格設定的大小，計算各參數組於各窗格起
訖日賺賠的NetProfit %，並以此值作為該窗格樣本內區間的排序依據。
圖:移動窗格(樣本內)

31. 31
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統
圖:移動窗格(樣本外)

32. 32
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-分析因子
分析因子 主旨
報酬率類-A
(樣本外是否獲利)
樣本內之推薦參數，於該窗期樣本外是否仍能獲利
報酬率類-B
(樣本內外獲利維持比)
樣本內之推薦參數，於樣本外時期維持程度
例:某參數組在樣本內時期賺5元，到樣本外時期賺4元。而若以一般WFE
算法，維持程度 = 4/5 = 0.8
報酬率類-C
(樣本外獲利能力比)
樣本內推薦參數，與樣本外時期實際最佳參數組維持比
例:某推薦參數在樣本外時期賺5元，但樣本外時段實際最佳參數可賺10元
若以一般WFE算法，維持程度 = 5/10 = 0.5
推薦參數:
各窗格樣本內中，滿足使用者設定高原條件-
年化報酬率之參數組

33. 33
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-分析因子
分析因子 主旨
報酬率類-D
(推薦參數存活率)
樣本內推薦參數，於樣本外時期仍為推薦參數之比例
例:樣本內推薦參數有40個，其中有30個於樣本外時期符合推薦參數條件。
則30/40 = 0.75
報酬率類-E
(每筆獲利維持率)
樣本內推薦參數，於樣本外時期每筆交易獲利維持程度
例:某參數組在樣本內時期平均每筆交易報酬為賺5元，到樣本外時期平均每次
筆交易為賺4元。若以一般WFE算法，維持程度 = 4/5 = 0.8
風險指標類-A
(獲利因子)
計算樣本內推薦參數，於該窗格之獲利因子
風險指標類-B
(獲利風險比)
計算樣本內推薦參數，於該窗格之Net Profit/Max drawdown，又稱獲利風險比

34. 34
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-分析因子門檻
依序追蹤法 移動窗格法 長期追蹤法
報酬率類-A | (樣本外是否獲利) >0 >0 >0
報酬率類-B | (樣本內外獲利維持比) >0.5 >0.5 >0.5
報酬率類-C | (樣本外獲利能力比) >0.5 >0.5 >0.5
報酬率類-D | (推薦參數存活率) >0.5 >0.5 >0.5
報酬率類-E | (每筆獲利維持率) >0.5 >0.5 >0.5
風險指標類-A | (風險因子) >1.5 >1.5 >1.5
風險指標類-B | (獲利風險比) >1.5 >1.5 >1.5

35. 35
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-系統流程

36. 36
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-依序追蹤法
是否具穩健的參數組，
能長期穩定獲利?

37. 37
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-依序追蹤法
標準門檻-依序追蹤 意義 範例
TraceAll_PassPercent 通過系統設定分析因子的窗格數/總窗格數 70%
TraceAll_Minimum 該次依序追蹤子分析結果之最少參數數量。 50/7776
單一參
數組
窗格1 窗格2 窗格3 窗格4 窗格5 窗格6 窗格7 窗格8 窗格9 窗格10
定義標準門檻參數
依序追蹤法條件1 : 計算各參數組 通過系統設定分析因子通過門檻的窗格數/總窗格數
ex.系統設定(風險指標類-A) : 獲利因子>1.5

38. 38
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-依序追蹤法
標準門檻-依序追蹤 意義 範例
TraceAll_PassPercent 通過系統設定分析因子的窗格數/總窗格數 70%
TraceAll_Minimum 該次依序追蹤子分析結果之最少參數數量。 50/7776
定義標準門檻參數
依序追蹤法條件2 : 計算通過條件1的參數數量是否>=TraceAll_Minimum
若通過，則通過此次子分析

39. 39
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-依序追蹤法
依序追蹤法
分析因子 是否通過
報酬率類-A | (樣本外是否獲利)
報酬率類-B | (樣本內外獲利維持比)
報酬率類-C | (樣本外獲利能力比)
報酬率類-D | (推薦參數存活率)
報酬率類-E | (每筆獲利維持率)
風險指標類-A | (風險因子) 通過 (代表於此條件下能找到一定
數量的參數組能長期穩定獲利)
風險指標類-B | (獲利風險比)

40. 40
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-移動窗格法
=>於移動窗格法下是否穩定?
2.特定窗格是否有具參數高原?
=>是否具參數高原特性?
1.特定窗格是否有夠多參數組過關?

41. 緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-移動窗格法
標準門檻-移動窗格 意義 範例
WalkForward_Minimum 每期窗格最少通過分析因子門檻之參數組數量 50/7776
WalkForward_PassWindow 通過窗格數/總窗格數。 70%
定義標準門檻參數
移動窗格法條件1.1 : 計算各窗格 通過系統設定分析因子通過門檻
的參數組數量，若>WalkForward_Minimum，則代表該窗格過關
窗格1 窗格2 ..
參數組1 通過 不通過 ..
參數組2 通過 不通過 ..
參數組3 不通過 不通過 ..
.. 通過 通過 ..
.. 通過 通過 ..
參數組
7776
通過 通過 ..
移動窗格法條件1.2 : 計算通過窗格數/總窗格數
是否>WalkForward_PassWindow，若通過
則通過此次子分析
ex.系統設定(風險指標類-A) : 獲利因子>1.5

42. 42
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-移動窗格法
必要參數 意義 範例
高原條件-高原點個數 參數高原點最少個數 20個
標準門檻-移動窗格 意義 範例
WalkForward_PassWindow 通過窗格數/總窗格數。 70%
若通過上述檢測，則針對所有過關的窗格計算是否具參數高原
移動窗格法條件2.1 : 計算各過關的窗格 通過的參數組 是否滿足參數
高原條件
若滿足，則代表該窗格具參數高原
移動窗格法條件2.2 : 計算 具參數高原窗格數/總窗格數
若> WalkForward_PassWindow ，則代表此次子分析具參數高原特性
窗格1 窗格2 ..
1 通過 .. ..
2 通過 .. ..
.. 不通過 .. ..
參數組
7776
.. .. ..
尋找參
數高原

43. 43
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-移動窗格法
移動窗格法
分析因子 於移動窗格法下是否穩定 是否具參數高原特性
報酬率類-A | (樣本外是否獲利)
報酬率類-B | (樣本內外獲利維持比)
報酬率類-C | (樣本外獲利能力比)
報酬率類-D | (推薦參數存活率)
報酬率類-E | (每筆獲利維持率)
風險指標類-A | (風險因子) 通過 通過
風險指標類-B | (獲利風險比)

44. 44
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
是否由短期至長期皆存在一定數量的穩定參數組?

45. 45
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
標準門檻-長期追蹤 意義 範例
Longterm_Minimum 每次檢測最少通過分析因子門檻之參數組數量 50/7776
Longterm_Period 長期追蹤的最短區間比例。 70%
定義標準門檻參數
第一次檢測
第二次檢測
第三次檢測
第四次檢測
第五次檢測
檢測通過系統設定分析因子通過門檻的
參數數量是否>Longterm_Minimum
ex.系統設定(風險指標類-A) : 獲利因子>1.5

46. 46
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
標準門檻-長期追蹤 意義 範例
Longterm_Period 長期追蹤的最短區間比例。 70%
Longterm_Minimum 每次檢測最少通過分析因子門檻之參數組數量 50/7776
定義標準門檻參數
第一次檢測
第二次檢測
第三次檢測
第四次檢測
第五次檢測
ex.系統設定(風險指標類-A) : 獲利因子>1.5
若通過則擴大窗格，再次檢測

47. Period0 Period1 Period2 Period3 Period4 Period5 Period6 Period7 Period8 Period9 Period10
第一次檢測
第二次檢測
第三次檢測
第四次檢測
第五次檢測
第六次檢測
第七次檢測
第八次檢測
第九次檢測
第十次檢測
47
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
以此例而言，由第一次檢測開始進行
檢測，且需連續通過至第七次檢測才
算過關
通過
通過
通過
通過
通過
通過
第一次回測

48. 48
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
第一期窗格
第二期窗格
第三期窗格
第四期窗格
第五期窗格
第一期窗格
第二期窗格
第三期窗格
第四期窗格
第五期窗格
第二次回測
第一次回測
若第一次回測無法通過子分析，則繼續
第二次回測，直到該次回測的最大窗格
數無法滿足Longterm_Period或通過子分
析為止

49. 49
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-長期追蹤法
長期追蹤法
分析因子 是否通過
報酬率類-A | (樣本外是否獲利)
報酬率類-B | (樣本內外獲利維持比)
報酬率類-C | (樣本外獲利能力比)
報酬率類-D | (推薦參數存活率)
報酬率類-E | (每筆獲利維持率)
風險指標類-A | (風險因子) 通過
風險指標類-B | (獲利風險比)

50. 50
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
穩健性評估分析子系統-系統流程

51. 51
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
績效報表呈現平台
此平台為一自動化回測平台，能與後端程式交易平台進行串聯，以達到自動化分析之效益。而使用者
可於績效報表呈現平台上做到以下三件事:
1. 透過平台直接驅動程式交易軟體，自動產生固定格式之每日盈虧績效檔案。 => 跨平台
2. 於平台上設置分析所需之必要參數與標準門檻參數，並進行穩健性分析檢驗。 => 自動化
3. 於平台上觀看該次分析之各項報表結果，以利評估該策略是否適用於實際交易。=>更全面分析

52. 52
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
系統邏輯模組

53. 4
第四章 | 系統驗證與結果

54. 54
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
系統架構圖

55. 55
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
建立交易策略程式 (顏茂城，2017)

56. 56
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
建立交易策略程式 (顏茂城，2017)
出場條件(ExitType)
1. 當「前一日收盤價大於上軌道」且「今日收盤價小於
上軌道」。
2. 如果買進任何一天的收盤價低於進場價n%時。
1. 當「前一日收盤價大於中軌道」且「今日收盤價小於
中軌道」。
2. 如果買進任何一天的收盤價低於進場價n%時。
1. 當「前一日收盤價大於下軌道」且「今日收盤價小於
下軌道」。
2. 如果買進任何一天的收盤價低於進場價n%時。

57. 57
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
建立交易策略程式 (顏茂城，2017)
通道移動平均線(bandMALen)
起始值從20至120，遞增間隔為20，共6次計算次數。
通道標準差寬度(bandWith)
起始值從0.75至2，遞增間隔為0.25，共6次計算次數。
均線濾網(filterMALen)
起始值從50至225，遞增間隔為25，共8次計算次數，
停損機制(exitInitPct)
起始值從4至20，遞增間隔為2，共9次計算次數
3x6x6x8x9 = 7776 組參數組合

58. 58
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
選取實驗樣本
此交易策略主要以「布林通道」與「均線」兩種技術指標搭配而成，較屬於波段性質的交易策略。
需採用擁有較長時間歷史資料的商品做為目標商品。
1. 臺灣50指數成分股-上市超過30年
公司代號 公司名稱 上市日期
1101 台灣水泥股份有限公司 19620209
2801 彰化商業銀行股份有限公司 19620215
1102 亞洲水泥股份有限公司 19620608
1301 台灣塑膠工業股份有限公司 19640727
1402 遠東新世紀股份有限公司 19670414
1303 南亞塑膠工業股份有限公司 19671105
2002 中國鋼鐵股份有限公司 19741226
1326 台灣化學纖維股份有限公司 19841220
2303 聯華電子股份有限公司 19850716
2105 正新橡膠工業股份有限公司 19871207
1216 統一企業股份有限公司 19871228

59. 59
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
選取實驗樣本
2. 中型100成分股-上市超過20年的電子股
公司代號 公司名稱 上市日期
2371 大同股份有限公司 19620209
1605 華新麗華股份有限公司 19721103
1504 東元電機股份有限公司 19731105
2312 金寶電子工業股份有限公司 19891107
2313 華通電腦股份有限公司 19900724
2324 仁寶電腦工業股份有限公司 19920218
2327 國巨股份有限公司 19931022
2337 旺宏電子股份有限公司 19950315
2344 華邦電子股份有限公司 19951018
2347 聯強國際股份有限公司 19951213
2352 佳世達科技股份有限公司 19960722
2353 宏碁股份有限公司 19960918
2356 英業達股份有限公司 19961113
公司代號 公司名稱 上市日期
2356 英業達股份有限公司 19961113
2360 致茂電子股份有限公司 19961221
2376 技嘉科技股份有限公司 19980924
2379 瑞昱半導體股份有限公司 19981026
2377 微星科技股份有限公司 19981031

60. 60
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
建立必要參數與標準門檻參數
必要參數 參數設置
交易策略 Bollinger通道突破策略(顏茂城，2017)
標的 台灣50成分股-上市超過30年
中型100成分股-上市超過20年的電子股
回測起始日 1988/1/1(台灣50成分股-上市超過30年)
1998/1/1(中型100成分股-上市超過20年的電子股)
回測結束日 皆為2017/12/31
樣本內窗格大小 36個月(3年)、48個月(4年)、60個月(5年)
樣本外窗格大小 36個月(3年)、48個月(4年)、60個月(5年)
初始資金 1,000,000
高原條件-年化報酬率 Net Profit 10%
高原條件-高原點個數 20

61. 61
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
建立必要參數與標準門檻參數
標準門檻-依序追蹤 參數設置
TraceAll_PassPercent [60%、70%、80%]
TraceAll_Minimum [10、30、50] / 7776
標準門檻-移動窗格 參數設置
WalkForward_PassWindow [60%、70%、80%]
WalkForward_Minimum [10、30、50] / 7776
標準門檻-長期追蹤 參數設置
Longterm_Period [60%、70%、80%]
Longterm_Minimum [10、30、50] / 7776

62. 62
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_依序追蹤法分析結果_3年期
圖:3年期依序追蹤法分析結果(台灣50)
標準門檻-依序追蹤 參數設置
TraceAll_PassPercent [60%、70%、80%]
TraceAll_Minimum [10、30、50] / 7776
各參數設置下各
通過幾種子分析
(至多為7)
共9期移動窗格

63. 63
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_依序追蹤法分析結果_4年期
圖:4年期依序追蹤法分析結果(台灣50)
共7期移動窗格

64. 64
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_依序追蹤法分析結果_5年期
圖:5年期依序追蹤法分析結果(台灣50)
共5期移動窗格
僅有1326台化通過
較多次的因子分析

65. 65
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_移動窗格法分析結果_3年期
圖:3年期移動窗格法分析結果(台灣50)
標準門檻-移動窗格 參數設置
WalkForward_PassWindow [60%、70%、80%]
WalkForward_Minimum [10、30、50] / 7776
各參數設置下各
通過幾種子分析
(至多為7)
共9期移動窗格

66. 66
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_移動窗格法分析結果_4年期
圖:4年期移動窗格法分析結果(台灣50)
共7期移動窗格
1101台泥適合三年期
1301台塑、2002中鋼
適合四年期

67. 67
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_移動窗格法分析結果_5年期
圖:5年期移動窗格法分析結果(台灣50)
共5期移動窗格
1402遠東新較適合五年期

68. 68
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_長期追蹤法分析結果_3年期
圖:3年期長期追蹤法分析結果(台灣50)
標準門檻-長期追蹤 參數設置
Longterm_Period [60%、70%、80%]
Longterm_Minimum [10、30、50] / 7776
各參數設置下各
通過幾種子分析
(至多為7)
共9期移動窗格

69. 69
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_長期追蹤法分析結果_4年期
圖:4年期長期追蹤法分析結果(台灣50)
共7期移動窗格

70. 70
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_長期追蹤法分析結果_5年期
圖:5年期長期追蹤法分析結果(台灣50)
共5期移動窗格
除了1102亞泥外
，長期而言是能有相當穩
健的績效表現。

71. 71
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_穩健性分析_小結
 策略在台灣50績優股(上市超過30年)的分析結果中，1326台化具有相當突出的表現，於三到五
年的窗格大小均適用。
 其他商品的表現雖不如1326台化來的優良，但可發現若將窗期由三年到五年逐漸來看，除了
1303南亞、1326台化持續表現優良外，每個窗期大小表現優良的商品均略有不同，代表不同商
品有其適合的窗期大小。
• 1101台泥適合三年期
• 1301台塑、2002中鋼適合四年期

72. 72
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_穩健性分析_小結
1216 統一 1301 台塑
1303 南亞 1326 台化
(移動窗格法分析結果_5年期)

73. 73
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_穩健性分析_小結
2002 中鋼 2105 正新
2303 聯電 2801 彰銀
(移動窗格法分析結果_5年期)

74. 74
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_穩健性分析_小結
1101 台泥 1102 亞泥
1102亞泥的波動幅度不如1101台泥強烈
(移動窗格法分析結果_5年期)

75. 75
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
台灣50_穩健性分析_小結
 此布林通道策略確實是用於在台灣50績優股(上市超過30年)的部分商品之中，可嘗試不同的濾
網機制來讓策略更符合商品特性。

76. 76
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_依序追蹤法分析結果_3年期
圖:3年期依序追蹤法分析結果(中型100)
共6期移動窗格

77. 77
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_依序追蹤法分析結果_4年期
圖:4年期依序追蹤法分析結果(中型100)
共4期移動窗格

78. 78
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_依序追蹤法分析結果_5年期
圖:5年期依序追蹤法分析結果(中型100)
共3期移動窗格
僅2327國巨，長期而言較
具穩定獲利的參數組。

79. 79
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_移動窗格法分析結果_3年期
圖:3年期移動窗格法分析結果(中型100)
共6期移動窗格

80. 80
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_移動窗格法分析結果_4年期
圖:4年期移動窗格法分析結果(中型100)
共4期移動窗格

81. 81
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_移動窗格法分析結果_5年期
圖:5年期移動窗格法分析結果(中型100)
共3期移動窗格
2360致茂，較適用於五年
期。

82. 82
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_長期追蹤法分析結果_3年期
圖:3年期長期追蹤法分析結果(中型100)
共6期移動窗格

83. 83
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_長期追蹤法分析結果_4年期
圖:4年期長期追蹤法分析結果(中型100)
共4期移動窗格

84. 84
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_長期追蹤法分析結果_5年期
圖:5年期長期追蹤法分析結果(中型100)
共3期移動窗格
以長周期的操作而言，此策
略於此些商品大部分於五年
期以上才能有較穩健的績效
表現。

85. 85
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
中型100_穩健性分析_小結
 此布林通道在中型100-電子股的分析結果中，大部分商品在移動窗格法下具穩定性且
具參數高原特性，但明顯不具有參數因子能穩定保有獲利。
 必須以一定的窗期區間來找出適宜的參數，以三到五年為窗格大小應能有不錯的績效
結果，而其中又以五年期窗格大小最為適宜。

86. 86
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
小結
 即使該策略於該商品不存在長期能穩健獲利的參數，仍可能具穩健的移動窗格特性或
是參數高原特性，故於策略執行上，必須每隔一段時間便調整適宜的參數，才有較高
的可能性能保有獲利。
 不同商品會有其適合的窗期大小，以移動窗格法分析能夠幫助我們找出該商品於策略
適合的窗期大小。

87. 5
第五章 | 結論

88. 88
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
5.1 結論
 本研究訂立了一套評估交易策略的KPI方法，且改善了一般移動窗格法因過度著重於
「績效最佳」的參數因子，而造成無法正確且有效的評估窗格所有可能的績效之問題。
 交易策略於不同的商品可能會有不同的適用窗期，即使策略於該商品不存在長期能穩
健獲利的參數，仍可能具穩健的移動窗格特性或是參數高原特性，故於策略執行上，
必須每隔一段時間便調整適宜的參數，才有較高的可能性能保有獲利。

89. 89
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
5.2 研究限制
 樣本資料較不足:
本研究選用之布林通道策略為日線策略，但是因臺灣股市交易市場歷史不夠長期
而資料較少，故以移動窗格法來驗證策略能切割計算的窗格數並不多，效果有限。
 只驗證單一策略:
目前僅以布林通道作為實驗策略，而未與其他交易策略於實驗中一起進行比較與
實證討論。
 產生每日盈虧績效結果時間過慢:
本研究使用的策略每日盈虧績效結果是藉由 Amibroker 軟體執行Optimize(最佳
化)後而產生，以本研究實驗為例，布林通道策略共有7776種參數組合，回測一檔商
品20年的每日盈虧績效約需耗時30分鐘，30年的約需45分鐘

90. 90
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
5.3 未來建議
 增加策略與商品:
能增加其他交易策略一起實證研究，而不只僅研究布林通道於移動窗格法下的有
效性。並將研究的商品範圍擴增至擁有較常歷史資料的美國股市或其他海外商品，以能
夠有足夠的樣本以增加實驗有效性。
 嘗試其他程式交易平台:
本研究所使用之Amibroker因受限於軟體僅能單核執行最佳化，故速度較慢，而顏
茂城(2017)也實證Multicharts軟體在執行最佳化時一樣有產生績效結果時間過慢的問題。
但本實驗平台具跨平台特性，能多方嘗試其他程式交易平台一起實證研究，或許會有更
有效的方法來幫助使用者回測每日盈虧績效。

91. Q&A
聯絡資訊：amosricky95@gmail.com
謝謝各位的聆聽

92. 92
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
與一般移動窗格分析比較
將本研究設計之實驗結果與Amibroker移動窗格分析結果進行比較，而比
較的對象為在此策略具有良好績效結果的1326台化，比較的方式則為以
下兩種:
 與本研究之依序追蹤法比較
 與本研究之移動窗格法比較

93. 93
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
與一般移動窗格分析比較-依序追蹤法
窗格1 窗格2 窗格3 窗格4 窗格5 窗格6 窗格7 窗格8 窗格9
本平台
參數
2_60_1.5_50_6
由依序追蹤法-風暴比>1.5 挑選出之參數組
I
n
O
u
t
0.216714
1
0.223689
886
0.22369 0.279375 0.279375 0.067273
不為推薦參數
0.155094 0.149843 0.149843 0.22634 0.22634 0.270576 0.270576 -0.03517
不為推薦參數 0.2173
76014
0.1688
46698
Net/MD
D
2.482531397 3.797560973 2.004282459 2.688846148 3.250709312 2.080419932 0.771482995 2.43940475
PF 1.22191832 1.267361987 1.162513189 1.198466469 1.282454478 1.248107062 1.110971051 1.21311322
一般WF
參數
2_20_2_50_4 2_40_1.25_75_4 2_40_1.5_125_4 2_80_1.25_50_4 2_60_1.5_125_4 2_60_1_50_4 2_100_1.75_50_6 2_100_1.75_50_1
4
1_20_0.75_50_4
I
n
O
u
t
0.463451
167
0.142610
497
0.34597 0.122109
0.461317
974
0.014516 0.298547 0.083974 0.275041 0.14432 0.315549 0.173542 0.294374 0.261999 0.436309 -0.02695
0.192283
598
0.231558
872
0.342538 0.12752
Net/MD
D
4.571331684 3.140483485 1.368011595 1.890166856 3.964177647 2.318571682 5.623491098 1.974156524 2.23455855 3.009438791
PF 1.551810924 1.275248581 1.211206158 1.208321778 1.320718535 1.277421951 1.383133895 1.183546114 1.21199578 1.291489302

94. 94
緒論 文獻探討 系統設計與實作 系統驗證與結果 結論
與一般移動窗格分析比較-移動窗格法
窗格1 窗格2 窗格3 窗格4 窗格5 窗格6 窗格7 窗格8 窗格9
本平台
參數
1_20_1.25_50_1
0.csv
2_40_2_125_12.
csv
1_40_1.5_125_1
0.csv
2_80_1.25_125_4.csv 2_120_1.75_225
_4.csv
2_80_1.5_125_4
.csv
2_120_1.5_100_
4.csv
2_100_1.75_175
_14.csv
無推薦參數
I
n
Out 0.316457
417
0.097515
281
0.285576
861
0.378054
0.347918
465
0.064032 0.298546859 0.125156
0.283620
466
0.199468 0.341475 0.210489 0.299096 0.056852 0.436309 -0.02695 0.326125 0.138077
Net/MD
D
1.778567002 5.909023614 1.868516471 2.281283549 3.349990244 4.33693491 3.780585234 1.974156579 3.1598822
PF 1.279143748 1.372678107 1.357435447 1.252947785 1.346877497 1.366292182 1.229949457 1.18877393 1.299262269
一般WF
參數
2_20_2_50_4 2_40_1.25_75_4 2_40_1.5_125_4 2_80_1.25_50_4 2_60_1.5_125_4 2_60_1_50_4 2_100_1.75_50_
6
2_100_1.75_50_
14
1_20_0.75_50_4
In O
u
t
0.463451
167
0.142610
497
0.34597 0.122109
0.461317
974
0.014516 0.298547 0.083974 0.275041 0.14432 0.315549 0.173542 0.294374 0.261999 0.436309 -0.02695
0.192283
598
0.231558
872
0.342538 0.12752
Net/MD
D
4.571331684 3.140483485 1.368011595 1.890166856 3.964177647 2.318571682 5.623491098 1.974156524 2.23455855 3.009438791
PF 1.551810924 1.275248581 1.211206158 1.208321778 1.320718535 1.277421951 1.383133895 1.183546114 1.21199578 1.291489302