2. Предложение на этой доске в рамке ложно Можно ли поместить это предложение в рамку? Откуда берется значение местоимения «это» в данном конкретном случае?
3. «Универсальное доказательство» Смаллиана Земля – третья планета Солнечной системы Оба эти предложения ложны Поставить эти два предложения рядом – не является ли это просто замысловатым способом утверждать первое из них?
4. «Универсальное доказательство» Смаллиана Земля – третья планета Солнечной системы Оба эти предложения ложны Что именно мы делаем, когда утверждаем? Почему некоторые вещи невозможно утверждать (и отрицать)?
6. Контингентное априори Л. Витгенштейн: единственная вещь, про которую нельзя осмысленно утверждать ни того, что она равна 1 метру, ни того, что она не равна 1 метру – это парижский эталон метра (А)
7. Контингентное априори Что именно говорит человек, утверждающий, что длина А=1м? Из чего складывается значение данного высказывания? Эпистемический компонент Онтологический компонент Прагматический компонент
8. 1D-семантика Возможные миры как интенсионалы предложений Трактовка модальностей: необходимо то, что истинно во всех возможных мирах (достижимых из данного) Но каков статус «актуального мира»? Онтологически он – всего лишь одна из альтернатив А эпистемически? Прагматически?
11. Два вида интенсионалов «Первичный» – (А) актуальный, диагональный «Вторичный» – (С) контрфактический, горизонтальный Как они соотносятся друг с другом?
12. Что такое «актуальные» миры? Контексты употребления (Каплан) Эпистемические перспективы (Чалмерс) Средства переинтерпретации (Столнейкер)
13. Ограниченная 2D-семантика Каплан, Сегерберг, Хамберстоун 2-е измерение определяет значение НЕКОТОРЫХ выражений Индексикальные выражения («я», «то», «это» и пр.) Модальные операторы («сейчас», «актуально» и пр.)
14. Обобщенная 2D-семантика Льюис, Джексон, Чалмерс 2-е измерение определяет значение ВСЕХ выражений Эмпиризм – каузальное объяснение «общего знания», имплицитных языковых конвенций Рационализм – анализ априорных аспектов значения, «эпистемических перспектив»
16. Эпистемические модальности Эпистемическая возможность = идеальная априорная когерентность Рассмотрим предложение «существуют утвердительные предложения» в мире, где нет языка Такой мир можно помыслить, хотя и нельзя высказать в нем данное предложение Это предложение апостериорно и контингентно
17. Семантический плюрализм (?) Чалмерс: обобщенная эпистемическая2D-семантика совместима с различными теориями значения Диагональные интенсионалы фактически играют роль фрегевских «смыслов» – задают семантические инварианты Но на каких основаниях «диагональные» интенсионалы объявляются первичными?
18. Метасемантическая интерпретация 2D-матриц Столнейкер – в защиту экстернализма Диагональные интенсионалы не первичны, они не всюду определены не являются частью композициональной семантики представляют собой теоретические абстракции выбор миров отражает позицию теоретика, а не носителя языка
19. Утверждение как реинтерпретация контекста Максимы Грайса «Геспер = Фосфор» Поскольку необходимые суждения неинформативны, а кооперативная коммуникация должна быть информативной, мы переинтерпретируем необходимое как контингентное (получаем контингентное апостериори) Ср.: «Геспер ≠ Фосфор»
20.
21. «Снег белый» О чем это утверждение? Что делает его истинным? Снег? Белизна? Наш мир в целом? Семантические правила нашего языка?
22. Снятие проблемы «первичности» Возможно, прагматика языка – медиатор между онтологией и эпистемологией? Прагматические обстоятельства способны «переключать» роль возможных миров, восстанавливая рационалистический «золотой треугольник»
23. Границы переинтерпретации Тавтологии и парадоксы говорят нам, в каком мире мы больше не находимся «Если бы этот мир был актуальным, то данное утверждение могло бы быть ложным» «Этот» «Данное» «Могло бы» «Если…то…»
24. Выводы Основные стратегии в рамках 2D-подхода: Первичность онтологии Первичность эпистемологии Первичность языка Язык = онтология Язык = эпистемология Взаимообратимостьэпистемического и онтологического посредством языка
