SlideShare a Scribd company logo

eLaeringOgVR

•
•
F
Frank Ulrich
1 of 42
Download to read offline
E-LÆRING OG VIRTUAL REALITY Af: Frank Ulrich Niels Henrik Helms Uffe Frandsen Anne Vollen Rafn Michelle Vestbo Michael Jungfalk ET KONTROLLERET EKSPERIMENT MED E-LÆRING OG SFÆRISK VR VED DE SUNDHEDSFAGLIGE PROFESSIONSUDDANNELSER
E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Om forfatterne FRANK ULRICH er cand.it i it-ledelse og ph.d. i teknologi og innovation. Hans tidligere forsk- ning omhandler kreativitet og informations- systemer. Frank har desuden forsket i teknolo- gisk innovation og samspillet mellem innovation og organisationer.NIELS HENRIK HELMS er Docent og Chef for Uddannelsesdesign og In- novation ved University College Sjælland. Niels Henrik forsker i samspillet mellem teknologi, innovation og læring. UFFE FRANDSEN er vid- eojournalist med en baggrund fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole. Han arbejder især med videoproduktion og udvikling af vid- eoformater til online undervisningsforløb på University College Sjælland. ANNE VOLLEN RAFN er fysioterapeut og programkoordinator for E-læring på fysioterapeutuddannelsen ved University College Sjælland. Hendes forskning- sinteresser omhandler også teknologisk inno- vation og e-læring. MICHELLEVESTBO er cand. mag. i dansk og psykologi. Michelle beskæftiger sig med formidling af forskningsresultater og med uddannelsesforskning og -udvikling in- den for en bred vifte af professionsuddannel- ser. MICHAEL JUNGFALK er Master i ICT and Learning og chef for Digital-afdelingen i UCSJ. Afdelingen arbejder med alle felter indenfor teknologi og læring; fra infrastruktur til akad- emisk IT og robotter.
E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY INDEX 5 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Introduktion Forskningsspørgsmålet Om forskningen VR-HMD teknologier og teknologier til produktion af sfæriske videoer Teknologisk opbygning af et VR-HMD Skærmen Linserne Sensorerne Tre VR-HMD teknologier Sammenfatning og valg af VR-HMD Sfærisk VR og e-learning Fordele og ulemper ved sfærisk VR Tre teknologier til sfærisk videoproduktion Sfærisk video fiver en række nye muligheder for e-læring Sammenfatning og valg af sfærisk videokamera Den eksperimentelle opsætning Udvikling af hypoteser og måleinstrumenter Opsætning af eksperiment Forbehold for fejlkilder Databehandling Resultater Overordnede resultater Sådan fungerer statistikken Sådan forstås den statistiske anordning Dybdegående resultater ANOVA resultater for brugertilfredshed Opfattelse af læringsmiljø ANOVA resultater for opfattelse af læringsmiljø Anbefalinger Resultater, observationer og anbefalinger Refleksion over forskning i praksis Forskningen i praksis Litteratur Appendix
E-LÆRING OG VIRTUAL REALITY Et Kontrolleret Eksperiment med E-læring og sfærisk VR ved de Sundhedsfaglige Professionsuddannelser
5 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY INTRODUKTION Med den seneste udvikling i Virtual Reality (VR) er der opstået nye muligheder for at levere interaktivt indhold, der giver øget indlevelse til brugerne. Denne teknologiske udvikling er ikke mindst interessant for innovation af e-læringsformater ved professionsuddannelserne, hvor VR kan blive et vigtigt supplement og alternativ til eksisterende undervisningsformer. UNDERVISNINGEN PÅ PROFESSIONSUDDANNELSERNE BLIVER I STIGENDE OMFANG LEVERET GENNEM DIGITALE PLATFORME, FREM FOR FYSISK TILSTEDEVÆRELSE. Det giver nye udfordringer i forhold til udvikling af nye e-læringsformater, der kan øge effektiviteten i forskellige læringssituationer. Det giver derfor god mening at eksperimentere med nye digitale formater, der kan skabe relevante rammer for læring for de studerende. Udover at tilgodese uddannelsernes behov, er specifikke og begrænsede eksperimenter med nye medier også rationelt i et implementeringsperspektiv, idet nytteværdien kan identificeres før en større investering foretages. FORSKNINGSSPØRGSMÅLET Er sfærisk VR et effektivt medie til e-læring? E-læring kan defineres som teknologi-baseret læring, hvor undervisningen leveres elektronisk gennem et computernetværk (Zhang et al. 2004). E-læring er et godt alternativ til traditionel undervisning, da læringen kan leveres til de studerende med mindre omkostninger og kan benytte innovative og fleksible formater, der fanger brugerens opmærksomhed (ibid). Derfor er det også vigtigtatudforskenyeinnovativeteknologiertile-læring,derkangivenyeundervisningsmuligheder. Dette studie undersøger mulighederne for at benytte sfæriske videoer og Virtual Reality som e-læringsplatform. Gennem et kontrolleret eksperiment og en erfaringsopsamling fra eksperimentet, vil vi måle effektiviteten af disse teknologier via de studerens læringsmæssige udbytte, deres opfattelse af læring og brugertilfredshed. I den forbindelse stilles også følgende underspørgsmål: • Vil de studerende opleve en højere tilfredsstillelse ved undervisningen,når de benytter sfærisk e-læring i VR-HMD i forhold til videobaseret e-læring på en desktop computer? • Er der særlige forhold som undervisere og tilrettelæggere skal tage forbehold for, når sfæriske e-læringsvideoer produceres? • Er der særlige forhold ved de sundhedsfaglige uddannelser, som taler for eller imod brugen af sfæriske e-læringsvideoer og VR?
6 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Dette studie belyser læringseffektiviteten ved brugen af sfæriske videoer på en virtuel e-læringsplatform. Sfæriske videoer eller sfærisk VR er videoproduktioner, hvor den studerende kan navigere i et 360 graders miljø. Det virtuelle læringsmiljø skal forstås som brugen af Virtual Reality Head-Mounted Displays (VR-HMD), der hjælper den studerende med øget indlevelse. Den studerende kan her opnå øget indlevelse, idet VR- HMD’er kan lukke af for ydre stimuli og hjælpe brugerne til at navigere i 360 graders video-miljø ved hjælp af deres egne bevægelser. Et virtuelt læringsmiljø kan dog også være Desktop baseret VR, hvor interaktivt indhold bliver vist på en traditionel skærm. Sfærisk VR giver nye muligheder for at levere interaktivt indhold med højere indlevelse, samtidig er teknologien blevet tilgængelig for almindelige forbrugere. Et VR-HDR, der fungerer sammen med en nyere mobiltelefon kan således anskaffes for under 800 DKR. Det er dermed økonomisk muligt for både studerende og uddannelsesinstitutioner at anskaffe denne teknologi. VR er et vigtigt uddannelsesværktøj (Crumpton og Harden 1997; Roussou 2004), da det kan give brugerne mulighed for at “visualisere, manipulere og interagere med objekter i et computergeneret miljø” (Crumpton og Harden 1997; 217). I et litteraturstudie afden empiriske forskning i VR og læring mellem 1999 og 2009, konkluderer Mikropoulos og Natsis (2011), at “VR er en moden teknologi, der er velegnet til pædagogisk brug” (Mikropoulos og Natsis 2011; 776). I den forbindelse har andre studier påvist, at VR er et effektivt værktøj til undervisning (Chen et al. 2005; Lee et al. 2009; Merchant et al. 2014; Yang og Heh 2007).For eksempel,påviste Lee et al.'s (2009) studie, at VR kan have en positiv effekt på studerendes evne til at forstå videnskabelige facts og koncepter. Derudover oplevede de studerende i Lee et al.'s (2009) studie, at den læring, de modtog via VR, var interessant og stimulerende. I en Meta-analyse af litteraturen, konkluderer Merchant et al. (2014) desuden, at VR er et effektivt undervisningsmedie, men at effektiviteten ved læringen kan variere alt efter type af medium, f.eks. spil versus virtuelle verdener og simuleringer, eller om studerende arbejder individuelt eller i grupper. Sfærisk VR har umiddelbart en række fordele som medie i e-læring. Teknologien har dog også nogle begrænsninger, idet mulighederne for interaktion og manipulation er begrænsede i forhold til et rent computergeneretmiljø.Foratforståhvordanoghvor effektivt sfæriske e-læringsvideoer kan medieres via enten et VR-HMD eller en desktop computer, foretages derfor et kontrolleret eksperiment i samarbejde med fysioterapeutuddannelsen på UCSJ. Eksperimentet har til formål at måle læringseffektiviteten af netop disse VR-teknologier i de sundhedsfaglige uddannelser. Eksperimentet ligger således op til en øget forståelse for den interaktive mediering som sfærisk VR kan tilbyde. Studiet er dog ikke kun en evaluering af læringseffektiviteten ved sfærisk VR som e-læringsmedie. Studiet inddrager også de tilrettelæggere, undervisere, videospecialister og andre aktører, som deltager i produktionen. Dermed er der også tale om en generel erfaringsudvikling og erfaringsopsamling i forhold til brugen af sfærisk VR i læringssammenhænge. I det følgende præsenteres de teknologier, som benyttes til sfæriske videoer og VR-HMD. Herefter introduceres hypoteser og måleinstrumenter til eksperimentet. Hypoteser og måleinstrumenter er baseret på den eksisterende litteratur omhandlende læringseffektivitetsmålinger af virtuelle e-læringsmedier. Dernæst beskrives fremgangsmåden for eksperimentet. Til sidst fremlægges resultaterne fra eksperimentet efterfulgt af en række anbefalinger til anvendelsen af sfæriske videoer og VR-HMD’er i undervisningssammenhænge. Sfærisk VR giver nye muligheder for at levere interaktivt indhold med højere indlevelse “
7 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OM FORSKNINGEN Studiet tager udgangspunkt i et eksperiment, hvor læringseffektiviteten af sfærisk VR som e-læringsværktøj blev målt via kvantitative metoder. Metodologien til eksperimentet har fulgt en eksperimentel forskningsstrategi (De Vaus 2001). Rent praktisk indeholder studiet en statistisk måling mellem tre grupper, som har modtaget læring gennem forskellige formater, herunder e-læring via sfærisk VR. Undersøgelsen inkluderer også en post-hoc evaluering, hvor grupperne i eksperimentet blev vurderet gennem en spørgeskemaundersøgelse. Derudover blev erfaringerne fra opsætningen af eksperimentet indsamlet til en generel erfaringsopsamling. Eksperimentet blev opdelt mellem tre grupper, der modtog den samme undervisning, men via særskilte medieplatforme. Den første gruppe modtog undervisningen gennem sfærisk e-læringsvideo vist på et VR-HMD. Den anden gruppe modtog den samme undervisning via en e-læringsvideo, der ikke havde sfærisk VR-understøttelse. Den sidste gruppe modtog undervisningen ved hjælp af en underviser og uden digitale virkemidler. Deltagerne i eksperimenterne var alle studerende fra fysioterapeutuddannelsen på UCSJ. Ingen af deltagerne har tidligere modtaget undervisning i den pågældende opgave. Data fra eksperimentet blev indsamlet via en test før og efter eksperimentet. Derudover deltog de studerende i en spørgeskemaundersøgelse, der målte deres oplevelse med eksperimentet. Dette spørgeskema bestod af 17 spørgsmål, der alle var inddelt efter en 5 trins Likert-skala.Der blev også løbende indsamlet erfaringer med de aktører, der deltog i opsætningen af eksperimentet (f.eks. undervisere og videospecialister). Disse erfaringer er opsamlet i det sidste afsnit “Refleksion over forskningen i praksis”. Til sidst blev forskellene fra eksperimentet og spørgeskemaet analyseret. Under denne proces blev middelværdierne analyseret i SPSS via ANOVA og Least Significant Difference (LSD) post- hoc test.
8 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY VR-HMD-TEKNOLOGIER OG TEKNOLOGIER TIL PRODUKTION AF SFÆRISKE VIDEOER. Virtuel Reality (VR) er en teknologi, som har haft et comeback i 2016. Store teknologigiganter som Facebook, Samsung, HTC og Sony har set mulighederne i VR og har udviklet deres egne løsninger. VR er derfor ikke som tidligere en meget omkostningstung teknologi, som primært har haft sin plads i forskningslaboratorier. VR er derimod blevet et forbrugerprodukt, som i 2016 udfoldes og tilbydes på en række teknologiske platforme, fra spilkonsoller til smartphones.Teknologien er dog ikke ny og kan spores tilbage 1960’ernes sensorama- maskine bygget af Morton L. Heilig (Heilig 1962). Heiligs tidlige VR-maskine var tiltænkt som en 3D erstatning til den klassiske biograf. Sensorama var teknologisk imponerende for sin tid, da den kunne vise film i stereoskopisk 3D. Dog endte maskinen som en kommerciel fiasko, da Heilig ikke kunne finde investorer. Op gennem 1980’erne og i starten af 1990’erne opstod en fornyet interesse for VR. Som ses i Figur 1, havde de tidlige VR løsninger dog en række problemer med f.eks. køresyge og desorientering hos brugerne, pris og især vægt (Merchant et al. 2014). Derfor fandt teknologien aldrig en bred appel hos forbrugerne. Disse problemer fik også en række forskere til at rette deres fokus imod desktop VR, som er virtuelt indhold vist på normal PC monitor (f.eks. Ai-Lim Lee et al. 2010 og Lee et al. 2009). Desktop VR havde den fordel, at teknologien var billig, kunne bruges på de studerendes eget udstyr og ikke udløste de samme problemer med køresyge og desorientering som de tidlige VR-HMD’er. Brugernes følelse af tilstedeværelse i de virtuelle verdener (Presence) (Slater 2003) er dog blevet væsentligt forbedret de seneste år. Med tilstedeværelse menes der brugernes fornemmelse af, at de er en selvstændig enhed i det virtuelle miljø (Mikropoulos & Natsis 2011). Forbedringerne af brugernes tilstedeværelse i kombination med en øget processorkraft og øget interesse fra teknologiindustrien er mange af de tidlige børnesygdomme i VR-teknologien blevet løst. Der er samtidigt udviklet en bedre integration mellem digitalt indhold og de nye VR-teknologier. For eksempel tilbyder games engines (spilmotorer) såsom Unreal Engine forholdsvis let integration af VR.Samtidigt har en række virksomheder som GoPro, Nokia, og Samsung udviklet nye videokameraer til optagelse af sfæriske videoer. Disse videoer kan ses hos indholdsudbydere som Youtube og Facebook, både på desktop eller gennem et VR-HMD. Følgende afsnit gennemgår disse nye teknologier for VR og sfærisk videoproduktion. Samtidig præsenteres også en række centrale begreber, som har betydning for VR-teknologien og sfærisk videoproduktion. TEKNOLOGISK OPBYGNING AF ET VR-HMD. Et VR-HMD består af en række teknologier, alt efter model og producent. Et VR-HMD sæt vil typisk bestå af (1) en eller flere skærme, som viser indholdet til brugerne, (2) et sæt linser, som hjælper brugeren til at fokuserer på skærmen og (3) en række sensorer, som registrerer brugerens bevægelser. SKÆRMEN er en central del af et VR-HMD. De mere simple VR-HMD’er som Gear VR benytter skærmen fra en mobiltelefon, hvorimod avanceret modeller som Oculus Rift benytter en OLED skærm til hvert øje. OLED skærme er af same type, som benyttes i mobiltelefoner. Mennesker ser i stereo, hvilket betyder, at vi kan afstandsbedømme objekter fra hinanden. VR snyder den menneskelige hjernes evne til at opfatte stereo ved at vise to forskellige billeder forskudt af hinanden. Samtidigt snyder VR også hjernen ved at bevæge objekter langsommere, når de er længere væk og ved at krumme det visuelle område omkring brugernes synsfelt, så indholdet brugeren ser virker større, end det i virkeligheden er. Dette kaldes også det stereoskopiske synsfelt eller stereoskopisk 3D, hvilket hjælper brugeren med en højere følelse af tilstedeværelse i den virtuelle verden. Mennesker har desuden også forskellig afstand mellem øjnene. Fordelen ved at have et stereoskopisk synsfelt, der er fordelt på to forskellige skærme, er, at skærmene kan justeres i forhold til brugerens øjenafstand. Med en enkelt skærm er det kun linserne, som kan justeres. Med to skærme er det både linserne og skærmene, der kan justeres, hvilket giver brugeren et mere skarpt billede. Op gennem 1980’erne og i starten af 1990’erne opstod en fornyet interesse for VR “
9 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Figur 1. Tidlige iterationer af Virtuel Reality teknologi fra 1992 - 1962
E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY LINSERNE i et VR-HMD bliver brugt til at bøje lyset fra skærmen, så billedet bliver mere tydeligt for brugeren. Det menneskelige øje har indbygget linser og receptorer, der oversætter lys og gør os i stand til at se. Når et objekt er meget tæt på vores øjne, bliver det svært at fokusere på objektet, da linserne i vores øjne bøjer lyset væsentligt mere, end hvis objektet er længere væk. For at forstå dette princip kan du tage en blyant og holde den ud foran dit ansigt i strakt arm.Fokuser derefter på blyanten og før den ind mod din næse. Som du sikkert vil opdage, er det væsentligt sværere at holde fokus på blyanten, når den er foran din næse. Det samme princip gælder for et VR-HMD. Jo tættere skærmen er placeret i forhold til brugerens øjne, jo sværere bliver det for brugeren at holde fokus på det indhold, der vises på skærmen. Dette afhjælper linserne ved at bøje lyset fra skærmen, så brugerens øjne kan oversætte det. SENSORERNE i et VR-HMD bliver brugt til registrering af brugerens bevægelser. Sensorerne sikrer et princip, som bliver kaldt Six degrees of freedom (6DoF). 6DoF beskriver, hvordan en solid krop kan bevæge sig frit i et tredimensionelt rum. Kroppen skal således være i stand til at bevæge sig frit op og ned, til højre og venstre, frem og tilbage, vippes op og ned og til højre og venstre, samt krøje til højre og venstre. Typisk vil et VR-HMD understøtte princippet om 6DoF med en kombination af en række forskellige sensorer. Det følgende beskriver de sensorer, som typisk bliver brugt i VR-HMD’er. Magnetometeret er en sensor, der kan identificere jordens magnetiske felt. Magnetometeret fungerer således som et kompas,som determinerer lokationen af den magnetiske nord. Derved kan VR-HMD’et spore den rotation, som foretages af brugeren. Et magnetometer kan dog være en problematisk løsning, da sensoren også vil reagere på andre større metalobjekter i et rum, som f.eks. udstyr på et hospital.I sådan en situation kan magnetometeret give en falsk aflæsning og brugerens rotation vil ikke kunne blive aflæst. Accelerometeret er en sensor,som gennem måling af jordens tyngdekraft kan identificere hvilken vej, der er op.Denne sensor er mest kendt fra mobiltelefoner, hvor accelerometeret identificerer, om skærmen er positioneret i portræt eller i landskab. På lignede vis kan accelerometeret i et VR-HMD oversætte brugerens bevægelser ved at identificere hvilken vej, der er op. Derudover kan accelerometeret også identificere hastigheden langs en akse. Denne information benyttes til at bestemme hastigheden og kraften fra genstande, som brugeren benytter i en virtuel verden. Gyroskopet er en sensor, som kan identificere brugerens orientering i forhold til en fast position. I et VR-HMD bliver gyroskopet brugt til at bestemme brugerens orientering, samt afhjælpe problemer med vibrationer, der kan forstyrre brugerens oplevelse. Laserpositionssporing benytter en eller flere stationer, der udsender brede laserimpulser i det rum, brugeren befinder sig i. Infrarøde sensorer på VR-HMD’et opfanger derefter disse laserimpulser. Ved at bestemme timingen på laserimpulserne kan VR-HMD’et identificere brugerens bevægelser med stor nøjagtighed. 360 graders positionssporing fungerer i princippet omvendt af laserpositionssporingen. I 360 graders positionssporingen er det VR-HMD’et,som udsender infrarøde signaler til en station, der derefter identificerer brugernes bevægelser. Kamerasporing bliver brugt til at lokalisere objekter i et rum. Derved kan brugeren undgå at støde ind i møbler og lignende, når VR-HMD’et tages i brug. Derudover kan et kamera også bruges til at lave et blended rum, hvor virkelighed bliver blandet sammen med den virtuelle verden. Et godt eksempel på brug af kameraer er argumentet reality teknologier, som Google Glasses og Microsoft Hololens, der kan blende virkeligheden med computergeneret indhold. Six degrees of freedom beskriver, hvordan en solid krop kan bevæge sig frit i et tredimensionelt rum “ 10 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY
11 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SamsungGearVRerudvikletisamarbejde med Oculus og er en VR-HMD løsning, der fungerer sammen med en Samsung mobiltelefon. Gear VR indeholder mange af de samme sensorer, som findes i Oculus Rift, men har den fordel, at prisen for løsningen er relativ lav, da den kan anskaffes for omkring 4500 DKK inkl. en mobiltelefon. HTC Vive er udviklet i samarbejde med Valve, der er verdens største digitale distributør af computerspil. HTC Vive VR- HMD kommer med to controllers og en række unikke sensorer, der registrerer omgivelserne i det rum,brugeren befinder sig i.Dette giver brugeren mulighed for at bevæge sig mere frit. HTC Vive koster ca. 15000 DKK, da løsningen ligesom Oculus Rift kræver en kraftig spilcomputer. Oculus Rift var et kickstarter projekt (det vil sige finansieret gennem såkaldt crowd funding), som for nylig blev opkøbt af Facebook for to milliarder dollars. Oculus Rift VR-HMD kommer med række sensorer, gyroskop og 360 graders positionssporing, der stabiliserer billedet og registrerer hovedbevægelser. Oculus Rift har den ulempe, at løsningen kræver en kraftig spilcomputer. Derved kommer prisen på Oculus til at ligge på ca. 11500 DKR. TRE VR-HMD TEKNOLOGIER
12 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SAMMENFATNING OG VALG AF VR-HMD. VR må nu vurderes som en så kaldt moden teknologi, der kan benyttes til undervisningsbrug. Som det fremgår af det foregående, udnyttes en række forskellige teknologier for at gøre et VR-HMD funktionelt og give brugeren en følelse af tilstedeværelse i den virtuelle verden. VR-HMD-løsningerne benytter dog disse teknologier forskelligt. F.eks. benytter billige løsninger som Samsung Gear VR magnetometeret, accelerometeretoggyroskopetfradetelefoner,somfungerersammenmedløsningen,imensdyrereløsninger som HTC Vive har indbygget magnetometeret, accelerometer og gyroskop, samt laserpositionssporing og kamerasporing. TileksperimenteterderbenyttetetSamsungGearVRsammenmedenSamsungS6mobiltelefon.Valgetfaldt på denne model af et VR-HMD, da den bedst repræsenterede en løsning, som ville kunne blive implementeret bredt på UCSJ. Gear VR er ikke det teknologisk mest avanceret VR-HMD på markedet. Til gengæld kan den afspille sfæriske videoer og tjener derved formålet. Desuden vil fremtidige versioner af Gear VR kunne bruges sammen med mobiltelefoner, som de studerende i forvejen besidder. Gear VR har derved en væsentligt reduceret indkøbspris over andre løsninger, hvilket øger mulighederne for senere adoptering. Derfor eksemplificerer VR-løsninger som Gear VR teknologiens mulige anvendelse som e-læringsværktøj. SFÆRISK VR OG E-LÆRING. I modsætning til VR er Sfæriske videoer et relativt nyt fænomen. Tidlige teknologiske eksperimenter med sfæriske videoer blev præsenteret kort efter årtusindskiftet (f.eks. Neumann et al. 2000). Sidenhen er teknologien blevet forbedret og er udviklet yderligere. Den nye bølge af VR-HMD-teknologier har også ført til en forøget interesse i sfærisk videoproduktion fra hardware og softwareproducenter. Mediet har dermed udviklet sig fra at være en del af eksperimentel forskning til at være et forbrugerprodukt. SFÆRISK VIDEO FUNGERER ved at optage den samme scene samtidigt, med to eller flere videokameraer fra det samme punkt, men i forskellige retninger. Således kan den sfæriske optagelse foretages, ved at hvert videokamera skaber overlappende felter, som senere kan sættes sammen. Når optagelserne bliver sat sammen, skaber de tilsammen et 360x180 graders synsfelt. Ligesom VR-HMD-teknologien er der en række forskellige løsninger til optagelse af sfærisk video. Nogle løsninger benytter individuelle videokameraer til at optage enkeltdele af den samlede sfæriske video. Et eksempel på denne løsning er GoPro Freedom Mount, som består af seks individuelle videokameraer. Hvert GoPro-kamera er ikke specifikt designet til at understøtte sfærisk video. Til gengæld kan hvert kamera optage i en opløsning på 3840 x 2160 pixels (4K) med 30 billeder pr. sekund (fps). Samlet danner hver videokamera derved en overlappende del af det 360x180 graders synsfelt, som udgør en sfærisk video. Andre videokameraer er dedikeret til produktionen af sfæriske videoer. En løsning som Nokia Ozo har indbygget otte videokameraer, der individuelt kan optage i en opløsning på 2048×1080 pixels (2K) med 30 fps. Samtidigt kan kameraet optage lyd i 360x360 surround sound og dermed øge brugerens følelse af tilstedeværelse. En anden type teknologi dedikeret til sfærisk video er Ricoh Theta S. Dette videokamera benytter to fiskeøjelinser til at optage i en 360x180 graders synsvinkel i en opløsning på 1920x1080 (HD). En fiskeøjelinse er en speciel type linse, som gør det muligt at optage i en 180 graders vinkel. Når der benyttes to af disse linser, kan videokameraet derved optage en sfærisk video. Der er en klar fordel ved at have mange videokameraer. Som nævnt tidligere består en sfærisk video af flere individuelle videooptagelser, som danner et 360x180 graders synsfelt. Dette betyder også, at når der benyttes få videokameraer til optagelsen, vil videobilledet blive strukket længere ud og kvaliteten af videoen vil blive forringet. Således, jo flere videokameraer, jo højere opløsning kan der opnås. I modsætning til VR er sfæriske videoer et relativt nyt fænomen “
13 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Fordele Ulemper Velegnet til praktiske læresituationer, der ellers ville kræve den studerendes fysiske tilstedeværelse. Begrænset interaktion og mulighed for bevægelse end i en computergeneret verden. Kan integreres med interaktivt indhold som anden video eller copmutergrafik. Kan virke distraherende i læringssituationer, hvor den studerende skal holde fokus i en bestemt ret- ning. Er væsentligt billigere i produktion end computer- genereret VR. Postproduktionen kan være mere besværlig end ved normale videoer, da flere optagelser skal sættes sammen til en 360x180 graders synsvinkel. FORDELE OG ULEMPER VED SFÆRISK VIRTUAL REALITY Figur 2: Sfærisk video med interaktivt indhold (kilde: Youtube)
14 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY NokiaOzoeretdedikeretsfæriskvideokamera til professionel videoproduktion. Kameraet har indbygget otte 2K videokameraer, der kan optage i en 360 graders synsvinkel i en meget høj opløsning med 30fps. Derudover indeholder kameraet otte mikrofoner, der gør det muligt at optage 360x360 surround sound. Ulempen er prisen på ca. 400.000 DKK. GoPro Freedom360 Mount er stativ til seks GoProkameraerogerderforikkeetdedikeret kamera til sfærisk videoproduktion. Det er et stativ, som gør det muligt for brugeren at optage fra seks GoPro kameraer samtidigt, i en 360 graders synsvinkel. Freedom360 Mount har den fordel, at videokvaliteten er høj (4K og 30fps pr. kamera) og at løsningen har dedikeret software til videoproduktion. Ulempen er, at sammenklipningen fra de seks kameraer er besværlig og at prisen er 28000 DKK inkl. seks GoPro Hero4 Black kameraer. Ricoh Theta S er et dedikeret sfærisk videokamera til hobbybrug. Det benytter to 180 graders fiskeøjelinser til at optage i en 360 graders synsvinkel. Ricoh Theta S har den ulempe, at opløsningen på kameraet er af HD kvalitet, hvilket giver et sløret billede. Til gengæld koster kameraet kun ca. 3000 DKK. TRE TEKNOLOGIER TIL SFÆRISK VIDEOPRODUKTION
15 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SFÆRISK VIDEO GIVER EN RÆKKE NYE MULIGHEDER FOR E-LÆRING. Sfærisk video har den fordel, at det giver den studerende et 360x180 graders synsfelt over en specifik læringssituation. Dette gør mediet velegnet til undervisning i praktiske læringssituationer, som normalt ville kræve den studerendes fysiske tilstedeværelse. For eksempel kan sundhedsfaglige studerende bruge dette medie i læringssituationer, som kræver en form for kompleks fysisk interaktion med en patient. Her kan det sfæriske medie give den studerende et bedre overblik end ved brugen af traditionelle e-læringsvideoer, da fokus og overblik kan holdes på patienten, samtidigt med den studerende modtager instruktioner fra en underviser.SomFigur2viser,kandetsfæriskeformat også integreres med andet interaktivt indhold, som video eller computergrafik, der forbedrer oplevelsen for brugeren. Derudover er sfæriske videoer et billigt alternativ til computergeneret VR. Sfæriske videoer kan produceres for væsentligt færre midler, da produktionen ikke kræver softwareudviklere, spildesignere eller grafikere. Samtidigt kan sfæriske videoer produceres væsentligt hurtigere end computergeneret VR. Sfærisk video har også nogle udfordringer. For det første er der ingen eller begrænset interaktion ved brugen af sfæriske videoer. Samtidig er der ingen fri bevægelighed i sfæriske videoer og den studerende er derfor låst i en fast position. Derved kan følesen af tilstedeværelse være mindre, end ved brugen af en computergeneret virtuel verden, hvor den studerende har fri bevægelighed og kan interagere frit med omgivelserne. For det andet egner sfæriske videoer særligt godt til nogle og mindre godt til andre typer af undervisning, som kan leveres til den studerende. Som nævnt tidligere, kan sfæriske videoer være velegnet til læringssituationer, hvor den studerende har praktisk interaktion med et objekt eller en person. Denne interaktion kan f.eks. være med en patient eller avanceret værktøj, som kræver et større overblik. Dog kan sfæriske videoer være en distraktion i andre læringssituationer. Mediet kan f.eks. være distraherende ved mere klassiske læringssituationer som Power Point- præsentationer, hvor den studerende har behov for holde fokus i en bestemt retning. For det tredje kan videoredigeringen være mere tidskrævende end ved normal videoproduktion.Dette problem skyldes,at en sfærisk video består af flere forskellige optagelser, som efterfølgende skal sættes sammen. Nyere videoredigeringssoftware kan automatisere meget af denne proces. Men der kan opstå situationer, hvor redigereingen bliver væsentligt mere besværlig. SAMMENFATNING OG VALG AF SFÆRISK VIDEOKAMERA. Sfæriske videoer kan blive et vigtigt nyt medie til e-læring. Mediet har en række fordele i forhold til traditionel videoproduktion, der kan give brugeren øget fokus og overblik ved praktiske læringssituationer. Teknologien til understøttelse af sfærisk videoproduktion er dog meget ny og der er f.eks. mange teknologiske løsninger til sfærisk videoproduktion med varierende kvalitet. Mediet har derfor fortsat en række tekniske og læringsmæssige udfordringer, som skal løses, før det kan blive et brugbart alternativ til videobaseret e-læring. Til studiet bruges to Kodak SP360 4K sfæriske videokameraer. Kodaks videokameraløsning minder meget om Ricoh Theta S, ved at hvert videokamera har en fiskeøjelinse, som samlet giver en synsvinkel på 360x180 grader. Kodak SP360 4K har også samme opsætning som GoPro Freedom360 Mount, da løsningen består af to selvstændige sfæriske kameraer, som er sat sammen på et stativ og derved optager to uafhængige synsfelter i den sfæriske video. Valget faldt på Kodak SP360 4K på grund af billedkvaliteten, pris og postproduktion. Videokameraerne kan optage med 2x4K og kan derved optage sfærisk video i så høj kvalitet, at eksperimenterne ikke bliver påvirket. Samtidigt er prisen under 7.000 DKK og løsningen er derved væsentligt mere prisvenlig end konkurrerende løsninger som Nokia Ozo og GoPro Freedom360 Mount. Til sidst består løsningen fra Kodak kun af to kameraer. Dette gør postproduktionen af den optagede video væsentligt nemmere, da færre optagelser skal sættes sammen. Kodak SP360
E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY DEN EKSPERIMENTELLE OPSÆTNING. Dette studie består af et eksperiment med sfærisk VR. Eksperimentet tager udgangspunkt i sfærisk VR gennem et VR-HMD. 83 studerende fra fysioterapiuddannelsen på UCSJ deltog i eksperimentet. Denne del gennemgår udvikling af hypoteser og måleinstrumenter, den eksperimentelle opsætning og de forbehold for fejlkilder, som blev foretaget i eksperimentets gennemførelse. UDVIKLING AF HYPOTESER OG MÅLEINSTRUMENTER. Hypoteserne og måleinstrumenter i dette studie er baseret på eksisterende studier, som har foretaget læringseffektivitetsmålinger af VR og/eller e-læring. Chou og Liu (2005) testede læringseffektivitet i virtuelle miljøer gennem målinger af de studerens testresultater, de studerendes egen opfattelse af læring ved hjælp af computere, de studerendes brugertilfredshed og de studerendes opfattelse af læringsmiljøet. Ligeledes, i et andet studie af Lee et al. (2009), blev e-læringseffektivitet målt efter testresultater, egen opfattelse af læring og brugertilfredshed. Idettestudiemåleslæringseffektiviteteftertreparametre,hvortoafdisseerbaseretpåChouogLiu(2005) og Lee et al. (2009). Disse tre parametre er de studerendes læringsmæssige udbytte, brugertilfredshed og opfattelse af læringsmiljø. Disse tre parametre giver tre følgende hypoteser, som skal testes: H01: Der vil være signifikant forskel i det læringsmæssige udbytte mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. H02: Der vil være signifikant forskel i opfattelsen af brugertilfredshed mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. H03: Der vil være signifikant forskel i opfattelsen af læringsmiljøet mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. Til at måle forskellene i de studerendes læringsmæssige udbytte (H01) blev der udviklet to individuelle tests til eksperimentet. Hver test havde til formål at måle de studerendes viden før og efter eksperimentet. Til at måle brugertilfredshed og læringsmiljø (H02 og H03) blev et valideret måleinstrument af Chou og Liu (2005) benyttet og oversat til dansk.Deres måleinstrument er specielt udviklet til at måle forskellene mellem virtuelle og traditionelle læringsmiljøer. Måleinstrumentet består af 8 spørgsmål for brugertilfredshed og 10 spørgsmål for læringsmiljø. Et af spørgsmålene for læringsmiljø blev dog fjernet (SP2), da det ikke passede ind i opsætningen af eksperimentet. 16 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY
17 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OPSÆTNING AF EKSPERIMENTET: Eksperimentet foregik i starten af september 2016 og omhandlede brugen af sfærisk VR på en praktisk opgave. Den samme fremgangsmåde blev benyttet for alle de eksperimentelle grupper: 1. Før eksperimentet blev alle de studerende opdelt efter køn. Herefter blev de tilfældigt fordelt mellem de tre grupper, der enten modtog undervisningen gennem en sfærisk e-læringsvideo vist på et VR- HMD, en e-læringsvideo, som ikke havde sfærisk VR- understøttelse eller ved hjælp af en underviser og uden digitale virkemidler.Til at fordele de studerende mellem grupperne blev en online randomisering generator benyttet (se https://www.randomlists. com/team-generator). 2. For at undgå bias fra de studerendes tidligere teknologibrug blev alle de studerende i VR- gruppen tilbudt at prøve VR-HMD’et, før de deltog i eksperimentet.Deltagerne i de to andre grupper blev tilbudt at prøve VR-HMD’et efter eksperimentet. 3. Herefter blev alle de studerende testet i den pågældende opgave, via en multiple choice test med en tidsgrænse på 10 minutter. Dette blev g jort for at teste deres læringsniveau før eksperimentet. De studerende blev under denne test separeret og overvåget af en observatør, så de ikke kunne hjælpe hinanden. 4. Efter den indledende test blev hver studerende ført ind i et rum, hvor de modtog undervisningen. Alt efter hvilken gruppe de blev tildelt, modtog de enten e-læring via sfærisk VR, e-læring uden sfærisk VR eller læring uden digitale virkemidler. 5. Efter undervisning i deres respektive gruppe blev hver studerende testet i den læring, de have opnået. Denne test blev udformet som en praktisk test inden for samme tidsinterval og var baseret på den test, de gennemførte tidligere. Spørgsmålene var alle baseret på de samme læringsmål som i den foregående test. For at de studerende ikke kunne bruge den foregående test som reference, havde den sekundære test en anden udformning. Som i den foregående test blev de studerende separeret og overvåget af en observatør. 6. Efter eksperimentet modtog de studerende et spørgeskema, som indhentede oplysninger om deres opfattelse af læringsmiljøet og brugertilfredshed. 7. Til sidst blev resultaterne sammenlignet fra før eksperimentet med resultaterne efter eksperimentet. Derfra blev der udregnet en middelværdi.Herefter blev alle resultaterne overført til IMB SPSSTM, hvor grupperne blev sammenlignet gennem ANOVA og LSD-post-hoc tests. FORBEHOLD FOR FEJLKILDER. En central del af eksperimentet var forbehold for eventuelle fejlkilder, der kunne påvirke udfaldet af studiet. Derfor blev der i videoproduktionen taget en række forbehold, der havde til formål at eliminere fejlkilder fra videoernes indhold. Alle videoer blev derfor optaget med den samme underviser, som fulgte et fastlagt manuskript. Derudover blev videoerne ensrettet i forhold til stemmeføring og kropssprog fra underviseren. Samtidigt blev videoerne optaget i en strækning, så deltagerne ikke blev påvirket af videoernes klipning. Sfæriske videoer kan også virke sløret, da et billedet bliver trukket ud over en større flade. Derfor nedskalerede vi kvaliteten af den almindelige video, så kvaliteten af de to videoer var identiske. Underviseren fra videoerne deltog også som underviser for gruppen, der ikke brugte nogle digitale virkemidler. DATABEHANDLING. Før vi beregnede resultaterne, fjernede vi to studerende fra undersøgelsen. Begge have ikke gennemført eftertesten. Vores samlede samplestørrelse blev derfor reduceret fra 83 til 81. Herefter brugte vi G*Power til at teste samplestørrelsen. Vi benyttede Anova: Fixed effects, omnibus, on-way. Testen viste, at med power = .95, lå vores sample over den anbefalede samplestørrelse (n=72). Dernæst behandlede vi data fra før- og eftertest og spørgeskemaet (se appendiks for reference). Vi fjernede først SP7 fra før- og eftertesten. SP7 havde en faktuel fejl, som ikke var blevet gengivet i undervisningen. Herefter kodede vi resultaterne fra før- og eftertesten først individuelt og derefter til et samlet resultat. Til sidst foretog vi en omkodning af omvendte spørgsmål (LS3 og LC10) i spørgeskemaet (se appendiks), så de havde samme værdier som de øvrige spørgsmål. Til sidst lagde vi LC9 og LC10 sammen til en værdi ((LC9+LC10) / 2).
18 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OVERORDNEDE RESULTATER. For at se om undervisningen havde haft nogen effekt på de studerende, foretog vi først en Paired-Sample T Test mellem før- og eftertesten. T-testen viste, at de studerende havde lært noget gennem undervisningen (p < .000). For at undersøge effekten af det læringsmæssige udbytte mellem de tre grupper (H01), foretog vi en ANOVA test af det samlede resultat. ANOVA- testen viste, at variansen mellem de tre grupper var minimal og at denne varians ikke var statistisk signifikant (Læringsmæssig udbytte = F2,81 = 1.357, p > .263, = .034). Ligeledes viste LSD post- hoc testen, at der ikke var nogen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .115) eller mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .258). Derudover var der ingen signifikant forskel mellem video og almindelig undervisning (p > .646). Hypotese 1 er derfor afvist. Dernæst testede vi opfattelsen af brugertilfredshed (H02). ANOVA testen viste, at resultatet var statistisk signifikant med en mindre effekt (Brugertilfredshed = F2,81 = 5.902,p < .004, = .131).Den efterfølgende LSD post-hoc test viste,at der er ingen signifikant forskel i brugertilfredshed mellem studerende, som benyttede Sfærisk VR og studerende, som benyttede video (p > .116) eller almindelig undervisning (p > .062). Derimod oplevede de studerende en signifikant bedre brugertilfredshed ved almindelig undervisning over videoformatet (p < .001). Hypotese 2 er derfor afvist. Til sidst testede vi opfattelse af læringsmiljø (H02). ANOVA testen viste, at resultatet var statistisk signifikant med en høj effekt (Læringsmiljø = F2,81 = 31.256,p < .000, = .445). De studerende opfattede Sfærisk VR som værende bedre for deres læringsmiljø end video (p < .004), men dårligere end almindelig undervisning (p < .000). Derudover var de studerendes opfattelse af video som læringsmiljø endnu dårligere end almindelig undervisning (p < .000) (se også appendiks for independent-samples t-testmellemvideoogalmindeligundervisning,samt sfærisk VR og almindelig undervisning). Hypotese 3 er derfor afvist. RESULTATERResultaterne er opdelt i to niveauer, hhv. de overordnede resultater, der behandler de tre hypoteser og de mere dybdegående resultater, der behandler de individuelle svar i spørgeskemaet.
19 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SÅDAN FUNGERER STATISTIKKEN. Statistikken udregnes først gennem en måling af medianen for hver uafhængig variabel i de eksperimentelle grupper. Grupperne er også de afhængige variabler. Medianen (M) er det samlede gennemsnit, som en bestemt gruppe har opnået på en bestemt uafhængig variabel. De uafhængige variablereridetteeksperiment(1)effektivitet,(2)brugertilfredshedog(3)opfattelseaflæringsmiljø. F.eks. hvis en studerende har indtastet værdier om brugertilfredshed tilsvarende til 4, 5, 3, 1, 4, 5, 1, og 2, vil det give M = 3.13. Ved at beregne alle de studerendes medianer for en bestemt gruppe, kan der beregnes en samlet median for hele gruppen. F.eks. vil de andre studerende i den pågældende gruppe, måske have en M = 2.24, M = 4.05 og M = 2.89. Dette giver så et samlet M = 3.08 for den pågældende gruppe. Når den samlede median for alle grupperne under brugertilfredshed beregnes, får Gruppe 1 måske (M=3.08) Gruppe 2 (M = 2.41), og Gruppe 3 (M = 1.24). Ud fra disse tal har Gruppe 1 umiddelbart en større tilfredshed ved den læring, de har modtaget. Men for at vide om disse tal kan generaliseres til alle studerende i Danmark, skal der laves en fuld faktuel analyse mellem grupperne. Til at lave en fuld faktuel analyse af medianerne benyttes to statistiske værktøjer. Det første værktøj er en ANOVA test og det andet er Least Significant Difference (LSD) post-hoc test. ANOVA måler forskellene mellem de eksperimentelle grupper. Dog kan ANOVA kun se, om der er varians mellem alle de samlede eksperimentelle grupper (f.eks. at der er forskel mellem gruppe 1, 2 og 3) og om resultatet er statistisk signifikant (at resultatet ikke er opstået tilfældigt). ANOVA viser ikke forskellene imellem grupperne (f.eks. om gruppe 1 er bedre end gruppe 2 og 3). LSD kan til gengæld måle denne forskel imellem de forskellige gruppers medianer og vise om resultatet er statistisk signifikant. Begreb Beskrivelse Eksempel F-værdien ( F ) Viser resultatet af ANOVA testen og hvor stor forskel der er mellem alle gruppernes medianer. Brugertilfredshed = F2,84 = 38,310 viser, at den uafhængige variabel er blevet testet mellem 3 grupper (vist som F2), at der var 84 svar mellem de tre grupper (vist som F2,84) og at effektstørrelsen var 38,310 (vist som F2,84 = 38,310). p-værdien ( p ) Viser om resultatet er statistisk signifikant. Altså, at resultatet ikke er opstået tilfældigt. p-værdien skal altid være under .05 for at være statistisk signifikant. Dette betyder, at under 5 pct. af re- sultatet kan være opstået tilfældigt. En p < .05 på et resultat er derfor statistisk signifikant, hvorimod et resultat med en p > .45 er opstået tilfældigt. Eta-squared ( n2 ) Viser effektstørrelsen på forskellene mellem grupperne. n2 = .215 betyder, at der er 21.5 pct. forskel mellem grupperne. SÅDAN FORSTÅS DEN STATISTISKE ANORDNING
20 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY DYBDEGÅENDE RESULTATER Brugertilfredshed. De dybdegående ANOVA resultater for brugertilfredshed viser, at der var mindre, men signifikante for- skelle mellem de studerendes opfattelse af måden, de modtog nye oplysninger om emnet på (SP4 = F2,81 = 4.920, p < .010, n2 = .091); den fleksibilitet og uafhængighed, der var forbundet ved undervisningen (SP5 = F2,81 = 3.209, p < .046, n2= .029); læringsformen (SP6 = F2,81 = 3.345, p < .040, n2 = .028); og læringsmiljøet (SP7 = F2,81 = 10,118, p < .000, n2 = .037). LSD testen viste,at de studerendes tilfredshed aflæringsoplevelsen (SP1) var lavere for video sammenlignet med almindelig undervisning (p < .037). Der var ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .655) eller sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .093). Der var til gengæld ingen signifikant forskel mellem grupperne i brugertilfredshed i forhold til udbuddet af undervisningsmateriale (SP2). Det samme var gældende for de studerendes opfattelse af undervisningen, som værende tilfredsstillende for deres overordnede læring (SP3). Derimod oplevede de studerende en højere brugertilfredshed i måden, de modtog nye oplysninger om emnet på (SP4) gennem almindelig undervisning end ved sfærisk VR (p < .025) eller video (p < .003). Der var ingen forskel mellem sfærisk VR og video (p > .440). Der var heller ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .247), forbundet ved fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen (SP5). Det samme var gældende for sfærisk VR og video (p > .166). De studerende oplevede dog en højere brugertilfredshed ved almindelig undervisning over video (p < .013). De studerende var også mere tilfreds med læringsformen (SP6) forbundet med almindelig undervisning over video (p < .012). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .241) eller sfærisk VR og video (p > .115). De studerende vurderede også læringsmiljøet (SP7) forbundet med video som værende dårligere end sfærisk VR (p < .001) og almindelig undervisning (p < .000). Der var derimod ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .487). I forhold til undervisningens effektivitet (SP8) var der ingen signifikant forskel mellem de studerendes opfattelse af sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .080). Der var heller igen forskel mellem sfærisk VR og video (p > .591). Til gengæld oplevede de studerende, at almindelig undervisning var mere effektivt end video (p < .025). F SIG. n2 SP1: Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen 2,511 ,088 ,040 SP2: Undervisningsmaterialet var relevant ,961 ,387 ,043 SP3: Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring ,384 ,682 ,057 SP4: Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet 4,920 ,010 ,091 SP5: Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen 3,209 ,046 ,029 SP6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt 3,345 ,040 ,028 SP7: Jeg var tilfreds med miljøet for læring 10,118 ,000 ,037 SP8: Jeg oplevede undervisningen som effektiv 2,867 ,63 ,054 ANOVA RESULTATER FOR BRUGERTILFREDSHED
21 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ. De dybdegående ANOVA resultater for opfattelsen af læringsmiljø viser, at der er signifikante forskelle mellem de studerendes opfattelse af undervisningen som værende interessant (SP1 = F2,81 = 3.481, p < .036, n2 = .000); deres muligheder for at stille spørgsmål (SP2 = F2,81 = 36.382, p < .000, n2 = .385); deres interaktion med underviseren (SP3 = F2,81 = 42.573, p < .000, n2 = .392); deres kommunikation med andre studerende (SP4 = F2,81 = 9.305, p < .000, n2 = .199); deres opfattelse af læringsmiljøet som værende mere interessant end normalt (SP5 = F2,81 = 21.756, p < .000, n2 = .051); deres opfattelse af læringsmiljøet som værende mindre stressende (SP6 = F2,81 = 6.902, p < .002, n2 = .032); og mere afslappet (SP7 = F2,81 = 4.043, p < .021, n2 = .021); samt deres opfattelse af læringsmiljøet som værende sjovt og ikke kedeligt (SP8 = F2,81 = 4.428, p < .015, n2 = .066). LSD testen viste, at de studerende opfattede sfærisk VR som værende en mere interessant undervisnings- form (SP1) end video (p < .023). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk VR og almindelig under- visning (p > .981). Derimod opfattede de studerende almindelig undervisning som værende mere interessant end video (p < .027). Ikke overaskende oplevede de studerende, at når de skulle stille spørgsmål (SP2), så var der ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .832). Ligeledes tilkendegav de studerende, at de bedre kunne stille spørgsmål ved almindelig undervisning end ved sfærisk VR (p < .000) og video (p < .000). Det samme var gældende for de studerendes interaktion med underviseren (SP3), hvor der ingen forskel var mellem sfærisk VR og video (p < .700) og en tydelig forbedring ved almindelig undervisning over sfærisk VR (p < .000) eller video (p < .000). Samme resultater viser sig for de studerendes interaktion med hinanden (SP4), hvor der ingen forskel var mellem sfærisk VR og video (p > .682) og en klar forbedring ved almindelig undervisning over sfærisk VR (p < .000) eller video (p < .001). De studerende opfattede også video som værende et mindre interessant læringsmiljø (SP5) end sfærisk VR (p < .000) og almindelig undervisning (p < .000). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk og almindelig undervisning (p > .682). I de studerendes opfattelse af undervisningen som værende mindre stressende (SP6), blev video vurderet som værende dårligere end sfærisk VR (p < .000) og almindelig undervisning (p < .016). Sfærisk VR blev deri- mod ikke vurderet til at være mere eller mindre stressende end almindelig undervisning (p > .265). Samtidigt blev video også vurderet som værende mindre afslappende (SP7) end sfærisk VR (p < .012) og al- mindelig undervisning (p < .022). Der er til gengæld ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .848). Derimod opfattede de studerende ikke sfærisk VR som værende mere sjovt og mindre kedeligt (SP8) end video (p > .085) eller almindelig undervisning (p > .212). Derimod blev video vurderet som værende mindre sjovt og mere kedeligt end almindelig undervisning (p < .004). F SIG. n2 SP1: Undervisningen var interessant 3,481 ,036 ,000 SP2: Jeg kunne frit stille spørgsmål 36,382 ,000 ,385 SP3: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt 42,573 ,000 ,392 SP4: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt 9,305 ,000 ,199 SP5: Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt 21,756 ,000 ,051 SP6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt 6,902 ,002 ,032 SP7: Læringsmiljøet var afslappende 4,043 ,021 ,021 SP8: Læringsmiljøet var sjovt / kedeligt (SP8 og SP9 er lagt sammen) 4,428 ,015 ,066 ANOVA RESULTATER FOR OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ
22 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY ANBEFALINGER. For at undersøge effektiviteten af sfærisk VR som e-læringsmedie opstillede vi tre hypoteser i begyndelsen af dette studie. Disse tre hypoteser beskrev sfærisk VR som værende signifikant bedre end video og almin- delig undervisning i forhold til det læringsmæssige udbytte (H01), de studerendes brugertilfredshed (H02) og deres opfattelse af læringsmiljø (H03). Selv om alle tre hypoteser blev afvist, viser resultaterne, at det læringsmæssige udbytte ved sfærisk VR er lige så effektivt som video eller almindelig undervisning. Brugertilfredsheden ved sfærisk VR er også næsten identisk med almindelig undervisning. Modsat opfatter de studerende brugertilfredsheden ved vid- eo som værende dårligere end almindelig undervisning. Endelig opfattes Sfærisk VR som bedre end video i forhold til læringsmiljøet, men dårligere end almindelig undervisning. Resultaterne viser derfor, at sfærisk VR er et godt alternativ til video i e-læringsinitiativer for fysioter- api. Ud fra resultaterne kan vi vurdere, at de studerende opfatter sfærisk VR som et bedre alternativ til almindelig undervisning end video. Det er også interessant, at forskellene findes på den subjektive opfa- ttelse af sfærisk VR og ikke det læringsmæssige udbytte. Der er således ikke tydelig sammenhæng mel- lem læringsudbytte og oplevelse af læringsformen. Der er et subjektiv lag, hvor studerende fremhæver traditionel undervisning over video. Det ses også at sfærisk VR opleves bedre end video, men uden at det tilsyneladende handler om læringsudbytte. Dette tyder på, at succesfuld brug af sfærisk VR er væsentligt forbundet med brugernes oplevelse af mediet. Dette er især vigtigt, når der skal designes platforme om- kring sfæriske VR formater. Resultat: Læringsmæssigt er Sfærisk VR lige så effektivt som video eller almindelig undervisning. 2) Brugertilfredsheden ved sfærisk VR er næsten identisk med almindelig undervisning. 3) Sfærisk VR er bedre end video som læringsmiljø, men dårligere end almindelig undervisning. Anbefaling: VR kan bruges aktivt som e-læringsværktøj i fysioterapi, men skal kombi- neres med andre formater og platforme for at blive udnyttet optimalt. Resultat: Brugernes subjektive vurdering afvi- ger fra de tre mediers læringsmæssige udbytte. Succesfuld brug af sfærisk VR er derfor forbundet med brugernes oplevelse af mediet. Anbefaling: Løbende brugerevalueringer og for- ventningsafstemning af platformen er vigtigt for succesfuld implementering af sfærisk VR. Resultat: Det sfæriske medie bliver ikke opfattet som værende et bedre læringsmiljø end almindelig undervisning. Anbefaling: Platforme som skabes omkring sfærisk VR skal kunne understøtte interaktion med under- visere og andre studerende. Observation: Billedkvaliteten i sfærisk VR er dårlig- ere end i video. Anbefaling: Billedkvaliteten skal forbedres i ek- sisterende kameraer. Alternativt kan der invest- eres i optageløsninger, der benytter flere end to kameraer. Derved bliver den 360 graders synsvinkel fordelt over flere kameraer, så billedkvaliteten bliver forbedret. RESULTATER, OBSERVATIONER OG ANBEFALINGER “...sfærisk VR er et godt alternativ til video i e-læringsinitiativer for fysioterapi.”“
23 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Det er derfor vores anbefaling, at sfærisk VR kan bruges aktivt til e-læringsværktøj i fysioterapi. Samti- digt er mediet også fleksibelt nok til, at det kan kombineres med andre formater, som almindelig video eller sfæriske fotos. For eksempel kan software som ThingLink (thinglink.com) kombinere sfæriske fotos med video og andet interaktivt indhold. Denne type software kan i fremtiden benyttes aktivt i kombination med sfærisk video til f.eks. at skabe interaktive laboratorier eller klinikker, som de studerende kan navigere og lære ny viden i. Vores anbefaling er dog også, at brugernes opfattelse af mediet er udslagsgivende for dets succes. Det er derfor vigtigt, at der foretages løbende brugerevalueringer og skabes en forventningsaf- stemning, når denne type teknologier implementeres. Denne type implementeringsinitiativer kan identifi- cere eventuelle mangler og udvide brugbare observationer. Sfærisk VR har dog også en række begrænsninger, som bør nævnes. Det sfæriske medie bliver ikke opfa- ttet som værende et lige så godt læringsmiljø som almindelig undervisning. Det skyldes blandt andet, at de studerende ikke kan stille spørgsmål til underviseren eller have interaktion med andre studerende. Det er interessant, at de studerende vurderede, at de havde en højere interaktion med andre studerende ved almindelig undervisning end ved sfærisk VR og video, da ingen i de tre grupper havde nogen interaktion med andre studerende. Deres svar kan derfor skyldes, at de på forhånd ser sfærisk VR og video som en reduk- tion af det ordinære undervisningsmiljø som en form for envejskommunikation, der ikke giver mulighed for interaktion med andre. Denne observation er især vigtig, når der skal skabes platforme omkring sfærisk VR. Vores anbefaling er derfor, at studerende skal kunne kommunikere med undervisere og andre studerende gennem nye teknologiske platforme, der benytter sfærisk VR. Kvaliteten af det sfæriske videoformat kan også forbedres. Selvom sfærisk video bliver optaget i 2x4K, så bliver videokvaliteten væsentligt forringet, når billedet bliver omformet til en 360 graders synsvinkel.Vi kom- penserede for dette problem i eksperimentet ved at nedsætte kvaliteten af videoformatet, så billedkval- iteten ikke påvirkede eksperimentet. Det er dog vores vurdering, at billedkvaliteten ved sfærisk VR generelt er væsentligt dårligere end video. Vores vurdering er derfor, at kvaliteten ved sfærisk VR skal forbedres, før det kan blive et brugbart medie. Dette kan enten løses, ved at de eksisterende videokameraer bliver forbedret eller at der investeres i en løsning, der benytter flere end to 4K kameraer, så den 360 graders synsvinkel bliver fordelt mellem flere kameraer og billedkvaliteten derved bliver forbedret. REFLEKSION OVER FORSKNINGEN I PRAKSIS. Produktionen af sfæriske videoer er ikke det samme som produktionen af normale videoer til e-læring. For det første er sfærisk video et helt andet medieformat end normal video, da det benytter hele det visuelle rum og ikke kun en redigeret virkelighed. Den 360 graders ikke-redigerede synsvinkel skal derfor tænkes ind i produktionen af videoen. Det sfæriske benyttes f.eks. bedre i en videoproduktion, hvor der er interaktion mellem flere forskellige mennesker fordelt i et rum end ved en enkelt underviser foran en tavle. For det andet kræver sfæriske videoer en anden opsætning i videostudiet, da alt produktionsudstyr som f.eks. lys bliver synligt. Derfor benyttede vi en havepavillon til vores optagelser. Lysudstyr blev derefter sat op, så det kunne lyse gennem væggene på havepavillonen. På den måde kunne vi fjerne distraherende elementer fra lysudstyret og andre deltagere, som ikke var aktive i selve optagelsen.
24 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Det er vigtigt at forstå for tilrettelæggere af e-læringsvideoer, at sfæriske videoer er et andet format end normal videoproduktion og at sfæriske videoer kræver en anden opsætning i videostudiet for at kunne udnytte mediet optimalt. Eksempel: Den sfæriske video i eksperimentet blev optaget i et pavillontelt for at udelukke andet uds- tyr og mennesker i studiet. Selve eksperimentet var krævende i sin opsætning. Det krævede et indgående samarbejde og koordin- ering mellem aktører i Innovation og Uddannelses- design, Digital, og Fysioterapeutuddannelsen. Eksempel: Eksperimentet skulle gennemføres på to forskellige uddannelsessteder. For at gennemføre eksperimentet så effektivt som muligt krævede det en betydelig rekruttering af undervisere og studerende. Denne type eksperimenter vil altid være kunstige og kun til en hvis grad reflektere en virkelig under- visningssituation, da den eksperimentelle opsæt- ning og evalueringsmekanismer fjerner meget fleksibilitet i undervisningen Eksempel: Der var en række elementer i under- visningen, som måtte tages ud, da de ikke kunne overføres til en test, der var baseret på faste parametre. Når vi låser undervisningens indhold til målbare parametre, kan vi måle meget præcist på effektivi- teten mellem forskellige medier. Eksempel: Vi låste undervisningen til at reflektere de måleparametre, vi benyttede for at teste de studerendes læringsmæssige udbytte. FORSKNINGEN I PRAKSIS Eksamination på fysioterapiterapeutuddannelsen er baseret på kvalitative observationer af de studeren- des præsentationer. Om en studerende har fuldført en opgave tilfredsstillende er derfor ofte op til eksam- inatorens vurdering i forhold til deres egne erfaringer om god praksis indenfor feltet. Denne eksamensform er ikke brugbar i en eksperimentel situation, der er baseret på fastlagte parametre, hvor vurderingen skal være konsistent (se H01). Således skulle eksaminatorerne kunne vurdere de studerendes præstationer ens på tværs af de opsatte parametre. Denne praksisvurdering var en kæmpe udfordring i forhold til at skabe en identisk eksamenssituation, efter de studerende havde modtaget undervisningen i deres respektive grupper. Løsningen blev at skabe en læringssituation, der kunne reflektere faste evalueringsparametre i både den indledende og afsluttende test. Af samme årsag gennemgik de studerende også et eksperimen- telt forløb, der var kunstigt opstillet i forhold til en virkelig undervisningssituation, da de studerende blev testet før og efter, de modtager undervisningen og skulle udfylde diverse spørgeskemaer. Denne eksperimentelle del vil derfor ikke reflektere virkeligheden fuldt ud, da mange pædagogiske betragt- ninger og undervisningselementer ved fysioterapeutuddannelsen bliver fjernet. Til gengæld kan vi måle meget præcist på effektiviteten af forskellige medier og overføre disse resultater til andre undervisnings- former. Disse fordele opnås, når vi låser undervisningens indhold til faste parametre og derved kan måle meget præcist på forskellene mellem brugen af forskellige medier. Opsætningen af denne type teknologieksperimenter er også krævende. Selve eksperimentet tog kun to dage på Campus Roskilde og Campus Næstved, men vi brugte i alt fire måneder til planlægning og afrappor- tering af selve eksperimentet. Forløbet krævede en omfattende koordinering mellem forskere, videojour- nalister, undervisere og ledere fra Uddannelsesdesign og Innovation, Digital og Fysioterapeutuddannelsen. Herudover deltog 10 personer i selve gennemførelsen af eksperimentet, hvilket også medførte en betydelig rekruttering af undervisere, frivillige, og studerende. Denne ressourcebelastning må selvfølgelig også sam- menholdes med, at eksperimentet med denne rapport har bidraget med et validt beslutningsgrundlag for både den specifikke uddannelse og/eller andre uddannelser i UCSJ i deres stillingstagen til, hvordan de med fordel kan arbejde videre med udvikling af dette format.
25 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Ai-Lim Lee, E., Wong, K. W., and Fung, C. C. 2010. How does Desktop Virtual Reality Enhance Learning Outcomes? A Structural Equation Modeling Approach. Computers & Education 55(4) 1424–1442. Chen, C. J., Toh, S. C., and Ismail, W. M. F. W. 2005. Are Learning Styles Relevant To Virtual Reality ?. Journal of Research on Technology in Education 5191(2) 123–141. Chou, S.-W., and Liu, C.-H. 2005. Learning Effectiveness in a Web- Based Virtual Learning Environment: A Learner Control Perspective. Journal of Computer Assisted Learning 21 65–76. Crumpton, L. L., and Harden, E. L. 1997. Using Virtual Reality as a Tool to Enhance Classroom Instruction. Computers & Industrial Engineering 33(1-2) 217–220. Heilig, M. 1962. Sensorama Simulator. Layder, D. 1998. Sociological Practice - Linking Theory and Practice, Sage Publications Ltd, London. Lee, E. A., Wai, K., and Che, C. 2009. Learning Effectiveness in a Desktop Virtual Reality-Based Learning Environment. Proceedings of the 17th International Conference on Computers in Educations 832–839. Merchant, Z., Goetz, E. T., Cifuentes, L., Keeney-kennicutt, W., and Davis, J. 2014. Effectiveness of Virtual Reality-Based Instruction on Students’ Learning Outcomes in K-12 and Higher Education : A Meta- Analysis. Computers & Education 70 29–40. Mikropoulos,T.A.,and Natsis,A.2011.EducationalVirtual Environments: A Ten-Year Review of Empirical Research (1999-2009). Computers and Education 56(3) 769–780. Pintaric, T., Neumann, U., and Rizzo, A. 2000. Immersive Panoramic Video. Proceedings of The Eighth ACM iIernational Conference on Multimedia - MULTIMEDIA ’00 493–494. Roussou, M. 2004. Learning by Doing and Learning through Play. Computers in Entertainment 2(1) 1–23. Slater, M. 2003. A Note on Presence Terminology. Emotion 3 1–5. Walsham, G. 1993. Interpreting Information Systems in Organizations, Wiley, Chichester. Walsham, G. 2006. Doing Interpretive Research. European Journal of Information Systems 15(3) 320–330. Yang, K. Y., and Heh, J. S. 2007. The Impact of Internet Virtual Physics Laboratory Instruction on the Achievement in Physics, Science Process Skills and Computer Attitudes of 10th-Grade Students. Journal of Science Education and Technology 16(5) 451–461. Zhang,D.,Zhao,J.L.,Zhou,L.,and Nunamaker,J.F.2004.Can E-Learning Replace Classroom Learning?. Communications of the ACM 47(5) 75– 79. LITTERATUR
E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY APPENDIX
TEST TIL FORKUNDSKABER Navn:_____________________________________________________________________ Besvar følgende spørgsmål for en rygliggende lejring på en patient (sæt kryds over for det korrekte svar). SP1: Hvorfor er lejring vigtigt? 1. Det er nemmere at arbejde med patienten, når denne er lagt i en fast position. 2. Det er vigtigt at patienten slapper af, så skader kan identificeres. 3. Det er en god position for at, få patienten i tale. 4. Det er vigtigt for fysioterapeutens velbehag, at patienten ligger ned. 5. Det giver en god stemning i behandlingslokalet. 6. Kender ikke svaret. SP2: Hvilket huskeord skal du benytte for rygliggende lejring? 1. PLIBTA-K. 2. KLIBOK-P. 3. ATIBPL-K. 4. BAIPTL-K. 5. TAIPLK-B. 6. Kender ikke svaret. SP3: Hvilket udstyr skal du benytte til en rygliggende lejring? 1. En briks, en pude, et håndklæde, en pølle og et stort lagen. 2. En briks, massageolie, håndklæde og en lille klud. 3. En briks, ledmåler, kiler og et lille plaid. 4. En briks, en måtte, reflekshammer og pude. 5. En briks, en anatomibog, bælte, håndklæde og massageolie. 6. Kender ikke svaret. SP4: Hvordan skal briksen indstilles for korrekt arbejdsstilling? 1. Briksen skal være omtrent 45 cm høj. 2. Briksen skal nå fysioterapeuten til navlen. 3. Briksen bør være i højde med ca. den øverste 1/3 del af låret til fysioterapeuten. 4. Briksen bør have en højde svarende til fysioterapeutens albuer. 5. Briksen bør helst ikke kunne justeres i højen. 6. Kender ikke svaret. SP5: Hvordan skal du forberede briksen til den rygliggende lejring? 1. Briksen skal kun vaskes af efter patienten har ligget på den. 2. Briksen skal dækkes til med et lagen. 3. Briksen børstes af med en lille kost. 4. Briksen tildækkes for patientens tøj og sko. 5. Briksen skal tildækkes med et plaid. 6. Kender ikke svaret. SP6: Hvad er hvilepositionen for nakken? 1. En let drejning bagover. 2. En let drejning mod patientens favoritside. 3. Et let hageopløft. 4. En let foroverbøjning af hovedet mod brystet. 5. Et let optræk af patientens skuldre mod ørerne. 6. Kender ikke svaret. SP7: Hvad er hvilepositionen for et knæ? 1. Mellem 0-25 graders fleksion. 2. Mellem 10-35 graders fleksion. 3. Mellem 20-45 graders fleksion. 4. Mellem 30-55 graders fleksion. 5. Mellem 40-65 graders fleksion. 6. Kender ikke svaret. SP8: Hvordan kan du skabe en loose-pack position for knæet i en rygliggende lejring? 1. Ved at placere en pølle under knæet, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet i en let bøjet stilling. 2. Ved at løfte knæet til den korrekte position, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 3. Ved at placere benet i en i en udstrakt stilling, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 4. Ved at pakke benet ind i et håndklæde i en let bøjet stilling, så knæets muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 5. Ved bøje knæet en hvileposition på det modsatte ben, så knæets muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 6. Kender ikke svaret. SP9: Hvad vil patienten typisk gøre, hvis denne ikke ligger i en afslappet stilling? 1. Patienten vil fortælle fysioterapeuten hvad vedkommende skal gøre. 2. Patienten vil ligge med knæskaller pegende ud mod siden. 3. Patienten vil have en buet ryg. 4. Patienten vil forsøge at lave et bækkenløft. 5. Patienten vil forsøge at samle knæene. 6. Kender ikke svaret.
PRAKTISK TEST Navn___________________________________________________________________________________ Spørgsmål: Hvorfor er lejring vigtigt (SP1)? Korrekt svar for beståelse: Det er vigtigt at patienten slapper af, så skader kan identificeres Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvilket huskeord skal du benytte for fremadlæggende og ryglæggende lejring (SP2)? Korrekt svar: PLIBTA-K Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at fremvise det korrekte udstyr (SP3) Korrekt gennemførelse: Den studerende udpejer En briks, en pude, et håndklæde, en pølle og et stort lagen. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at indstille briksen til den korrekte arbejdsstilling (SP4) Korrekt gennemførelse: Den studerende hæver briksen til øverstes 1/3 del af låret til fysioterapeuten. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at forberede briksen til den rygliggende lejring (SP5) Korrekt gennemførelse: Den studerende dækker briksen til med et lagen. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om sat placere patientens nakke i en hvileposition (SP6) Korrekt gennemførelse: Den studerende placerer patientens hoved i en let foroverbøjning mod brystet, eventuelt ved hjælp af briksen og eller en pude. Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvad er hvilepositionen for et knæ (SP7)? Korrekt svar: 20-45 graders fleksion. Bestået Ikke bestået Opgave: Fremvis loose-pack position for knæ i den rygliggende stilling (SP8)? Korrekt gennemførelse: Den studerende placerer knæet i en loose-pack position, så Muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet i en let bøjet stilling, eventuelt ved at placerer en pølle under knæet. Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvad vil patienten typisk gøre, hvis denne ikke ligger i en afslappet stilling (SP9)? Korrekt svar: Patienten vil forsøge at samle knæene. Bestået Ikke bestået
SPØRGESKEMA Navn:___________________________________________________________________________________ Sæt kryds i alt efter hvor enig eller uenig i disse udtalelser LS1: Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS2: Undervisningsmaterialet var relevant Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS3: Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS4: Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS5: Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS7: Jeg var tilfreds med miljøet for læring Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS8: Jeg oplevede undervisningen som effektiv Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC1: Undervisningen var interessant Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC3: Jeg kunne frit stille spørgsmål Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC4: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC5: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC6: Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC7: Undervisningen var mindre stressende end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC8: Læringsmiljøet var afslappende Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC9: Læringsmiljøet var sjovt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC10: Læringsmiljøet var kedeligt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig
ANOVA TEST FOR LÆRINGSMÆSSIGE UDBYTTE MELLEM DE TRE GRUPPER (H01) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 4,0714 1,67616 ,31677 3,4215 4,7214 1,00 8,00 Video 26 4,8077 1,72091 ,33750 4,1126 5,5028 2,00 7,00 Undervisning 27 4,5926 1,69296 ,32581 3,9229 5,2623 1,00 8,00 Total 81 4,4815 1,70375 ,18931 4,1048 4,8582 1,00 8,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 7,808 2 3,904 1,357 ,263 Within Groups 224,414 78 2,877 Total 232,222 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video -,73626 ,46196 ,115 -1,6560 ,1834 Undervisning -,52116 ,45751 ,258 -1,4320 ,3897 Video Sfærisk VR ,73626 ,46196 ,115 -,1834 1,6560 Undervisning ,21510 ,46607 ,646 -,7128 1,1430 Undervisning Sfærisk VR ,52116 ,45751 ,258 -,3897 1,4320 Video -,21510 ,46607 ,646 -1,1430 ,7128
ANOVA TEST FOR BRUGERTILFREDSHED MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 4,4375 ,48651 ,09194 4,2489 4,6261 3,13 5,00 Video 27 4,2176 ,63888 ,12295 3,9649 4,4703 2,63 5,00 Undervisning 26 4,7019 ,37762 ,07406 4,5494 4,8544 3,63 5,00 Total 81 4,4491 ,54407 ,06045 4,3288 4,5694 2,63 5,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 3,113 2 1,556 5,902 ,004 Within Groups 20,568 78 ,264 Total 23,681 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video ,21991 ,13851 ,116 -,0558 ,4957 Undervisning -,26442 ,13985 ,062 -,5429 ,0140 Video Sfærisk VR -,21991 ,13851 ,116 -,4957 ,0558 Undervisning -,48433 * ,14110 ,001 -,7652 -,2034 Undervisning Sfærisk VR ,26442 ,13985 ,062 -,0140 ,5429 Video ,48433 * ,14110 ,001 ,2034 ,7652 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
ANOVA TEST FOR OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 3,2474 3,6142 2,31 4,25 Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 2,7227 3,2171 1,69 4,50 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 3,9537 4,4453 2,44 5,00 Total 81 3,5239 ,75704 ,08412 3,3565 3,6913 1,69 5,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 20,397 2 10,199 31,256 ,000 Within Groups 25,451 78 ,326 Total 45,848 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video ,46090 * ,15407 ,004 ,1542 ,7676 Undervisning -,76872 * ,15557 ,000 -1,0784 -,4590 Video Sfærisk VR -,46090 * ,15407 ,004 -,7676 -,1542 Undervisning -1,22961 * ,15695 ,000 -1,5421 -,9171 Undervisning Sfærisk VR ,76872 * ,15557 ,000 ,4590 1,0784 Video 1,22961 * ,15695 ,000 ,9171 1,5421 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
VARIANS MELLEM SFÆRISK VR OG ALMINDELIG UNDERVISNING I OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ (INDEPENDENT-SAMPLES T-TEST) Group Statistics Gruppe N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Læringsmiljø Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Differen ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Læringsmiljø Equal variances assumed 1,50 5 ,225 -5,203 52 ,000 -,76872 ,14773 -1,06516 -,47227 Equal variances not assumed -5,155 47,174 ,000 -,76872 ,14911 -1,06866 -,46877
VARIANS MELLEM VIDEO OG ALMINDELIG UNDERVISNING I OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ (INDEPENDENT-SAMPLES T-TEST) Group Statistics Gruppe N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Læringsmiljø Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Læringsmiljø Equal variances assumed ,060 ,807 -7,254 51 ,000 -1,22961 ,16951 - 1,56991 -,88931 Equal variances not assumed -7,258 50,993 ,000 -1,22961 ,16942 - 1,56974 -,88948
ANOVA TEST FOR BRUGERTILFREDSHED MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) OVER ALLE VARIABLER Descriptives N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Sfærisk VR 28 4,5357 ,96156 ,18172 4,1629 4,9086 1,00 5,00 Video 27 4,4444 ,80064 ,15408 4,1277 4,7612 2,00 5,00 Undervisning 26 4,8846 ,32581 ,06390 4,7530 5,0162 4,00 5,00 Total 81 4,6173 ,76759 ,08529 4,4476 4,7870 1,00 5,00 Undervisningsmaterialet var relevant Sfærisk VR 28 4,7857 ,78680 ,14869 4,4806 5,0908 1,00 5,00 Video 27 4,8519 ,60152 ,11576 4,6139 5,0898 2,00 5,00 Undervisning 26 5,0000 ,00000 ,00000 5,0000 5,0000 5,00 5,00 Total 81 4,8765 ,57842 ,06427 4,7486 5,0044 1,00 5,00 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR 28 2,1429 1,40671 ,26584 1,5974 2,6883 1,00 5,00 Video 27 2,2593 1,25859 ,24222 1,7614 2,7571 1,00 4,00 Undervisning 26 1,9231 1,57285 ,30846 1,2878 2,5584 1,00 5,00 Total 81 2,1111 1,40535 ,15615 1,8004 2,4219 1,00 5,00 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR 28 3,8571 1,40671 ,26584 3,3117 4,4026 1,00 5,00 Video 27 3,7407 1,25859 ,24222 3,2429 4,2386 2,00 5,00 Undervisning 26 4,0769 1,57285 ,30846 3,4416 4,7122 1,00 5,00 Total 81 3,8889 1,40535 ,15615 3,5781 4,1996 1,00 5,00 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Sfærisk VR 28 4,5000 ,57735 ,10911 4,2761 4,7239 3,00 5,00 Video 27 4,3704 ,83887 ,16144 4,0385 4,7022 2,00 5,00 Undervisning 26 4,8846 ,32581 ,06390 4,7530 5,0162 4,00 5,00 Total 81 4,5802 ,64931 ,07215 4,4367 4,7238 2,00 5,00 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Sfærisk VR 28 4,1071 ,87514 ,16539 3,7678 4,4465 2,00 5,00 Video 27 3,7778 1,05003 ,20208 3,3624 4,1932 1,00 5,00 Undervisning 26 4,3846 ,63730 ,12499 4,1272 4,6420 3,00 5,00 Total 81 4,0864 ,89718 ,09969 3,8880 4,2848 1,00 5,00 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Sfærisk VR 28 4,5714 ,63413 ,11984 4,3255 4,8173 3,00 5,00 Video 27 4,3333 ,73380 ,14122 4,0431 4,6236 2,00 5,00 Undervisning 26 4,7692 ,42967 ,08427 4,5957 4,9428 4,00 5,00 Total 81 4,5556 ,63246 ,07027 4,4157 4,6954 2,00 5,00 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Sfærisk VR 28 4,6429 ,62148 ,11745 4,4019 4,8838 3,00 5,00 Video 27 3,8148 1,21012 ,23289 3,3361 4,2935 1,00 5,00 Undervisning 26 4,8077 ,63367 ,12427 4,5517 5,0636 2,00 5,00 Total 81 4,4198 ,96000 ,10667 4,2075 4,6320 1,00 5,00 Sfærisk VR 28 4,5000 ,74536 ,14086 4,2110 4,7890 2,00 5,00
Jeg oplevede undervisningen som effektiv Video 27 4,4074 ,63605 ,12241 4,1558 4,6590 3,00 5,00 Undervisning 26 4,8077 ,49147 ,09638 4,6092 5,0062 3,00 5,00 Total 81 4,5679 ,65074 ,07230 4,4240 4,7118 2,00 5,00 ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Between Groups 2,851 2 1,426 2,511 ,088 Within Groups 44,285 78 ,568 Total 47,136 80 Undervisningsmaterialet var relevant Between Groups ,644 2 ,322 ,961 ,387 Within Groups 26,122 78 ,335 Total 26,765 80 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Between Groups 1,540 2 ,770 ,384 ,682 Within Groups 156,460 78 2,006 Total 158,000 80 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Between Groups 1,540 2 ,770 ,384 ,682 Within Groups 156,460 78 2,006 Total 158,000 80 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Between Groups 3,778 2 1,889 4,920 ,010 Within Groups 29,950 78 ,384 Total 33,728 80 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Between Groups 4,896 2 2,448 3,209 ,046 Within Groups 59,499 78 ,763 Total 64,395 80 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Between Groups 2,527 2 1,264 3,345 ,040 Within Groups 29,473 78 ,378 Total 32,000 80 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Between Groups 15,187 2 7,594 10,118 ,000 Within Groups 58,541 78 ,751 Total 73,728 80 Jeg oplevede undervisningen som effektiv Between Groups 2,320 2 1,160 2,867 ,063 Within Groups 31,557 78 ,405 Total 33,877 80
Multiple Comparisons LSD Dependent Variable (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I- J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Sfærisk VR Video ,09127 ,20324 ,655 -,3133 ,4959 Undervisning -,34890 ,20522 ,093 -,7575 ,0597 Video Sfærisk VR -,09127 ,20324 ,655 -,4959 ,3133 Undervisning -,44017 * ,20704 ,037 -,8524 -,0280 Undervisning Sfærisk VR ,34890 ,20522 ,093 -,0597 ,7575 Video ,44017 * ,20704 ,037 ,0280 ,8524 Undervisningsmaterialet var relevant Sfærisk VR Video -,06614 ,15609 ,673 -,3769 ,2446 Undervisning -,21429 ,15761 ,178 -,5281 ,0995 Video Sfærisk VR ,06614 ,15609 ,673 -,2446 ,3769 Undervisning -,14815 ,15901 ,354 -,4647 ,1684 Undervisning Sfærisk VR ,21429 ,15761 ,178 -,0995 ,5281 Video ,14815 ,15901 ,354 -,1684 ,4647 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR Video -,11640 ,38201 ,761 -,8769 ,6441 Undervisning ,21978 ,38573 ,570 -,5482 ,9877 Video Sfærisk VR ,11640 ,38201 ,761 -,6441 ,8769 Undervisning ,33618 ,38916 ,390 -,4386 1,1109 Undervisning Sfærisk VR -,21978 ,38573 ,570 -,9877 ,5482 Video -,33618 ,38916 ,390 -1,1109 ,4386 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR Video ,11640 ,38201 ,761 -,6441 ,8769 Undervisning -,21978 ,38573 ,570 -,9877 ,5482 Video Sfærisk VR -,11640 ,38201 ,761 -,8769 ,6441 Undervisning -,33618 ,38916 ,390 -1,1109 ,4386 Undervisning Sfærisk VR ,21978 ,38573 ,570 -,5482 ,9877 Video ,33618 ,38916 ,390 -,4386 1,1109 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Sfærisk VR Video ,12963 ,16714 ,440 -,2031 ,4624 Undervisning -,38462 * ,16877 ,025 -,7206 -,0486 Video Sfærisk VR -,12963 ,16714 ,440 -,4624 ,2031 Undervisning -,51425 * ,17026 ,003 -,8532 -,1753 Undervisning Sfærisk VR ,38462 * ,16877 ,025 ,0486 ,7206 Video ,51425 * ,17026 ,003 ,1753 ,8532 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Sfærisk VR Video ,32937 ,23557 ,166 -,1396 ,7984 Undervisning -,27747 ,23787 ,247 -,7510 ,1961 Video Sfærisk VR -,32937 ,23557 ,166 -,7984 ,1396 Undervisning -,60684 * ,23998 ,013 -1,0846 -,1291
Undervisning Sfærisk VR ,27747 ,23787 ,247 -,1961 ,7510 Video ,60684 * ,23998 ,013 ,1291 1,0846 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Sfærisk VR Video ,23810 ,16580 ,155 -,0920 ,5682 Undervisning -,19780 ,16741 ,241 -,5311 ,1355 Video Sfærisk VR -,23810 ,16580 ,155 -,5682 ,0920 Undervisning -,43590 * ,16890 ,012 -,7722 -,0996 Undervisning Sfærisk VR ,19780 ,16741 ,241 -,1355 ,5311 Video ,43590 * ,16890 ,012 ,0996 ,7722 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Sfærisk VR Video ,82804 * ,23367 ,001 ,3628 1,2932 Undervisning -,16484 ,23595 ,487 -,6346 ,3049 Video Sfærisk VR -,82804 * ,23367 ,001 -1,2932 -,3628 Undervisning -,99288 * ,23804 ,000 -1,4668 -,5190 Undervisning Sfærisk VR ,16484 ,23595 ,487 -,3049 ,6346 Video ,99288 * ,23804 ,000 ,5190 1,4668 Jeg oplevede undervisningen som effektiv Sfærisk VR Video ,09259 ,17156 ,591 -,2490 ,4341 Undervisning -,30769 ,17323 ,080 -,6526 ,0372 Video Sfærisk VR -,09259 ,17156 ,591 -,4341 ,2490 Undervisning -,40028 * ,17477 ,025 -,7482 -,0523 Undervisning Sfærisk VR ,30769 ,17323 ,080 -,0372 ,6526 Video ,40028 * ,17477 ,025 ,0523 ,7482 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
ANOVA TEST FOR OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ MELLEM DE TRE GRUPPER (H03) OVER ALLE VARIABLER Descriptives N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Undervisningen var interessant Sfærisk VR 28 4,9643 ,18898 ,03571 4,8910 5,0376 4,00 5,00 Video 27 4,7037 ,66880 ,12871 4,4391 4,9683 2,00 5,00 Undervisning 26 4,9615 ,19612 ,03846 4,8823 5,0408 4,00 5,00 Total 81 4,8765 ,42961 ,04773 4,7815 4,9715 2,00 5,00 Jeg kunne frit stille spørgsmål Sfærisk VR 28 2,0000 1,41421 ,26726 1,4516 2,5484 1,00 5,00 Video 27 2,0741 1,56711 ,30159 1,4541 2,6940 1,00 5,00 Undervisning 26 4,6538 ,68948 ,13522 4,3754 4,9323 3,00 5,00 Total 81 2,8765 1,77047 ,19672 2,4851 3,2680 1,00 5,00 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Sfærisk VR 28 1,9286 1,24510 ,23530 1,4458 2,4114 1,00 5,00 Video 27 1,8148 1,14479 ,22031 1,3620 2,2677 1,00 4,00 Undervisning 26 4,2692 ,82741 ,16227 3,9350 4,6034 2,00 5,00 Total 81 2,6420 1,55972 ,17330 2,2971 2,9869 1,00 5,00 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Sfærisk VR 28 1,5000 ,92296 ,17442 1,1421 1,8579 1,00 4,00 Video 27 1,5926 ,93064 ,17910 1,2244 1,9607 1,00 4,00 Undervisning 26 2,6538 1,35476 ,26569 2,1066 3,2010 1,00 5,00 Total 81 1,9012 1,18959 ,13218 1,6382 2,1643 1,00 5,00 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Sfærisk VR 28 4,2857 ,71270 ,13469 4,0094 4,5621 3,00 5,00 Video 27 2,9630 1,01835 ,19598 2,5601 3,3658 1,00 5,00 Undervisning 26 4,3846 ,89786 ,17608 4,0220 4,7473 2,00 5,00 Total 81 3,8765 1,08838 ,12093 3,6359 4,1172 1,00 5,00 Undervisningen var mindre stressende end normalt Sfærisk VR 28 4,1786 ,86297 ,16309 3,8439 4,5132 2,00 5,00 Video 27 3,1111 1,08604 ,20901 2,6815 3,5407 1,00 5,00 Undervisning 26 3,8462 1,28662 ,25233 3,3265 4,3658 1,00 5,00 Total 81 3,7160 1,16442 ,12938 3,4586 3,9735 1,00 5,00 Læringsmiljøet var afslappende Sfærisk VR 28 4,3214 ,81892 ,15476 4,0039 4,6390 2,00 5,00 Video 27 3,6296 1,11452 ,21449 3,1887 4,0705 2,00 5,00 Undervisning 26 4,2692 1,04145 ,20424 3,8486 4,6899 2,00 5,00 Total 81 4,0741 1,03414 ,11490 3,8454 4,3027 2,00 5,00
Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 3,2474 3,6142 2,31 4,25 Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 2,7227 3,2171 1,69 4,50 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 3,9537 4,4453 2,44 5,00 Total 81 3,5239 ,75704 ,08412 3,3565 3,6913 1,69 5,00 ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Undervisningen var interessant Between Groups 1,210 2 ,605 3,481 ,036 Within Groups 13,555 78 ,174 Total 14,765 80 Jeg kunne frit stille spørgsmål Between Groups 121,029 2 60,514 36,382 ,000 Within Groups 129,736 78 1,663 Total 250,765 80 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Between Groups 101,571 2 50,785 42,573 ,000 Within Groups 93,047 78 1,193 Total 194,617 80 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Between Groups 21,807 2 10,903 9,305 ,000 Within Groups 91,403 78 1,172 Total 113,210 80 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Between Groups 33,934 2 16,967 21,756 ,000 Within Groups 60,831 78 ,780 Total 94,765 80 Undervisningen var mindre stressende end normalt Between Groups 16,311 2 8,155 6,902 ,002 Within Groups 92,158 78 1,182 Total 108,469 80 Læringsmiljøet var afslappende Between Groups 8,037 2 4,018 4,043 ,021 Within Groups 77,519 78 ,994 Total 85,556 80 Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Between Groups 20,397 2 10,199 31,256 ,000 Within Groups 25,451 78 ,326 Total 45,848 80
Multiple Comparisons LSD Dependent Variable (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I- J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Undervisningen var interessant Sfærisk VR Video ,26058 * ,11244 ,023 ,0367 ,4844 Undervisning ,00275 ,11354 ,981 -,2233 ,2288 Video Sfærisk VR -,26058 * ,11244 ,023 -,4844 -,0367 Undervisning -,25783 * ,11455 ,027 -,4859 -,0298 Undervisning Sfærisk VR -,00275 ,11354 ,981 -,2288 ,2233 Video ,25783 * ,11455 ,027 ,0298 ,4859 Jeg kunne frit stille spørgsmål Sfærisk VR Video -,07407 ,34786 ,832 -,7666 ,6185 Undervisning -2,65385 * ,35125 ,000 -3,3531 -1,9546 Video Sfærisk VR ,07407 ,34786 ,832 -,6185 ,7666 Undervisning -2,57977 * ,35437 ,000 -3,2853 -1,8743 Undervisning Sfærisk VR 2,65385 * ,35125 ,000 1,9546 3,3531 Video 2,57977 * ,35437 ,000 1,8743 3,2853 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Sfærisk VR Video ,11376 ,29459 ,700 -,4727 ,7002 Undervisning -2,34066 * ,29746 ,000 -2,9329 -1,7485 Video Sfærisk VR -,11376 ,29459 ,700 -,7002 ,4727 Undervisning -2,45442 * ,30010 ,000 -3,0519 -1,8570 Undervisning Sfærisk VR 2,34066 * ,29746 ,000 1,7485 2,9329 Video 2,45442 * ,30010 ,000 1,8570 3,0519 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Sfærisk VR Video -,09259 ,29198 ,752 -,6739 ,4887 Undervisning -1,15385 * ,29483 ,000 -1,7408 -,5669 Video Sfærisk VR ,09259 ,29198 ,752 -,4887 ,6739 Undervisning -1,06125 * ,29744 ,001 -1,6534 -,4691 Undervisning Sfærisk VR 1,15385 * ,29483 ,000 ,5669 1,7408 Video 1,06125 * ,29744 ,001 ,4691 1,6534 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Sfærisk VR Video 1,32275 * ,23820 ,000 ,8485 1,7970 Undervisning -,09890 ,24052 ,682 -,5777 ,3799 Video Sfærisk VR -1,32275 * ,23820 ,000 -1,7970 -,8485 Undervisning -1,42165 * ,24265 ,000 -1,9047 -,9386 Undervisning Sfærisk VR ,09890 ,24052 ,682 -,3799 ,5777 Video 1,42165 * ,24265 ,000 ,9386 1,9047 Undervisningen var mindre stressende end normalt Sfærisk VR Video 1,06746 * ,29318 ,000 ,4838 1,6511 Undervisning ,33242 ,29604 ,265 -,2570 ,9218 Video Sfærisk VR -1,06746 * ,29318 ,000 -1,6511 -,4838 Undervisning -,73504 * ,29867 ,016 -1,3296 -,1404
Undervisning Sfærisk VR -,33242 ,29604 ,265 -,9218 ,2570 Video ,73504 * ,29867 ,016 ,1404 1,3296 Læringsmiljøet var afslappende Sfærisk VR Video ,69180 * ,26889 ,012 ,1565 1,2271 Undervisning ,05220 ,27151 ,848 -,4883 ,5927 Video Sfærisk VR -,69180 * ,26889 ,012 -1,2271 -,1565 Undervisning -,63960 * ,27392 ,022 -1,1849 -,0943 Undervisning Sfærisk VR -,05220 ,27151 ,848 -,5927 ,4883 Video ,63960 * ,27392 ,022 ,0943 1,1849 Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Sfærisk VR Video ,46090 * ,15407 ,004 ,1542 ,7676 Undervisning -,76872 * ,15557 ,000 -1,0784 -,4590 Video Sfærisk VR -,46090 * ,15407 ,004 -,7676 -,1542 Undervisning -1,22961 * ,15695 ,000 -1,5421 -,9171 Undervisning Sfærisk VR ,76872 * ,15557 ,000 ,4590 1,0784 Video 1,22961 * ,15695 ,000 ,9171 1,5421 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Recommended

Slides Helle Mathiasen-230511
Slides Helle Mathiasen-230511Slides Helle Mathiasen-230511
Slides Helle Mathiasen-230511Jeppe Akselbo
 
Adv. Video On-demand Model(B2B)
Adv. Video On-demand Model(B2B)Adv. Video On-demand Model(B2B)
Adv. Video On-demand Model(B2B)Richard Lien
 
Ch09 phase diagm-sent-fall2016
Ch09 phase diagm-sent-fall2016Ch09 phase diagm-sent-fall2016
Ch09 phase diagm-sent-fall2016Savanna Holt
 
Bienvenidos a adiestramientos ala
Bienvenidos a adiestramientos alaBienvenidos a adiestramientos ala
Bienvenidos a adiestramientos alaWanda Cortés
 
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en España
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en EspañaLas multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en España
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en EspañaEstudio de Comunicación
 
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنس
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنسأفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنس
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنسmosab elhag
 
Evaluación diagnostica del 3 parcial
Evaluación diagnostica del 3 parcialEvaluación diagnostica del 3 parcial
Evaluación diagnostica del 3 parcialGabriela2313
 
Diversification of brands
Diversification of brandsDiversification of brands
Diversification of brandscoremediaireland
 

Recommended

Slides Helle Mathiasen-230511
Slides Helle Mathiasen-230511Slides Helle Mathiasen-230511
Slides Helle Mathiasen-230511Jeppe Akselbo
 
Adv. Video On-demand Model(B2B)
Adv. Video On-demand Model(B2B)Adv. Video On-demand Model(B2B)
Adv. Video On-demand Model(B2B)Richard Lien
 
Ch09 phase diagm-sent-fall2016
Ch09 phase diagm-sent-fall2016Ch09 phase diagm-sent-fall2016
Ch09 phase diagm-sent-fall2016Savanna Holt
 
Bienvenidos a adiestramientos ala
Bienvenidos a adiestramientos alaBienvenidos a adiestramientos ala
Bienvenidos a adiestramientos alaWanda Cortés
 
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en España
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en EspañaLas multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en España
Las multinacionales de EE.UU. UST y Costco aterrizan en EspañaEstudio de Comunicación
 
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنس
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنسأفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنس
أفضل 10 أسئلة وأجوبة حول قوقل أدسنسmosab elhag
 
Evaluación diagnostica del 3 parcial
Evaluación diagnostica del 3 parcialEvaluación diagnostica del 3 parcial
Evaluación diagnostica del 3 parcialGabriela2313
 
Diversification of brands
Diversification of brandsDiversification of brands
Diversification of brandscoremediaireland
 
Joyas personalizadas
Joyas personalizadasJoyas personalizadas
Joyas personalizadasFran Castmay
 
Compratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de InviernoCompratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de Inviernocompratus
 
أدلة المقالات
أدلة المقالاتأدلة المقالات
أدلة المقالاتmosab elhag
 
Síntesis velazquez
Síntesis velazquezSíntesis velazquez
Síntesis velazquezpatrimonioartistico1b
 
Apuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidadApuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidadVanessa Marin
 
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa TrujilloFauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa TrujilloDiegoBeltranCastro
 
Tabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizajeTabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizajedaliaperdomo
 
Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje Yolanda Bernabeu Piña
 
Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017
Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017
Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017Nordiskt Nätverk för Vuxnas Lärande
 
Program konf.
Program konf.Program konf.
Program konf.Nordiskt Nätverk för Vuxnas Lärande
 
Fælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optikFælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optikMalte von Sehested
 
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov KommuneIt i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov KommuneLine Skov Hansen
 
Læringscirklar som model, Karin Sheikhi
Læringscirklar som model, Karin SheikhiLæringscirklar som model, Karin Sheikhi
Læringscirklar som model, Karin SheikhiNordiskt Nätverk för Vuxnas Lärande
 
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina NørskovLæring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina NørskovBildningsalliansen
 
Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?Edutasia
 
It og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplægIt og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplægMarianne Riis
 
Toning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsenToning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsenDanskSygeplejeraad
 
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...jensenhs
 
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaberLæring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskabermeyler
 
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik HersomNordiskt Nätverk för Vuxnas Lärande
 
Speciale__forar_2016__Oplevelsesdesign
Speciale__forar_2016__OplevelsesdesignSpeciale__forar_2016__Oplevelsesdesign
Speciale__forar_2016__OplevelsesdesignMarie Lykke Nielsen-Kudsk
 
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetenceKaren Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetenceVidenDanmark
 

More Related Content

Viewers also liked

Joyas personalizadas
Joyas personalizadasJoyas personalizadas
Joyas personalizadasFran Castmay
 
Compratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de InviernoCompratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de Inviernocompratus
 
أدلة المقالات
أدلة المقالاتأدلة المقالات
أدلة المقالاتmosab elhag
 
Apuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidadApuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidadVanessa Marin
 
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa TrujilloFauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa TrujilloDiegoBeltranCastro
 
Tabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizajeTabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizajedaliaperdomo
 
Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje Yolanda Bernabeu Piña
 

Viewers also liked (8)

Joyas personalizadas
Joyas personalizadasJoyas personalizadas
Joyas personalizadas
 
Compratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de InviernoCompratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
Compratus Catálogo de Neumáticos de Invierno
 
أدلة المقالات
أدلة المقالاتأدلة المقالات
أدلة المقالات
 
Síntesis velazquez
Síntesis velazquezSíntesis velazquez
Síntesis velazquez
 
Apuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidadApuntes de contabilidad
Apuntes de contabilidad
 
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa TrujilloFauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
Fauna de galápagos por Diego Beltrán y Melissa Trujillo
 
Tabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizajeTabla estrategias de aprendizaje
Tabla estrategias de aprendizaje
 
Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje Taller técnicas y estrategias aprendizaje
Taller técnicas y estrategias aprendizaje
 

Similar to eLaeringOgVR

Fælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optikFælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optikMalte von Sehested
 
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov KommuneIt i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov KommuneLine Skov Hansen
 
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina NørskovLæring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina NørskovBildningsalliansen
 
Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?Edutasia
 
It og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplægIt og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplægMarianne Riis
 
Toning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsenToning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsenDanskSygeplejeraad
 
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...jensenhs
 
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaberLæring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskabermeyler
 
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetenceKaren Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetenceVidenDanmark
 
Avis_vi eksperimenterer på SOSU C
Avis_vi eksperimenterer på SOSU CAvis_vi eksperimenterer på SOSU C
Avis_vi eksperimenterer på SOSU CElsi Odderup
 
Teknologi, sæbebobler og kommunikation
Teknologi, sæbebobler og kommunikationTeknologi, sæbebobler og kommunikation
Teknologi, sæbebobler og kommunikationUffe Lyngdal Sørensen
 
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordan
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordanDen Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordan
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordanMarianne Riis
 
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...DanskSygeplejeraad
 

Similar to eLaeringOgVR (20)

Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017
Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017
Konferencemappe Voksenpædagogisk Forum 2017
 
Program konf.
Program konf.Program konf.
Program konf.
 
Fælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optikFælles Mål 2009 - i en it optik
Fælles Mål 2009 - i en it optik
 
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov KommuneIt i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
It i dagtilbud - 3. kursusgang for pædagoger i Favrskov Kommune
 
Læringscirklar som model, Karin Sheikhi
Læringscirklar som model, Karin SheikhiLæringscirklar som model, Karin Sheikhi
Læringscirklar som model, Karin Sheikhi
 
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina NørskovLæring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
Læring mellem uddannelse og arbejdsliv Annemarie Holsbo Eva-Carina Nørskov
 
Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?Hvad er e-learning?
Hvad er e-learning?
 
It og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplægIt og transfer - plenumoplæg
It og transfer - plenumoplæg
 
Toning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsenToning i sygeplejerskeuddannelsen
Toning i sygeplejerskeuddannelsen
 
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
Præsentation Anvendt IKT og Evaluering - ved VIAIKTs PreBETT 20-01-2015 v Hen...
 
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaberLæring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
Læring og vidensdeling i wikibaserede praksisfællesskaber
 
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom
Introduktion till workshop 4 Sissel Kondrup og Henrik Hersom
 
Speciale__forar_2016__Oplevelsesdesign
Speciale__forar_2016__OplevelsesdesignSpeciale__forar_2016__Oplevelsesdesign
Speciale__forar_2016__Oplevelsesdesign
 
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetenceKaren Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
Karen Frederiksen: Mentorstøttet efteruddannelse i informationskompetence
 
Avis_vi eksperimenterer på SOSU C
Avis_vi eksperimenterer på SOSU CAvis_vi eksperimenterer på SOSU C
Avis_vi eksperimenterer på SOSU C
 
Flad jord
Flad jordFlad jord
Flad jord
 
Teknologi, sæbebobler og kommunikation
Teknologi, sæbebobler og kommunikationTeknologi, sæbebobler og kommunikation
Teknologi, sæbebobler og kommunikation
 
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordan
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordanDen Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordan
Den Digitale Erhvervsuddannelse - hvorfor og hvordan
 
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...
Fagligt skøn og kliniske retningslinjer – hinandens modsætninger eller foruds...
 
Pp ws. 1. marianne riis m.fl.
Pp ws. 1. marianne riis m.fl.Pp ws. 1. marianne riis m.fl.
Pp ws. 1. marianne riis m.fl.
 

eLaeringOgVR

  • 1. E-LÆRING OG VIRTUAL REALITY Af: Frank Ulrich Niels Henrik Helms Uffe Frandsen Anne Vollen Rafn Michelle Vestbo Michael Jungfalk ET KONTROLLERET EKSPERIMENT MED E-LÆRING OG SFÆRISK VR VED DE SUNDHEDSFAGLIGE PROFESSIONSUDDANNELSER
  • 2. E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Om forfatterne FRANK ULRICH er cand.it i it-ledelse og ph.d. i teknologi og innovation. Hans tidligere forsk- ning omhandler kreativitet og informations- systemer. Frank har desuden forsket i teknolo- gisk innovation og samspillet mellem innovation og organisationer.NIELS HENRIK HELMS er Docent og Chef for Uddannelsesdesign og In- novation ved University College Sjælland. Niels Henrik forsker i samspillet mellem teknologi, innovation og læring. UFFE FRANDSEN er vid- eojournalist med en baggrund fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole. Han arbejder især med videoproduktion og udvikling af vid- eoformater til online undervisningsforløb på University College Sjælland. ANNE VOLLEN RAFN er fysioterapeut og programkoordinator for E-læring på fysioterapeutuddannelsen ved University College Sjælland. Hendes forskning- sinteresser omhandler også teknologisk inno- vation og e-læring. MICHELLEVESTBO er cand. mag. i dansk og psykologi. Michelle beskæftiger sig med formidling af forskningsresultater og med uddannelsesforskning og -udvikling in- den for en bred vifte af professionsuddannel- ser. MICHAEL JUNGFALK er Master i ICT and Learning og chef for Digital-afdelingen i UCSJ. Afdelingen arbejder med alle felter indenfor teknologi og læring; fra infrastruktur til akad- emisk IT og robotter.
  • 3. E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY INDEX 5 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Introduktion Forskningsspørgsmålet Om forskningen VR-HMD teknologier og teknologier til produktion af sfæriske videoer Teknologisk opbygning af et VR-HMD Skærmen Linserne Sensorerne Tre VR-HMD teknologier Sammenfatning og valg af VR-HMD Sfærisk VR og e-learning Fordele og ulemper ved sfærisk VR Tre teknologier til sfærisk videoproduktion Sfærisk video fiver en række nye muligheder for e-læring Sammenfatning og valg af sfærisk videokamera Den eksperimentelle opsætning Udvikling af hypoteser og måleinstrumenter Opsætning af eksperiment Forbehold for fejlkilder Databehandling Resultater Overordnede resultater Sådan fungerer statistikken Sådan forstås den statistiske anordning Dybdegående resultater ANOVA resultater for brugertilfredshed Opfattelse af læringsmiljø ANOVA resultater for opfattelse af læringsmiljø Anbefalinger Resultater, observationer og anbefalinger Refleksion over forskning i praksis Forskningen i praksis Litteratur Appendix
  • 4. E-LÆRING OG VIRTUAL REALITY Et Kontrolleret Eksperiment med E-læring og sfærisk VR ved de Sundhedsfaglige Professionsuddannelser
  • 5. 5 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY INTRODUKTION Med den seneste udvikling i Virtual Reality (VR) er der opstået nye muligheder for at levere interaktivt indhold, der giver øget indlevelse til brugerne. Denne teknologiske udvikling er ikke mindst interessant for innovation af e-læringsformater ved professionsuddannelserne, hvor VR kan blive et vigtigt supplement og alternativ til eksisterende undervisningsformer. UNDERVISNINGEN PÅ PROFESSIONSUDDANNELSERNE BLIVER I STIGENDE OMFANG LEVERET GENNEM DIGITALE PLATFORME, FREM FOR FYSISK TILSTEDEVÆRELSE. Det giver nye udfordringer i forhold til udvikling af nye e-læringsformater, der kan øge effektiviteten i forskellige læringssituationer. Det giver derfor god mening at eksperimentere med nye digitale formater, der kan skabe relevante rammer for læring for de studerende. Udover at tilgodese uddannelsernes behov, er specifikke og begrænsede eksperimenter med nye medier også rationelt i et implementeringsperspektiv, idet nytteværdien kan identificeres før en større investering foretages. FORSKNINGSSPØRGSMÅLET Er sfærisk VR et effektivt medie til e-læring? E-læring kan defineres som teknologi-baseret læring, hvor undervisningen leveres elektronisk gennem et computernetværk (Zhang et al. 2004). E-læring er et godt alternativ til traditionel undervisning, da læringen kan leveres til de studerende med mindre omkostninger og kan benytte innovative og fleksible formater, der fanger brugerens opmærksomhed (ibid). Derfor er det også vigtigtatudforskenyeinnovativeteknologiertile-læring,derkangivenyeundervisningsmuligheder. Dette studie undersøger mulighederne for at benytte sfæriske videoer og Virtual Reality som e-læringsplatform. Gennem et kontrolleret eksperiment og en erfaringsopsamling fra eksperimentet, vil vi måle effektiviteten af disse teknologier via de studerens læringsmæssige udbytte, deres opfattelse af læring og brugertilfredshed. I den forbindelse stilles også følgende underspørgsmål: • Vil de studerende opleve en højere tilfredsstillelse ved undervisningen,når de benytter sfærisk e-læring i VR-HMD i forhold til videobaseret e-læring på en desktop computer? • Er der særlige forhold som undervisere og tilrettelæggere skal tage forbehold for, når sfæriske e-læringsvideoer produceres? • Er der særlige forhold ved de sundhedsfaglige uddannelser, som taler for eller imod brugen af sfæriske e-læringsvideoer og VR?
  • 6. 6 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Dette studie belyser læringseffektiviteten ved brugen af sfæriske videoer på en virtuel e-læringsplatform. Sfæriske videoer eller sfærisk VR er videoproduktioner, hvor den studerende kan navigere i et 360 graders miljø. Det virtuelle læringsmiljø skal forstås som brugen af Virtual Reality Head-Mounted Displays (VR-HMD), der hjælper den studerende med øget indlevelse. Den studerende kan her opnå øget indlevelse, idet VR- HMD’er kan lukke af for ydre stimuli og hjælpe brugerne til at navigere i 360 graders video-miljø ved hjælp af deres egne bevægelser. Et virtuelt læringsmiljø kan dog også være Desktop baseret VR, hvor interaktivt indhold bliver vist på en traditionel skærm. Sfærisk VR giver nye muligheder for at levere interaktivt indhold med højere indlevelse, samtidig er teknologien blevet tilgængelig for almindelige forbrugere. Et VR-HDR, der fungerer sammen med en nyere mobiltelefon kan således anskaffes for under 800 DKR. Det er dermed økonomisk muligt for både studerende og uddannelsesinstitutioner at anskaffe denne teknologi. VR er et vigtigt uddannelsesværktøj (Crumpton og Harden 1997; Roussou 2004), da det kan give brugerne mulighed for at “visualisere, manipulere og interagere med objekter i et computergeneret miljø” (Crumpton og Harden 1997; 217). I et litteraturstudie afden empiriske forskning i VR og læring mellem 1999 og 2009, konkluderer Mikropoulos og Natsis (2011), at “VR er en moden teknologi, der er velegnet til pædagogisk brug” (Mikropoulos og Natsis 2011; 776). I den forbindelse har andre studier påvist, at VR er et effektivt værktøj til undervisning (Chen et al. 2005; Lee et al. 2009; Merchant et al. 2014; Yang og Heh 2007).For eksempel,påviste Lee et al.'s (2009) studie, at VR kan have en positiv effekt på studerendes evne til at forstå videnskabelige facts og koncepter. Derudover oplevede de studerende i Lee et al.'s (2009) studie, at den læring, de modtog via VR, var interessant og stimulerende. I en Meta-analyse af litteraturen, konkluderer Merchant et al. (2014) desuden, at VR er et effektivt undervisningsmedie, men at effektiviteten ved læringen kan variere alt efter type af medium, f.eks. spil versus virtuelle verdener og simuleringer, eller om studerende arbejder individuelt eller i grupper. Sfærisk VR har umiddelbart en række fordele som medie i e-læring. Teknologien har dog også nogle begrænsninger, idet mulighederne for interaktion og manipulation er begrænsede i forhold til et rent computergeneretmiljø.Foratforståhvordanoghvor effektivt sfæriske e-læringsvideoer kan medieres via enten et VR-HMD eller en desktop computer, foretages derfor et kontrolleret eksperiment i samarbejde med fysioterapeutuddannelsen på UCSJ. Eksperimentet har til formål at måle læringseffektiviteten af netop disse VR-teknologier i de sundhedsfaglige uddannelser. Eksperimentet ligger således op til en øget forståelse for den interaktive mediering som sfærisk VR kan tilbyde. Studiet er dog ikke kun en evaluering af læringseffektiviteten ved sfærisk VR som e-læringsmedie. Studiet inddrager også de tilrettelæggere, undervisere, videospecialister og andre aktører, som deltager i produktionen. Dermed er der også tale om en generel erfaringsudvikling og erfaringsopsamling i forhold til brugen af sfærisk VR i læringssammenhænge. I det følgende præsenteres de teknologier, som benyttes til sfæriske videoer og VR-HMD. Herefter introduceres hypoteser og måleinstrumenter til eksperimentet. Hypoteser og måleinstrumenter er baseret på den eksisterende litteratur omhandlende læringseffektivitetsmålinger af virtuelle e-læringsmedier. Dernæst beskrives fremgangsmåden for eksperimentet. Til sidst fremlægges resultaterne fra eksperimentet efterfulgt af en række anbefalinger til anvendelsen af sfæriske videoer og VR-HMD’er i undervisningssammenhænge. Sfærisk VR giver nye muligheder for at levere interaktivt indhold med højere indlevelse “
  • 7. 7 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OM FORSKNINGEN Studiet tager udgangspunkt i et eksperiment, hvor læringseffektiviteten af sfærisk VR som e-læringsværktøj blev målt via kvantitative metoder. Metodologien til eksperimentet har fulgt en eksperimentel forskningsstrategi (De Vaus 2001). Rent praktisk indeholder studiet en statistisk måling mellem tre grupper, som har modtaget læring gennem forskellige formater, herunder e-læring via sfærisk VR. Undersøgelsen inkluderer også en post-hoc evaluering, hvor grupperne i eksperimentet blev vurderet gennem en spørgeskemaundersøgelse. Derudover blev erfaringerne fra opsætningen af eksperimentet indsamlet til en generel erfaringsopsamling. Eksperimentet blev opdelt mellem tre grupper, der modtog den samme undervisning, men via særskilte medieplatforme. Den første gruppe modtog undervisningen gennem sfærisk e-læringsvideo vist på et VR-HMD. Den anden gruppe modtog den samme undervisning via en e-læringsvideo, der ikke havde sfærisk VR-understøttelse. Den sidste gruppe modtog undervisningen ved hjælp af en underviser og uden digitale virkemidler. Deltagerne i eksperimenterne var alle studerende fra fysioterapeutuddannelsen på UCSJ. Ingen af deltagerne har tidligere modtaget undervisning i den pågældende opgave. Data fra eksperimentet blev indsamlet via en test før og efter eksperimentet. Derudover deltog de studerende i en spørgeskemaundersøgelse, der målte deres oplevelse med eksperimentet. Dette spørgeskema bestod af 17 spørgsmål, der alle var inddelt efter en 5 trins Likert-skala.Der blev også løbende indsamlet erfaringer med de aktører, der deltog i opsætningen af eksperimentet (f.eks. undervisere og videospecialister). Disse erfaringer er opsamlet i det sidste afsnit “Refleksion over forskningen i praksis”. Til sidst blev forskellene fra eksperimentet og spørgeskemaet analyseret. Under denne proces blev middelværdierne analyseret i SPSS via ANOVA og Least Significant Difference (LSD) post- hoc test.
  • 8. 8 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY VR-HMD-TEKNOLOGIER OG TEKNOLOGIER TIL PRODUKTION AF SFÆRISKE VIDEOER. Virtuel Reality (VR) er en teknologi, som har haft et comeback i 2016. Store teknologigiganter som Facebook, Samsung, HTC og Sony har set mulighederne i VR og har udviklet deres egne løsninger. VR er derfor ikke som tidligere en meget omkostningstung teknologi, som primært har haft sin plads i forskningslaboratorier. VR er derimod blevet et forbrugerprodukt, som i 2016 udfoldes og tilbydes på en række teknologiske platforme, fra spilkonsoller til smartphones.Teknologien er dog ikke ny og kan spores tilbage 1960’ernes sensorama- maskine bygget af Morton L. Heilig (Heilig 1962). Heiligs tidlige VR-maskine var tiltænkt som en 3D erstatning til den klassiske biograf. Sensorama var teknologisk imponerende for sin tid, da den kunne vise film i stereoskopisk 3D. Dog endte maskinen som en kommerciel fiasko, da Heilig ikke kunne finde investorer. Op gennem 1980’erne og i starten af 1990’erne opstod en fornyet interesse for VR. Som ses i Figur 1, havde de tidlige VR løsninger dog en række problemer med f.eks. køresyge og desorientering hos brugerne, pris og især vægt (Merchant et al. 2014). Derfor fandt teknologien aldrig en bred appel hos forbrugerne. Disse problemer fik også en række forskere til at rette deres fokus imod desktop VR, som er virtuelt indhold vist på normal PC monitor (f.eks. Ai-Lim Lee et al. 2010 og Lee et al. 2009). Desktop VR havde den fordel, at teknologien var billig, kunne bruges på de studerendes eget udstyr og ikke udløste de samme problemer med køresyge og desorientering som de tidlige VR-HMD’er. Brugernes følelse af tilstedeværelse i de virtuelle verdener (Presence) (Slater 2003) er dog blevet væsentligt forbedret de seneste år. Med tilstedeværelse menes der brugernes fornemmelse af, at de er en selvstændig enhed i det virtuelle miljø (Mikropoulos & Natsis 2011). Forbedringerne af brugernes tilstedeværelse i kombination med en øget processorkraft og øget interesse fra teknologiindustrien er mange af de tidlige børnesygdomme i VR-teknologien blevet løst. Der er samtidigt udviklet en bedre integration mellem digitalt indhold og de nye VR-teknologier. For eksempel tilbyder games engines (spilmotorer) såsom Unreal Engine forholdsvis let integration af VR.Samtidigt har en række virksomheder som GoPro, Nokia, og Samsung udviklet nye videokameraer til optagelse af sfæriske videoer. Disse videoer kan ses hos indholdsudbydere som Youtube og Facebook, både på desktop eller gennem et VR-HMD. Følgende afsnit gennemgår disse nye teknologier for VR og sfærisk videoproduktion. Samtidig præsenteres også en række centrale begreber, som har betydning for VR-teknologien og sfærisk videoproduktion. TEKNOLOGISK OPBYGNING AF ET VR-HMD. Et VR-HMD består af en række teknologier, alt efter model og producent. Et VR-HMD sæt vil typisk bestå af (1) en eller flere skærme, som viser indholdet til brugerne, (2) et sæt linser, som hjælper brugeren til at fokuserer på skærmen og (3) en række sensorer, som registrerer brugerens bevægelser. SKÆRMEN er en central del af et VR-HMD. De mere simple VR-HMD’er som Gear VR benytter skærmen fra en mobiltelefon, hvorimod avanceret modeller som Oculus Rift benytter en OLED skærm til hvert øje. OLED skærme er af same type, som benyttes i mobiltelefoner. Mennesker ser i stereo, hvilket betyder, at vi kan afstandsbedømme objekter fra hinanden. VR snyder den menneskelige hjernes evne til at opfatte stereo ved at vise to forskellige billeder forskudt af hinanden. Samtidigt snyder VR også hjernen ved at bevæge objekter langsommere, når de er længere væk og ved at krumme det visuelle område omkring brugernes synsfelt, så indholdet brugeren ser virker større, end det i virkeligheden er. Dette kaldes også det stereoskopiske synsfelt eller stereoskopisk 3D, hvilket hjælper brugeren med en højere følelse af tilstedeværelse i den virtuelle verden. Mennesker har desuden også forskellig afstand mellem øjnene. Fordelen ved at have et stereoskopisk synsfelt, der er fordelt på to forskellige skærme, er, at skærmene kan justeres i forhold til brugerens øjenafstand. Med en enkelt skærm er det kun linserne, som kan justeres. Med to skærme er det både linserne og skærmene, der kan justeres, hvilket giver brugeren et mere skarpt billede. Op gennem 1980’erne og i starten af 1990’erne opstod en fornyet interesse for VR “
  • 9. 9 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Figur 1. Tidlige iterationer af Virtuel Reality teknologi fra 1992 - 1962
  • 10. E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY LINSERNE i et VR-HMD bliver brugt til at bøje lyset fra skærmen, så billedet bliver mere tydeligt for brugeren. Det menneskelige øje har indbygget linser og receptorer, der oversætter lys og gør os i stand til at se. Når et objekt er meget tæt på vores øjne, bliver det svært at fokusere på objektet, da linserne i vores øjne bøjer lyset væsentligt mere, end hvis objektet er længere væk. For at forstå dette princip kan du tage en blyant og holde den ud foran dit ansigt i strakt arm.Fokuser derefter på blyanten og før den ind mod din næse. Som du sikkert vil opdage, er det væsentligt sværere at holde fokus på blyanten, når den er foran din næse. Det samme princip gælder for et VR-HMD. Jo tættere skærmen er placeret i forhold til brugerens øjne, jo sværere bliver det for brugeren at holde fokus på det indhold, der vises på skærmen. Dette afhjælper linserne ved at bøje lyset fra skærmen, så brugerens øjne kan oversætte det. SENSORERNE i et VR-HMD bliver brugt til registrering af brugerens bevægelser. Sensorerne sikrer et princip, som bliver kaldt Six degrees of freedom (6DoF). 6DoF beskriver, hvordan en solid krop kan bevæge sig frit i et tredimensionelt rum. Kroppen skal således være i stand til at bevæge sig frit op og ned, til højre og venstre, frem og tilbage, vippes op og ned og til højre og venstre, samt krøje til højre og venstre. Typisk vil et VR-HMD understøtte princippet om 6DoF med en kombination af en række forskellige sensorer. Det følgende beskriver de sensorer, som typisk bliver brugt i VR-HMD’er. Magnetometeret er en sensor, der kan identificere jordens magnetiske felt. Magnetometeret fungerer således som et kompas,som determinerer lokationen af den magnetiske nord. Derved kan VR-HMD’et spore den rotation, som foretages af brugeren. Et magnetometer kan dog være en problematisk løsning, da sensoren også vil reagere på andre større metalobjekter i et rum, som f.eks. udstyr på et hospital.I sådan en situation kan magnetometeret give en falsk aflæsning og brugerens rotation vil ikke kunne blive aflæst. Accelerometeret er en sensor,som gennem måling af jordens tyngdekraft kan identificere hvilken vej, der er op.Denne sensor er mest kendt fra mobiltelefoner, hvor accelerometeret identificerer, om skærmen er positioneret i portræt eller i landskab. På lignede vis kan accelerometeret i et VR-HMD oversætte brugerens bevægelser ved at identificere hvilken vej, der er op. Derudover kan accelerometeret også identificere hastigheden langs en akse. Denne information benyttes til at bestemme hastigheden og kraften fra genstande, som brugeren benytter i en virtuel verden. Gyroskopet er en sensor, som kan identificere brugerens orientering i forhold til en fast position. I et VR-HMD bliver gyroskopet brugt til at bestemme brugerens orientering, samt afhjælpe problemer med vibrationer, der kan forstyrre brugerens oplevelse. Laserpositionssporing benytter en eller flere stationer, der udsender brede laserimpulser i det rum, brugeren befinder sig i. Infrarøde sensorer på VR-HMD’et opfanger derefter disse laserimpulser. Ved at bestemme timingen på laserimpulserne kan VR-HMD’et identificere brugerens bevægelser med stor nøjagtighed. 360 graders positionssporing fungerer i princippet omvendt af laserpositionssporingen. I 360 graders positionssporingen er det VR-HMD’et,som udsender infrarøde signaler til en station, der derefter identificerer brugernes bevægelser. Kamerasporing bliver brugt til at lokalisere objekter i et rum. Derved kan brugeren undgå at støde ind i møbler og lignende, når VR-HMD’et tages i brug. Derudover kan et kamera også bruges til at lave et blended rum, hvor virkelighed bliver blandet sammen med den virtuelle verden. Et godt eksempel på brug af kameraer er argumentet reality teknologier, som Google Glasses og Microsoft Hololens, der kan blende virkeligheden med computergeneret indhold. Six degrees of freedom beskriver, hvordan en solid krop kan bevæge sig frit i et tredimensionelt rum “ 10 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY
  • 11. 11 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SamsungGearVRerudvikletisamarbejde med Oculus og er en VR-HMD løsning, der fungerer sammen med en Samsung mobiltelefon. Gear VR indeholder mange af de samme sensorer, som findes i Oculus Rift, men har den fordel, at prisen for løsningen er relativ lav, da den kan anskaffes for omkring 4500 DKK inkl. en mobiltelefon. HTC Vive er udviklet i samarbejde med Valve, der er verdens største digitale distributør af computerspil. HTC Vive VR- HMD kommer med to controllers og en række unikke sensorer, der registrerer omgivelserne i det rum,brugeren befinder sig i.Dette giver brugeren mulighed for at bevæge sig mere frit. HTC Vive koster ca. 15000 DKK, da løsningen ligesom Oculus Rift kræver en kraftig spilcomputer. Oculus Rift var et kickstarter projekt (det vil sige finansieret gennem såkaldt crowd funding), som for nylig blev opkøbt af Facebook for to milliarder dollars. Oculus Rift VR-HMD kommer med række sensorer, gyroskop og 360 graders positionssporing, der stabiliserer billedet og registrerer hovedbevægelser. Oculus Rift har den ulempe, at løsningen kræver en kraftig spilcomputer. Derved kommer prisen på Oculus til at ligge på ca. 11500 DKR. TRE VR-HMD TEKNOLOGIER
  • 12. 12 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SAMMENFATNING OG VALG AF VR-HMD. VR må nu vurderes som en så kaldt moden teknologi, der kan benyttes til undervisningsbrug. Som det fremgår af det foregående, udnyttes en række forskellige teknologier for at gøre et VR-HMD funktionelt og give brugeren en følelse af tilstedeværelse i den virtuelle verden. VR-HMD-løsningerne benytter dog disse teknologier forskelligt. F.eks. benytter billige løsninger som Samsung Gear VR magnetometeret, accelerometeretoggyroskopetfradetelefoner,somfungerersammenmedløsningen,imensdyrereløsninger som HTC Vive har indbygget magnetometeret, accelerometer og gyroskop, samt laserpositionssporing og kamerasporing. TileksperimenteterderbenyttetetSamsungGearVRsammenmedenSamsungS6mobiltelefon.Valgetfaldt på denne model af et VR-HMD, da den bedst repræsenterede en løsning, som ville kunne blive implementeret bredt på UCSJ. Gear VR er ikke det teknologisk mest avanceret VR-HMD på markedet. Til gengæld kan den afspille sfæriske videoer og tjener derved formålet. Desuden vil fremtidige versioner af Gear VR kunne bruges sammen med mobiltelefoner, som de studerende i forvejen besidder. Gear VR har derved en væsentligt reduceret indkøbspris over andre løsninger, hvilket øger mulighederne for senere adoptering. Derfor eksemplificerer VR-løsninger som Gear VR teknologiens mulige anvendelse som e-læringsværktøj. SFÆRISK VR OG E-LÆRING. I modsætning til VR er Sfæriske videoer et relativt nyt fænomen. Tidlige teknologiske eksperimenter med sfæriske videoer blev præsenteret kort efter årtusindskiftet (f.eks. Neumann et al. 2000). Sidenhen er teknologien blevet forbedret og er udviklet yderligere. Den nye bølge af VR-HMD-teknologier har også ført til en forøget interesse i sfærisk videoproduktion fra hardware og softwareproducenter. Mediet har dermed udviklet sig fra at være en del af eksperimentel forskning til at være et forbrugerprodukt. SFÆRISK VIDEO FUNGERER ved at optage den samme scene samtidigt, med to eller flere videokameraer fra det samme punkt, men i forskellige retninger. Således kan den sfæriske optagelse foretages, ved at hvert videokamera skaber overlappende felter, som senere kan sættes sammen. Når optagelserne bliver sat sammen, skaber de tilsammen et 360x180 graders synsfelt. Ligesom VR-HMD-teknologien er der en række forskellige løsninger til optagelse af sfærisk video. Nogle løsninger benytter individuelle videokameraer til at optage enkeltdele af den samlede sfæriske video. Et eksempel på denne løsning er GoPro Freedom Mount, som består af seks individuelle videokameraer. Hvert GoPro-kamera er ikke specifikt designet til at understøtte sfærisk video. Til gengæld kan hvert kamera optage i en opløsning på 3840 x 2160 pixels (4K) med 30 billeder pr. sekund (fps). Samlet danner hver videokamera derved en overlappende del af det 360x180 graders synsfelt, som udgør en sfærisk video. Andre videokameraer er dedikeret til produktionen af sfæriske videoer. En løsning som Nokia Ozo har indbygget otte videokameraer, der individuelt kan optage i en opløsning på 2048×1080 pixels (2K) med 30 fps. Samtidigt kan kameraet optage lyd i 360x360 surround sound og dermed øge brugerens følelse af tilstedeværelse. En anden type teknologi dedikeret til sfærisk video er Ricoh Theta S. Dette videokamera benytter to fiskeøjelinser til at optage i en 360x180 graders synsvinkel i en opløsning på 1920x1080 (HD). En fiskeøjelinse er en speciel type linse, som gør det muligt at optage i en 180 graders vinkel. Når der benyttes to af disse linser, kan videokameraet derved optage en sfærisk video. Der er en klar fordel ved at have mange videokameraer. Som nævnt tidligere består en sfærisk video af flere individuelle videooptagelser, som danner et 360x180 graders synsfelt. Dette betyder også, at når der benyttes få videokameraer til optagelsen, vil videobilledet blive strukket længere ud og kvaliteten af videoen vil blive forringet. Således, jo flere videokameraer, jo højere opløsning kan der opnås. I modsætning til VR er sfæriske videoer et relativt nyt fænomen “
  • 13. 13 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Fordele Ulemper Velegnet til praktiske læresituationer, der ellers ville kræve den studerendes fysiske tilstedeværelse. Begrænset interaktion og mulighed for bevægelse end i en computergeneret verden. Kan integreres med interaktivt indhold som anden video eller copmutergrafik. Kan virke distraherende i læringssituationer, hvor den studerende skal holde fokus i en bestemt ret- ning. Er væsentligt billigere i produktion end computer- genereret VR. Postproduktionen kan være mere besværlig end ved normale videoer, da flere optagelser skal sættes sammen til en 360x180 graders synsvinkel. FORDELE OG ULEMPER VED SFÆRISK VIRTUAL REALITY Figur 2: Sfærisk video med interaktivt indhold (kilde: Youtube)
  • 14. 14 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY NokiaOzoeretdedikeretsfæriskvideokamera til professionel videoproduktion. Kameraet har indbygget otte 2K videokameraer, der kan optage i en 360 graders synsvinkel i en meget høj opløsning med 30fps. Derudover indeholder kameraet otte mikrofoner, der gør det muligt at optage 360x360 surround sound. Ulempen er prisen på ca. 400.000 DKK. GoPro Freedom360 Mount er stativ til seks GoProkameraerogerderforikkeetdedikeret kamera til sfærisk videoproduktion. Det er et stativ, som gør det muligt for brugeren at optage fra seks GoPro kameraer samtidigt, i en 360 graders synsvinkel. Freedom360 Mount har den fordel, at videokvaliteten er høj (4K og 30fps pr. kamera) og at løsningen har dedikeret software til videoproduktion. Ulempen er, at sammenklipningen fra de seks kameraer er besværlig og at prisen er 28000 DKK inkl. seks GoPro Hero4 Black kameraer. Ricoh Theta S er et dedikeret sfærisk videokamera til hobbybrug. Det benytter to 180 graders fiskeøjelinser til at optage i en 360 graders synsvinkel. Ricoh Theta S har den ulempe, at opløsningen på kameraet er af HD kvalitet, hvilket giver et sløret billede. Til gengæld koster kameraet kun ca. 3000 DKK. TRE TEKNOLOGIER TIL SFÆRISK VIDEOPRODUKTION
  • 15. 15 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SFÆRISK VIDEO GIVER EN RÆKKE NYE MULIGHEDER FOR E-LÆRING. Sfærisk video har den fordel, at det giver den studerende et 360x180 graders synsfelt over en specifik læringssituation. Dette gør mediet velegnet til undervisning i praktiske læringssituationer, som normalt ville kræve den studerendes fysiske tilstedeværelse. For eksempel kan sundhedsfaglige studerende bruge dette medie i læringssituationer, som kræver en form for kompleks fysisk interaktion med en patient. Her kan det sfæriske medie give den studerende et bedre overblik end ved brugen af traditionelle e-læringsvideoer, da fokus og overblik kan holdes på patienten, samtidigt med den studerende modtager instruktioner fra en underviser.SomFigur2viser,kandetsfæriskeformat også integreres med andet interaktivt indhold, som video eller computergrafik, der forbedrer oplevelsen for brugeren. Derudover er sfæriske videoer et billigt alternativ til computergeneret VR. Sfæriske videoer kan produceres for væsentligt færre midler, da produktionen ikke kræver softwareudviklere, spildesignere eller grafikere. Samtidigt kan sfæriske videoer produceres væsentligt hurtigere end computergeneret VR. Sfærisk video har også nogle udfordringer. For det første er der ingen eller begrænset interaktion ved brugen af sfæriske videoer. Samtidig er der ingen fri bevægelighed i sfæriske videoer og den studerende er derfor låst i en fast position. Derved kan følesen af tilstedeværelse være mindre, end ved brugen af en computergeneret virtuel verden, hvor den studerende har fri bevægelighed og kan interagere frit med omgivelserne. For det andet egner sfæriske videoer særligt godt til nogle og mindre godt til andre typer af undervisning, som kan leveres til den studerende. Som nævnt tidligere, kan sfæriske videoer være velegnet til læringssituationer, hvor den studerende har praktisk interaktion med et objekt eller en person. Denne interaktion kan f.eks. være med en patient eller avanceret værktøj, som kræver et større overblik. Dog kan sfæriske videoer være en distraktion i andre læringssituationer. Mediet kan f.eks. være distraherende ved mere klassiske læringssituationer som Power Point- præsentationer, hvor den studerende har behov for holde fokus i en bestemt retning. For det tredje kan videoredigeringen være mere tidskrævende end ved normal videoproduktion.Dette problem skyldes,at en sfærisk video består af flere forskellige optagelser, som efterfølgende skal sættes sammen. Nyere videoredigeringssoftware kan automatisere meget af denne proces. Men der kan opstå situationer, hvor redigereingen bliver væsentligt mere besværlig. SAMMENFATNING OG VALG AF SFÆRISK VIDEOKAMERA. Sfæriske videoer kan blive et vigtigt nyt medie til e-læring. Mediet har en række fordele i forhold til traditionel videoproduktion, der kan give brugeren øget fokus og overblik ved praktiske læringssituationer. Teknologien til understøttelse af sfærisk videoproduktion er dog meget ny og der er f.eks. mange teknologiske løsninger til sfærisk videoproduktion med varierende kvalitet. Mediet har derfor fortsat en række tekniske og læringsmæssige udfordringer, som skal løses, før det kan blive et brugbart alternativ til videobaseret e-læring. Til studiet bruges to Kodak SP360 4K sfæriske videokameraer. Kodaks videokameraløsning minder meget om Ricoh Theta S, ved at hvert videokamera har en fiskeøjelinse, som samlet giver en synsvinkel på 360x180 grader. Kodak SP360 4K har også samme opsætning som GoPro Freedom360 Mount, da løsningen består af to selvstændige sfæriske kameraer, som er sat sammen på et stativ og derved optager to uafhængige synsfelter i den sfæriske video. Valget faldt på Kodak SP360 4K på grund af billedkvaliteten, pris og postproduktion. Videokameraerne kan optage med 2x4K og kan derved optage sfærisk video i så høj kvalitet, at eksperimenterne ikke bliver påvirket. Samtidigt er prisen under 7.000 DKK og løsningen er derved væsentligt mere prisvenlig end konkurrerende løsninger som Nokia Ozo og GoPro Freedom360 Mount. Til sidst består løsningen fra Kodak kun af to kameraer. Dette gør postproduktionen af den optagede video væsentligt nemmere, da færre optagelser skal sættes sammen. Kodak SP360
  • 16. E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY DEN EKSPERIMENTELLE OPSÆTNING. Dette studie består af et eksperiment med sfærisk VR. Eksperimentet tager udgangspunkt i sfærisk VR gennem et VR-HMD. 83 studerende fra fysioterapiuddannelsen på UCSJ deltog i eksperimentet. Denne del gennemgår udvikling af hypoteser og måleinstrumenter, den eksperimentelle opsætning og de forbehold for fejlkilder, som blev foretaget i eksperimentets gennemførelse. UDVIKLING AF HYPOTESER OG MÅLEINSTRUMENTER. Hypoteserne og måleinstrumenter i dette studie er baseret på eksisterende studier, som har foretaget læringseffektivitetsmålinger af VR og/eller e-læring. Chou og Liu (2005) testede læringseffektivitet i virtuelle miljøer gennem målinger af de studerens testresultater, de studerendes egen opfattelse af læring ved hjælp af computere, de studerendes brugertilfredshed og de studerendes opfattelse af læringsmiljøet. Ligeledes, i et andet studie af Lee et al. (2009), blev e-læringseffektivitet målt efter testresultater, egen opfattelse af læring og brugertilfredshed. Idettestudiemåleslæringseffektiviteteftertreparametre,hvortoafdisseerbaseretpåChouogLiu(2005) og Lee et al. (2009). Disse tre parametre er de studerendes læringsmæssige udbytte, brugertilfredshed og opfattelse af læringsmiljø. Disse tre parametre giver tre følgende hypoteser, som skal testes: H01: Der vil være signifikant forskel i det læringsmæssige udbytte mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. H02: Der vil være signifikant forskel i opfattelsen af brugertilfredshed mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. H03: Der vil være signifikant forskel i opfattelsen af læringsmiljøet mellem studerende, der benytter sfærisk VR og studerende, der ikke benytter sfærisk VR. Til at måle forskellene i de studerendes læringsmæssige udbytte (H01) blev der udviklet to individuelle tests til eksperimentet. Hver test havde til formål at måle de studerendes viden før og efter eksperimentet. Til at måle brugertilfredshed og læringsmiljø (H02 og H03) blev et valideret måleinstrument af Chou og Liu (2005) benyttet og oversat til dansk.Deres måleinstrument er specielt udviklet til at måle forskellene mellem virtuelle og traditionelle læringsmiljøer. Måleinstrumentet består af 8 spørgsmål for brugertilfredshed og 10 spørgsmål for læringsmiljø. Et af spørgsmålene for læringsmiljø blev dog fjernet (SP2), da det ikke passede ind i opsætningen af eksperimentet. 16 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY
  • 17. 17 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OPSÆTNING AF EKSPERIMENTET: Eksperimentet foregik i starten af september 2016 og omhandlede brugen af sfærisk VR på en praktisk opgave. Den samme fremgangsmåde blev benyttet for alle de eksperimentelle grupper: 1. Før eksperimentet blev alle de studerende opdelt efter køn. Herefter blev de tilfældigt fordelt mellem de tre grupper, der enten modtog undervisningen gennem en sfærisk e-læringsvideo vist på et VR- HMD, en e-læringsvideo, som ikke havde sfærisk VR- understøttelse eller ved hjælp af en underviser og uden digitale virkemidler.Til at fordele de studerende mellem grupperne blev en online randomisering generator benyttet (se https://www.randomlists. com/team-generator). 2. For at undgå bias fra de studerendes tidligere teknologibrug blev alle de studerende i VR- gruppen tilbudt at prøve VR-HMD’et, før de deltog i eksperimentet.Deltagerne i de to andre grupper blev tilbudt at prøve VR-HMD’et efter eksperimentet. 3. Herefter blev alle de studerende testet i den pågældende opgave, via en multiple choice test med en tidsgrænse på 10 minutter. Dette blev g jort for at teste deres læringsniveau før eksperimentet. De studerende blev under denne test separeret og overvåget af en observatør, så de ikke kunne hjælpe hinanden. 4. Efter den indledende test blev hver studerende ført ind i et rum, hvor de modtog undervisningen. Alt efter hvilken gruppe de blev tildelt, modtog de enten e-læring via sfærisk VR, e-læring uden sfærisk VR eller læring uden digitale virkemidler. 5. Efter undervisning i deres respektive gruppe blev hver studerende testet i den læring, de have opnået. Denne test blev udformet som en praktisk test inden for samme tidsinterval og var baseret på den test, de gennemførte tidligere. Spørgsmålene var alle baseret på de samme læringsmål som i den foregående test. For at de studerende ikke kunne bruge den foregående test som reference, havde den sekundære test en anden udformning. Som i den foregående test blev de studerende separeret og overvåget af en observatør. 6. Efter eksperimentet modtog de studerende et spørgeskema, som indhentede oplysninger om deres opfattelse af læringsmiljøet og brugertilfredshed. 7. Til sidst blev resultaterne sammenlignet fra før eksperimentet med resultaterne efter eksperimentet. Derfra blev der udregnet en middelværdi.Herefter blev alle resultaterne overført til IMB SPSSTM, hvor grupperne blev sammenlignet gennem ANOVA og LSD-post-hoc tests. FORBEHOLD FOR FEJLKILDER. En central del af eksperimentet var forbehold for eventuelle fejlkilder, der kunne påvirke udfaldet af studiet. Derfor blev der i videoproduktionen taget en række forbehold, der havde til formål at eliminere fejlkilder fra videoernes indhold. Alle videoer blev derfor optaget med den samme underviser, som fulgte et fastlagt manuskript. Derudover blev videoerne ensrettet i forhold til stemmeføring og kropssprog fra underviseren. Samtidigt blev videoerne optaget i en strækning, så deltagerne ikke blev påvirket af videoernes klipning. Sfæriske videoer kan også virke sløret, da et billedet bliver trukket ud over en større flade. Derfor nedskalerede vi kvaliteten af den almindelige video, så kvaliteten af de to videoer var identiske. Underviseren fra videoerne deltog også som underviser for gruppen, der ikke brugte nogle digitale virkemidler. DATABEHANDLING. Før vi beregnede resultaterne, fjernede vi to studerende fra undersøgelsen. Begge have ikke gennemført eftertesten. Vores samlede samplestørrelse blev derfor reduceret fra 83 til 81. Herefter brugte vi G*Power til at teste samplestørrelsen. Vi benyttede Anova: Fixed effects, omnibus, on-way. Testen viste, at med power = .95, lå vores sample over den anbefalede samplestørrelse (n=72). Dernæst behandlede vi data fra før- og eftertest og spørgeskemaet (se appendiks for reference). Vi fjernede først SP7 fra før- og eftertesten. SP7 havde en faktuel fejl, som ikke var blevet gengivet i undervisningen. Herefter kodede vi resultaterne fra før- og eftertesten først individuelt og derefter til et samlet resultat. Til sidst foretog vi en omkodning af omvendte spørgsmål (LS3 og LC10) i spørgeskemaet (se appendiks), så de havde samme værdier som de øvrige spørgsmål. Til sidst lagde vi LC9 og LC10 sammen til en værdi ((LC9+LC10) / 2).
  • 18. 18 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OVERORDNEDE RESULTATER. For at se om undervisningen havde haft nogen effekt på de studerende, foretog vi først en Paired-Sample T Test mellem før- og eftertesten. T-testen viste, at de studerende havde lært noget gennem undervisningen (p < .000). For at undersøge effekten af det læringsmæssige udbytte mellem de tre grupper (H01), foretog vi en ANOVA test af det samlede resultat. ANOVA- testen viste, at variansen mellem de tre grupper var minimal og at denne varians ikke var statistisk signifikant (Læringsmæssig udbytte = F2,81 = 1.357, p > .263, = .034). Ligeledes viste LSD post- hoc testen, at der ikke var nogen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .115) eller mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .258). Derudover var der ingen signifikant forskel mellem video og almindelig undervisning (p > .646). Hypotese 1 er derfor afvist. Dernæst testede vi opfattelsen af brugertilfredshed (H02). ANOVA testen viste, at resultatet var statistisk signifikant med en mindre effekt (Brugertilfredshed = F2,81 = 5.902,p < .004, = .131).Den efterfølgende LSD post-hoc test viste,at der er ingen signifikant forskel i brugertilfredshed mellem studerende, som benyttede Sfærisk VR og studerende, som benyttede video (p > .116) eller almindelig undervisning (p > .062). Derimod oplevede de studerende en signifikant bedre brugertilfredshed ved almindelig undervisning over videoformatet (p < .001). Hypotese 2 er derfor afvist. Til sidst testede vi opfattelse af læringsmiljø (H02). ANOVA testen viste, at resultatet var statistisk signifikant med en høj effekt (Læringsmiljø = F2,81 = 31.256,p < .000, = .445). De studerende opfattede Sfærisk VR som værende bedre for deres læringsmiljø end video (p < .004), men dårligere end almindelig undervisning (p < .000). Derudover var de studerendes opfattelse af video som læringsmiljø endnu dårligere end almindelig undervisning (p < .000) (se også appendiks for independent-samples t-testmellemvideoogalmindeligundervisning,samt sfærisk VR og almindelig undervisning). Hypotese 3 er derfor afvist. RESULTATERResultaterne er opdelt i to niveauer, hhv. de overordnede resultater, der behandler de tre hypoteser og de mere dybdegående resultater, der behandler de individuelle svar i spørgeskemaet.
  • 19. 19 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY SÅDAN FUNGERER STATISTIKKEN. Statistikken udregnes først gennem en måling af medianen for hver uafhængig variabel i de eksperimentelle grupper. Grupperne er også de afhængige variabler. Medianen (M) er det samlede gennemsnit, som en bestemt gruppe har opnået på en bestemt uafhængig variabel. De uafhængige variablereridetteeksperiment(1)effektivitet,(2)brugertilfredshedog(3)opfattelseaflæringsmiljø. F.eks. hvis en studerende har indtastet værdier om brugertilfredshed tilsvarende til 4, 5, 3, 1, 4, 5, 1, og 2, vil det give M = 3.13. Ved at beregne alle de studerendes medianer for en bestemt gruppe, kan der beregnes en samlet median for hele gruppen. F.eks. vil de andre studerende i den pågældende gruppe, måske have en M = 2.24, M = 4.05 og M = 2.89. Dette giver så et samlet M = 3.08 for den pågældende gruppe. Når den samlede median for alle grupperne under brugertilfredshed beregnes, får Gruppe 1 måske (M=3.08) Gruppe 2 (M = 2.41), og Gruppe 3 (M = 1.24). Ud fra disse tal har Gruppe 1 umiddelbart en større tilfredshed ved den læring, de har modtaget. Men for at vide om disse tal kan generaliseres til alle studerende i Danmark, skal der laves en fuld faktuel analyse mellem grupperne. Til at lave en fuld faktuel analyse af medianerne benyttes to statistiske værktøjer. Det første værktøj er en ANOVA test og det andet er Least Significant Difference (LSD) post-hoc test. ANOVA måler forskellene mellem de eksperimentelle grupper. Dog kan ANOVA kun se, om der er varians mellem alle de samlede eksperimentelle grupper (f.eks. at der er forskel mellem gruppe 1, 2 og 3) og om resultatet er statistisk signifikant (at resultatet ikke er opstået tilfældigt). ANOVA viser ikke forskellene imellem grupperne (f.eks. om gruppe 1 er bedre end gruppe 2 og 3). LSD kan til gengæld måle denne forskel imellem de forskellige gruppers medianer og vise om resultatet er statistisk signifikant. Begreb Beskrivelse Eksempel F-værdien ( F ) Viser resultatet af ANOVA testen og hvor stor forskel der er mellem alle gruppernes medianer. Brugertilfredshed = F2,84 = 38,310 viser, at den uafhængige variabel er blevet testet mellem 3 grupper (vist som F2), at der var 84 svar mellem de tre grupper (vist som F2,84) og at effektstørrelsen var 38,310 (vist som F2,84 = 38,310). p-værdien ( p ) Viser om resultatet er statistisk signifikant. Altså, at resultatet ikke er opstået tilfældigt. p-værdien skal altid være under .05 for at være statistisk signifikant. Dette betyder, at under 5 pct. af re- sultatet kan være opstået tilfældigt. En p < .05 på et resultat er derfor statistisk signifikant, hvorimod et resultat med en p > .45 er opstået tilfældigt. Eta-squared ( n2 ) Viser effektstørrelsen på forskellene mellem grupperne. n2 = .215 betyder, at der er 21.5 pct. forskel mellem grupperne. SÅDAN FORSTÅS DEN STATISTISKE ANORDNING
  • 20. 20 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY DYBDEGÅENDE RESULTATER Brugertilfredshed. De dybdegående ANOVA resultater for brugertilfredshed viser, at der var mindre, men signifikante for- skelle mellem de studerendes opfattelse af måden, de modtog nye oplysninger om emnet på (SP4 = F2,81 = 4.920, p < .010, n2 = .091); den fleksibilitet og uafhængighed, der var forbundet ved undervisningen (SP5 = F2,81 = 3.209, p < .046, n2= .029); læringsformen (SP6 = F2,81 = 3.345, p < .040, n2 = .028); og læringsmiljøet (SP7 = F2,81 = 10,118, p < .000, n2 = .037). LSD testen viste,at de studerendes tilfredshed aflæringsoplevelsen (SP1) var lavere for video sammenlignet med almindelig undervisning (p < .037). Der var ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .655) eller sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .093). Der var til gengæld ingen signifikant forskel mellem grupperne i brugertilfredshed i forhold til udbuddet af undervisningsmateriale (SP2). Det samme var gældende for de studerendes opfattelse af undervisningen, som værende tilfredsstillende for deres overordnede læring (SP3). Derimod oplevede de studerende en højere brugertilfredshed i måden, de modtog nye oplysninger om emnet på (SP4) gennem almindelig undervisning end ved sfærisk VR (p < .025) eller video (p < .003). Der var ingen forskel mellem sfærisk VR og video (p > .440). Der var heller ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .247), forbundet ved fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen (SP5). Det samme var gældende for sfærisk VR og video (p > .166). De studerende oplevede dog en højere brugertilfredshed ved almindelig undervisning over video (p < .013). De studerende var også mere tilfreds med læringsformen (SP6) forbundet med almindelig undervisning over video (p < .012). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .241) eller sfærisk VR og video (p > .115). De studerende vurderede også læringsmiljøet (SP7) forbundet med video som værende dårligere end sfærisk VR (p < .001) og almindelig undervisning (p < .000). Der var derimod ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .487). I forhold til undervisningens effektivitet (SP8) var der ingen signifikant forskel mellem de studerendes opfattelse af sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .080). Der var heller igen forskel mellem sfærisk VR og video (p > .591). Til gengæld oplevede de studerende, at almindelig undervisning var mere effektivt end video (p < .025). F SIG. n2 SP1: Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen 2,511 ,088 ,040 SP2: Undervisningsmaterialet var relevant ,961 ,387 ,043 SP3: Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring ,384 ,682 ,057 SP4: Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet 4,920 ,010 ,091 SP5: Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen 3,209 ,046 ,029 SP6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt 3,345 ,040 ,028 SP7: Jeg var tilfreds med miljøet for læring 10,118 ,000 ,037 SP8: Jeg oplevede undervisningen som effektiv 2,867 ,63 ,054 ANOVA RESULTATER FOR BRUGERTILFREDSHED
  • 21. 21 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ. De dybdegående ANOVA resultater for opfattelsen af læringsmiljø viser, at der er signifikante forskelle mellem de studerendes opfattelse af undervisningen som værende interessant (SP1 = F2,81 = 3.481, p < .036, n2 = .000); deres muligheder for at stille spørgsmål (SP2 = F2,81 = 36.382, p < .000, n2 = .385); deres interaktion med underviseren (SP3 = F2,81 = 42.573, p < .000, n2 = .392); deres kommunikation med andre studerende (SP4 = F2,81 = 9.305, p < .000, n2 = .199); deres opfattelse af læringsmiljøet som værende mere interessant end normalt (SP5 = F2,81 = 21.756, p < .000, n2 = .051); deres opfattelse af læringsmiljøet som værende mindre stressende (SP6 = F2,81 = 6.902, p < .002, n2 = .032); og mere afslappet (SP7 = F2,81 = 4.043, p < .021, n2 = .021); samt deres opfattelse af læringsmiljøet som værende sjovt og ikke kedeligt (SP8 = F2,81 = 4.428, p < .015, n2 = .066). LSD testen viste, at de studerende opfattede sfærisk VR som værende en mere interessant undervisnings- form (SP1) end video (p < .023). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk VR og almindelig under- visning (p > .981). Derimod opfattede de studerende almindelig undervisning som værende mere interessant end video (p < .027). Ikke overaskende oplevede de studerende, at når de skulle stille spørgsmål (SP2), så var der ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og video (p > .832). Ligeledes tilkendegav de studerende, at de bedre kunne stille spørgsmål ved almindelig undervisning end ved sfærisk VR (p < .000) og video (p < .000). Det samme var gældende for de studerendes interaktion med underviseren (SP3), hvor der ingen forskel var mellem sfærisk VR og video (p < .700) og en tydelig forbedring ved almindelig undervisning over sfærisk VR (p < .000) eller video (p < .000). Samme resultater viser sig for de studerendes interaktion med hinanden (SP4), hvor der ingen forskel var mellem sfærisk VR og video (p > .682) og en klar forbedring ved almindelig undervisning over sfærisk VR (p < .000) eller video (p < .001). De studerende opfattede også video som værende et mindre interessant læringsmiljø (SP5) end sfærisk VR (p < .000) og almindelig undervisning (p < .000). Til gengæld var der ingen forskel mellem sfærisk og almindelig undervisning (p > .682). I de studerendes opfattelse af undervisningen som værende mindre stressende (SP6), blev video vurderet som værende dårligere end sfærisk VR (p < .000) og almindelig undervisning (p < .016). Sfærisk VR blev deri- mod ikke vurderet til at være mere eller mindre stressende end almindelig undervisning (p > .265). Samtidigt blev video også vurderet som værende mindre afslappende (SP7) end sfærisk VR (p < .012) og al- mindelig undervisning (p < .022). Der er til gengæld ingen signifikant forskel mellem sfærisk VR og almindelig undervisning (p > .848). Derimod opfattede de studerende ikke sfærisk VR som værende mere sjovt og mindre kedeligt (SP8) end video (p > .085) eller almindelig undervisning (p > .212). Derimod blev video vurderet som værende mindre sjovt og mere kedeligt end almindelig undervisning (p < .004). F SIG. n2 SP1: Undervisningen var interessant 3,481 ,036 ,000 SP2: Jeg kunne frit stille spørgsmål 36,382 ,000 ,385 SP3: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt 42,573 ,000 ,392 SP4: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt 9,305 ,000 ,199 SP5: Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt 21,756 ,000 ,051 SP6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt 6,902 ,002 ,032 SP7: Læringsmiljøet var afslappende 4,043 ,021 ,021 SP8: Læringsmiljøet var sjovt / kedeligt (SP8 og SP9 er lagt sammen) 4,428 ,015 ,066 ANOVA RESULTATER FOR OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ
  • 22. 22 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY ANBEFALINGER. For at undersøge effektiviteten af sfærisk VR som e-læringsmedie opstillede vi tre hypoteser i begyndelsen af dette studie. Disse tre hypoteser beskrev sfærisk VR som værende signifikant bedre end video og almin- delig undervisning i forhold til det læringsmæssige udbytte (H01), de studerendes brugertilfredshed (H02) og deres opfattelse af læringsmiljø (H03). Selv om alle tre hypoteser blev afvist, viser resultaterne, at det læringsmæssige udbytte ved sfærisk VR er lige så effektivt som video eller almindelig undervisning. Brugertilfredsheden ved sfærisk VR er også næsten identisk med almindelig undervisning. Modsat opfatter de studerende brugertilfredsheden ved vid- eo som værende dårligere end almindelig undervisning. Endelig opfattes Sfærisk VR som bedre end video i forhold til læringsmiljøet, men dårligere end almindelig undervisning. Resultaterne viser derfor, at sfærisk VR er et godt alternativ til video i e-læringsinitiativer for fysioter- api. Ud fra resultaterne kan vi vurdere, at de studerende opfatter sfærisk VR som et bedre alternativ til almindelig undervisning end video. Det er også interessant, at forskellene findes på den subjektive opfa- ttelse af sfærisk VR og ikke det læringsmæssige udbytte. Der er således ikke tydelig sammenhæng mel- lem læringsudbytte og oplevelse af læringsformen. Der er et subjektiv lag, hvor studerende fremhæver traditionel undervisning over video. Det ses også at sfærisk VR opleves bedre end video, men uden at det tilsyneladende handler om læringsudbytte. Dette tyder på, at succesfuld brug af sfærisk VR er væsentligt forbundet med brugernes oplevelse af mediet. Dette er især vigtigt, når der skal designes platforme om- kring sfæriske VR formater. Resultat: Læringsmæssigt er Sfærisk VR lige så effektivt som video eller almindelig undervisning. 2) Brugertilfredsheden ved sfærisk VR er næsten identisk med almindelig undervisning. 3) Sfærisk VR er bedre end video som læringsmiljø, men dårligere end almindelig undervisning. Anbefaling: VR kan bruges aktivt som e-læringsværktøj i fysioterapi, men skal kombi- neres med andre formater og platforme for at blive udnyttet optimalt. Resultat: Brugernes subjektive vurdering afvi- ger fra de tre mediers læringsmæssige udbytte. Succesfuld brug af sfærisk VR er derfor forbundet med brugernes oplevelse af mediet. Anbefaling: Løbende brugerevalueringer og for- ventningsafstemning af platformen er vigtigt for succesfuld implementering af sfærisk VR. Resultat: Det sfæriske medie bliver ikke opfattet som værende et bedre læringsmiljø end almindelig undervisning. Anbefaling: Platforme som skabes omkring sfærisk VR skal kunne understøtte interaktion med under- visere og andre studerende. Observation: Billedkvaliteten i sfærisk VR er dårlig- ere end i video. Anbefaling: Billedkvaliteten skal forbedres i ek- sisterende kameraer. Alternativt kan der invest- eres i optageløsninger, der benytter flere end to kameraer. Derved bliver den 360 graders synsvinkel fordelt over flere kameraer, så billedkvaliteten bliver forbedret. RESULTATER, OBSERVATIONER OG ANBEFALINGER “...sfærisk VR er et godt alternativ til video i e-læringsinitiativer for fysioterapi.”“
  • 23. 23 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Det er derfor vores anbefaling, at sfærisk VR kan bruges aktivt til e-læringsværktøj i fysioterapi. Samti- digt er mediet også fleksibelt nok til, at det kan kombineres med andre formater, som almindelig video eller sfæriske fotos. For eksempel kan software som ThingLink (thinglink.com) kombinere sfæriske fotos med video og andet interaktivt indhold. Denne type software kan i fremtiden benyttes aktivt i kombination med sfærisk video til f.eks. at skabe interaktive laboratorier eller klinikker, som de studerende kan navigere og lære ny viden i. Vores anbefaling er dog også, at brugernes opfattelse af mediet er udslagsgivende for dets succes. Det er derfor vigtigt, at der foretages løbende brugerevalueringer og skabes en forventningsaf- stemning, når denne type teknologier implementeres. Denne type implementeringsinitiativer kan identifi- cere eventuelle mangler og udvide brugbare observationer. Sfærisk VR har dog også en række begrænsninger, som bør nævnes. Det sfæriske medie bliver ikke opfa- ttet som værende et lige så godt læringsmiljø som almindelig undervisning. Det skyldes blandt andet, at de studerende ikke kan stille spørgsmål til underviseren eller have interaktion med andre studerende. Det er interessant, at de studerende vurderede, at de havde en højere interaktion med andre studerende ved almindelig undervisning end ved sfærisk VR og video, da ingen i de tre grupper havde nogen interaktion med andre studerende. Deres svar kan derfor skyldes, at de på forhånd ser sfærisk VR og video som en reduk- tion af det ordinære undervisningsmiljø som en form for envejskommunikation, der ikke giver mulighed for interaktion med andre. Denne observation er især vigtig, når der skal skabes platforme omkring sfærisk VR. Vores anbefaling er derfor, at studerende skal kunne kommunikere med undervisere og andre studerende gennem nye teknologiske platforme, der benytter sfærisk VR. Kvaliteten af det sfæriske videoformat kan også forbedres. Selvom sfærisk video bliver optaget i 2x4K, så bliver videokvaliteten væsentligt forringet, når billedet bliver omformet til en 360 graders synsvinkel.Vi kom- penserede for dette problem i eksperimentet ved at nedsætte kvaliteten af videoformatet, så billedkval- iteten ikke påvirkede eksperimentet. Det er dog vores vurdering, at billedkvaliteten ved sfærisk VR generelt er væsentligt dårligere end video. Vores vurdering er derfor, at kvaliteten ved sfærisk VR skal forbedres, før det kan blive et brugbart medie. Dette kan enten løses, ved at de eksisterende videokameraer bliver forbedret eller at der investeres i en løsning, der benytter flere end to 4K kameraer, så den 360 graders synsvinkel bliver fordelt mellem flere kameraer og billedkvaliteten derved bliver forbedret. REFLEKSION OVER FORSKNINGEN I PRAKSIS. Produktionen af sfæriske videoer er ikke det samme som produktionen af normale videoer til e-læring. For det første er sfærisk video et helt andet medieformat end normal video, da det benytter hele det visuelle rum og ikke kun en redigeret virkelighed. Den 360 graders ikke-redigerede synsvinkel skal derfor tænkes ind i produktionen af videoen. Det sfæriske benyttes f.eks. bedre i en videoproduktion, hvor der er interaktion mellem flere forskellige mennesker fordelt i et rum end ved en enkelt underviser foran en tavle. For det andet kræver sfæriske videoer en anden opsætning i videostudiet, da alt produktionsudstyr som f.eks. lys bliver synligt. Derfor benyttede vi en havepavillon til vores optagelser. Lysudstyr blev derefter sat op, så det kunne lyse gennem væggene på havepavillonen. På den måde kunne vi fjerne distraherende elementer fra lysudstyret og andre deltagere, som ikke var aktive i selve optagelsen.
  • 24. 24 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Det er vigtigt at forstå for tilrettelæggere af e-læringsvideoer, at sfæriske videoer er et andet format end normal videoproduktion og at sfæriske videoer kræver en anden opsætning i videostudiet for at kunne udnytte mediet optimalt. Eksempel: Den sfæriske video i eksperimentet blev optaget i et pavillontelt for at udelukke andet uds- tyr og mennesker i studiet. Selve eksperimentet var krævende i sin opsætning. Det krævede et indgående samarbejde og koordin- ering mellem aktører i Innovation og Uddannelses- design, Digital, og Fysioterapeutuddannelsen. Eksempel: Eksperimentet skulle gennemføres på to forskellige uddannelsessteder. For at gennemføre eksperimentet så effektivt som muligt krævede det en betydelig rekruttering af undervisere og studerende. Denne type eksperimenter vil altid være kunstige og kun til en hvis grad reflektere en virkelig under- visningssituation, da den eksperimentelle opsæt- ning og evalueringsmekanismer fjerner meget fleksibilitet i undervisningen Eksempel: Der var en række elementer i under- visningen, som måtte tages ud, da de ikke kunne overføres til en test, der var baseret på faste parametre. Når vi låser undervisningens indhold til målbare parametre, kan vi måle meget præcist på effektivi- teten mellem forskellige medier. Eksempel: Vi låste undervisningen til at reflektere de måleparametre, vi benyttede for at teste de studerendes læringsmæssige udbytte. FORSKNINGEN I PRAKSIS Eksamination på fysioterapiterapeutuddannelsen er baseret på kvalitative observationer af de studeren- des præsentationer. Om en studerende har fuldført en opgave tilfredsstillende er derfor ofte op til eksam- inatorens vurdering i forhold til deres egne erfaringer om god praksis indenfor feltet. Denne eksamensform er ikke brugbar i en eksperimentel situation, der er baseret på fastlagte parametre, hvor vurderingen skal være konsistent (se H01). Således skulle eksaminatorerne kunne vurdere de studerendes præstationer ens på tværs af de opsatte parametre. Denne praksisvurdering var en kæmpe udfordring i forhold til at skabe en identisk eksamenssituation, efter de studerende havde modtaget undervisningen i deres respektive grupper. Løsningen blev at skabe en læringssituation, der kunne reflektere faste evalueringsparametre i både den indledende og afsluttende test. Af samme årsag gennemgik de studerende også et eksperimen- telt forløb, der var kunstigt opstillet i forhold til en virkelig undervisningssituation, da de studerende blev testet før og efter, de modtager undervisningen og skulle udfylde diverse spørgeskemaer. Denne eksperimentelle del vil derfor ikke reflektere virkeligheden fuldt ud, da mange pædagogiske betragt- ninger og undervisningselementer ved fysioterapeutuddannelsen bliver fjernet. Til gengæld kan vi måle meget præcist på effektiviteten af forskellige medier og overføre disse resultater til andre undervisnings- former. Disse fordele opnås, når vi låser undervisningens indhold til faste parametre og derved kan måle meget præcist på forskellene mellem brugen af forskellige medier. Opsætningen af denne type teknologieksperimenter er også krævende. Selve eksperimentet tog kun to dage på Campus Roskilde og Campus Næstved, men vi brugte i alt fire måneder til planlægning og afrappor- tering af selve eksperimentet. Forløbet krævede en omfattende koordinering mellem forskere, videojour- nalister, undervisere og ledere fra Uddannelsesdesign og Innovation, Digital og Fysioterapeutuddannelsen. Herudover deltog 10 personer i selve gennemførelsen af eksperimentet, hvilket også medførte en betydelig rekruttering af undervisere, frivillige, og studerende. Denne ressourcebelastning må selvfølgelig også sam- menholdes med, at eksperimentet med denne rapport har bidraget med et validt beslutningsgrundlag for både den specifikke uddannelse og/eller andre uddannelser i UCSJ i deres stillingstagen til, hvordan de med fordel kan arbejde videre med udvikling af dette format.
  • 25. 25 E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY Ai-Lim Lee, E., Wong, K. W., and Fung, C. C. 2010. How does Desktop Virtual Reality Enhance Learning Outcomes? A Structural Equation Modeling Approach. Computers & Education 55(4) 1424–1442. Chen, C. J., Toh, S. C., and Ismail, W. M. F. W. 2005. Are Learning Styles Relevant To Virtual Reality ?. Journal of Research on Technology in Education 5191(2) 123–141. Chou, S.-W., and Liu, C.-H. 2005. Learning Effectiveness in a Web- Based Virtual Learning Environment: A Learner Control Perspective. Journal of Computer Assisted Learning 21 65–76. Crumpton, L. L., and Harden, E. L. 1997. Using Virtual Reality as a Tool to Enhance Classroom Instruction. Computers & Industrial Engineering 33(1-2) 217–220. Heilig, M. 1962. Sensorama Simulator. Layder, D. 1998. Sociological Practice - Linking Theory and Practice, Sage Publications Ltd, London. Lee, E. A., Wai, K., and Che, C. 2009. Learning Effectiveness in a Desktop Virtual Reality-Based Learning Environment. Proceedings of the 17th International Conference on Computers in Educations 832–839. Merchant, Z., Goetz, E. T., Cifuentes, L., Keeney-kennicutt, W., and Davis, J. 2014. Effectiveness of Virtual Reality-Based Instruction on Students’ Learning Outcomes in K-12 and Higher Education : A Meta- Analysis. Computers & Education 70 29–40. Mikropoulos,T.A.,and Natsis,A.2011.EducationalVirtual Environments: A Ten-Year Review of Empirical Research (1999-2009). Computers and Education 56(3) 769–780. Pintaric, T., Neumann, U., and Rizzo, A. 2000. Immersive Panoramic Video. Proceedings of The Eighth ACM iIernational Conference on Multimedia - MULTIMEDIA ’00 493–494. Roussou, M. 2004. Learning by Doing and Learning through Play. Computers in Entertainment 2(1) 1–23. Slater, M. 2003. A Note on Presence Terminology. Emotion 3 1–5. Walsham, G. 1993. Interpreting Information Systems in Organizations, Wiley, Chichester. Walsham, G. 2006. Doing Interpretive Research. European Journal of Information Systems 15(3) 320–330. Yang, K. Y., and Heh, J. S. 2007. The Impact of Internet Virtual Physics Laboratory Instruction on the Achievement in Physics, Science Process Skills and Computer Attitudes of 10th-Grade Students. Journal of Science Education and Technology 16(5) 451–461. Zhang,D.,Zhao,J.L.,Zhou,L.,and Nunamaker,J.F.2004.Can E-Learning Replace Classroom Learning?. Communications of the ACM 47(5) 75– 79. LITTERATUR
  • 26. E-LÆRING OG VIRTUEL REALITY APPENDIX
  • 27. TEST TIL FORKUNDSKABER Navn:_____________________________________________________________________ Besvar følgende spørgsmål for en rygliggende lejring på en patient (sæt kryds over for det korrekte svar). SP1: Hvorfor er lejring vigtigt? 1. Det er nemmere at arbejde med patienten, når denne er lagt i en fast position. 2. Det er vigtigt at patienten slapper af, så skader kan identificeres. 3. Det er en god position for at, få patienten i tale. 4. Det er vigtigt for fysioterapeutens velbehag, at patienten ligger ned. 5. Det giver en god stemning i behandlingslokalet. 6. Kender ikke svaret. SP2: Hvilket huskeord skal du benytte for rygliggende lejring? 1. PLIBTA-K. 2. KLIBOK-P. 3. ATIBPL-K. 4. BAIPTL-K. 5. TAIPLK-B. 6. Kender ikke svaret. SP3: Hvilket udstyr skal du benytte til en rygliggende lejring? 1. En briks, en pude, et håndklæde, en pølle og et stort lagen. 2. En briks, massageolie, håndklæde og en lille klud. 3. En briks, ledmåler, kiler og et lille plaid. 4. En briks, en måtte, reflekshammer og pude. 5. En briks, en anatomibog, bælte, håndklæde og massageolie. 6. Kender ikke svaret. SP4: Hvordan skal briksen indstilles for korrekt arbejdsstilling? 1. Briksen skal være omtrent 45 cm høj. 2. Briksen skal nå fysioterapeuten til navlen. 3. Briksen bør være i højde med ca. den øverste 1/3 del af låret til fysioterapeuten. 4. Briksen bør have en højde svarende til fysioterapeutens albuer. 5. Briksen bør helst ikke kunne justeres i højen. 6. Kender ikke svaret. SP5: Hvordan skal du forberede briksen til den rygliggende lejring? 1. Briksen skal kun vaskes af efter patienten har ligget på den. 2. Briksen skal dækkes til med et lagen. 3. Briksen børstes af med en lille kost. 4. Briksen tildækkes for patientens tøj og sko. 5. Briksen skal tildækkes med et plaid. 6. Kender ikke svaret. SP6: Hvad er hvilepositionen for nakken? 1. En let drejning bagover. 2. En let drejning mod patientens favoritside. 3. Et let hageopløft. 4. En let foroverbøjning af hovedet mod brystet. 5. Et let optræk af patientens skuldre mod ørerne. 6. Kender ikke svaret. SP7: Hvad er hvilepositionen for et knæ? 1. Mellem 0-25 graders fleksion. 2. Mellem 10-35 graders fleksion. 3. Mellem 20-45 graders fleksion. 4. Mellem 30-55 graders fleksion. 5. Mellem 40-65 graders fleksion. 6. Kender ikke svaret. SP8: Hvordan kan du skabe en loose-pack position for knæet i en rygliggende lejring? 1. Ved at placere en pølle under knæet, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet i en let bøjet stilling. 2. Ved at løfte knæet til den korrekte position, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 3. Ved at placere benet i en i en udstrakt stilling, så muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 4. Ved at pakke benet ind i et håndklæde i en let bøjet stilling, så knæets muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 5. Ved bøje knæet en hvileposition på det modsatte ben, så knæets muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet. 6. Kender ikke svaret. SP9: Hvad vil patienten typisk gøre, hvis denne ikke ligger i en afslappet stilling? 1. Patienten vil fortælle fysioterapeuten hvad vedkommende skal gøre. 2. Patienten vil ligge med knæskaller pegende ud mod siden. 3. Patienten vil have en buet ryg. 4. Patienten vil forsøge at lave et bækkenløft. 5. Patienten vil forsøge at samle knæene. 6. Kender ikke svaret.
  • 28. PRAKTISK TEST Navn___________________________________________________________________________________ Spørgsmål: Hvorfor er lejring vigtigt (SP1)? Korrekt svar for beståelse: Det er vigtigt at patienten slapper af, så skader kan identificeres Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvilket huskeord skal du benytte for fremadlæggende og ryglæggende lejring (SP2)? Korrekt svar: PLIBTA-K Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at fremvise det korrekte udstyr (SP3) Korrekt gennemførelse: Den studerende udpejer En briks, en pude, et håndklæde, en pølle og et stort lagen. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at indstille briksen til den korrekte arbejdsstilling (SP4) Korrekt gennemførelse: Den studerende hæver briksen til øverstes 1/3 del af låret til fysioterapeuten. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om at forberede briksen til den rygliggende lejring (SP5) Korrekt gennemførelse: Den studerende dækker briksen til med et lagen. Bestået Ikke bestået Opgave: Bed den studerende om sat placere patientens nakke i en hvileposition (SP6) Korrekt gennemførelse: Den studerende placerer patientens hoved i en let foroverbøjning mod brystet, eventuelt ved hjælp af briksen og eller en pude. Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvad er hvilepositionen for et knæ (SP7)? Korrekt svar: 20-45 graders fleksion. Bestået Ikke bestået Opgave: Fremvis loose-pack position for knæ i den rygliggende stilling (SP8)? Korrekt gennemførelse: Den studerende placerer knæet i en loose-pack position, så Muskler, kapsel og elementer i knæet som korsbånd er afslappet i en let bøjet stilling, eventuelt ved at placerer en pølle under knæet. Bestået Ikke bestået Spørgsmål: Hvad vil patienten typisk gøre, hvis denne ikke ligger i en afslappet stilling (SP9)? Korrekt svar: Patienten vil forsøge at samle knæene. Bestået Ikke bestået
  • 29. SPØRGESKEMA Navn:___________________________________________________________________________________ Sæt kryds i alt efter hvor enig eller uenig i disse udtalelser LS1: Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS2: Undervisningsmaterialet var relevant Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS3: Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS4: Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS5: Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS6: Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS7: Jeg var tilfreds med miljøet for læring Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LS8: Jeg oplevede undervisningen som effektiv Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC1: Undervisningen var interessant Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC3: Jeg kunne frit stille spørgsmål Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC4: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC5: Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC6: Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC7: Undervisningen var mindre stressende end normalt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC8: Læringsmiljøet var afslappende Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC9: Læringsmiljøet var sjovt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig LC10: Læringsmiljøet var kedeligt Helt uenig Delvist uenig Hverken enig eller uenig Delvist enig Helt enig
  • 30. ANOVA TEST FOR LÆRINGSMÆSSIGE UDBYTTE MELLEM DE TRE GRUPPER (H01) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 4,0714 1,67616 ,31677 3,4215 4,7214 1,00 8,00 Video 26 4,8077 1,72091 ,33750 4,1126 5,5028 2,00 7,00 Undervisning 27 4,5926 1,69296 ,32581 3,9229 5,2623 1,00 8,00 Total 81 4,4815 1,70375 ,18931 4,1048 4,8582 1,00 8,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 7,808 2 3,904 1,357 ,263 Within Groups 224,414 78 2,877 Total 232,222 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video -,73626 ,46196 ,115 -1,6560 ,1834 Undervisning -,52116 ,45751 ,258 -1,4320 ,3897 Video Sfærisk VR ,73626 ,46196 ,115 -,1834 1,6560 Undervisning ,21510 ,46607 ,646 -,7128 1,1430 Undervisning Sfærisk VR ,52116 ,45751 ,258 -,3897 1,4320 Video -,21510 ,46607 ,646 -1,1430 ,7128
  • 31. ANOVA TEST FOR BRUGERTILFREDSHED MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 4,4375 ,48651 ,09194 4,2489 4,6261 3,13 5,00 Video 27 4,2176 ,63888 ,12295 3,9649 4,4703 2,63 5,00 Undervisning 26 4,7019 ,37762 ,07406 4,5494 4,8544 3,63 5,00 Total 81 4,4491 ,54407 ,06045 4,3288 4,5694 2,63 5,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 3,113 2 1,556 5,902 ,004 Within Groups 20,568 78 ,264 Total 23,681 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video ,21991 ,13851 ,116 -,0558 ,4957 Undervisning -,26442 ,13985 ,062 -,5429 ,0140 Video Sfærisk VR -,21991 ,13851 ,116 -,4957 ,0558 Undervisning -,48433 * ,14110 ,001 -,7652 -,2034 Undervisning Sfærisk VR ,26442 ,13985 ,062 -,0140 ,5429 Video ,48433 * ,14110 ,001 ,2034 ,7652 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
  • 32. ANOVA TEST FOR OPFATTELSE AF LÆRINGSMILJØ MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) Descriptives Total Score N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum MaximumLower Bound Upper Bound Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 3,2474 3,6142 2,31 4,25 Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 2,7227 3,2171 1,69 4,50 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 3,9537 4,4453 2,44 5,00 Total 81 3,5239 ,75704 ,08412 3,3565 3,6913 1,69 5,00 ANOVA Total Score Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 20,397 2 10,199 31,256 ,000 Within Groups 25,451 78 ,326 Total 45,848 80 Multiple Comparisons Dependent Variable: Total Score LSD (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Sfærisk VR Video ,46090 * ,15407 ,004 ,1542 ,7676 Undervisning -,76872 * ,15557 ,000 -1,0784 -,4590 Video Sfærisk VR -,46090 * ,15407 ,004 -,7676 -,1542 Undervisning -1,22961 * ,15695 ,000 -1,5421 -,9171 Undervisning Sfærisk VR ,76872 * ,15557 ,000 ,4590 1,0784 Video 1,22961 * ,15695 ,000 ,9171 1,5421 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
  • 33. VARIANS MELLEM SFÆRISK VR OG ALMINDELIG UNDERVISNING I OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ (INDEPENDENT-SAMPLES T-TEST) Group Statistics Gruppe N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Læringsmiljø Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Differen ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Læringsmiljø Equal variances assumed 1,50 5 ,225 -5,203 52 ,000 -,76872 ,14773 -1,06516 -,47227 Equal variances not assumed -5,155 47,174 ,000 -,76872 ,14911 -1,06866 -,46877
  • 34. VARIANS MELLEM VIDEO OG ALMINDELIG UNDERVISNING I OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ (INDEPENDENT-SAMPLES T-TEST) Group Statistics Gruppe N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Læringsmiljø Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Læringsmiljø Equal variances assumed ,060 ,807 -7,254 51 ,000 -1,22961 ,16951 - 1,56991 -,88931 Equal variances not assumed -7,258 50,993 ,000 -1,22961 ,16942 - 1,56974 -,88948
  • 35. ANOVA TEST FOR BRUGERTILFREDSHED MELLEM DE TRE GRUPPER (H02) OVER ALLE VARIABLER Descriptives N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Sfærisk VR 28 4,5357 ,96156 ,18172 4,1629 4,9086 1,00 5,00 Video 27 4,4444 ,80064 ,15408 4,1277 4,7612 2,00 5,00 Undervisning 26 4,8846 ,32581 ,06390 4,7530 5,0162 4,00 5,00 Total 81 4,6173 ,76759 ,08529 4,4476 4,7870 1,00 5,00 Undervisningsmaterialet var relevant Sfærisk VR 28 4,7857 ,78680 ,14869 4,4806 5,0908 1,00 5,00 Video 27 4,8519 ,60152 ,11576 4,6139 5,0898 2,00 5,00 Undervisning 26 5,0000 ,00000 ,00000 5,0000 5,0000 5,00 5,00 Total 81 4,8765 ,57842 ,06427 4,7486 5,0044 1,00 5,00 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR 28 2,1429 1,40671 ,26584 1,5974 2,6883 1,00 5,00 Video 27 2,2593 1,25859 ,24222 1,7614 2,7571 1,00 4,00 Undervisning 26 1,9231 1,57285 ,30846 1,2878 2,5584 1,00 5,00 Total 81 2,1111 1,40535 ,15615 1,8004 2,4219 1,00 5,00 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR 28 3,8571 1,40671 ,26584 3,3117 4,4026 1,00 5,00 Video 27 3,7407 1,25859 ,24222 3,2429 4,2386 2,00 5,00 Undervisning 26 4,0769 1,57285 ,30846 3,4416 4,7122 1,00 5,00 Total 81 3,8889 1,40535 ,15615 3,5781 4,1996 1,00 5,00 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Sfærisk VR 28 4,5000 ,57735 ,10911 4,2761 4,7239 3,00 5,00 Video 27 4,3704 ,83887 ,16144 4,0385 4,7022 2,00 5,00 Undervisning 26 4,8846 ,32581 ,06390 4,7530 5,0162 4,00 5,00 Total 81 4,5802 ,64931 ,07215 4,4367 4,7238 2,00 5,00 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Sfærisk VR 28 4,1071 ,87514 ,16539 3,7678 4,4465 2,00 5,00 Video 27 3,7778 1,05003 ,20208 3,3624 4,1932 1,00 5,00 Undervisning 26 4,3846 ,63730 ,12499 4,1272 4,6420 3,00 5,00 Total 81 4,0864 ,89718 ,09969 3,8880 4,2848 1,00 5,00 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Sfærisk VR 28 4,5714 ,63413 ,11984 4,3255 4,8173 3,00 5,00 Video 27 4,3333 ,73380 ,14122 4,0431 4,6236 2,00 5,00 Undervisning 26 4,7692 ,42967 ,08427 4,5957 4,9428 4,00 5,00 Total 81 4,5556 ,63246 ,07027 4,4157 4,6954 2,00 5,00 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Sfærisk VR 28 4,6429 ,62148 ,11745 4,4019 4,8838 3,00 5,00 Video 27 3,8148 1,21012 ,23289 3,3361 4,2935 1,00 5,00 Undervisning 26 4,8077 ,63367 ,12427 4,5517 5,0636 2,00 5,00 Total 81 4,4198 ,96000 ,10667 4,2075 4,6320 1,00 5,00 Sfærisk VR 28 4,5000 ,74536 ,14086 4,2110 4,7890 2,00 5,00
  • 36. Jeg oplevede undervisningen som effektiv Video 27 4,4074 ,63605 ,12241 4,1558 4,6590 3,00 5,00 Undervisning 26 4,8077 ,49147 ,09638 4,6092 5,0062 3,00 5,00 Total 81 4,5679 ,65074 ,07230 4,4240 4,7118 2,00 5,00 ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Between Groups 2,851 2 1,426 2,511 ,088 Within Groups 44,285 78 ,568 Total 47,136 80 Undervisningsmaterialet var relevant Between Groups ,644 2 ,322 ,961 ,387 Within Groups 26,122 78 ,335 Total 26,765 80 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Between Groups 1,540 2 ,770 ,384 ,682 Within Groups 156,460 78 2,006 Total 158,000 80 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Between Groups 1,540 2 ,770 ,384 ,682 Within Groups 156,460 78 2,006 Total 158,000 80 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Between Groups 3,778 2 1,889 4,920 ,010 Within Groups 29,950 78 ,384 Total 33,728 80 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Between Groups 4,896 2 2,448 3,209 ,046 Within Groups 59,499 78 ,763 Total 64,395 80 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Between Groups 2,527 2 1,264 3,345 ,040 Within Groups 29,473 78 ,378 Total 32,000 80 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Between Groups 15,187 2 7,594 10,118 ,000 Within Groups 58,541 78 ,751 Total 73,728 80 Jeg oplevede undervisningen som effektiv Between Groups 2,320 2 1,160 2,867 ,063 Within Groups 31,557 78 ,405 Total 33,877 80
  • 37. Multiple Comparisons LSD Dependent Variable (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I- J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Jeg var tilfreds med læringsoplevelsen Sfærisk VR Video ,09127 ,20324 ,655 -,3133 ,4959 Undervisning -,34890 ,20522 ,093 -,7575 ,0597 Video Sfærisk VR -,09127 ,20324 ,655 -,4959 ,3133 Undervisning -,44017 * ,20704 ,037 -,8524 -,0280 Undervisning Sfærisk VR ,34890 ,20522 ,093 -,0597 ,7575 Video ,44017 * ,20704 ,037 ,0280 ,8524 Undervisningsmaterialet var relevant Sfærisk VR Video -,06614 ,15609 ,673 -,3769 ,2446 Undervisning -,21429 ,15761 ,178 -,5281 ,0995 Video Sfærisk VR ,06614 ,15609 ,673 -,2446 ,3769 Undervisning -,14815 ,15901 ,354 -,4647 ,1684 Undervisning Sfærisk VR ,21429 ,15761 ,178 -,0995 ,5281 Video ,14815 ,15901 ,354 -,1684 ,4647 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR Video -,11640 ,38201 ,761 -,8769 ,6441 Undervisning ,21978 ,38573 ,570 -,5482 ,9877 Video Sfærisk VR ,11640 ,38201 ,761 -,6441 ,8769 Undervisning ,33618 ,38916 ,390 -,4386 1,1109 Undervisning Sfærisk VR -,21978 ,38573 ,570 -,9877 ,5482 Video -,33618 ,38916 ,390 -1,1109 ,4386 Undervisningen fungerede ikke i forhold til min læring Sfærisk VR Video ,11640 ,38201 ,761 -,6441 ,8769 Undervisning -,21978 ,38573 ,570 -,9877 ,5482 Video Sfærisk VR -,11640 ,38201 ,761 -,8769 ,6441 Undervisning -,33618 ,38916 ,390 -1,1109 ,4386 Undervisning Sfærisk VR ,21978 ,38573 ,570 -,5482 ,9877 Video ,33618 ,38916 ,390 -,4386 1,1109 Jeg var tilfreds med måden, jeg modtog nye oplysninger om emnet Sfærisk VR Video ,12963 ,16714 ,440 -,2031 ,4624 Undervisning -,38462 * ,16877 ,025 -,7206 -,0486 Video Sfærisk VR -,12963 ,16714 ,440 -,4624 ,2031 Undervisning -,51425 * ,17026 ,003 -,8532 -,1753 Undervisning Sfærisk VR ,38462 * ,16877 ,025 ,0486 ,7206 Video ,51425 * ,17026 ,003 ,1753 ,8532 Jeg var tilfreds med graden af fleksibilitet og uafhængighed i undervisningen Sfærisk VR Video ,32937 ,23557 ,166 -,1396 ,7984 Undervisning -,27747 ,23787 ,247 -,7510 ,1961 Video Sfærisk VR -,32937 ,23557 ,166 -,7984 ,1396 Undervisning -,60684 * ,23998 ,013 -1,0846 -,1291
  • 38. Undervisning Sfærisk VR ,27747 ,23787 ,247 -,1961 ,7510 Video ,60684 * ,23998 ,013 ,1291 1,0846 Jeg var tilfreds med måden undervisningen var tilrettelagt Sfærisk VR Video ,23810 ,16580 ,155 -,0920 ,5682 Undervisning -,19780 ,16741 ,241 -,5311 ,1355 Video Sfærisk VR -,23810 ,16580 ,155 -,5682 ,0920 Undervisning -,43590 * ,16890 ,012 -,7722 -,0996 Undervisning Sfærisk VR ,19780 ,16741 ,241 -,1355 ,5311 Video ,43590 * ,16890 ,012 ,0996 ,7722 Jeg var tilfreds med miljøet for læring Sfærisk VR Video ,82804 * ,23367 ,001 ,3628 1,2932 Undervisning -,16484 ,23595 ,487 -,6346 ,3049 Video Sfærisk VR -,82804 * ,23367 ,001 -1,2932 -,3628 Undervisning -,99288 * ,23804 ,000 -1,4668 -,5190 Undervisning Sfærisk VR ,16484 ,23595 ,487 -,3049 ,6346 Video ,99288 * ,23804 ,000 ,5190 1,4668 Jeg oplevede undervisningen som effektiv Sfærisk VR Video ,09259 ,17156 ,591 -,2490 ,4341 Undervisning -,30769 ,17323 ,080 -,6526 ,0372 Video Sfærisk VR -,09259 ,17156 ,591 -,4341 ,2490 Undervisning -,40028 * ,17477 ,025 -,7482 -,0523 Undervisning Sfærisk VR ,30769 ,17323 ,080 -,0372 ,6526 Video ,40028 * ,17477 ,025 ,0523 ,7482 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
  • 39. ANOVA TEST FOR OPFATTELSEN AF LÆRINGSMILJØ MELLEM DE TRE GRUPPER (H03) OVER ALLE VARIABLER Descriptives N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Undervisningen var interessant Sfærisk VR 28 4,9643 ,18898 ,03571 4,8910 5,0376 4,00 5,00 Video 27 4,7037 ,66880 ,12871 4,4391 4,9683 2,00 5,00 Undervisning 26 4,9615 ,19612 ,03846 4,8823 5,0408 4,00 5,00 Total 81 4,8765 ,42961 ,04773 4,7815 4,9715 2,00 5,00 Jeg kunne frit stille spørgsmål Sfærisk VR 28 2,0000 1,41421 ,26726 1,4516 2,5484 1,00 5,00 Video 27 2,0741 1,56711 ,30159 1,4541 2,6940 1,00 5,00 Undervisning 26 4,6538 ,68948 ,13522 4,3754 4,9323 3,00 5,00 Total 81 2,8765 1,77047 ,19672 2,4851 3,2680 1,00 5,00 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Sfærisk VR 28 1,9286 1,24510 ,23530 1,4458 2,4114 1,00 5,00 Video 27 1,8148 1,14479 ,22031 1,3620 2,2677 1,00 4,00 Undervisning 26 4,2692 ,82741 ,16227 3,9350 4,6034 2,00 5,00 Total 81 2,6420 1,55972 ,17330 2,2971 2,9869 1,00 5,00 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Sfærisk VR 28 1,5000 ,92296 ,17442 1,1421 1,8579 1,00 4,00 Video 27 1,5926 ,93064 ,17910 1,2244 1,9607 1,00 4,00 Undervisning 26 2,6538 1,35476 ,26569 2,1066 3,2010 1,00 5,00 Total 81 1,9012 1,18959 ,13218 1,6382 2,1643 1,00 5,00 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Sfærisk VR 28 4,2857 ,71270 ,13469 4,0094 4,5621 3,00 5,00 Video 27 2,9630 1,01835 ,19598 2,5601 3,3658 1,00 5,00 Undervisning 26 4,3846 ,89786 ,17608 4,0220 4,7473 2,00 5,00 Total 81 3,8765 1,08838 ,12093 3,6359 4,1172 1,00 5,00 Undervisningen var mindre stressende end normalt Sfærisk VR 28 4,1786 ,86297 ,16309 3,8439 4,5132 2,00 5,00 Video 27 3,1111 1,08604 ,20901 2,6815 3,5407 1,00 5,00 Undervisning 26 3,8462 1,28662 ,25233 3,3265 4,3658 1,00 5,00 Total 81 3,7160 1,16442 ,12938 3,4586 3,9735 1,00 5,00 Læringsmiljøet var afslappende Sfærisk VR 28 4,3214 ,81892 ,15476 4,0039 4,6390 2,00 5,00 Video 27 3,6296 1,11452 ,21449 3,1887 4,0705 2,00 5,00 Undervisning 26 4,2692 1,04145 ,20424 3,8486 4,6899 2,00 5,00 Total 81 4,0741 1,03414 ,11490 3,8454 4,3027 2,00 5,00
  • 40. Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Sfærisk VR 28 3,4308 ,47304 ,08940 3,2474 3,6142 2,31 4,25 Video 27 2,9699 ,62485 ,12025 2,7227 3,2171 1,69 4,50 Undervisning 26 4,1995 ,60854 ,11934 3,9537 4,4453 2,44 5,00 Total 81 3,5239 ,75704 ,08412 3,3565 3,6913 1,69 5,00 ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig. Undervisningen var interessant Between Groups 1,210 2 ,605 3,481 ,036 Within Groups 13,555 78 ,174 Total 14,765 80 Jeg kunne frit stille spørgsmål Between Groups 121,029 2 60,514 36,382 ,000 Within Groups 129,736 78 1,663 Total 250,765 80 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Between Groups 101,571 2 50,785 42,573 ,000 Within Groups 93,047 78 1,193 Total 194,617 80 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Between Groups 21,807 2 10,903 9,305 ,000 Within Groups 91,403 78 1,172 Total 113,210 80 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Between Groups 33,934 2 16,967 21,756 ,000 Within Groups 60,831 78 ,780 Total 94,765 80 Undervisningen var mindre stressende end normalt Between Groups 16,311 2 8,155 6,902 ,002 Within Groups 92,158 78 1,182 Total 108,469 80 Læringsmiljøet var afslappende Between Groups 8,037 2 4,018 4,043 ,021 Within Groups 77,519 78 ,994 Total 85,556 80 Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Between Groups 20,397 2 10,199 31,256 ,000 Within Groups 25,451 78 ,326 Total 45,848 80
  • 41. Multiple Comparisons LSD Dependent Variable (I) Gruppe (J) Gruppe Mean Difference (I- J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Undervisningen var interessant Sfærisk VR Video ,26058 * ,11244 ,023 ,0367 ,4844 Undervisning ,00275 ,11354 ,981 -,2233 ,2288 Video Sfærisk VR -,26058 * ,11244 ,023 -,4844 -,0367 Undervisning -,25783 * ,11455 ,027 -,4859 -,0298 Undervisning Sfærisk VR -,00275 ,11354 ,981 -,2288 ,2233 Video ,25783 * ,11455 ,027 ,0298 ,4859 Jeg kunne frit stille spørgsmål Sfærisk VR Video -,07407 ,34786 ,832 -,7666 ,6185 Undervisning -2,65385 * ,35125 ,000 -3,3531 -1,9546 Video Sfærisk VR ,07407 ,34786 ,832 -,6185 ,7666 Undervisning -2,57977 * ,35437 ,000 -3,2853 -1,8743 Undervisning Sfærisk VR 2,65385 * ,35125 ,000 1,9546 3,3531 Video 2,57977 * ,35437 ,000 1,8743 3,2853 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med underviseren end normalt Sfærisk VR Video ,11376 ,29459 ,700 -,4727 ,7002 Undervisning -2,34066 * ,29746 ,000 -2,9329 -1,7485 Video Sfærisk VR -,11376 ,29459 ,700 -,7002 ,4727 Undervisning -2,45442 * ,30010 ,000 -3,0519 -1,8570 Undervisning Sfærisk VR 2,34066 * ,29746 ,000 1,7485 2,9329 Video 2,45442 * ,30010 ,000 1,8570 3,0519 Jeg havde mere interaktion og kommunikation med andre studerende end normalt Sfærisk VR Video -,09259 ,29198 ,752 -,6739 ,4887 Undervisning -1,15385 * ,29483 ,000 -1,7408 -,5669 Video Sfærisk VR ,09259 ,29198 ,752 -,4887 ,6739 Undervisning -1,06125 * ,29744 ,001 -1,6534 -,4691 Undervisning Sfærisk VR 1,15385 * ,29483 ,000 ,5669 1,7408 Video 1,06125 * ,29744 ,001 ,4691 1,6534 Jeg syntes at dette miljøet for læring var mere interessant end normalt Sfærisk VR Video 1,32275 * ,23820 ,000 ,8485 1,7970 Undervisning -,09890 ,24052 ,682 -,5777 ,3799 Video Sfærisk VR -1,32275 * ,23820 ,000 -1,7970 -,8485 Undervisning -1,42165 * ,24265 ,000 -1,9047 -,9386 Undervisning Sfærisk VR ,09890 ,24052 ,682 -,3799 ,5777 Video 1,42165 * ,24265 ,000 ,9386 1,9047 Undervisningen var mindre stressende end normalt Sfærisk VR Video 1,06746 * ,29318 ,000 ,4838 1,6511 Undervisning ,33242 ,29604 ,265 -,2570 ,9218 Video Sfærisk VR -1,06746 * ,29318 ,000 -1,6511 -,4838 Undervisning -,73504 * ,29867 ,016 -1,3296 -,1404
  • 42. Undervisning Sfærisk VR -,33242 ,29604 ,265 -,9218 ,2570 Video ,73504 * ,29867 ,016 ,1404 1,3296 Læringsmiljøet var afslappende Sfærisk VR Video ,69180 * ,26889 ,012 ,1565 1,2271 Undervisning ,05220 ,27151 ,848 -,4883 ,5927 Video Sfærisk VR -,69180 * ,26889 ,012 -1,2271 -,1565 Undervisning -,63960 * ,27392 ,022 -1,1849 -,0943 Undervisning Sfærisk VR -,05220 ,27151 ,848 -,5927 ,4883 Video ,63960 * ,27392 ,022 ,0943 1,1849 Læringsmiljøet var sjovt / Læringsmiljøet var kedeligt (lagt sammen) Sfærisk VR Video ,46090 * ,15407 ,004 ,1542 ,7676 Undervisning -,76872 * ,15557 ,000 -1,0784 -,4590 Video Sfærisk VR -,46090 * ,15407 ,004 -,7676 -,1542 Undervisning -1,22961 * ,15695 ,000 -1,5421 -,9171 Undervisning Sfærisk VR ,76872 * ,15557 ,000 ,4590 1,0784 Video 1,22961 * ,15695 ,000 ,9171 1,5421 *. The mean difference is significant at the 0.05 level.