Звіт обстеження 7 школи

ФОП Романенко Ігор Юрійович
07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,15, 1-й під’їзд, офіс №1
тел.: +380 (96) 58-58-345
www.dozvol.com.ua / Romanenko_i_u@ukr.net
Кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ №003706
Атестаційної Архітектурно-Будівельної Комісії
Від 14.05.2015р.
Технічний звіт
за результатами обстеження і оцінки технічного стану
будівельних конструкцій Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ
ступенів №7 за адресою:
Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,23а
2018

11.18
ДатаПідпис№док.Арк.Кільк.Зм.
Перевірив
Інв.№ор.ПідписідатаЗам.Інв.№
ДубинецькийРозробив
Романенко
1-05-ОТС
Стадія Аркуш Аркушів
П 84
ФОП Романенко І.Ю.
м. Бровари
11.18 Зміст
ЗАТВЕРЖЕНО
______________________ І.Ю.Романенко
(підпис, прізвище та ініціали)
Технічний звіт
за результатами обстеження і оцінки технічного стану
будівельних конструкцій Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів
№7 за адресою:
Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,23а
Замовник: БРОВАРСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ШКОЛА І–ІІІ СТУПЕНІВ №7
БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Відповідальний виконавець С.В.Дубинецький
Експерт з технічного
обстеження будівель і
споруд
2

11.18
ДатаПідпис№док.Арк.Кільк.Зм.
Перевірив
Інв.№ор.ПідписідатаЗам.Інв.№
ДубинецькийРозробив
Романенко
1-05-ОТС
Стадія Аркуш Аркушів
П 84
м. Бровари
11.18 Зміст
ЗМІСТ
Вступ стор. 5
1 Загальні відомості про об'єкти стор. 5
2 Результати обстеження будівельних конструкцій стор.6
3 Висновки про технічний стан обстежених конструкцій стор. 11
4 Загальний висновок стор. 14
5 Рекомендації стор. 16
6
Перелік використаної нормативної, технічної і методичної
документації
стор. 17
НАЙМЕНУВАННЯ І ПЕРЕЛІК ДОДАТКІВ
ДОДАТОК А
Поверхові плани будинків із зазначенням місць
виявлених дефектів конструкцій.
стор. 18
ДОДАТОК Б Фотофіксація виявлених дефектів стор. 28
ДОДАТОК В
Статистична обробка результатів оцінки міцності
бетону та цегляної кладки стін неруйнівними методами
контролю.
стор. 65
ДОДАТОК Г Повірочний розрахунок фундаментів будівлі. стор. 67
ДОДАТОК Д Копія кваліфікаційного сертифікату експерта. стор. 84
3

Зм. Кільк. Арк. №док. ДатаПідпис
1-05-ОТС
Арк.
Зам.Інв.№ПідписідатаІнв.№ор.
Список виконавців
ФОП Романенко І.Ю. Загальне керівництво, редагування звіту.
Експерт з технічного
обстеження будівель і
споруд
С.В. Дубинецький
Обстеження будівельних конструкцій,
визначення характеристик міцності матеріалів,
оформлення графічної частини звіту, виконання
перевірочних розрахунків будівельних
конструкцій, оцінка технічного стану обстежених
конструкцій, розробка рекомендацій і
оформлення звіту.
4

1-05-ОТС
Арк.
Вступ
Відповідно до договору з Броварською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №7, щодо
обстеження і оцінку технічного стану будівельних конструкцій школи, експертом з обстеження
і оцінка технічного стану будівельних конструкцій було проведено інструментальне
обстеження і оцінка технічного стану будівельних конструкцій навчального закладу.
Склад робіт в цілому відповідав і включав:
1. Вивчення наявної технічної документації.
2. Визначення розташування внутрішніх несучих стін, діафрагм та перекриття.
3. Візуальне і інструментальне обстеження , обміри будівельних конструкцій в об'ємі
необхідному для розробки технічного звіту.
4. Уточнення фактичного постійного навантаження на фундаменти та стіни.
5. Проведення необхідних перевірочних розрахунків обстежуваних конструкцій.
6. Аналіз результатів проведеного обстеження і оцінку технічного стану.
7. Розробку рекомендацій по забезпеченню безпечної експлуатації будівлі на рівні принципових
рішень, написання звіту.
1. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ОБ'ЄКТ
Під час проведення робіт встановлено, що будівля школи була збудована двома
пусковими комплексами, перший в1973 році, другий в 1974 році.
Будівля школи знаходиться в кліматичному районі з такими показниками:
Характеристичні значення ваги снігового покрову 1550 Па
Значення вітрового тиску 500 Па
Середні показники температури: зимова = -3,5о
С ; літня = +23,5о
С.
Територія споруди розташована на непідроблювальної і непідтоплювальної ділянці.
Робоча проектна документація у власника відсутня.
1.1. Основні технічні характеристики:
Будівля школи двох та трьох поверхова, цегляна.
Фундаменти
5

1-05-ОТС
Арк.
 Виконані з блоків ФБС що опираються на блоки ФЛ.
Стіни
 Зовнішні стіни цегляні, товщиною 510мм,
 Внутрішні стіни виконані з цегли, товщиною 380мм, 250мм, та 120мм;
Перекриття
 Перекриття міжповерхове збірне залізобетонне , товщиною 220мм. ;
Дах будівлі
Двох скатна, несучі стропила дерев’яні, дерев’яні стійки, що опираються на
плити покриття технічного поверху та зовнішні несучі стіни.
Будівля опалювальна.
Середовище неагресивне.
2. РЕЗУЛЬТАТИ ОБСТЕЖЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ.
У даному розділі представлені результати обмірних робіт, а також результати огляду
обстежуваних конструкцій (виявлені дефекти, пошкодження і відступу від норм
проектування).
Аналіз виконавчої документації не був проведений через відсутність її у замовника.
Обстеження будівельних конструкцій проводилося інструментальними методами і
візуально з вибірковим виміром основних геометричних параметрів і фотографуванням
дефектів і пошкоджень.
Визначення габаритів конструкцій, фактичних перерізів елементів, а також параметрів
дефектів і пошкоджень проводилося за допомогою рулетки по ГОСТ 7502-98 з точністю до 1
мм та лазерного далекоміра "Bosch DLE 70 Professional". Ширина розкриття тріщин
вимірювалась з використанням мікроскопа по ГОСТ 6507-90 з точністю до 0,1 мм, а діаметр
арматури і товщина продуктів корозії - з використанням штангенциркуля по ГОСТ 166-
89.Фактична міцність бетону конструкцій визначалася неруйнівним методом по ГОСТ 22690-88
з допомогою приладу «Ультразвуковий тестер УК 1401М».
2.2 Виявлені дефекти
Приміщення підвальноі частини будівлі
1. Виявлено, що відбувається постійне циклічне інтенсивне замочування підошви
6

1-05-ОТС
Арк.
практично всіх фундаментів (крім фундаментів спортивного залу та їдальні) через
злив технічної води із системи опалення, стояків водопостачання та каналізації . (див.
Додаток А та Додаток Б, фото № 3-10).
2. Протікання з каналізаційних труб виявлено на ділянках в осях П-Р між осями 2-3, а
також в осях А-Б між осями 11-12.
3. Електричний силовий кабель підключення до мереж енергопостачання школи лежить
на вологій землі в місці протікання каналізаційної труби. (див. Додаток А та Додаток
Б, фото №8).
4. У деяких місцях виявлені вертикальні і похилі наскрізні тріщини в бетонних блоках
стін фундаментів з шириною розкриття від 2-х до 5 мм.(див. Додаток А та Додаток Б,
фото №1, 2, 14).
5. Виявлено 14 плит перекриття підвальних приміщень з оголеною і кородуючою
робочую арматурою. Шар корозії коливається від 1-го до 8 мм.(див. Додаток А та
Додаток Б, фото № 11-13).
6. Шість залізобетонних прогонів в осях 5а-6 мають оголену і кородуючу робочу
арматуру.(див. Додаток А та Додаток Б, фото № 15, 16).
7. Виявлено, що відбувається циклічне інтенсивне замочування, в деяких частинах стін
фундаментів, які виконані з бетонних блоків. Під час дощу вода через дефекти
гідроізоляції а також через дефекти вимощення і наявності його контруклону не
відводиться від будівлі, а замочує стіни фундаменту.(див. Додаток А та Додаток Б,
фото № 5, 9, 17-20).
8. У деяких місцях виявлені висоли на поверхні бетонних фундаментних блоків. (див.
Додаток А та Додаток Б, фото № 3, 5, 9).
Приміщення на першому поверсі
1. Виявлені вертикальні тріщини стіни по осі В між осями 6-7 з шириною розкриття до
1,5 мм (див. Додаток А та Додаток Б, фото № 24).
2. Виявлені дві вертикальні тріщини стіни з шириною розкриття до 6 мм в місці
перетину осей М і 4.(див. Додаток А)
3. На сходовій клітці в осях П-Р виявлено відсутність покриття двох сходинок, що
може призвести до травм при її використанні під час екстреної евакуації. (див.
Додаток А Додаток Б, фото№58).
4. Кілька плит перекриття в осях 10-12 мають тріщини в швах з'єднання з шириною
7

1-05-ОТС
Арк.
розкриття до 1,5 мм.(див. Додаток А)
5. На зовнішньої поверхні стіни по осі 10 між осями И-Л виявлені вертикальні тріщини
з шириною розкриття до 1,5 мм (див. Додаток А Додаток Б, фото №25, 26).
Приміщення на другому поверсі
1. Значна вертикальна тріщина стіни на перетині осей М і 4 з шириною розкриття до 16
мм і довжиною 3,0м(див. Додаток А Додаток Б, фото №38).
2. Вертикальна тріщина опорної частини стіни, на яку спираються залізобетонні
прогони перекриття по осі 4 між осями Л и М з шириною розкриття до 2,5 мм і
довжиною 0,6м, а так само в осях В-7(див. Додаток А).
3. Дві тріщини по низу одного з прогонів, що розташований по осі 7 між осями И-Л без
видимих слідів корозії арматури з шириною розкриття до 2мм і довжиною 0,8м (див.
Додаток А та Додаток Б, фото №28).
4. Виявлено 6 похилих тріщин на середній стіні коридору в осях Л-М з шириною
розкриття від 1,2 мм до 2,2 мм і їх середньою довжиною 1,0м (див. Додаток А,
Додаток Б, фото №27, 30-34).
5. На багатьох плитах перекриття 2-го поверху виявлені тріщини в їх швах (див.
Додаток А, Додаток Б, фото № 32, 34, 37, 49, 50). В районі 210 кабінету тріщини в
швах плит перекриття всередині класу, в коридорі і середньої стіни коридору
розташовуються по одній лінії.
6. Виявлено 2 місця з грибком на стінах. Ці місця розташовані у віконному отворі в
осях И-7 і на стінах сходової клітки в осях Л-М між осями 10-11. (див. Додаток А,
Додаток Б, фото № 29 и 35-36).
7. На внутрішній стіні коридору по осі Б виявлені вертикальні тріщини з шириною
розкриття до 2 мм і довжиною1,8м (див. Додаток А, Додаток Б, фото №37, 39, 40).
Приміщення на третьому поверсі
1. Виявлено, що на стінах сходової клітки в осях Л-М між осями 10-11 утворився
грибок. (див. Додаток А, Додаток Б, фото № 41).
2. У шві плит перекриття з продовженням на стіні по осі 10 в коридорі перед сходовою
кліткою є тріщини з шириною розкриття до 2,5 мм і довжиною по стіні до 1,0м. (див.
Додаток А, Додаток Б, фото № 42).
3. В інших місцях коридорів 3-го поверху також зафіксовані тріщини в швах плит
8

1-05-ОТС
Арк.
перекриття. (див. Додаток А, Додаток Б, фото № 43, 47-50, ).
4. На внутрішній стіні коридору по осі Б виявлені вертикальні тріщини з шириною
розкриття до 1,5 мм і довжиною3,0м (див. Додаток А, Додаток Б, фото №45, 46, 48).
Найбільша концентрація тріщин зосереджена на стіні між 6 і 8 осями.
Технічний поверх в осях Л – М між осями 4-10 на позн. +6,600
1. Відповідно до проекту ТП 224-1-64 Київського проектного інституту УкрНДІЕП, за
яким збудовано будівлю школи, плитами покриття повинні бути пустотні
залізобетонні плити марки ПК60.15-8. При обстеженні, замість проектних пустотних
плит, виявлені змонтованими 22 ребристі плити покриття марки 3ПГ6. (див. Додаток
А).
2. Всі ребристі плити були змонтовані без опорних залізобетонних подушок з
величиною обпирання на цегляні стіни 100-130мм. У багатьох місцях їх спирання на
стіни цегла викришується, що призводить до зменшення зони спирання(див. Додаток
А, Додаток Б, фото№ 51, 52).
3. Через викришування цегли в зоні обпирання ребристих плит на цегляну кладку
середньої стіни сталося обвалення 4-х ребристих плит і 2-х пустотних плит,що
знаходяться поруч з ними. (див. Додаток А,). На нижчих пустотних плитах, на які
впали плити, дефектів не виявлено.
4. На всьому технічному поверсі в терміновому порядку були проведені протиаварійні
заходи, в результаті яких під все ребристі плити і залізобетонні прогони в зоні їх
опирання на цегляні стіни заведені додаткові сталеві опорні стійки. Для подальшого
спостереження за станом цегляної кладки в зоні обпирання на неї залізобетонних
конструкцій були встановлені гіпсові маяки.(див. Додаток А, Додаток Б, фото№ 53-
55).
5. На деяких залізобетонних плитах покриття були виявлені застарілі сліди
замочування і висоли на поверхні бетону. (див. Додаток А, Додаток Б, фото№ 54).
Технічний поверх на позн. +9,600
1. На деяких залізобетонних прогонах і плитах покриття були виявлені застарілі сліди
замочування і висоли на поверхні бетону. (див. Додаток А, Додаток Б, фото№ 56, 57,
9

1-05-ОТС
Арк.
61-63).
2. Тільки в 2-х місцях залізобетонні прогони встановлені на опорні залізобетонні
подушки. Всі інші прогони оріраются безпосередньо на цегляну кладку (див. Додаток
А, Додаток Б, фото№ 56).
3. На всьому технічному поверсі в терміновому порядку були проведені протиаварійні
опирання на цегляні стіни заведені додаткові сталеві опорні стійки. (див. Додаток А,
Додаток Б, фото№ 57, 60-64).
4. У цегляній кладці, по обидва боки опирання залізобетонної перемички, по осі 10 між
осями Б-В виявлені вертикальні тріщини з шириною розкриття до 2,5 мм (див.
Додаток А, Додаток Б, фото№ 59-60).
5. При обстеженні, замість проектних пустотних залізобетонних плит покриття,
виявлені змонтованими 24 ребристі плити покриття 3ПГ6, при цьому 8 шт з них, які
знаходяться між осями Б-В, встановлені з опиранням на поздовжні ребра. (див.
Додаток А, Додаток Б, фото№ 58, 60 - 65).
6. Простінок в осях 7-Б має вертикальні тріщини як в цегляній кладці, так і в зоні
обпирання прогону. У терміновому порядку цей простінок узятий в обойму зі
сталевих куточків 75х75х5. (див. Додаток А, Додаток Б, фото№ 65-66).
Покрівля
1. Над всією будівлею, приблизно 5 років тому, була зведена додаткова двосхила
покрівля з оцинкованого профнастилу по дерев'яних конструктивних елементах. (див.
Додаток А, Додаток Б, фото№ 67-70).
2. Основні дерев'яні елементи конструкцій покрівлі наступні:
крокви - 50х150мм, крок 1,0;
стояки опорних елементів - 115х115мм, крок 2,2 м;
прогони опорних елементів - 100х100мм, крок 4,0 м;
мауерлат - 100х110мм;
лежні опорних елементів - 115х115мм;
затяжки - 50х100мм;
лати - необрізна дошка 200х30мм, крок 500мм.
3. Кріплення мауерлатів до цегельних парапетів виконаний арматурними стержнями
Ø10мм з кроком 7-8м тільки на покрівлі в осях Л-М. Решта покрівля виконана без
10

1-05-ОТС
Арк.
закріплення мауерлатов (див. Додаток А та Додаток Б, фото № 68).
4. Всі місця нарощування довжини крокв покрівлі над спортзалом виконані за
допомогою додаткових накладок 50х150мм довжиною 1,1м по одній лінії по всій
довжині покрівлі, що є порушенням норм.
5. Всі елементи дерев'яної покрівлі оброблені складом вогнебіозахисту пензлем вкрай
не якісно з великими пропусками і тільки на висоту 2,3м (див. Додаток А та Додаток
Б, фото № 67, 69, 70 ).
6. Вся пароізоляційна плівка металочерепиці покрівлі школи (крім покрівлі над
спортзалом) стала непридатною (див. Додаток А та Додаток Б, фото № 67, 70 ).
7. Відсутність елементів снігоутримувача на покрівлі в осях 10-12 з обох сторін
протягом 90м (див. Додаток А та Додаток Б, фото № 71, 72 ).
3. ВИСНОВКИ ПРО ТЕХНІЧНИЙ СТАН ОБСТЕЖЕНИХ КОНСТРУКЦІЙ.
Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для
визначення та оцінки їх технічного стану», а саме п.п.:
5.2.1 Технічний стан конструкції нормальний – категорія технічного стану "1": фактичні
зусилля в елементах та перерізах конструкції не перевищують допустимих за розрахунком,
відсутні дефекти та пошкодження, які знижують несучу здатність та довговічність або
перешкоджають нормальній експлуатації.
5.2.2 Технічний стан конструкції задовільний – категорія "2": за експлуатаційними
якостями конструкція відповідає категорії технічного стану "1", але мають місце часткові
відхилення від вимог проекту, дефекти або пошкодження, які можуть знизити довговічність
конструкції або частково порушити вимоги другої групи граничних станів, що в конкретних
умовах експлуатації конструкції не обмежує використання об’єкта за призначенням. Потрібні
заходи щодо захисту конструкції та дотримання встановлених вимог щодо її використання.
5.2.3 Технічний стан конструкції непридатний до нормальної експлуатації – категорія
"3": конструкція не відповідає категоріям технічного стану "1" та "2" щодо несучої здатності
або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів і пошкоджень з перевірними
розрахунками виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту,
підсилення або заміни. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до
завершення цих заходів використовувати об’єкт за програмою обмеженого режиму
експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан
конструкції, навантаження і впливи.
5.2.4 Технічний стан конструкції аварійний – категорія "4": порушені вимоги першої
групи граничних станів (або неможливо запобігти цим порушенням), і аналіз дефектів і
пошкоджень з перевірними розрахунками показує неможливість гарантувати цілісність
конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий
“крихкий” характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації
захисних функцій конструкції. Необхідно негайно виключити знаходження людей в зоні
11

1-05-ОТС
Арк.
можливого обвалення та/або вжити заходів, які унеможливлюють таке обвалення до проведення
ремонту, підсилення або заміни конструкції або до ліквідації об’єкта.
За результатами огляду конструкцій будівлі,повірочних випробувань міцності цегляної
кладки стін та бетонних блоків фундаменту, що обстежувались та перевірочних розрахунків
фундаментів будівлі оцінено технічний стан їх будівельних конструкцій та визначено їх
приналежність до однієї з категорій. А саме:
Перелік виявлених недоліків і їх вплив на технічний стан будівлі
Виявлені наступні недоліки:
 Інтенсивне циклічне замочування основи фундаментів, викликане зливом води з
системи опалення як в період початку і кінця опалювального сезону, так і при
ремонтних роботах систем водопроводу і опалення в класах. Цьому дефекту
піддалися близько 85% всіх фундаментів будівлі. Даний дефект є найбільш
вагомим і основним дефектом для інших виявлених дефектів конструкцій будівлі.
Стан фундаментів що замочуються ускладнюється і тим фактором, що в грунтах
підошви, згідно геологічних вишукувань, знаходиться лесовий шар, якій дає
нерівномірну усадку при кожному замочуванні.
Найменш інтенсивно відбувається замочування основи фундаментів в частині
будівлі під спортивним залом.
 Хоча міцність бетону фундаментних блоків і відповідає проектній міцності і
становить близько В15 (див. результати обстеження Додатка В), але в наслідок
нерівномірних осідань основи фундаментів на стінах фундаментів з бетонних
блоків і цегляних стінах будинку стали з'являтися вертикальні і похилі тріщини з
різною шириною розкриття. Не дивлячись на те, що площа замочування основи
фундаментів виявилася дуже значною, у фундаментних блоках виявлені незначні
місця з тріщинами при ширині розкриття від 1мм до 5мм.
 Деякі зовнішні стіни фундаментів мають сліди замочування від попадання вологи
із зовнішнього боку фундаментних блоків через дефекти вимощення та
гідроізоляції.
 Мають місце замочування основи фундаментів через протікання з каналізаційних
труб.
 Електричний силовий кабель підключення до мереж енергопостачання школи
лежить на вологій землі в місці протікання каналізаційної труби.
 14 плит перекриття і 6 залізобетонних прогонів підвальних приміщень мають
оголену і кородуючу робочую арматуру. Шар корозії коливається від 1-го до 8
мм.
 Відсутнє покриття двох сходинок на сходовій клітці першого поверху в осях П-Р.
 Виявлені по дві вертикальні тріщини стіни в місці перетину осей М і 4з шириною
розкриття від 6мм на першому поверсі до 16мм на другому поверсі.
 Вертикальни тріщини опорного уширення стіни, на який спираються
залізобетонні прогони перекриття по осі 4 між осями Л и М з шириною розкриття
до 2,5 мм і довжиною 0,6м на другому поверсі, а так само в осях В-7.
 Виявлено на другому поверсі 6 похилих тріщин на середній стіні коридору в осях
Л-М з шириною розкриття від 1,2 мм до 2,2 мм і їх середньою довжиною 1,0м,
12

1-05-ОТС
Арк.
тавертикальні тріщини з шириною розкриття до 2 мм і довжиною1,8м по осі Б.
На третьому поверсі на середній стіні коридору по осі Б тріщін значно більше. Їх
середня ширина розкриття становить 1,5мм.
 На багатьох плитах перекриття 2-го і 3-го поверхів виявлені тріщини в їх швах.
 Виявлено 2 місця з грибком на стінах. Ці місця розташовані у віконному отворі на
другому поверсі в осях И-7 і на стінах сходової клітки в осях Л-М між осями 10-
11.
 Виявлені змонтовані 46 ребристі плити покриття марки 3ПГ6 замість проектних
багатопустотних плит марки ПК60.15-8. Всі ребристі плити були змонтовані без
опорних залізобетонних подушок з величиною обпирання на цегляні стіни 100-
130мм. У багатьох місцях їх спирання на стіни цегла викришується, що
призводить до зменшення зони спирання, внаслідок чого 4 ребристі плити
обрушилися.
 Проведені розрахунки (див. Додаток Г) показали, що при максимальному
розрахунковому сніговому навантаженні змонтовані ребристі плити техничного
поверха в осях Л-М замість пустотних плит, виявляться перевантаженими на
120%.
 На всіх технічних поверхах в аварійному порядку були проведені протиаварійні
спирання на цегляні стіни заведені додаткові сталеві опорні стійки. Для
подальшого спостереження за станом цегляної кладки в зоні обпирання на неї
залізобетонних конструкцій були встановлені гіпсові маяки. Крім того були
встановлені сталеві опорні стійки в зоні обпирання залізобетонних прогонів на
цегляні стіни в рівні 1-го і 2-го поверхів по осі 4.
 На деяких залізобетонних прогонах і плитах покриття були виявлені застарілі
сліди замочування і висоли на поверхні бетону.
 У цегляній кладці по обидва боки обпирання залізобетонної перемички по осі 10
між осями Б-В виявлені вертикальні тріщини з шириною розкриття до 2,5 мм.
 Простінок в осях 7-Б має вертикальні тріщини як в цегляній кладці, так і в зоні
обпирання прогону. У терміновому порядку цей простінок узятий в обойму зі
сталевих куточків 75х75х5.
 Над всією будівлею, приблизно 5 років тому, була зведена додаткова двосхила
покрівля з оцинкованого профнастилу по дерев'яних конструктивних елементах,
що стало додатковим навантаженням в 65 кг / м2 на плити покриття.
 Тільки на покрівлі в осях Л-М кріплення мауерлатів до цегельних парапетів
виконано арматурними стержнями Ø10мм з кроком 7-8м. Решта покрівля
виконана без закріплення мауерлатов.
 Всі місця нарощування довжини крокв покрівлі над спортзалом виконані за
допомогою додаткових накладок 50х150мм довжиною 1,1м на одній лінії по всій
довжині покрівлі, що є порушенням норм будівництва.
 Всі елементи дерев'яної покрівлі оброблені складом вогнебіозахисту пензлем
вкрай неякісно з великими пропусками і тільки на висоту 2,3м.
 Вся пароізоляційна плівка металочерепиці покрівлі школи (крім покрівлі над
спортзалом) стала непридатною.
13

1-05-ОТС
Арк.
 Відсутність елементів снігоутримувача на покрівлі в осях 10-12 з обох сторін
протягом 90м.
Отже, на підставі проведеного обстеження і виявлених дефектів конструкцій будівлі
школи, а також відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження
будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» будівля Броварської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 має технічний стан категорії "3" -
непридатний до нормальної експлуатації.
Але після проведених в терміновому порядку протиаварійних заходів, в результаті яких
під всі ребристі плити і залізобетонні прогони, в зоні їх опирання на цегляні стіни, заведені
додаткові сталеві опорні стійки, а також сталеві опорні стійки в зоні обпирання
залізобетонних прогонів на цегляні стіни в рівні 1-го і 2-го поверхів по осі 4 в цілому
технічний стан будівлі школи знаходиться в категорії "2" - ЗАДОВІЛЬНИЙ.
4. ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК
На підставі проведеного обстеження було встановлено, що:
В терміновому порядку на всіх технічних поверхах були проведені протиаварійні заходи, в
результаті яких під все ребристі плити і залізобетонні прогони в зоні їх спирання на цегляні
стіни заведені додаткові сталеві опорні стійки, а також сталеві опорні стійки в зоні
обпирання залізобетонних прогонів на цегляні стіни в рівні 1-го і 2-го поверхів по осі 4.
Після проведених протиаварійних заходів в цілому технічний стан конструкцій будівлі
школи знаходіться в категорії "2" - ЗАДОВІЛЬНИЙ.
До основного недоліка конструктивних елементів будівлі відноситься інтенсивне
циклічне замочування основи фундаментів, бо в грунтах основи, згідно геологічних
вишукувань, знаходиться лесовий шар, якій дає нерівномірну усадку при кожному
замочуванні.Даний дефект є найбільш вагомим наслідком для всієї будівлі, який провокує
появи інших дефектів конструкцій будівлі (тріщини в стінах і швах плит перекриття,
можливе зменшення величини обпирання залізобетонних конструкцій, оголення робочої
арматури плит і прогонів підвальній частині будівлі, висоли на поверхні бетонних
фундаментних блоків від підвищеної вологості).
Перевірочний розрахунок фундаментів будівлі показав, що запроектовані фундаменти
під зовнішні стіни мають запас 23%, а під внутрішню стіну 20%, що абсолютно достатньо
для нормальної експлуатації будівлі.
Слід відзначити й інші серйозні дефети конструкцій будівлі, що вплинули на загальний
стан будівлі в цілому. До них відносяться:
1. Електричний силовий кабель підключення до мереж енергопостачання школи лежить на
вологій землі в місці протікання каналізаційної.
2. 14 плит перекриття і 6 залізобетонних прогонів підвальних приміщень мають оголену і
кородуючу робочую арматуру. Шар корозії коливається від 1-го до 8 мм.
14

1-05-ОТС
Арк.
3. Відсутнє покриття двох сходинок на сходовій клітці першого поверху в осях П-Р.
4. Вертикальна тріщина опорного уширення стіни, на який спираються залізобетонні
прогони перекриття в осях В-7 з шириною розкриття до 2,5 мм і довжиною 0,6м на
другому поверсі.
5. Виявлено 2 місця з грибком на стінах. Ці місця розташовані у віконному отворі на
другому поверсі в осях И-7 і на стінах сходової клітки в осях Л-М між осями 10-11.
6. Виявлено на другому поверсі 6 похилих тріщин на середній стіні коридору в осях Л-М з
шириною розкриття від 1,2 мм до 2,2 мм і їх середньою довжиною 1,0м, тавертикальні
тріщини з шириною розкриття до 2 мм і довжиною1,8м по осі Б. На третьому поверсі на
середній стіні коридору по осі Б тріщін значно більше. Їх середня ширина розкриття
становить 1,5мм.
Для забезпечення подальшої надійної і безпечної експлуатації будівлі необхідно
виконати всі Рекомендації п.5.
Відповідальний виконавець ____________________ Дубинецький С.В.
(відповідальні виконавці – уразі (підпис) (прізвище, ім’я, по батькові)
наявності)
М.П. (у разі наявності)
15

1-05-ОТС
Арк.
5. РЕКОМЕНДАЦІЇ
1. Категорично заборонити ремонтним і експлуатаційним службам проводити злив
технічної води на грунтову підлогу підвалу. При необхідності зливу води з систем
опалення та водопроводу використовувати наявні в підвалі трубопроводи каналізації.
2. Невідкладно виконати встановлення додаткової сталевий опорної стійки в зоні
обпирання залізобетонних прогонів перекритя на цегляні стіни в рівні 2-го поверха в осях
В-7 аналогічно встановлених стійок в осях 4-М.
3. Електричний силовий кабель підключення до мереж енергопостачання школи закріпити
належним чином,підвісив його на стінах фундаменту, тим самим запобігти його
намокання в подальшому.
4. Провести ремонтні роботи вимощення зовнішніх фундаментних стін в місцях їх
замочування з забезпеченням нормального ухилу від стін.
5. Провести ремонт 14 плит перекриття і 6 залізобетонних прогонів підвальних приміщень
що мають оголену і кородуючу робочую арматуру з повним очищенням шару корозії і
відновленням захисного шару бетону.
6. В тих місцях над технічним поверхом, де встановлені ребристі плити покриття, провести
демонтаж шару утеплювача з перлітобетону з заміною його на шар мінераловатних плит
такої ж товщини.
7. Провести ремонтні роботи по відновленню покриття двох сходинок на сходовій клітці
першого поверху в осях П-Р шляхом підливки бетону на товщину відсутньої проступи з
укладанням арматурної кладочної сітки 50х50х3.
8. Провести ремонтні роботи всіх тріщин стін цементно-піщаним розчином.
9. Виконати комплекс робіт по видаленню грибка стін за допомогою антисептика проти
цвілі і грибка.
10. На додатковій двосхилій покрівлі провести кріплення мауерлатів до цегельних парапетів з
кроком 1,5м.
11. Всі елементи дерев'яної покрівлі обробити складом вогнебіозахисту відповідним чином.
12. Відновити відсутні елементи снігоутримувача на покрівлі в осях 10-12 з обох сторін
протягом 90м.
16

1-05-ОТС
Арк.
6. ПЕРЕЛІК ВИКОРИСТАНОЇ НОРМАТИВНОЇ, ТЕХНІЧНОЇ І МЕТОДИЧНОЇ
ДОКУМЕНТАЦІЇ
1. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та
оцінки їх технічного стану.
2. ДБН В. 1.2-2:2009 . Навантаження і дії.
3. ДБН В.2.6-161:2010. Дерев'яні конструкції
4. Нормативні документи з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної
експлуатації виробничих будівель і споруд. -Пакет документів зареєстровано в Міністерстві
юстиції 06.07.98 г. за №№ 423/2863 - 426/2866.
5. Посібник з проектування посилення сталевих конструкцій (до Сніп II - 23-81*, - М.:
Стройиздат, 1989г.)
6. ДБН В. 2.6-162:2010. Кам'яні і армокам'яні конструкції.
7. ДБН В. 2.6-98:2009. Бетонні і залізобетонні конструкції.
8. СНиП 3.04.03-85 " Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии "
9. ДБН В.2.6-163:2010. Сталеві конструкції.
10. Мальганов А.И., Плеваков В.С., Полищук А.И. «Восстановление и усиление строительных
конструкций аварийных и реконструируемых зданий. Атлас схем и чертежей.», Томск,
1990г.
11. ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля прочности»
12. ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами
неразрушающего контроля»
13. «Руководство по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий
промышленных предприятий», ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, М., 1995г.
14. «Рекомендации по оценке состояния и усилению строительных конструкций
промышленных зданий и сооружений», М., 1989г.
15. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та
оцінки їх технічного стану»
17

1-05-ОТС
Арк.
Додаток А
ДЕФЕКТИ І ПОШКОДЖЕННЯ.
18

1-05-ОТС
Арк.
а
а
а
Додаток А
Умовні позначення дефектів
Замочування стін фундменту
Зовнішнєзамочування стінових бетонних блоків
Висоли на поверхні бетонних конструкцій
Робоча арматура прогону оголена і кородує
Робоча арматура плити перекриття оголена і кородує
Замочування стін або плит перекриття
а=4мм Вертикальні або похилі тріщини, де:
h=1.2м а=4мм - ширина розкриття, а h=1.2м її протяжність
Грибок стін
П-1 Залізобетонні плити що обрушилися
Посилення цегельних стовпів металевими обоймами
19

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Б
ФОТОФІКСАЦІЯ ВИЯВЛЕНИХ ДЕФЕКТІВ
28

1-05-ОТС
Арк.
Додаток В
СТАТИСТИЧНА ОБРОБКА РЕЗУЛЬТАТІВ ОЦІНКИ МІЦНОСТІ БЕТОНУ
ТА ЦЕГЛЯНОЇ КЛАДКИ СТІН НЕРУЙНІВНИМИ МЕТОДАМИ
КОНТРОЛЮ.
65

1-05-ОТС
Арк.
Фундаментні блоки
Група 1 м/сек R (кг/см2)
2980 207.67
2920 197.89
Rср
(кг/см2)
2980 207.67 197.4 B15
2900 194.63
2850 186.48
2870 189.74
2990 209.30
3010 212.56
2850 186.48
2820 181.59
2900 194.63
2930 199.52
Rср
(кг/см2)
2870 189.74 194.5 B 15
2850 186.48
2930 199.52
2820 181.59
2880 191.37
2990 209.30
2910 196.26
2910 196.26
2860 188.11
2930 199.52
Rср
(кг/см2)
2870 189.74 196.0 B 15
2940 201.15
2930 199.52
2870 189.74
2880 191.37
2960 204.41
2915 197.07
2930 199.52
Міцність цегли становить м150, міцність визначалась в лабораторних умовах з 10 відібраних
цеглин.
66

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
ПОВІРОЧНИЙ РОЗРАХУНОК ФУНДАМЕНТІВ БУДІВЛІ
67

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Навантаження на фундаменти будівлі школи №7
Навантаження Нормат. Навантаження Коеф Розрахункові
надійн.Навантаження
Стіна зовнішня b=510мм 1 поверх
Стіна зовн. Цегла
ɣ= 1800 кг/м3; b= 510 мм; h= 3.3 м 1800 * 0.51 * 3.3 .= 3029 кг/м 1.1 3332.3 кг/м
Внутр. Штукатурка стін цем.-ізвістков. р-ром
Зовн. Утеплювач стіни пінополістиролом
ɣ= 75 кг/м3; b= 100 мм; h= 3.3 м 75 * 0.1 * 3.3 .= 24.8 кг/м 1.2 30 кг/м
Штукатурка Ceresit по пінополістиролу 4 * 3.3 .= 13.2 кг/м 1.3 17.2 кг/м
Разом c коеф СС2 ɣn= 1.1 3798.6 кг/м
Стіна технічн. Поверху зовнішня
b=510 1 поверх
Стіна цегляна,
ɣ= 1800 кг/м3; b= 510 мм; h= 3.0 м 1800 * 0.5 * 3 .= 2754 кг/м 1.1 3029.4 кг/м
Зовн. Утеплювач стіни пінополістиролом
ɣ= 75 кг/м3; b= 100 мм; h= 3.0 м 75 * 0.1 * 3.0 .= 22.5 кг/м 1.2 27 кг/м
Стіна внутрішня b=380 1 поверх
Стіна цегляна,
ɣ= 1800 кг/м3; b= 380 мм; h= 3 м 1800 * 0.4 * 2.7 .= 1847 кг/м 1.1 2031.5 кг/м
ɣ= 1900 кг/м3; b= 15 мм; h= 3
м с 2-х
стор 1900
*
0
*
2.7 .= 77 кг/м *2
1.3 200.1 кг/м
Перегородка внутрішняя b=120 1 поверх
Перегородка цегляна,
ɣ= 1800 кг/м3; b= 120 мм; h= 3 м 1800 * 0.1 * 2.7 .= 583 кг/м 1.1 641.5 кг/м
ɣ= 1900 кг/м3; b= 15 мм; h= 3
м с 2-х
стор 1900
*
0
*
2.7 .= 77 кг/м *2
1.3 200.1 кг/м
Стіна підвалу
Стінови бетонні блоки,
Бетонні ленточні блоки
Грунт на обрізах фундаменту
Сходова клітина 3 поверхів
Сходові марши и майданчик
ɣ= 2500 кг/м3; b= 250 мм; 2500 * 0.3 * .= 625 кг/м2 1.1 2062.5 кг/м2
Полізне навантаження 300 1.2 1080 кг/м2
Разом c коеф СС2 ɣn= 1.1 3456.8 кг/м2
68
67

1-05-ОТС
Арк.
Перекриття міжповерхове 1 поверх
Плита перекриття багатопорожн,
ɣ= 2500 кг/м3; b= 120 мм; 2500 * 0.1 .= 300 кг/м2 1.1 330.0 кг/м2
Звукоизоляция
ɣ= 440 кг/м3; b= 10 мм; 440 * 0.01 .= 4.4 кг/м2 1.3 5.7 кг/м2
Стяжка цементна
ɣ= 1900 кг/м3; b= 60 мм; 1900 * 0.1 * .= 114 кг/м2 1.3 148.2 кг/м2
Підлога паркетна
ɣ= 550 кг/м3; b= 25 мм; 550 * 0.03 * .= 13.75 кг/м2 1.3 17.9 кг/м2
Підлога техничного поверха
Плита перекриття багатопорожн,
ɣ= 2500 кг/м3; b= 120 мм; 2500 * 0.1 .= 300 кг/м2 1.1 330.0 кг/м2
1 шар руберойду на мастиці 10 кг/м2 1.3 13.0 кг/м2
Утеплювач з мінвати
ɣ= 35 кг/м3; b= 50 мм; 35 * 0.050 * .= 1.75 кг/м2 1.2 2.1 кг/м2
1 шар пароізоляції 8 кг/м2 1.3 10.4 кг/м2
Пісок
ɣ= 1800 кг/м3; b= 30 мм; 1800 * 0.030 * .= 54 кг/м2 1.3 70.2 кг/м2
Горищнінавантаження 70 кг/м2 1.3 91.0 кг/м2
Перекриття над техничним поверхом
Плита перекриття залізобетон,
ɣ= 2500 кг/м3; b= 120 мм; 2500 * 0.1 .= 300 кг/м2 1.1 330.0 кг/м2
1 шар руберойду на мастиці 10 кг/м2 1.3 13.0 кг/м2
Утеплювач з перлитобетону
ɣ= 1000 кг/м3; b= 275 мм; 1000 * 0.275 .= 275 кг/м2 1.3 357.5 кг/м2
4 шара руберойду намастиці 40 кг/м2 1.3 52.0 кг/м2
Додаткова двосхила покрівля шириною 9м (кожнен 1 м.п.)
Мауерлат
ɣ= 550 кг/м3; b= 100 мм; h= 110 мм 550 * 0.10 * 0.11 .= 6.05 кг/м *2 1.1 13.3 кг/м
Лежень + верхня опора
Плита парапету
Стоякh= 1.77 м крок= 2.2 м
ПрогінL= 4.0 м крок= 4.0 м
ɣ= 550 кг/м3; b= 100 мм; h= 100 мм 550 * 0.10 * 0.10 .= 22.00 кг/м 1.3 7.2 кг/м
КрокваL= 5.5 м крок= 1.0 м
РешетуванняL= 1.0 м крок= 0.3 м
Неврахована деревина 22.00 кг/м 1.3 28.6 кг/м
Лист профнастилуL= 11 м.п. 8.0 кг/м 1.1 96.8 кг/м
Плівка пароізоляції L= 11 м.п. 0.07 кг/м 1.3 1.0 кг/м
69

1-05-ОТС
Арк.
СніговенавантаженняS, m
fm
S0C 1.14*163*1.25=232*1.1 232 кг/м2 1 255.2 кг/м2
Корисне навантаження 200 кг/м2 1.2 264 кг/м2
Корисне навантаження сходових клитин 300 кг/м2 1.2 396 кг/м2
Вітрове навантаження 40 кг/м2 1.2 52,8 кг/м2
Навантаження на фундамент по осі 1 і осі 4
Ширина вантажноїплощі 3.275 м
Стіна підвалу 4061.6 кг/м * 1 4061.6 кг/м
Стіна зовнішня 3798.6 * 3 поверх 11396 кг/м * 1 11395.9 кг/м
Внутрішні перегородки 200.0 * 3 поверха 600.0 кг/м2 * 3.275 1965.0 кг/м
Стіна техічного поверху 3362.0 кг/м * 1 3362.0 кг/м
Перекриття міжповерхове 552.0 * 3 поверха 1655.9 кг/м2 * 3.275 5423.1 кг/м
Підлога техничного поверха 568.4 кг/м2 * 3.275 1861.4 кг/м
Перекриття техічного поверху 827.8 кг/м2 * 3.275 2710.9 кг/м
Додаткова двосхила покрівля 73.6 кг/м2 * 3.275 241.1 кг/м
Корисне навантаження 264.0 * 3 поверха 792.0 кг/м2 * 3.275 2593.8 кг/м
Снігове навантаження 255.2 кг/м2 * 3.275 835.8 кг/м
34450.7 кг/м
Навантаження на фундамент по осі 2
Стіна внутрішня 2454.7 * 3 поверх 7364.1 кг/м * 1 7364.1 кг/м
45238.6 кг/м
Навантаження на фундамент по осі 10 і осі 12
Стіна зовнішня 3798.6 * 3 поверх 11396 кг/м * 1 11395.9 кг/м
34450.7 кг/м
70

1-05-ОТС
Арк.
Навантаження на фундамент по осі 11
Стіна внутрішня 2455 * 3 поверх 7364.1 кг/м * 1 7364.1 кг/м
45238.6 кг/м
Навантаження на фундамент по осі М
Ширина вантажної площі 3.275 м
Стіна зовнішня 3798.6 * 2 поверх 7597.3 кг/м * 1 7597.3 кг/м
27293.3 кг/м
Навантаження на фундамент середньої стіни між осями Л- М
Стіна внутрішня 2455 * 2 поверх 4909 кг/м * 1 4909.4 кг/м
30619.8 кг/м
71

1-05-ОТС
Арк.
Навантаження на фундамент по осі Л
21672.4 кг/м
Навантаження на фундамент по осі А
34419.2 кг/м
Навантаження на фундамент по осі Б
Стіна внутрішня 2455 * 3 поверх 7364.1 кг/м * 1 7364.1 кг/м
38032.5 кг/м
Навантаження на фундамент по осі В
Стіна зовнішня 3798.6 * 3 поверха 11396 кг/м * 1 11396 кг/м
72

1-05-ОТС
Арк.
Корисне навантаження 264.0 * 3 поверха 792.0 кг/м2 * 1.775 1405,8 кг/м
27274.3 кг/м
Навантаження на ребристу плиту покриття техничного поверхув осях Л-М
Перекриття техічного поверху без урахування ваги плити покриття 497.8 кг/м2
Перевірочний розрахунок фундаментів будівлі
ІНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГІЧНІ УМОВИ ДІЛЯНКИ
На підставі Інженерно-геологічних вишукувань на ділянці будівництва які були виконані
25.10. 2018 р. ТОВ «Основа» територія будівництва знаходиться в межах третьої надзаплавної
тераси долини ріки Дніпро.
Пробуреними свердловинами встановлено, що геологічний розріз ділянки на розвідану
глибину (15,0м.), представлений верхньо неоплейстоценовими еолово-делювіальними
відкладам (лесовидні супіски, мілкі піски), що підстилаються середньо неоплестоценовими
алювіальними пісками. З поверхні відклади перекриті насипними ґрунтами, місцями грунтово-
рослиним шаром.
По номенклатурному виду, складу, стану та фізико-механічним характеристикам на
території ділянки вишукувань виділено п’ять інженерно-геологічних елементів:
ІГЕ 1, насипний грунт: супісок перемішаний з суглинками, твердий іноді пластичний з
прошарками та лінзами піску;
ІГЕ 2, супісок пилуватий, лесовидний, жовто-палевий, просідний,твердий, місцями
пластичний;
ІГЕ 3, пісок мілкий, жовто-сірий,жовтий,жовто-палевий,середньої щільності, малого
ступеню водонасичення;
ІГЕ 4, пісок мілкий, світло-сірий,сірий, середньої щільності, малого ступеню
водонасичення;
ІГЕ 4а, пісок мілкий, світло-сірий,сірий, середньої щільності, середнього ступеню
водонасичення та насичений водою.
Вага ребристої плити 3ПГ6 2680кг : 6м : 3м .=148.89 кг/м2 148.9 кг/м2
Вага додаткової двосхилої покрівлі 64.0 кг/м2
710.6 кг/м2
73

1-05-ОТС
Арк.
До негативних особливостей інженерно-геологічних умов ділянки відносяться:
присутність в розрізі ґрунтів, що характеризуються просадними властивостями ( лесовидні
супіски ІГЕ 2). За результатами лабораторних досліджень значення відносної деформації
просідання при тиску 0,1 МПа змінюється в межах 0,011-0,036 д.о., початковий просадний тиск
0.035 - 0,096 МПа.
За результатами розрахунків ділянка відноситься до I-го типуґрунтових умов по
просіданню
В результаті проведених робіт встановлено, що:
а) фундаменти досліджуваної будівлі – стрічкові, з фундаментних блоків,на фундаментних
плитах;
б) глибина закладання фундаментів від підлоги підвальних приміщеньскладає 0,50 - 0,80м;
в) положенню підошви фундаментів відповідають абсолютні відмітки 131,60- 131,70м;
г) в основі фундаментів викриті лесовидні супіски і мілкі піски (ІГЕ 2 і3).
При візуальному досліджені фундаментів, внутрішніх і зовнішніхстін будівлі, значних
деформацій не виявлено.
Нормативна глибина промерзання грунту – 1,1 м.
Установлений рівень водоносного горизонту в період вишукуваньзафіксований на
глибині 14,0 м., що відповідає абсолютним відміткам119,40-119,80 м.
Інженерно-геологічний елемент - 2
Грунт - Лесовидний супісок, потужність 4,5м
Назва показника
Кількість
Середнєзначення
Середнєквадратичне
відхилення
Коефіцієнтваріації
Вологість грунту, д.од. 15 0,103 0,03 0,30
Вологість на межі текучості, д.од. 15 0,23 0,02 0,08
Вологість на межі розкочування, д.од. 15 0,18 0,02 0,09
Щільність грунту, г/см3
11 1,68 0,06 0,03
Кут внутрішнього тертя ɸ1 26
Питоме зчеплення С, кПа 24
Модуль деформації Е, МПа 11
Щільність сухого (скелету) грунту, г/см3
11 1,51 0,01 0,01
Щільність мінеральних часток грунту, г/см3
11 2,66
Коефіцієнт пористості 11 0,761 0,017 0,022
74

1-05-ОТС
Арк.
Число пластичності, д.од. 15 0,05
Показник текучості 15 -1,54
Пористисть, д.од 11 0,43
Коефіцієнт водонасичення 11 0,37
Вологість при повному водонасиченні, д.од. 11 0,28
Вологість об'ємна, д.од 11 0,16
Щільність грунту при повному водонасиченні, г/см3
11 1,95
Щільність грунту під водою, г/см3
11 0,95
Показник тек./консистенції водонасичення, д.од. 11 2,01
Коефіцієнт природного ущільнення 11 -1,01
Результати розрахунку фундмента по осях 1; 4; 10; 12
Тип фундаментeСтрічковий на природній основі
1. - Вихідні дані:
Тип грунту в основі фундаменту Піски пилуваті маловологі
Тип розрахунку Перевірити заданий
Спосіб розрахунку Розрахунок підстави за деформаціями
Спосіб визначення характеристик грунту На основі безпосередніх випробувань
Конструктивна схема будівлі Жорстка при 2.5 <(L / H) <4
Фундамент під крайню стіну
Відстань від голови фундаменту до низу плит перекриття (ha) 0.2 м
Вихідні дані для розрахунку kver = 0.85:
Питома вага грунту (G) 1.68 тс / м3
Кут внутрішнього тертя (Fi) 26 °
Питоме зчеплення грунту (C) 2.45 тс / м2
Рівень грунтових вод (Hv) -14 м
Висота фундаменту (H) 2.13 м
Ширина підошви (b) 1 м
Висота грунту до підошви в підвалі (hs) 0.5 м
Тиск від 1 м2 підлоги підвалу (Pp) 0.18 тс / м2
Глибина підвалу (dp) 1.75 м
Навантаження на вимощення (qv) (тільки для розрахунку горизонтального тиску) 0тс / м2
Усереднений коефіцієнт надійності за навантаженням 1.15
Розрахункові навантаження:
Найменування Величина Од. вимірювання Примітки
N 34.45 тс/п.м.
My 0 тс*м/п.м.
Qx 0 тс/п.м.
q 0 тс/м2
2. - Висновки:
За розрахунком за деформаціями коефіцієнт використання K = 0.76
Розрахунковий опір грунту основи 43.83 тс / м2
Максимальна напруга в розрахунковому шарі грунту в основному поєднанні 34.6 тс / м2
Мінімальна напруга в розрахунковому шарі грунту в основному поєднанні 32.22 тс / м2
Розрахункові моменти на рівні підошви фундаменту: Mx = 0 тс * м, My = 0.23 тс * м
75

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі М
Вихідні дані для розрахунку
kver = 0.85:
Ширина підошви (b) 0.8 м
______________________________
N 27.29 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
76

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі Л
Вихідні дані для розрахунку
kver = 0.85:
______________________________
N 21.67 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
77

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі А
Тип фундаменту
Стрічковий на природній основі
Тип грунту в основі фундаменту
Піски пилуваті маловологі
Тип розрахунку
перевірити заданий
спосіб розрахунку
Розрахунок підстави за деформаціями
Спосіб визначення характеристик грунту
На основі безпосередніх випробувань
Конструктивна схема будівлі
Жорстка при 2.5 <(L / H) <4
наявність підвалу
Так
______________________________
N 34.42 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
78

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі В
Так
______________________________
N 27.27 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
79

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі Б
наявність підвалу Так
Фундамент під середню стіну
_____________________________
N 38.03 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
Розрахункові моменти на рівні підошви фундаменту: Mx = 0 тс * м, My = 0 тс * м
80

1-05-ОТС
Арк.
Додаток Г
Результати розрахунку фундмента по осі 11
Так
Фундамент під середню стіну
______________________________
N 45.24 тс / п.м.
My 0 тс * м / п.м.
Qx 0 тс / п.м.
q 0 тс / м2
______________________________
Розрахункові моменти на рівні підошви фундаменту: Mx = 0 тс * м, My = 0 тс * м
81

Звіт обстеження 7 школи

Звіт обстеження 7 школи

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

More from Dmytro Karpiy

More from Dmytro Karpiy (20)

Звіт обстеження 7 школи