蔡墩銘教授追思研討會-與談人陳嘉銘報告

1. 生命權的絕對性？
蔡墩銘教授追思研討會
2015.11.27
(報告人：陳嘉銘‧論文初稿大綱報告，請勿引用)

2. 應報論的罪罰相稱原則(commensurateness)
和同惡回報原則(lex talionis)，無法提前排除
死刑作為相稱排序和回報對應的合理選項。

3. 「絕對生命權」似乎看起來是提前排除死
刑作為刑罰選項的好主意？
關鍵戰場似乎是人性尊嚴
「生命權需要受到絕對保障」
（沒有脈絡化的全稱命題）
vs.
「國家刑罰絕對不能剝奪犯法者的生命」
（鑲嵌於國家刑罰制度的命題）
(可以基於其他理由)

4. 人性尊嚴來自對普遍律則的虔敬感
“Yet though reverence（Achtung） is a feeling, it is not a
feeling received through outside, but one self-produced by a
rational concept…What I recognize immediately as law
（Gesetz） for me, I recognize with reverence, which
means merely consciousness of the subordination of my will
to a law without the mediation of external influences on my
senses…the effect of the law on the subject and not as the
cause of the law…All reverence for a person is properly
only reverence for the law… ” (Kant, Groundwork)
最能打動我們的普遍律則：
把每個人當作他自己的目的對待，不能只是我的工具。
（我們理性要立法建構一個把每個人當作目的的王國）

5. 人性尊嚴來自建構目的王國的條件
：自我立法的道德能力
“In the kingdom of ends everything has either value or dignity.
Whatever has a value can be replaced by something else which
is equivalent; whatever, on the other hand, is above all value,
and therefore admits of no equivalent, has a dignity.”
“Whatever has reference to the general inclinations and wants
of mankind has a market value…but that which constitutes the
condition under which alone anything can be an end in itself,
this has not merely a relative worth, i.e., value, but an intrinsic
worth, that is, dignity.”
“Now the legislation itself which assigns the worth of
everything must for that very reason possess dignity...
Autonomy then is the basis of the dignity of human and of
every rational nature.”
(Kant, Groundwork)

6. Modern Liberal Democracy:
Equal Respect for Person
（特性是什麼？）
vs.
Other orders that share different particular
understandings of equality of man
(Christianity, Athen, Romans, Confucianism…：
所有文明都不允許恣意剝奪生命)

7. Equal Respect for Person
當代自由民主體制
1.特別針對政治權力的行使，建立的是「政治的目的王國」
（不是全面生活領域的目的王國-私領域可以多元）
（不是道德形上領域的目的王國-無法接受康德的形上學）
「平等尊敬人」指的是尊敬：
I.政治自主：每個人都是平等的理性立法者，每個人都能夠理性同意政
治權力的行使。
II.個人自主：每個人都能自我引導、決定和追求自己的美好生活概念。
（pluralism、perfectionism）
2.要尊敬I和II，除了確保基本權利保障，還考慮到其行使需要的基本條
件：基本善（primary goods）,基本能力（capabilities）。
言論自由、財產、人身自由、生命、身體健康、身體完整性、情感、想
像、感受和思考能力、實踐理性、親近關係、社會尊敬等等，都是行使
政治和個人自主的必要條件，為什麼獨有生命權具有絕對性？

8. 生命權是否有絕對性？
生命權絕對性指的是什麼？不能是下列項目。
1.「生命權絕對性」不能只是基於尊敬人性尊嚴的必要條件
—如上頁，必要條件非常多，為什麼獨有生命有絕對性？
2.「生命權絕對性」不能限制個人不能濫用生命、
不能限制個人生活價值排序必須把生命排第一。
—權利蘊含自由犯錯、蘊含自主選擇。
3.「生命權絕對性」不能指完美滿足每個人生命保障，只能指secure access。
4.「生命權絕對性」不能不接受生命保障的風險和程度，要和其他goods and
rights平衡考量—公共政策（ex.降低交通安全死亡率的手段、禁菸）
5.「生命權絕對性」不能指：所有「生命價值」具有同一性，因而可以互換，
或我們對相同死亡人數要有相同評價。

9. 「以命換命」的問題
Principle of Distinctness or Separateness of Persons
(個人區別原則-絕對不能互換)
“Each person possesses an inviolability founded on justice that
even the welfare of society as a whole cannot override.”
(Rawls, TJ, 3)
"A person quite properly acts, at least when others are not
affected, to achieve his own greatest good, to advance his
rational ends as far as possible." (TJ, 23)
“conflates all persons into one through the imaginative acts of
the impartial sympathetic spectator.” (TJ, 27)
(羅爾斯對效益主義的批評)

10. 相同死亡人數相同評價的問題
以下均每年死100人，那一個社會人權紀錄最
差？
1. 死於交通車禍或某類傳染病
2. 治安差
3. 有毒工廠未稽查
4. 官員自肥、無能造成經濟疲憊
5. 警察濫射抗議運動、死於刑求、死於政治
犯

11. 生命權是否有絕對性？
生命權絕對性指的是什麼？不能是下列項目。
6.「生命權絕對性」不能指為了爭取、捍衛或者協助自
由民主體制，在任何情況下絕對不能刻意、有計劃地去
剝奪他人生命（戰爭、革命、內戰）。
（尊嚴是建構目的王國—自由民主—的「條件」。以上
作為有時也是「條件」之一。）

12. Complexity of Morality
任何一個看起來「最高抽象價值」和「最高抽象倫理原則」，放在具體
情境，和其他價值或原則結合或抗衡時，都不一定是最高或支配性的價
值或原則。
回到具體情境，「絕對性」需要「被脈絡化」才有意義。
正確的問題：
「國家刑罰為什麼絕對不能剝奪犯法者的生命？」這個鑲嵌在國家刑罰
的問題。
而不是：
「生命權需要受到絕對保障」這個去脈絡的全稱命題。
必須回到脈絡討論，才能回答刑罰中「尊嚴」問題，因此不能繞過這些
討論：
國家的本質、刑罰的本質、國家或者政治社群和犯法者的關係、自由民
主的意義、死刑的社會文化意義、特定政治社群的歷史發展和價值信
念…
（「生命權需要受到絕對保障」的全稱命題想要繞過、跳過這些脈絡問
題。不可行。）