ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ · НОВОСТИ · ПОЛИТИКА

1. Сторонник демократических
реформ, Ножиков был практи-
чен и дальновиден. Страну еще
не сотрясал экономический кри-
зис, а глава региона уже задумы-
вался о дополнительных гаран-
тиях для населения. В октябре
1991 года Юрий Ножиков подпи-
сал постановление о повышении
на 50 процентов должностных
окладов и ставок работникам уч-
реждений народного образова-
ния, культуры, здравоохранения
и социального обеспечения.
Сразу продавить эти, как их
стали называть в народе, «ножи-
ковские надбавки» не удалось.
Но в декабре 1993-го они были
утверждены в виде 30-процент-
ной доплаты. В 90-е годы эти
надбавки помогли выжить мно-
гим людям.
Руководители вспоминают,
что Ножиков всегда поддержи-
вал местные инициативы. Так,
в 1993 году в Куйтунском райо-
не на базе средней школы села
Каразей создали полноценный
образовательный комплекс.
Объединив под одной крышей
детский сад, среднюю школу,
художественную и музыкаль-
ную школы, филиал ПТУ, Дом
культуры и сельскохозяйствен-
ное производство, Каразейский
центр образования стал уни-
кальной площадкой. Ребенок
поступал в детский сад и затем,
не покидая стен центра, полу-
чал среднее, дополнительное, а
также профессионально-техни-
ческое образование с получе-
нием рабочей профессии, необ-
ходимой в родном селе. Такой
подход решал массу проблем.
Молодежь не уезжала из села,
образование и гарантированная
работа на местном сельхозпред-
приятии позволяли оставаться
и создавать семьи. В результате
село не умирало, а развивалось.
Производственную практику
школьники проходили на соб-
ственной базе, и это превращало
образовательный центр в само-
окупаемое сельскохозяйствен-
ное предприятие. Это позво-
лило комплексу пережить 90-е.
Кто знает, останься Ножиков на
посту губернатора подольше,
быть может, этот опыт был бы
распространен на всю область?
Сегодня подобное можно осу-
ществить только на уровне Госу-
дарственной думы.
Самое значимое достижение
Ножикова на посту главы Приан-
гарья — это сохранение незави-
симости энергосистемы области.
Когда в 92-м году Ельцин издал
указ, согласно которому Иркут-
ская, Братская и Усть-Илимская
ГЭС передавались в РАО «ЕЭС
России», как и другие предпри-
ятия по всей стране, Ножиков
единственный из глав регионов
выступил против.
В ноябре того же года он, в
противовес указу президента,
подписал постановление об ак-
ционировании государственных
предприятий электроэнерге-
тики на базе «Иркутскэнерго».
Договориться с правительством
Ельцина не удалось. Тогда Но-
жиков и депутаты от области
обратились в Конституционный
суд. Суд постановил: при изда-
нии президентского указа были
нарушены права Иркутской об-
ласти, закрепленные в Консти-
туции. Так каскад ГЭС остался в
собственности «Иркутскэнерго»,
что позволило сохранить тарифы
на электроэнергию в Приангарье
самыми низкими в стране. Это
волевое решение Юрия Абрамо-
вича вот уже 30 лет сохраняет
энерготарифы для нас неизмен-
ными. Сегодня власти вновь за-
говорили о повышении цен на
электричество. Эта тема стала
разменной монетой в договоре
между чиновниками и крупным
бизнесом. А значит, Иркутской
области, как никогда, нужен но-
вый политик, способный дей-
ствовать не по указанию сверху,
а по совести и на благо людей.
ВЕСТНИК
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ · НОВОСТИ · ПОЛИТИКА
15 июня исполнится 11 лет, как ушел из жизни
первый избранный, или, как его до сих пор
называют, народный, губернатор Иркутской
области Юрий Абрамович Ножиков.
Ножиков приехал в
Иркутскую область в 1970 году.
Четырнадцать лет он руководил
трестом «Востокэнергомонтаж»,
а с 1984-го возглавил «Братскгэс-
строй». Занимаясь возведением
промышленных и гидротехни-
ческих сооружений, команда Но-
жикова оставляла после себя так-
же социальные объекты: жилые
микрорайоны и хлебозаводы,
больницы и профилактории. Для
сравнения: в 1984 году предпри-
ятие сдало под ключ 14 социаль-
ных объектов, из них три школы,
а в 1987-м — уже 28, в том числе
семь школ.
В 1988 году Ножикова назна-
чили председателем исполкома
Иркутского областного Совета
депутатов. Юрий Абрамович не
стал партийным функционе-
ром, чистый производственник,
он по-прежнему много времени
проводил в поездках по области,
вникая в местные проблемы.
Так, видя, что кардиналь-
ные реформы того периода губят
аграрно-промышленный ком-
плекс области, Ножиков реали-
зует программу малой и средней
переработки сельхозпродукции.
Вспоминает Александр Менг,
заместитель Ножикова по во-
просам сельского хозяй-
ства: «Одно из первых
поручений — это подго-
товка программы малой
и средней переработ-
ки сельхозпродукции.
Юрий Абрамович лично
договаривался о постав-
ках импортного оборудования
для цехов переработки. Некото-
рые из них работают до сих пор».
НОЖИКОВ
20 лет спустя

2. 2
ГОСПОДДЕРЖКИ
для райцентров
должно быть больше
На территории Иркутской области действует мно-
жество госпрограмм, нацпроектов, федеральных про-
ектов. Как правило, они очень красиво называются:
«Безопасные дороги», «Современная городская среда»,
«Демография», «Здравоохранение» и так далее. Цели
этих проектов и программ — развитие территорий,
улучшение условий жизни в регионе. Но работают ли
они на самом деле?
Как и в случае с большин-
ством благих инициатив властей,
при их реализации начинаются
проблемы. Проекты и госпро-
граммы отлично выглядят
на бумаге, но воплощать их в
жизнь оказывается непростой
задачей. Парадоксально, что
больше всего сложностей возни-
кает как раз в случае с теми тер-
риториями, которым федераль-
ная поддержка особенно необхо-
дима: небольшими населенными
пунктами, райцентрами, отда-
ленными районами.
Проблема любой федераль-
ной схемы — в ее неповоротливо-
сти. Власть на местах без отмаш-
ки сверху ничего не делает. И к
тому моменту, как внимание об-
ращают на отдаленные деревни и
малые города, что-то улучшать в
них уже поздно.
Кроме того, существующие
схемы сильно усложняют вза-
имодействие между планами
местных администраций и гло-
бальными целями нацпроектов.
Нередки случаи, когда из заранее
расписанного бюджета в сроч-
ном порядке нужно выделять
средства на что-то незапланиро-
ванное, но требующее исполне-
ния по приказу сверху. В резуль-
тате – недофинансирование, и
как не было дороги, так и дальше
не будет.
Результативность госпро-
грамм и федеральных проектов
оценивается в целом по региону,
а не по конкретным муниципаль-
ным образованиям, и это больше
напоминает очковтирательство,
чем реальную помощь. Есте-
ственно, региону проще напра-
вить средства нацпроекта туда,
где показатели будут видны на-
чальству. А те муниципалитеты,
которым действительно нужна
поддержка, останутся ни с чем.
В целом небольшому му-
ниципальному образованию
дешевле вообще не связы-
ваться с госпрограммами. Ведь
для участия в них необходимо
сначала подготовить проект, а
значит — потратить деньги, а их в
местных бюджетах и так немно-
го. Разработка проектно-сметной
документации даже на средний
объект обходится до миллиона
рублей. Естественно, у муници-
палитетов таких средств нет.
Но на этом расходы не за-
канчиваются. Нацпроекты фи-
нансируются через Управление
Федерального казначейства, и
это сильно усложняет процеду-
ры согласования и отчетности.
Не во всех администрациях есть
свободные и, самое главное, ква-
лифицированные специалисты,
которые могут наладить доку-
ментооборот. Если добавить к
этому пристальное внимание
правоохранительных органов к
каждой бумажке и отчету, то ста-
нет понятно, почему многие му-
ниципалитеты предпочитают не
связываться с госпрограммами
вообще.
Чтобы изменить ситуацию и
начать помогать тем, кому дей-
ствительно нужна помощь, нуж-
но кардинально пересмотреть
сам подход к формированию ста-
тей бюджета. На федеральном
уровне создать новые схемы
финансирования на разработ-
ку проектно-сметной доку-
ментации, заложить статьи в
бюджетах, из которых деньги
могут быть потрачены только
на вхождение в государствен-
ные программы. Этот шаг по-
зволит полноценно участвовать
в госпрограммах небольшим
городам, и мэрии уже не смогут
оправдываться тем, что денег на
проект не было.
К федеральному законода-
тельству в принципе есть доста-
точно претензий: порой создает-
ся впечатление, что его «дораба-
тывают» с целью подавить любую
инициативу и продавить инте-
ресы финансовых групп. Хватит
штамповать новые законы, надо
разобраться в уже существую-
щих. От каких-то избавиться,
другие — привести в соответствие
с современными реалиями. И уже
на этой базе принимать решения.
Когда-то давно Михаил
Ломоносов сказал, что богат-
ство и могущество России бу-
дут прирастать Сибирью. И
вот они приросли, но почему-то
Сибирь на себе этого не ощу-
тила. Действующей власти уже
давно пора обратить внимание
на сибирские регионы и разра-
ботать специальные программы
именно для Сибири с ее суро-
вым климатом, долгими зима-
ми, огромными расстояниями.
Необходимо добиться, чтобы
государственной поддержки
для Иркутской области и Си-
бири было больше. А депу-
таты Государственной думы
должны отстаивать интересы
жителей, а не голосовать, как
прикажет партия.

3. 3
ЕСТЬ ЛИ
БУДУЩЕЕ
у сибирской
деревни?
Российская деревня умирает — это давно не секрет.
Если в середине двухтысячных из сел в города своих
регионов каждый год переезжали порядка 250 000 че-
ловек по всей стране, то сегодня темпы возросли и
сельское население сокращается на 1,5–3% ежегодно.
По данным Иркутскстата, 68 деревень Приангарья
уже официально признаны покинутыми, а в 145 уже
скоро никто не будет жить и их официально закроют.
Деревни пустеют: из остав-
шихся от 7 до 20% работают не на
земле — это так называемые вах-
товики, выезжающие на работу
вахтовым методом. Сегодня в
деревне не живут, а доживают.
Власти, по их же словам,
предпринимают попытки изме-
нить ситуацию, в том числе ока-
зывая малым и отдаленным се-
лам «меры поддержки». Но надо
признать, что заявленные
госпрограммы провалились,
выделяемые средства расхо-
дуются впустую, а зачастую и
вовсе оседают в карманах не-
чистых на руку чиновников. За
2020 год в Иркутской области по-
строили 27 новых ФАПов. Но ра-
ботают ли они? Есть ли там вода,
электричество, отопление? Есть
ли кому в них работать, наконец?
Бодро рапортуя о притоке но-
вых специалистов по программе
«Земский доктор», власти стес-
нительно умалчивают об оттоке.
А между тем остается работать на
селе не более 20% из вновь при-
бывших. Сходная ситуация и с
сельскими школами. Значитель-
ные средства вкладываются в
поддержание малокомплектных
школ, в которых всего 10–15 уче-
ников всех возрастов и катастро-
фическая нехватка учителей. Это
не соответствует современному
уровню образования.
И это только бюджетная сфе-
ра. А есть еще расходы на обслу-
живание инфраструктуры: ре-
монт дорог, линий электропере-
дачи, водоснабжения, водоотве-
дения… Все это ложится тяжким
грузом на местный бюджет. В
результате в муниципалитете из
десяти деревень в нормальном
состоянии удается поддерживать
одну, максимум две. Остальные
медленно разрушаются: закры-
ваются школы и больницы, мо-
лодежь уезжает, разрушаются
дороги. Приходится признать,
что село сегодня перестало при-
носить государству доход, а зна-
чит, серьезной и системной под-
держки ожидать не приходится.
Власти проще дождаться, когда
село вымрет окончательно, пе-
риодически заглушая народный
гнев подачками, чем пытаться
изменить подход к управлению.
Надо признать: в маленькую и
удаленную деревню никогда не
построят новую дорогу, не про-
ведут газ, туда даже не приедет
скорая помощь.
Как изменить ситуацию? В
первые послевоенные годы,
когда экономика лежала в ру-
инах, сельское хозяйство вос-
станавливали путем укруп-
нения деревень. Создавалось
крупное производство (колхоз
или совхоз), строились дома,
больница, школа, и только по-
том туда перевозили жителей из
окрестных деревень.
Окончание на стр. 4

4. 4
ЕСТЬ ЛИ
БУДУЩЕЕ
у сибирской
деревни?
Окончание. Начало на стр. 3
Не в чистое поле, а сразу обеспечи-
вая жильем, работой и всем необходимым.
Сильные колхозы выращивали много уро-
жая, приносили доход от его продажи и обе-
спечивали бюджет поселения. Населенные
пункты стабильно росли, а подрастающее
поколение точно знало, чем будет занимать-
ся, — сельским хозяйством, ведь в колхозе
рабочие руки нужны были всегда. Людям не
нужно было уезжать. Сегодня необходимо
вновь обратиться к этому опыту: созда-
вать крупные сельхозпредприятия и, вы-
строив вокруг них всю социальную ин-
фраструктуру, перевозить туда людей из
умирающих деревень.
Но ни в коем случае не нужно делать так,
как это делают нынешние российские власти.
Нельзя срывать людей с их земли и, предло-
жив им в качестве компенсации денежный
сертификат, посылать их в далекие дали.
Человек должен оставаться в родном ме-
сте, переехав на 20–30 километров уже в
новый дом, с землей и работой.
Где взять на это средства, ведь потребу-
ются огромные инвестиции? Первое — уже-
сточить контроль над уже имеющимися сред-
ствами. Например, только в прошлом году на
развитие сельских территорий было выде-
лено 359 миллионов рублей. Куда пошли эти
деньги, на какие нужды? Последнее время у
администраций стали популярными установ-
ки разных памятных знаков и памятников. И
если заглянуть в сметы, то увидим цифры в
сотни тысяч, а иногда и миллионов рублей.
Зачем людям новый памятник, если нет до-
роги? И почему он стоит так дорого?
Второе — основную нагрузку должна
взять на себя Федерация. Государство обяза-
но выполнить свои социальные обязатель-
ства не на бумаге, а на деле. Страна может
себе позволить простить миллиардные долги
какой-нибудь африканской стране или про-
вести Олимпиаду, так может, пора помочь и
своему народу?!
Большие средства тратятся властями без-
думно, без желания принести реальную поль-
зу, а только лишь для галочки, потому что на-
чальство велело.
Необходимо менять такой подход, при-
том как на местном, так и на федеральном
уровне. Спасти село, заставить государ-
ство увидеть в нем не источник проблем
и постоянных расходов, а стратегическую
отрасль и опору общества, — это задача
Государственной думы. Наш выбор опре-
делит — будем ли мы по-прежнему доживать
или создадим новое будущее.
ЮМОР
* * *
— Я не хочу жить с таким жмотом, как ты,
вот твое обручальное кольцо!
— А где коробочка?
* * *
На дворе 21-й век, запись на прием к те-
рапевту теперь через интернет.
Поэтому перед кабинетом — три очереди:
1) Записанные онлайн
2) По бумажным талонам из регистратуры
3) «Я только спросить»
* * *
Да здравствует кризис! У соседей кон-
чились деньги на ремонт!!! Затихли дрели и
перфораторы!
* * *
Мать будит сына:
— Вставай, тебе пора в школу.
— Ой, мама, я не хочу в школу. Там все
дети такие противные, а учителя такие злые!
— Сынок! Но ты должен идти в школу. Ты
же директор!