1. Зиновьевский проект
МЫСЛЯЩИЙ
МИР доклады
Московскому клубу
МГУ создал
Международный
центр Александра
Зиновьева
60 лет «весны
советской
философии» —
начало эпохи
Зиновьева
200 лет со дня
взятия Парижа
русскими войсками
15 лет войне НАТО
против Югославии
№1(7) 2014
Московский клуб:
инициатива
российских
интеллектуалов
3. СОБЫТИЕ
В МГУ создан Международный центр имени
Александра Зиновьева............................................................ 2
Илья Ильин: Возвращение домой. К открытию
Международного научно-образовательного
центра им. А.А. Зиновьева при факультете
глобальных процессов МГУ.................................................. 4
МОСКОВСКИЙ КЛУБ
Московский клуб: Идеология проекта............................ 6
Предложения к созданию Московского клуба............ 7
«МЫСЛЯЩИЙ МИР» — ДОКЛАДЫ МОСКОВСКОМУ
КЛУБУ
Юрий Солодухин, Алексей Блинов: Зиновьевский
проект «Мыслящий мир»........................................................ 9
Блиц-интервью: философы о понимании (Владислав
Лекторский и Дмитрий Кралечкин).................................. 12
Искандер Валитов: Фактор человека............................... 14
Юрий Солодухин: Кризис понимания............................. 17
Дмитрий Куликов: А смысл? Смысл есть результат
понимания.................................................................................... 20
Эльвира Баландина: От Чужого к Другому: проблема
понимания в современном мире....................................... 23
Тимофей Сергейцев: Александр Зиновьев как
Френсис Бэкон нашего времени......................................... 28
Владимир Лепехин: Обретение способности
понимать........................................................................................ 30
Андрей Ушаков: Глобальный язык для частично
глобализированного мира. Новый колониализм...... 33
Павел Родькин: Социальная контрэволюция.............. 37
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Интервью с Ольгой Зиновьевой: В Югославии
отрабатывался сценарий для России.............................. 40
Олег Назаров: «Превосходный шахматный ход».
К 200-летию взятия Парижа................................................ 43
Алексей Пилько: Почему Америка проигрывает?...... 47
НАСЛЕДИЕ ЗИНОВЬЕВА
Александр Зиновьев: Эволюционный перелом
двадцатого века и новые функции учреждений
разведки......................................................................................... 49
Павел Фокин: Эпистолярное наследие А.А. Зиновьева
как биографический источник............................................ 52
Интеллектуальный код Александра Зиновьева:
Полная библиография А.А. Зиновьева............................ 58
60 лет «весны советской философии»............................. 60
Карл Кантор: Вместо предисловия.................................... 61
КИНОКЛУБ
Документальный фильм «У стен Москвы»
(5 серий)......................................................................................... 65
ЗИНОТЕКА
Выставка: «Зиновьев ≡ Время ≡ Вперед!»........................ 66
Вставка: «Его Голгофа. Именем Александра
Зиновьева обвиняются…»....................................................... 74
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДА
Тамара Левада: Вспоминая о первопроходцах........... 78
КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА
Ольга Зиновьева: Прогулки с Александром
Зиновьевым по музыкальным столицам мира............ 79
Максим Лаврентьев: Стихи о ненастоящем
времени.......................................................................................... 82
Ольга Зиновьева: Международный гала-концерт
памяти русского мыслителя Александра
Зиновьева...................................................................................... 84
Мадина Адлейба-Николас: Лука Гаделия
и Кристина Эшба заслужили «Брависсимо!»
в Великобритании..................................................................... 87
Звезда Большого театра Андрей Меркурьев поставит
на Украине балет «Крик» по роману Александра
Зиновьева...................................................................................... 89
ЮБИЛЕЙ
85-летний юбилей Георгия Щедровицкого —
создателя русской метафизики деятельности............ 16
КНИЖНЫЕ НОВИНКИ..................................... 22, 32, 36, 57, 88
ОБЪЯВЛЕНИЯ
V Международные Зиновьевские чтения «Лики
постижения мира: истина, правда, вера»....................... 92
Всероссийский конкурс интеллектуальных эссе
«Мысли как Зиновьев. Как нам переумнить
Запад»............................................................................................. 92
№1(7)
2014
4. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
В 91-ю годовщину со дня рождения Александра Зи-
новьева, 29 октября 2013 года, Ольга Зиновьева сказала:
«В объеме истории великой русской науки путь,
пройденный крестьянским сыном Александром Зи-
новьевым из глубинки Костромского края к вершинам
Знания, блистательно повторяет триста лет спустя
путь выдающегося русского ученого Михаила Ломо-
носова с северных Холмогор в Москву. Состоялось дол-
гожданное триумфальное возвращение русского
Сократа под своды Alma mater. Сердечно благодарю
ректора Московского университета академика РАН
Виктора Антоновича Садовничего за мудрое госу-
дарственное решение. Расцениваю это событие как
акт сохранения интеллектуального достояния России.
Горжусь, что всемирно известный бренд и имя Алек-
сандра Зиновьева будут работать на дальнейшее
укрепление международной репутации нашего уни-
верситета и России. VIVAT UNIVERSITAS!».
Шестьдесят лет, связывавших Александра Зиновь-
ева с главным университетом России — это путь вос-
хождения от абстрактной науки к конкретным
достижениям: созданию самостоятельной логической
школы, написанию более семидесяти книг, ставших
мировыми бестселлерами, признанию в качестве дей-
ствительного члена многочисленных международных
академий, многократного лауреата авторитетных ми-
ровых премий.
Инициатором Международного научно-образова-
тельного центра имени А.А.Зиновьева при МГУ стала
Ольга Зиновьева, хранитель интеллектуального и
творческого наследия, вдова мыслителя. Научным ру-
ководителем центра планируется назначить Юрия Со-
лодухина — логика, кандидата философских наук,
действительного государственного советника I класса,
ученика Александра Зиновьева.
Международный центр образован в качестве струк-
турного подразделения нового и перспективного Фа-
культета глобальных процессов МГУ, осуществляю-
щего подготовку специалистов в сфере международ-
ных политических и экономических отношений,
глобальных и межрегиональных процессов по специ-
альности «международные отношения». Деканом фа-
культета является доктор политических наук, доцент
И.В.Ильин.
Целью создания Международного центра Алексан-
дра Зиновьева при МГУ является изучение интеллек-
туального и творческого наследия всемирно
известного ученого, академика Александра Зиновьева,
4
В МГУ создан Международный
центр имени Александра
Зиновьева
Событие
21 октября 2013 года решением Ученого совета Московского государственного универ-
ситета им.М.В. Ломоносова создан Международный научно-образовательный центр
имени А.А. Зиновьева (Международный центр Александра Зиновьева при МГУ). Это зна-
ковое событие как для российского, так и международного научного сообщества, кото-
рое обусловлено личностью великого русского мыслителя Александра Александровича
Зиновьева.
5. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
внесшего убедительный вклад в развитие мировой гу-
манитарной мысли и российской культуры. Работа
Центра планируется по всем направлениям масштаб-
ной деятельности, которую осуществлял сам А.А.Зи-
новьев: логика, философия, математика, социология,
словесность, политология, идеология, журналистика,
изобразительное искусство.
Организация центра при МГУ стала ответом на
многочисленные запросы студенческой и научной об-
щественности России и является новой ступенью в
развитии авторитетной интеллектуальной и экс-
пертной площадки, которой в разные годы были: Рус-
ский интеллектуальный клуб, Исследовательский
центр им.А.А.Зиновьева при МосГУ, Российско-Бавар-
ский исследовательский центр им.А.А.Зиновьева
(РГТЭУ — Университет Аугсбурга).
Корпоративный стиль и логотип Международного
центра Александра Зиновьева при МГУ, разработан-
ный известным российским дизайнером Павлом
Родькиным, символизирует Звезду Московского уни-
верситета — высшую награду МГУ, присужденную
Александру Зиновьеву «За служение Истине».
VIVAT UNIVERSITAS!
VIVAT ZINOVIEV!
5
ДОСЬЕ ЖУРНАЛА «ЗИНОВЬЕВ»
После возвращения А.А.Зиновьева из вынужденной эмиграции в 1999 году был создан Исследовательский
центр Александра Зиновьева по инициативе помощника генерального директора ЮНЕСКО Владимира Ло-
мейко и ректора Института молодежи (ныне МосГУ) Игоря Ильинского с согласия и при непосредственном
участии русского мыслителя, а также Русский интеллектуальный клуб.
До 10 мая 2006 года Центр возглавлял лично академик Александр Зиновьев. Результатом семилетней дея-
тельности Исследовательского центра им.А.А.Зиновьева стали: циклы лекции в Школе социологии Зиновьева,
Школа дистанционного обучения, издание книг «Логическая социология», «Логический интеллект».
С июня 2006 года возглавить Центр было предложено соратнику и жене А.А.Зиновьева Ольге Мироновне Зи-
новьевой. С этого момента главной инициативой Центра стало проведение ежегодных международных Зи-
новьевских чтений; подготовка к изданию Полного собрания сочинений А.А.Зиновьева; проведение выставок
о жизни и творчестве Александра Зиновьева в Государственном Литературном музее и в Российском госу-
дарственном архиве; участие в международных научных конференциях, «круглых столах», симпозиумах; ак-
тивная работа со СМИ по повышению открытости интеллектуального наследия Александра Зиновьева
российской и зарубежной общественности; проведение творческих вечеров и встреч с представителями куль-
туры и искусства в регионах России и ряде городов мира; участие в работе по созданию и выпуску общественно-
политического журнала «ЗИНОВЬЕВ»; участие в создании местной библиотеки им.А.А.Зиновьева в Чухломском
районе Костромской области.
5 октября 2009 года Исследовательский центр им.А.А.Зиновьева получил международный государственный
статус. Состоялось подписание Соглашения о создании Российско-Баварского исследовательского центра
им.А.А.Зиновьева между Российским государственным торгово-экономическим университетом и Государст-
венным университетом Аугсбурга (Бавария). Сопредседателями Научного совета центра утверждены профес-
сор, д-р Вильфрид Боттке (президент Аугсбургского университета), профессор, д-р Сергей Бабурин (ректор РГТЭУ).
Руководителем Российско-баварского исследовательского центра им. А.А. Зиновьева стала Ольга Зиновьева
(главный редактор общественно-политического журнала «ЗИНОВЬЕВ»). Закрытие РГТЭУ в 2013 году повлекло за
собой приостановку деятельности Российско-Баварского исследовательского центра им.А.А.Зиновьева.
Звезда Московского университета – высшая награда
МГУ, присужденная Александру Зиновьеву «За служе-
ние Истине»
Звезда, венчающая шпиль главного здания Москов-
ского государственного университета им. М.В. Ломоно-
сова
6. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
«Я бы хотел только одного — чтобы хотя одну сотую долю того,
что я сделал, люди узнали, чтобы не пропадало даром…»
А.А.Зиновьев
Пятнадцать лет назад Александр Зиновьев вер-
нулся в Россию, вернулся в Московский университет.
Логика жизненного пути выдающегося русского
мыслителя, писателя, художника, последователь-
ного защитника демократических ценностей, сов-
павшая с логикой исторического пути России, с
логикой духовного и гражданского развития рос-
сийского общества, предопределила это возвраще-
ние.
Жизнь Александр Зиновьева неразрывно связана с
Московским университетом. В 1946 г., пройдя войну,
Александр Зиновьев поступил на философский фа-
культет МГУ, а с 1951 по 1954 гг. обучался в аспиран-
туре. В 1954 г. молодой философ защитил
кандидатскую, а через шесть лет — докторскую дис-
сертацию, после чего вскоре стал заведующим ка-
федрой логики философского факультета МГУ.
В 1978 г. А.А.Зиновьев был выслан из СССР за пуб-
ликацию в Швейцарии его книги «Зияющие высоты»
и до 1999 г. проживал в Германии. В 1990 г. он был
восстановлен в советском гражданстве, а в 1999 г. вер-
нулся в Москву и в Московский университет. С 1999
по 2006 гг. Александр Зиновьев был профессором ка-
федры этики философского факультета Московского
университета.
В 2013 г. решением Ученого совета МГУ в струк-
туре университета был создан Международный на-
учно-образовательный центр им. А.А. Зиновьева.
Задача центра состоит не только в сохранении и по-
пуляризации творческого наследия великого мыс-
лителя, но и в поддержке научных изысканий
молодых ученых в области социальных исследова-
ний.
По инициативе ректора МГУ В.А.Садовничего
центр был создан при факультете глобальных про-
цессов, и это далеко не случайно. Круг научных ин-
тересов А.А.Зиновьева чрезвычайно широк, однако
особое место в нем занимают вопросы, связанные с
пониманием ведущих тенденций развития совре-
6
Илья Ильин
декан факультета глобальных процессов МГУ, заведующий кафедрой
глобалистики ФГП, д.полит.н., профессор (Россия)
Возвращение домой.
К открытию Международного
научно-образовательного центра
им. А.А. Зиновьева при факультете
глобальных процессов МГУ
Событие
Заседание Ученого совета МГУ 21 октября 2013 года
7. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
менного общества. В последнее десятилетие своей
жизни философ много внимания уделял глобализа-
ции и проблемам становления глобального сообще-
ства. Осмысляя перспективы развития человечества,
Зиновьев ввел в свои рассуждения глобалистическую
проблематику, задав определенный тренд развития
социальной мысли в начале 2000-х гг.
Ведущее место в творческом наследии Алексан-
дра Александровича заняли художественные, публи-
цистические и научные работы, в которых он
создавал образ будущего человечества, формирую-
щийся в ходе глобализации.
«Глобализация — процесс грандиозный, — пишет
Зиновьев. — Он охватил все человечество. В нем на
карту поставлена именно судьба человечества как
целого, вся его последующая социальная эволюция.
Естественно, стремление осмыслить его уже поро-
дило и будет порождать впредь во все возрастающих
масштабах множество разнообразных суждений и
оценок. В него вовлечены огромные массы людей,
причем — одни в качестве конквистадоров, дру-
гие — в качестве покоряемых, одни — в качестве вы-
гадывающих, другие — в качестве теряющих.
Рассчитывать на некое академическое и морализа-
торское единодушие в понимании этого процесса
было бы наивно. Тем не менее, возможно установить
некоторое более или менее определенное поле для
теоретических баталий по поводу реалий глобали-
зации, на котором, по крайней мере, можно увидеть,
кто есть кто, в какой роли принимает участие в иду-
щей мировой войне».
Как выдающийся диалектик, Зиновьев раскрыл
всю противоречивость процесса глобализации, в ко-
тором нашли отражение самые разные стороны эво-
люции человечества. Глобализация в его
представлении — это естественно-исторический
процесс, порожденный переходом к становлению
планетарных социальных структур и механизмов
управления ими. «По моему глубокому убежде-
нию, — пишет Зиновьев, — глобализация не есть по-
рождение злого умысла каких-то нехороших людей.
В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел.
Ее конкретно питают и на ней наживаются какие-то
нехорошие люди. Но по своей социальной сущности
она есть явление закономерное, порожденное тем ве-
ликим эволюционным переломом, который произо-
шел в истории человечества в 20-м веке и в основных
чертах завершился к концу 20-го века. Перелом этот
заключается в том, что, во-первых, человечество
стало переходить от эпохи господства человеческих
объединений типа и уровня обществ к эпохе господ-
ства человеческих объединений типа и уровня
сверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процесс
стал проектируемым и управляемым».
Предопределенная самим ходом человеческой
истории, глобализация может протекать в тех или
иных формах. Реальность такова, что глобализация в
ее настоящем проявлении приобрела форму войны.
По мнению философа, глобализация — это война за
мировое господство, в которой в настоящее время
побеждает «западнистское сверхобщество», возглав-
ляемое США. «Социальная сущность глобализации
состоит в том, — говорит Зиновьев, — что это —
самая грандиозная спланированная и постоянно
планируемая в деталях и управляемая в основных
аспектах война западного мира не просто за миро-
вое господство, а за овладение эволюционным про-
цессом человечества и управление им в своих
интересах».
Глобализацию как войну нового типа философ
считал явлением многосторонним. Он называл ее
не просто войной НАТО против остальных стран.
Глобализация — это и война внутри самого запад-
ного общества, это и война между Соединенными
Штатами и Западной Европой, это и война между за-
падом и осколками Варшавского блока. Самое бо-
лезненное в глобализации для России — это война
между частями бывшего Советского Союза, которые
натравливаются Западом друг на друга.
Все эти мысли сегодня приобретают особую акту-
альность. Голос Зиновьева продолжает звучать во имя
подлинной свободы России и русского народа.
Творчество Александра Зиновьева активно из-
учают и пропагандируют и в России, и за рубежом.
Душой многих инициатив по сохранению насле-
дия философа является О.М. Зиновьева, она же воз-
главила Международный научно-образовательный
центр им. А.А. Зиновьева при факультете глобальных
процессов МГУ.
Мы надеемся, что центр Зиновьева, создаваемый
при факультете глобальных процессов МГУ, окажется
именно центровой структурой, объединяющей и
координирующей работу всех, кто ценит и чтит на-
следие выдающегося русского мыслителя.
7
Круг научных интересов
А.А.Зиновьева чрезвычайно
широк, однако, особое
место в нем занимают
вопросы, связанные
с пониманием ведущих
тенденций развития
современного общества.
Введя в свои рассуждения
глобалистическую
проблематику, он задал
определенный тренд
развития социальной
мысли в начале 2000-х гг.
8. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
• Ведущие интеллектуалы МГУ им. М.В. Ломоно-
сова — главного и старейшего интеллектуального
центра России — выдвигают инициативу создания
МОСКОВСКОГО КЛУБА и обращаются к мыслящей
части человечества со словами: однополярный мир не
состоялся!
• Сегодня мир движется в направлении от несо-
стоявшейся однополярности к формирующейся мно-
гополярности, которая основана на восстановлении
государственного суверенитета большинства между-
народных акторов.
• Мир пробудился: условная схема деления на раз-
витые и развивающиеся страны показала свою циви-
лизационную несостоятельность. Развитые страны —
это и есть «конец истории», а развивающиеся — ее на-
чало. Развитая страна — финиширующая, а разви-
вающаяся — живая. Как гласит японская мудрость:
дом, в котором все доведено до совершенства и до-
строено до конца — мертвый. Совершенство — конец
развития.
• Сегодня ясно, что главный водораздел мира
лежит ином русле: есть страны, которые хотят идти в
будущее и что-то менять, делая мир более справедли-
вым, а есть те, которые стремятся закрепить статус-кво,
нынешнее несправедливое мироустройство на не-
определенный срок. Навязыванием однополярного
мира фактически была создана кастовая система го-
сударств, сформирована группа неприкосновенных
международных акторов. Так больше продолжаться не
может.
• Если в 60-70-е годы XX века человечество лицом
к лицу стояло перед атомной и экологической ката-
строфой, то сегодня человек — перед угрозой «потери
себя», фактора понимания — самого смысла социаль-
ного бытия. Навязывание однополярного миро-
устройства стало не поддержкой, а ударом по
устойчивому развитию: нельзя решать глобальные
проблемы в режиме неравновесия, балансируя вокруг
одной опоры.
• Устойчивое развитие XXI века — это глобаль-
ный проект, основанный на принципах пре-
емственности, воспроизводства, исторического
развития общества и государства. Этому и призван
содействовать МОСКОВСКИЙ КЛУБ как новый меж-
дународный интеллектуальный центр по разработке
справедливого мироустройства, платформа нового
масштабного консервативного социального про-
ектирования мира.
• России по пути с теми, кто хочет перемен в ми-
ровой политике и экономике!
8
Московский клуб:
Идеология проекта
Развитие мира — в его многообразии
Московский клуб
9. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
Актуальная повестка дня — понима-
ние глобального мира
В настоящее время мир находится на пороге форми-
рования очередного технологического уклада. Процесс
перехода к нему сопровождается системными кризис-
ными явлениями в международной безопасности, эко-
номике и социально-гуманитарной сфере. Появляются
новые вызовы человечеству: кризис человеческой при-
роды и призрак «технологической сингулярности», за-
ключающийся в потенциальной потере человеческого
контроля и недоступности пониманию техносферы.
Как показывает анализ аналогичных процессов в
истории, наиболее успешной на выходе из кризиса
будет мобилизованная идеологически и экономиче-
ски страна, сумевшая в кризисный период выработать
и предложить своему народу, своим союзникам, всему
миру модель консолидированного, устремленного в
будущее общества.
Современные возможности междисциплинарных
исследований в изучении природы, общества и чело-
века, их взаимодействия позволяют значительно рас-
ширить идеологический и технологический
инструментарий национального и глобального про-
гнозирования, планирования и управления.
Именно масштабные исследования на стыке
наук, проводимые в конце 1960-х — начале 1970 гг.
по заказу Римского клуба, объединявшего ученых,
промышленников и опытных государственных дея-
телей, позволили выработать новое глобальное ми-
ровоззрение, ставшее основой для выхода из
серьезного экологического кризиса в промышленно
развитых странах.
В связи с этим предлагается, используя ряд прин-
ципов формирования и работы Римского клуба, соз-
дать сначала в основном российское, а затем
международное объединение — МОСКОВСКИЙ КЛУБ.
Его работа, результаты которой будут представляться в
форме докладов, публикаций и реализовываться в об-
щественных и сетевых проектах, призвана предло-
жить решение идеолого-мировоззренческих проблем
России и мира, повысить глобальное значение бога-
того российского философского научного наследия,
разработать конкретную методологию стратегиче-
ского планирования и управления на различных
уровнях — от локального до глобального.
С 23 по 25 октября 2013 года в Москве под эгидой
международной организации ЮНЕСКО и Консор-
циума глобальных исследований состоялся III Меж-
дународный научный конгресс «Глобалистика»,
участники которого — делегаты из 40 стран поддер-
9
Факультет глобальных процессов
Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова
Предложения к созданию
Московского клуба
Московский клуб призван
предложить решение
идеолого-мировоззренческих
проблем России и мира,
повысить глобальное
значение богатого
российского философского
научного наследия,
разработать конкретную
методологию стратегического
планирования и управления
10. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
жали инициативу ФГП МГУ об образовании нефор-
мального клуба ученых — МОСКОВСКОГО КЛУБА, про-
должающего традиции таких известных экспертных
центров, как Римский клуб. Идея создания Москов-
ского клуба поддержана такими ведущими учеными,
как ректором МГУ им. М.В. Ломоносова, академиком
РАН В.А. Садовничим, директором НИЦ «Курчатов-
ский институт», членом-корреспондентом РАН
М.В.Ковальчуком, иностранным членом Российской
академии наук А.А. Акаевым.
Концепция Московского клуба
Московский клуб — неформальная организация,
объединяющая политиков, бизнесменов, ученых и спе-
циалистов в деле проведения комплексных исследова-
ний, создания прогнозных и программных документов,
посвященных основным вопросам глобального и на-
ционального развития.
Уставных документов Московского клуба на первом
этапе не предполагается.
Предлагается разделение участников Клуба на чле-
нов и экспертов Клуба. Члены Московского клуба — влия-
тельные заинтересованные представители различных
сфер: науки, бизнеса, политики. Эксперты — ученые,
проводящие исследования по заказу Московского клуба.
Создание Московского клуба — следствие необходи-
мости идеологического определения «особого пути»
России, назревшего расширения возможностей для
диалога интеллектуалов пространства Содружества Не-
зависимых Государств, стран ШОС и других бурно раз-
вивающихся стран Азии с интеллектуалами наиболее
экономически развитых стран мира.
Московский клуб также отражает стремление уче-
ных к активной позиции в преодолении глобальных
вызовов современности.
Основная цель клуба — консолидация различных
элит в выработке стратегии мирового и регионального
устойчивого развития, создание особой экспертной
площадки, основанной на глубоких традициях фунда-
ментальной науки, вовлечение научной элиты и моло-
дежи в выработку практических рекомендаций и
проектированию локального, национального, регио-
нального и глобального устойчивого развития.
Основными результатами деятельности клуба ста-
нут ежегодные доклады, рекомендации, проекты, свя-
занные с апробацией новых гуманитарных технологий,
моделирование и гуманитарная экспертиза социально-
политических инноваций, молодые «лидеры мнений»,
становление которых происходит при реализации про-
ектов клуба; в перспективе планируется реализация
социальных, просветительских, медийных проектов.
На вступительном заседании Московского клуба по
каждому вопросу обсуждаемой темы будут сделаны
небольшие выступления представителей науки (стар-
шего поколения), государственных деятелей, бизнеса
и «молодежи», которые будут обсуждены с целью вы-
несения предложений по составлению плана прово-
димых исследований.
Итогомустановочногозаседаниябудетсоставлениете-
матического плана будущего исследования, содержащего,
возможно, набор гипотез по каждому направлению, а
также предложения по составлению «технического зада-
ния» на проведение исследований.
По завершении заседания либо непосредственные
участники Московского клуба берутся за проведение ис-
следований,либоонопоручаетсяквалифицированнойис-
следовательской группе, которая возьмется за их
проведение (возможно, на конкурсной основе).
Семинары Московского клуба. Заседания Клуба пред-
полагается проводить не реже 1 раза в год. Между ними
проводятсясеминары(обычно1развмесяца),собирающие
всеновыхэкспертовипосвященныеотдельнымвопросам,
поставленным в исследовании. На семинарах будут об-
суждаться основные доклады, отдельные доклады участ-
ников, подводиться промежуточные итоги исследований.
Доклад Московского клуба или Доклад Москов-
скому клубу? В зависимости от степени участия в его
подготовке представителей власти, делового мира и
общественных организаций. Доклад будет являться
Докладом Московского клуба или Докладом Москов-
скому клубу.
Финансирование исследований. Средства на про-
ведение исследований будут выделяться из средств за-
интересованных организаций, компаний, из средств
грантов, а затем, по проведению необходимых орга-
низационных процедур — из средств специального
фонда, в который войдут в первую очередь поступле-
ния от крупного бизнеса.
Интернет-портал Московского клуба станет цент-
ром международной экспертной сети. Московский
клуб будет позиционирован как особое экспертное со-
общество, опирающееся прежде всего на глубокие на-
учные традиции и прежде всего обеспечивающее
интересы устойчивого развития России, а также всего
многополярного глобального мира.
К участию в Московском клубе приглашаются круп-
ные деятели науки, политики и бизнеса России и мира.
10
Создание Московского клуба
— следствие необходимости
идеологического определения
«особого пути» России,
назревшего расширения
возможностей для диалога
интеллектуалов пространства
СНГ, ШОС и других бурно
развивающихся стран Азии с
интеллектуалами наиболее
экономически развитых стран
мира
11. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
Миссия проекта «Мыслящий мир»: Сохранение и
развитие фактора понимания — смысла социального
бытия человечества.
Цели проекта:
• Сохранение интеллектуального потенциала че-
ловечества.
• Разработка современных методов понимания гло-
бального мира.
• Развитие мировой цивилизации, интеллектуаль-
ное и духовное обновление мира в условиях инфор-
мационной эры.
• Восстановление лидирующих позиций России в
культуре и духовной жизни человечества.
• Разработка теоретических, методологических аспек-
тов и проблем взаимопонимания и взаимодействия.
Задачи проекта:
• Возвращение человечеству уверенности и способ-
ности думать свободно и творчески, без политической
и идеологической обусловленности.
• Расширение и обогащение познавательного ин-
струментария мыслительной деятельности человече-
ства — создание логики понимания.
• Научиться мыслить в единой системе смысловых
координат с передовыми странами мира.
• Сохранить собственную культурную идентичность.
• Объединить международные интеллектуальные
ресурсы в целях исследования, сохранения и развития
фактора понимания.
• Развивать культуру мышления и свободу мысли —
основные условия раскрытия и повышения творче-
ского потенциала личности.
• Снизить отставание культуры от развития циви-
лизации.
• Формировать интеллектуальные и моральные
условия для появления личности нового, не потреби-
тельского качества, которую А.А. Зиновьев определял
как Нового человека.
Идейно-теоретическая основа
проекта:
• Идейно-теоретическое наследие всемирно из-
вестного русского мыслителя Александра Зиновьева,
11
Юрий Солодухин
научный руководитель Международного научно-образовательного
центра имени А.А.Зиновьева ФГП МГУ, к.ф.н (Россия),
Алексей Блинов
вице-президент Биографического института Александра Зиновьева,
к.ю.н. (Россия)
Зиновьевский проект
«Мыслящий мир»
Фактор понимания – смысл
социального бытия человечества
Московский клуб
Миссия проекта «Мыслящий
мир»: Сохранение и развитие
фактора понимания — смысла
социального бытия
человечества
12. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
которое способно помочь формированию идеологии
инновационных преобразований, в которых так нуж-
дается современный мир.
• А.А. Зиновьев — это всемирная репутация, эталон
мысли, всеобщее признание, завоеванное исключи-
тельно служением Истине.
• Наследие русского мыслителя А.А. Зиновьева и его
ведущая роль в интеллектуальной, духовной, обще-
ственно-политической жизни человечества второй
половины XX — начала XXI века признана во всем
мире.
• Это качество с высочайшей культурой мышления:
ничего равноценного по объяснительной и предска-
зательной силе пока не создано.
Теоретические и прикладные
исследования по теме «Мыслящий
мир»
Международный научно-образовательный центр
имени А.А.Зиновьева ФГП МГУ считает необходимым
провести теоретические и прикладные исследования
по теме «Мыслящий мир». Суть данного проекта в сле-
дующем.
В отличие от эволюции в органическом мире, ба-
зирующейся на биологической адаптации, в социаль-
ной эволюции доминируют механизмы развития, ба-
зирующееся на мыслительной деятельности людей.
Именно она в первую очередь обеспечивает выжива-
ние людей в столкновении со стихийными силами
природы, эпидемиями, разного рода конфликтами,
включая войны. Именно она создала цивилизацию,
обеспечивает научно-технический прогресс, восхож-
дение человечества на всё более высокие ступени эко-
номического, социального, культурного, духовного
развития. Человеческий мир есть мыслящий мир.
Однако нельзя не видеть, что в последние не-
сколько десятилетий в развитии человечества обозна-
чились тенденции, свидетельствующие об
определённом ослаблении действия этого основного
фактора социальной эволюции.
Это, прежде всего, явная недооценка огромной,
возможно, даже смертельной опасности для общества,
исходящей от стремительного накопления всё более
острых проблем в сфере экологии. Ответственные учё-
ные, специалисты бьют тревогу по этому поводу. Од-
нако государственные деятели, политики, крупный
капитал многих стран, похоже, не склонны торо-
питься с их практическим решением.
Вторая тревожная тенденция. Её источник — то,
что, используя понятийный аппарат, созданный
А.А.Зиновьевым, можно было бы назвать «высокоме-
рием западнизма».
12
13. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
В своё время немецкий философ Г. Гегель счёл
прусское государство высшим воплощением абсо-
лютной идеи, лежащей в основе всего сущего. Спу-
стя полтора столетия американский мыслитель Ф.
Фукуяма провозгласил конец истории, имея в виду,
что исчезновение Советского Союза, реального ком-
мунизма есть неопровержимое доказательство без-
альтернативности, единственности того
направления истории, которое воплощено в запад-
ном мире и даже ещё более узко — той его модели,
которая базируется на принципах либерализма в
политике и экономике.
Правда, сам Ф. Фукуяма позднее отказался от
столь категоричного вывода. Однако на практике
мы видим стремление влиятельных сил на мировой
арене двигать человечество именно по этому пути.
Есть такие силы и в России. Любые поиски других
вариантов развития и связанная с этим мысль под-
вергается гонениям, что ослабляет интеллектуаль-
ный потенциал человечества.
Либерализм опасен также тем, что делает акцент
на всемерном расширении потребления, культиви-
ровании комфорта и вседозволенности. Нельзя не
видеть, что идеология снятия запретов в обще-
ственной жизни давно переступила разумные пре-
делы, вызвала к жизни процессы, которые
некоторые мыслители называют некрофильскими,
суицидальными.
Третья тенденция — явное оскудение познава-
тельного инструментария мыслительной деятель-
ности. Последние 40-50 лет она фактически свелась
к математизации наук, в том числе социальных, по-
строению всё более сложных математических моде-
лей. А.А. Зиновьев ещё в 1970-1980 годы показал
малую эвристическую продуктивность подобных
подходов, подчёркивал необходимость создания ло-
гики понимания. Речь о развитии логических
средств, обеспечивающих экспликацию глубинных
смыслов терминов, понятий, используемых соци-
альными науками, то есть того, что не и в состоянии
уловить, отобразить формальные модели.
Убедительный пример прозорливости А.А. Зи-
новьева — нынешнее состояние экономической
науки, в которой использование математических
методов приобрело особенно большие масштабы.
Глобальный кризис, который она не смогла не
только предотвратить, но и предсказать, показал, что
это тупиковый путь. Об этом чётко сказал в своей но-
белевской речи видный американский экономист
П. Клугман: «Основной причиной провала профес-
сии было стремление развить всеохватывающий ин-
теллектуально элегантный подход, который к тому
же давал бы экономистам возможность продемон-
стрировать их математическое мастерство».
Логика понимания настоятельно необходима
ещё и потому, что стало очевидным всё большее рас-
хождение системы ценностей, формируемой запад-
низмом, с традиционными системами ценностей.
Западнизм придерживается презумпции превос-
ходства своей ценностной системы. Он не желает
вдумываться, понимать иные системы, априори
считая их неверными, устаревшими, неприемле-
мыми. Отсюда пресловутый конфликт цивилиза-
ций, культур. Он носит в значительной мере
искусственный, рукотворный характер. Тем не
менее, он создаёт напряжённость в мире, играет на
руку международному терроризму.
Международный научно-образовательный центр
имени А.А.Зиновьева ФГП МГУ считает, что труды
А.А.Зиновьева дают основу для анализа всех этих
проблем, выработки рекомендаций по их практи-
ческому решению.
Особенности современного социально-экономи-
ческого и общественно-политического развития в
условиях мирового кризиса четко демонстрируют,
что существующие методы оценок и прогнозов этого
развития неудовлетворительны. В этой связи разра-
ботки, основанные на методологии выдающегося
русского мыслителя А.А.Зиновьева (в числе немно-
гих четко предсказавшего основные тенденции ми-
рового развития) являются необходимыми и
актуальными.
Имеющийся задел, основанный на многочислен-
ных работах А.А.Зиновьева, позволяет достичь за-
явленных результатов, т.е. современных методов
анализа и прогноза — понимания глобального
мира.
Зиновьевский проект «Мыслящий мир» — это
вклад в сохранение и развитие фактора понимания
человечества, вклад в интеллектуальное и духовное
обновление России и мира.
Теоретические разработки современного пони-
мания мира, основанные на идейно-теоретическом
наследии А.А.Зиновьева, превращают Международ-
ный центр МГУ в современную «фабрику смыслов»
мирового уровня.
13
Теоретические разработки
современного понимания
мира, основанные
на идейно-теоретическом
наследии А.А.Зиновьева,
превращают
Международный центр МГУ
в современную «фабрику
смыслов» мирового уровня
14. Владислав Лекторский
философ, академик РАН (Россия)
Банкротство разума означает само-
убийство человека
— Владислав Александрович, что же такое «понима-
ние»?
В.Л.: В прошлом в философии термины «понима-
ние» и «познание» не особенно отличались по смыслу.
Недаром классические трактаты по теории познания
назывались «Опыты о человеческом понимании», «Че-
ловеческое понимание». В 20 в. некоторые философы
предложили к пониманию относить только постиже-
ние человеческой реальности: мира культуры и созна-
ния — как другого человека, так и собственного, а к
познанию постижение явлений природы. Подобное
разграничение познания и понимания предполагает,
что между постижением природного мира и мира че-
ловека существует принципиальное отличие. Я не на-
хожу такового, хотя признаю, что некоторые
особенности в постижении человеческой реальности
существуют. Поэтому для меня понимание — это на
самом деле то же самое, что познание, осмысление.
— Что происходит с современным человечеством,
понимает ли оно мир, время и общество, в котором
живёт?
В.Л.: Огромные достижения в развитии науки и
техники, вступление наиболее развитых стран в
т.н. «общество знания», возможность решения тех
проблем, которые совсем недавно казались недо-
стижимыми, в действительности не означает возник-
новения «цивилизации разума», о которой мечтали
лучшие умы человечества. Удаётся успешно решать от-
дельные конкретные задачи, но в целом происходя-
щий в мире процесс оказывается всё более хаотичным
и ускользающим из-под контроля. Удаётся разрабаты-
вать большие мега-проекты, но их отдалённые по-
следствия всё сложнее просчитать. И главное не ясно,
в какую траекторию выстраивается движение по пути
решения отдельных задач, каковы те конечные ори-
ентиры, в направлении которых нужно двигаться.
Мир становится всё более запутанным, ускользающим
от понимания, а человек всё более чувствует себя ору-
дием неподвластных ему сил
— Располагаем ли мы сегодня культурным и ин-
теллектуальным арсеналом, который позволил бы
выйти из тупика?
В.Л.: Существует популярная (в мире и в нашей
стране) точка зрении, согласно которой разум обан-
кротился. Поэтому человек не может рационально
понять ни самого себя, ни те процессы, которые он
породил. В соответствии с этой позицией наука о че-
ловеке и обществе невозможна. Сторонники подоб-
ной точки зрения считают, что в этом нет ничего
плохого: люди должны не думать, а играть и развле-
каться. В действительности принятие такой уста-
новки означает самоубийство человека. Об этом
предупреждал А.А.Зиновьев в своей последней книге
«Фактор понимания». Его позиция была принципи-
ально иной: именно понимание человеком самого
себя и своего мира является непременным условием
Блиц-интервью: философы
о понимании
«Мыслящий мир» – доклады
Московскому клубу
14 ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
На вопросы журнала «ЗИНОВЬЕВ» по специальной теме номера «Мыслящий мир» отве-
чают: авторитетный российский философ, один из крупнейших специалистов в области
теории познания, д.ф.н., академик РАН Владислав Лекторский и главный редактор сайта
«Censura.Ru», к.ф.н., переводчик философских текстов, независимый исследователь, коор-
динатор Московского философского колледжа Дмитрий Кралечкин.
15. выживания. И А.А.Зиновьев продемонстрировал
возможность такого понимания своими социологи-
ческими, философскими и логическими работами.
По этому пути и нужно идти. Нельзя сказать, что у
нас много исследований такого рода. Но люди, со-
знающие необходимость такого понимания, суще-
ствуют в мире, в том числе и в нашей стране. Это
значит, что подобные исследования сегодня
должны быть приоритетны. И их результаты
должны быть доведены до широкой общественно-
сти и до тех, кто принимает политические и эко-
номические решения. Как это сделать? У меня нет
ответа на этот вопрос. Но то, что речь идёт о жизни
или смерти человечества, вне всякого сомнения. То,
что сделал А.А.Зиновьев, это как раз и есть вклад в
тот интеллектуальный арсенал, который может по-
мочь выходу из тупика.
15ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)
Дмитрий Кралечкин
философ, к.ф.н., главный редактор
сайта «Censura.Ru» (Россия)
Мы балансируем между пропастью и
тупиком
— Что такое «понимание»?
В элементарной форме пониманием можно счи-
тать любую успешную попытку перевода чего бы то ни
было на собственный язык или даже в термины собст-
венного «жизненного мира». То есть понимание — это
элемент праксиса, и в этом смысле оно не обязано
ограничиваться собственно «человеческим» миром
(например, домашние животные вполне понимают
поведение хозяина). С другой стороны, понимание
становится проблемой, когда обозначаются границы
того или иного опыта понимания, то есть когда ста-
новится ясно, что понятно не всё, не до конца и без
каких-либо гарантий. Собственно, гуманитарные
науки были построены, прежде всего, на проблемати-
зации понимания: когда оно перестало быть автома-
тическим, возник горизонт понимания как задачи. То
есть, чтобы продуктивно понимать, надо понимать
собственное непонимание.
— Что происходит с современным человечеством,
понимает ли оно мир, время и общество, в котором
живет?
Вопрос о «человечестве» как таковом всегда грешит
либо представлением такового человечества как еди-
ного субъекта действия, который чего-то хочет, к чему-
то стремится, что знает и т. д., либо полаганием
возможности смотреть на человечество как на объект,
некое природное явление, что-то вроде большого му-
равейника. Но «человечество» как феномен — то, что
закрывает возможность и «трансцендентального» че-
ловечества, и «объективно-научного», данного как фи-
зическая или социологическая реальность. Только
если эти иллюзии развенчаны, возможно человечество
как исторический и практический субъект. Юмор си-
туации, однако, в том, что эти иллюзии (о самом себе)
человечество продолжает — в изрядной степени —
разделять, поэтому оно «всё понимает», понимает, как
правило, совершенно безапелляционно и тотально.
Люди сохраняют склонность моделировать понима-
ние самих себя либо по божественной модели, либо
по объективистской. То есть за понимание прини-
маются институциализированные, закрепленные в
культуре формы непонимания. Если огрублять ситуа-
цию, можно сказать, что человечество любит пони-
мать себя в бытовом смысле: одновременно как
всего-навсего «очень большого человека», структурно
подобного идеальному самопрозрачному индивиду, и
как объект научного наблюдения.
— Располагаем ли мы сегодня культурным и ин-
теллектуальным арсеналом, который позволил бы
выйти из тупика?
В этом вопросе проблемой является, скорее, не на-
личие искомого арсенала, а статус тех «мы», которые
могли бы таковым арсеналом воспользоваться. Ника-
кой арсенал сам по себе не является залогом радикаль-
ных социальных изменений. Великие культуры не
спасали цивилизации и политические системы от ги-
бели. По сути, только структурация определенного субъ-
екта политических и социальных действий позволяет
увидеть в тех или иных знаниях, техниках и т. п. «арсе-
нал», а не просто «культурную свалку». Возможно даже,
что арсеналом будет совсем не то, что нам кажется наи-
более подходящим эффективным инструментом сего-
дня. Опять же, не стоит преувеличивать негативные
качестве «тупика». Действительно, политические и эко-
номические системы последних двух столетий (от де-
мократий девятнадцатого века до социального
государства и далее) были построены на балансирова-
нии внутри тупика, но нет гарантий, что прорыв за его
пределы не будет еще более ужасным, чем бесконечное
уравновешивание за счет микроэкономии и микроме-
неджмента различных политических и социальных
средств. Собственно, то, что в последние два века назы-
валось «современной ситуацией», практически всегда
описывалось метафорами «тупика» и «пропасти»:
адепты теории пропасти всегда смотрят на героев ту-
пика с некоторым подозрением. Но в действительности
мы балансируем между пропастью и тупиком.
16. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)16
«Фактор понимания» — последняя книга Алексан-
дра Зиновьева, подводящая итог его творческого пути.
Эта книга, как и десятки других его книг, несет на себе
печать события 55-летней давности. Тогда, в начале
50-х гг. прошлого века, Зиновьевым, вместе с ещё
тремя товарищами (Мерабом Мамардашвилли, Геор-
гием Щедровицким и Борисом Грушиным), был соз-
дан Московский логический кружок (МЛК). Здесь
очень важно, как именно эти молодые люди пони-
мали свою задачу. Это был не просто «кружок по ин-
тересам». Они не ограничивались тем, чтобы освоить
профессию логика, закрепиться на кафедре, сделать
карьеру... Они искали ответ на вопрос, что же такое ло-
гика и какой она должна быть, чтобы обеспечить раз-
витие науки и других областей человеческой
деятельности. Задав себе вопрос о функции логики в
более широком поле культуры и социальных систем,
они вышли за профессиональные рамки, и с не-
избежностью противопоставили себя узкому цеховому
сознанию, сложившимся «правилам игры» на фило-
софском факультете МГУ. И были в этом последова-
тельны и настойчивы. Конечно, у такого шага были
последствия. Фактически, в этот момент они выбрали
судьбу людей «несистемных», по сути изгоев. Выбрали
какой-то особый,- отнюдь не часто встречающийся
способ жизни, с одной стороны полный смысла, чув-
ства предназначения и исторической необходимости,
с другой — конфликтов, борьбы, остракизма. Эти со-
циальные коллизии, опыт противостояния и само-
стояния, автономного существования были
предметом рефлексии и непрерывных размышлений
наших героев в течение всей жизни. Очень многое в
социальных романах Зиновьева, методологии Щедро-
вицкого, философствовании Мамардашвилли появи-
лось как оформление опыта собственной очень
определенным и ценностным образом выстроенной
жизни. Так или иначе каждый из них выходил в дис-
куссиях и работах на «гуманитарную проблематику».
И это не было простым продолжением традиционных
для философской антропологии тем. Скорее это было
оформлением в пространстве культуры некоего лич-
ного знания, отмеченного знаком подлинности. По-
этому мне представляется возможным особое
гуманитарное прочтение наследия основателей Мос-
ковского логического (методологического) кружка. Не
только того, что они писали и говорили о «человеке»,
а всего наследия, взятого под определенным углом,
под гуманитарным ракурсом. Думаю, стоит говорить
об особой антропологической (или антропотехниче-
ской) школе Зиновьева/ММК, может быть даже об ант-
ропологической программе. Такая реконструкция и
проработка — сложная и объемная задача. В данной
статье я сделаю попытку лишь эскизно обозначить,
как интересующие нас мыслители видели проблему
человека. Здесь я бы утверждал, что все они эту про-
блему видели как ключевую нерешенную проблему
ХХ века, перешедшую, соответственно, в век ХXI.
Александр Зиновьев подробно описывал, как рабо-
тают в современном обществе идеологические ма-
шины. Сознание человека формируется в результате
идеологической обработки так, как нужно для выжи-
вания больших объединений людей («человейников»),
а не в соответствии с абстрактными представлениями
о человеческих потенциях и прогрессе интеллекта.
Люди вынуждены жить в «идеологических клетках»
практически без шансов вырваться из них.
В СССР перед такой машиной ставилась задача вы-
растить людей с сугубо позитивными качествами.
«Коммунистический ангел» не получился. Советские
люди не смогли противостоять пропаганде нашего
геополитического противника, поддались соблазнам,
сами разрушили свою страну. Коммунистические
идеалы, навязываемые идеологической машиной,
развеялись поразительно легко и быстро. Запад побе-
дил нас в эволюционной войне, мы находимся уже в
его эволюционном поле.
Искандер Валитов
публицист, научный консультант Международного
научно-образовательного центра имени А.А.Зиновьева в МГУ (Россия)
Фактор человека
«Мыслящий мир» – доклады
Московскому клубу
17. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7) 17
Идеологическая машина Запада не требует от
людей усилий над собой и самоограничений. Идеалы
не играют в их жизни практической роли. Западный
человек существенно упрощен по сравнению с пред-
шествующими эпохами, в том числе и эмоционально.
Развитые правовые нормы и договорные отношения,
системы безопасности, медицинские технологии и др.
сделали ненужными многие человеческие качества.
Человек расплатился за прогресс своей деградацией.
То, что раньше в жизни людей держалось за счет их
внутренней сложности, теперь стало внешней органи-
зацией и общественным механизмом. Люди стано-
вятся всё более механистичными, фактически
превращаются в роботов. Угас огонь разума, как гово-
рил А. Зиновьев. Косная линия эволюции победила, на-
несен колоссальный удар по самому феномену жизни.
Глобальное оглупление (и управляемых, и управляю-
щих) в сочетании с тотальностью систем управления
делают невозможными любые изменения. Будущее
как неопределенность, как возможные линии эволю-
ции перестает существовать. Социальный мир сегодня
существует как бездушная машина, начиненная мас-
сой биороботов. Люди потеряли смысл своего бытия.
Мераб Мамардашвилли как бы подхватывает эту
тему бытия человека. История человечества, — утвер-
ждает он, — есть по сути одна длящаяся попытка быть
человеком. Не труд как таковой и не культура делают
человека человеком. Люди — ненадежные носители
культурных норм. Если эти нормы не проросли через
собственное личное испытание, не были извлечены
из своего опыта через усилие понимания, через некие
«внутренние акты», то они могут быть с легкостью
сметены меняющимися обстоятельствами, интере-
сами и т. п. Истина, сообщаемая как знание, нена-
дежна. Истина не есть правильное знание в отличие
от неправильного знания. Истина только тогда стано-
вится внутренним ориентиром для человека, когда
она обнаружена личным усилием понимания, про-
жита, пережита. Процесс приобретения истины от-
личен от правил, в которых она сформулирована.
Проблема человека, который независимо (не в силу
норм и не в силу прошлых причин) — сам держит мир
— проблема века. Так и не решенная. Традиционный
гуманизм полагает, что человек — это существо, кото-
рое следует высоким нормам и идеалам. В действи-
тельности же человек человечен не путем следования
идеалам и нормам. Если не из его корня испытания
выросли идеалы, то грош им цена, — они рухнут в
бездну хаоса и распада. Достаточно вспомнить тот
путь, который стремительно прошла Германия в про-
шлом веке от самой культурной нации до создания
концлагерей и газовых печей. Если в человеке нет
устремления к преодолению самого себя как психи-
чески-биологического существа, рожденного есте-
ственным образом, то он не может быть человеком.
Ареал современного варварства покрывает уже суще-
ственную часть планеты.
Всё это хорошо понимал и Георгий Щедровицкий.
Он утверждал, что в основе всех мыслительных форм
должна лежать простая жизненная основа, называе-
мая иногда «голосом Божьим» или «Божьей искрой».
На уровне живота мы знаем, как надо поступать в том
или ином случае. Добро в нас есть, и оно беспричинно.
Ценности, простые в своей нравственной основе,
должны определять наши реакции. И такая правиль-
ная нравственно-этическая основа нашего поведения
и действия есть базис всей дальнейшей культуры и че-
ловеческих взаимоотношений. Люди же в массе своей
такой основы не имеют, она осталась не выявленной и
не кристаллизованной. Поэтому даже в самых про-
стых жизненных ситуациях люди не способны к са-
моопределению. Георгий Петрович отказывал таким
людям в праве называться человеком (хотя при этом
оговаривал, что все люди важны и все люди нужны).
По сути все три мыслителя указывают на одну и ту
же проблему. В нашей культуре и социальной органи-
зации не решен вопрос с воспорождением человека.
Это особый интимный процесс, через который должен
проходить каждый человек. Без выявления в себе
Божьей искры, без соответствующих поступков и дей-
ствий, без усилий понимания и рефлексии того, что с
ним происходит, он не сможет занимать позицию,
быть принципиальным, брать на себя ответствен-
ность. Не сможет быть человеком.
Каждый из основателей Московского логического
кружка своей жизнью и творчеством доказал, что че-
ловеческое существование во всей полноте и насы-
щенности возможно в любых, в том числе и самых
тоталитарных, условиях. Процесс воспорождения че-
ловека принципиально возможен. Можно ли артифи-
цировать этот процесс? Можно ли как-то повысить
вероятность этих внутренних событий/актов?
Думаю, да, это возможно. Здесь очень важен «фак-
тор понимания» Зиновьева. Чем более частично, ин-
теллектуально убого, духовно бедно существование
человека, тем больше будет у людей тяга к осмыслен-
ной и ответственной жизни. И беспощадная правда
об истинном положении будет толкать их на путь, ко-
торым в своё время пошли основатели МЛК. Ассими-
лировать и искусственно-технически осваивать надо
этот процесс. Нас ждёт появление союзов типа пифа-
горейского. Люди, объединяющиеся ради поиска и от-
стаивания истины. Также, как и создатели МЛК,
озадаченные смыслом и назначением той или иной
практики, ставящие перед собой сверхзадачи воссоз-
дания их на новых богоугодных животворящих осно-
ваниях. В отличие от проектов социальных
преобразований, проектирование структуры таких
союзов и их деятельности - задача вполне осмыслен-
ная и актуальная. И первую задачу, которую придется
решать, — это задачу выживания таких союзов.
Думаю, именно в таких союзах будет возможно из-
учать, разрабатывать, строить процесс воспорождения
человека. В них и будет продолжена эволюция чело-
вечества.
В нашей культуре и социальной
организации не решен вопрос
с воспорождением
человека
18. ЗИНОВЬЕВ 2014/ 1 (7)18
23 февраля 2014 года исполнилось 85 лет со дня рождения советского русского мыслителя, философа и ме-
тодолога Георгия Петровича Щедровицкого (1929-1994). Сооснователь в партнёрстве с Александром Зиновьевым,
Мерабом Мамардашили и Борисом Грушиным Московского логического кружка (МЛК), создатель научной
школы, лидер основанного и руководимого им на протяжении 40 лет Московского Методологического Кружка
(ММК) и развернувшегося на его основе методологического движения. Отстаивал деятельностный подход в оп-
позиции к натуралистическому, рассматривая мир как деятельность. Разрабатывал идею методологии как
общей рамки всей мыследеятельности.
Подробнее о Юбилее — в статье Тимофея Сергейцева в журнале «Однако» можно ознакомиться на сайте «Зи-
новьев.Инфо»: http://zinoviev.info/wps/archives/559
Юбилей
85-летний юбилей Георгия
Щедровицкого — создателя
русской метафизики
деятельности
Георгий Щедровицкий (из архива Фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого»)
