Подробнее: http://rublacklist.net/16995/

1. СВОДКА
предложений по итогам размещения уведомления о подготовке нормативного правового акта
«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
ID проекта: 02/04/04-16/00048370
Ссылка на проект: http://regulation.gov.ru/p/48370
Дата проведения публичного обсуждения: 26.04.2016 – 16.05.2016
Количество экспертов, участвовавших в обсуждении: 37
Отчет сгенерирован: 19.05.2016 в 13:33
№ Участник обсуждения Позиция участника обсуждения Комментарии разработчика
1 Климарёв Михаил Валерьевич
(klimarev@gmail.com)
Данная проблема неактуальна по причине
технологической бессмысленности. Любое действие
по противодействию распространению информации
будет купировано технологическими решениями.
Это "война щита и меча", причем, поскольку
регулятор всегда регулирует постфактум, то он
будет всегда в проигрыше.
Актуальность данного НПА обоснована
необходимостью устранения ряда
недостатков, выявленных по результатам
проведения анализа практики
правоприменения мер по ограничению
доступа к сайтам в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, на постоянной основе («вечная
блокировка»), а именно: - невозможность
применения оперативныхмер реагирования,
в отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием

2. информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен; -
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; - требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
- наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
2 Климарёв Михаил Валерьевич
(klimarev@gmail.com)
Предлагаемые меры никак не отвечают целям
регулирования. Действия должны быть направлены
на авторов размещаемых материалов, а не на
третьих лиц, которые оказывают
телекоммуникационные услуги. В результате
данного регулирования произойдет следующее: 1.
Поисковые системы создадут клоны и зеркалаа,
которые будут иметь возможность осуществлять
неподцензурный поиск. 2. Поисковые системы с
легкостью настроят неподцензурный поиск -
достаточно в настройках указать страну "не Россия".
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в

3. 3. Чем больше обычный пользователь будет
встречаться с экранами "451", тем чаще он будет
пользоваться методами обхода блокировок.
Пользователь может легко получить консультации
по обходу блокировок любым другими способами в
мессенждерах, социальых сетях и просто у других
пользователей. 4. Методы обхода блокировок
сейчас находятся не на стороне операторов, а на
стороне производителей программного
обеспечения. Например, все ведущие браузеры
имеют легальные и эффективные способы обхода
блокировок. "Обход" при этом делается совершенно
прозрачно для пользователя - достаточно "включить
галочку" или установить специальный плагин. Как
итог: Технологичный ИТ-бизнес подобными
инициативами все больше вытесняется из
легального поля России в юрисдикции других стран.
Продолжайте в том же духе - разрушайте экономику
России.
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
3 Климарёв Михаил Валерьевич
(klimarev@gmail.com)
Предполагаемое регулирование никак не решит
проблему. Если цель регулирования стоит в том,
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих

4. чтобы избавить пользователя от противоправной
информации, то необходимо бороться с
источниками противоправной информации, а не с
результатами их жизнедеятельности. Выдвигая
подобные инициативы, регулятор подобен шаману,
предлагающем бороться с волчьей стаей путем
сбора волчьего помета. Результат будет
отрицательным, если просто сесть и подумать.
Наиболее эффективный путь борьбы с
противоправной информацией - это поимка
создателей противоправной информации.
Необходимы оперативно-розыскные мероприятия и
жесткое уголовное преследование педофилов и
наркобарыг.
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть

5. ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
4 Веремей Николай Евгеньевич
(veremey@gmail.com)
Проект направлен на ограничение свободы
информации и введение цензуры в Интернете.
Проблема актуальна для власти, но (усвойте же это
наконец!!!) - НЕРАЗРЕШИМА. Каждой строке
закона будет противопоставлен миллион строк
компьютерных программ. А информация о способах
обхода блокировки все равно пойдет из рук в руки
личными сообщениями. Так что, не тратьте время и
не позорьтесь.
Отмечаем, что частью 5 статьи 29
Конституции Российской Федерации
гарантируется свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;

6. наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
5 Веремей Николай Евгеньевич
(veremey@gmail.com)
Цель с проблемой полностью соотносится.
Проблема - что Интернет реально неподконтролен.
Ваша цель - поставить его под контроль. Но
принятие нормативного правового акта не позволит
достигнуть абсолютно ничего. Все способы
подвергнуть Интернет цензуре - это погоня за
собственной тенью. Вы придумаете один способ
что-то ограничить - мы придумаем миллион
способов обойти. А попытка запретить информацию
о способах обхода блокировок просто смешна и
нелепа! Во-первых, это нереально - средства обхода,
такие как TOR, VPN и др. являются почти
общеизвестными. Во-вторых, если на то пошло, вся
Отмечаем, что статьей 29 Конституции
Российской Федерации гарантируется
свобода мысли и слова, свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-

7. информация о средствах обхода все равно будет
передаваться из рук в руки личными сообщениями
по бесконечной цепочке по всей стране. А заодно и
соответствующее программное обеспечение.
Бесполезно, господа! БЕСПОЛЕЗНО!!! Не тратьте
время и не позорьтесь, а законопроект этот тихо
похороните, как будто его и не было.
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.

8. 6 Веремей Николай Евгеньевич
(veremey@gmail.com)
Предлагаемое регулирование является оптимальным
способом выставить себя на посмешище, и ничего
более. Не существует никаких способов
заблокировать информацию в Интернете и
запретить обход блокировок. Об эффективности и
затратности изначально говорить нечего. Можете
потратить хоть копейку, хоть миллиард - результат
будет нулевой. Свобода информации в Интернете
непобедима! МЫ ОБОЙДЕМ ВСЁ!
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о

9. способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
7 Максимов Олег Евгеньевич
(gruz103@gmail.com)
Как и в случае прочих инициатив, связанныхс
регулированием информации в сети Интернет,
данный проект направлен на более эффективное
осуществление цензуры, а потому является
антиконституционным
Отмечаем, что частью 5 статьи 29
Конституции Российской Федерации
гарантируется свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием

10. информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
8 Максимов Олег Евгеньевич
(gruz103@gmail.com)
Данный проект будет способствовать
популяризации методов обхода блокировок сайтов и
повышению общей грамотности населения в этом
отношении.
Настоящий законопроект направлен в
частности на устранение ряда недостатков
действующих мер по ограничению доступа к
сайтам в сети Интернет, на которых
неоднократно и неправомерно размещалась
информация, содержащая объекты
авторских и (или) смежных прав, или
информация, необходимая для их получения
с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в

11. частности наличие фактов размещения
операторами связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
9 Айнетдинов Роман
(r.ainetdinov@gmail.com)
Данный закон открывает еще одну дверь для
злоупотреблений и коррупции, исключая из
поисковой выдачи информации неугодной
определенным слоям населения. В некотором роде
является еще одним элементом цензуры. Цель
предполагаемого регулирования мало соотносится с
заявленной в нём проблемой. Приводит к большим
издержкам компаний владеющий поисковыми
службами и возлагает на них несвойственные им
задачи.
Отмечаем, что статьей 29 Конституции
Российской Федерации гарантируется
свобода мысли и слова, свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая

12. объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
10 Дарбинян Саркис Симонович
(sardarbinyan@gmail.com)
1. Разрабатываемый проект направлен на
реализацию частных интересов корпоративных
правообладателей, которые путем лоббирования
указанного законопроекта хотят переложить
проблему частных нарушений исключительных
прав на произведения на информационных
посредников. Предложение очень туманно
описывает зеркала, не установлены критерии
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с

13. однозначного определения зеркал. В текущей
формулировки не ясно, при частичном (в каком
объеме?) совпадении чего сайт может быть признан
зеркалом запрещенного сайта - домена, индексов,
пользователей, контента, дизайна? 2. Проект также
направлен на латание дыр, которые очевидно были
обнаружены правообладателями и
правоприменителями после принятия
антипиратского закона, которую показал свою
абсолютную неэффективность.
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.

14. 11 Дарбинян Саркис Симонович
(sardarbinyan@gmail.com)
1. Инициатором законопроекта не принято во
внимание, что около 95% веб-сайтов
ограничиваются неправомерно, только по причине
того, что они находятся на тех же IP адресах, что и
сайты с запрещенной информацией. Запрет
провайдерам указывать возможные способы
восстановления доступа к информации ведет к
множественному нарушению прав пользователей на
доступ к личной, деловой и иной информации в сети
Интернет., которая оказывается недоступна из-за
непродуманных законодательных и
правоприменительныхмер. 2. Возложение
обязанности на поисковики удалять веб-сайты из
поисковой выдачи может отразиться только на
Яндекс, Mail.ru, Rambler, которые будут вынужден
это делать. Очевидно, конкурентноспособность
российских поисковиков при широком рынке
сервисов серьезно упадет. 3. Принятие подобных
законодательных мер не решает феномен
неавторизованного копирования в сети и не
способно увеличить легальные продажи контента.
Настоящий законопроект разработан по
итогам проведения совещаний и круглых
столов при участии правообладателей и
представителей отрасли.
12 Дарбинян Саркис Симонович
(sardarbinyan@gmail.com)
Единственным решением для увеличения
легальных продаж контента являются: 1. Создание
удобных и легальных сервисов; 2. Переход к модели
регистрации произведений для предоставления им
правовой охраны http://digitalregistry.ru/ 3. Отмена
антипиратского закона и комплексное
реформирование законодательства б авторском
праве - http://changecopyright.ru/ 4. Саморегуляция
отношений внутри сетевого взаимообмена контента
между всеми участниками; 5. Введение процедур,
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.

15. аналогичных DMCA для работы с контентом,
нарушающим исключительные права третьих лиц.
13 Дарбинян Саркис Симонович
(sardarbinyan@gmail.com)
Предлагаемые законодательные изменения в
области регулирования оборота контента и объектов
интеллектуальных прав в сети Интернет не
соответствуют духу цифрового времени и
противоречат публичным интересам
информационного общества. Для того, чтобы Рунет
стал снова благоприятной почвой для IT- стартапов
и веб-сервисов, а Россия могла занять свое
достойное место среди инновационныхмировых
держав, необходимо пересмотреть подход к
регулированию взаимоотношений к сети Интернет,
в том числе в части охраны копирайта и
ограничения доступа к веб-сайтам.
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
14 Фомин Антон Леонидович
(loredan@yandex.ru)
Хочу заметить следующее: 1. Не усматривается
необходимости исключения операторами
поисковых систем выдачи из результатов поиска
сайтов, доступ к которым ограничен на основании
судебных решений. Причина - даже если
пользователь сети Интернет получит таковые сайты
в выдаче в результате поиска, он не сможет перейти
на эти сайты по причине того, что доступ к ним уже
ограничен операторами связи в результате
вышеупомянутых судебных решений. 2. Вопросами
ограничения доступа к т.н. "зеркалам" сайтов в сети
Интернет должен заниматься суд и только суд, а не
какой-либо другой орган власти, в частности
РосКомНадзор.
Благодарим за комментарий.

16. 15 Попов Александр Михайлович
(alexandrpopov123@gmail.com)
Судя по карточке законопроекта, он направлен, в
частности, на ограничение доступа ("блокировку")
"зеркал" интернет ресурсов (интернет-сайтов)
содержащих объекты авторских и смежных прав -
музыку, фильмы, книги, программы и т.д. и
соответствующую корректировку поисковых
запросов. Однако учитывая, что мы живём в эпоху
всеобщей интернетизации и компьютеризации,
когда обмен информацией происходит мгновенно,
данная проблема уже давно не является актуальной
и, более того - противоречит самой сути нынешних
общественных отношений.
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
16 Ломакин Константин Валерьевич
(kx77@list.ru)
Актуальна
17 Ломакин Константин Валерьевич
(kx77@list.ru)
Все зависит от постановки цели. Если цель -
создание принудительных механизмов исполнения
текущего законодательства, то все делается
правильно. Однако, сложившаяся система
копирайта вступает в конфликт с интересами
общества, поскольку заточена лишь на интересы
крупных, по большей части не российских,
корпораций. Поэтому если все же цель цель
принятия законов - выражение интересов общества,
то необходимо перестать проталкивать враждебные
идеи. Необходим пересмотр основополагающих
положений, понятий и целей. Иначе, без разбора
первопричин, будет только нарастание
напряженности в обществе, поскольку оно все равно
не будет исполнять такие законы. Мы берем все
самое худшее с запада - в данном случае его вариант
копирайта, самое худшее с востока - китайский
фаервол, и самое худшее с самих себя -
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.

17. тоталитаризация. Когда же наконец начнем идти в
сторону лучшего ?
18 Ломакин Константин Валерьевич
(kx77@list.ru)
Не является в любом случае. Все равно эти
блокировки обходятся. Иные способы существуют,
но необходим пересмотр понятий, Краткая
дорожная карта здесь : http://changecopyright.ru.
Копирайт должен нести задачу окупить затраты на
производство контента и получить разумную
прибыль. Нельзя рассматривать информацию как
долговременный капиталистичекий актив. Нельзя
создавать такие условия, что эти активы
используются для манипуляции обществом и
троллинга. Поэтому самое первичное, что нужно
изменить, это сроки охраны прав. Для каждой
категории контента нужно выбрать такие сроки, в
которые должным образом выполняется задача
окупить продукт, раздельно для коммерческого и
некоммерческого использования. Например :
Фильмы, комп игры - 3-5 лет, другой софт - 10 лет,
патенты - 5-10 лет. Для коммерческого
использования - увеличить в 2 раза. 1) Бизнес
окупает затраты. 2) Бизнес получает
дополнительную стимуляцию создавать новые
полезные продукты, потому что на старых слишком
долго не позарабатываешь. 3) Люди понимают
справедливость и необходимость закона, поэтому
причин соблюдать его становится больше. 4)
Достояние человечества принадлежит человечеству,
а не ограниченной группе лиц. 5) Отстаньте наконец
от трекеров ! Любители качать-раздавать получают
желаемое - возможность обмениваться не слишком
новым контент совершенно легально. 6) И только
Благодарим за комментарий.

18. после всего этого если вдруг кто-то начинает
выкладывать новинки, то тогда блокируйте,
запрещайте, привлекайте.
19 Ильюшин Василий Григорьевич
(csf22@yandex.ru)
проект направлен на дальнейшую деградацию
общества и ограничение к источникам знаний и
информации данная проблема актуальна только для
чиновников
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в

19. действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
20 Ильюшин Василий Григорьевич
(csf22@yandex.ru)
вообще никак не соотносится т.к. ваши блокировки
зеркал можно легко обойти а поисковики типа
duckduckgo не будут выполнять ваши требования
принятия данного акта всего лишь затруднит доступ
к открытым знаниям и культурному наследию
человечества
НПА направлен в частности на
предотвращение размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
21 Ильюшин Василий Григорьевич
(csf22@yandex.ru)
нет, оптимально будет запретить интернет
полностью чтобы люди смотрели только телевизор
запретить интернет очень дешево - обрежьте все
магистральные провода
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
22 Ильюшин Василий Григорьевич
(csf22@yandex.ru)
правительство продолжает лоббировать интересы
американских медиа-корпораций и их
представительств в РФ, вместо того чтобы ввести
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети

20. ответные санкции и запретить продажу
иностранного медиа-контента
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,

21. полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
23 Перевозник Александр
Владимирович
(sedoy.alex@gmail.com)
Законопроект направлен на усиление нерыночных и
внесудебных механизмов обеспечения интересов
определенных участников рынка интернет-отрасли,
в целях предоставления им преимущества перед
другими участниками, в том числе, как участниками
участниками, существование которых критично для
функционирования инфраструктуры российского
сегмента интернет и взаимодействующих с ним
сетей. С точки зрения обеспечения экономических
интересов страны проблема неактуальна: принятие
законопроекта приведет к усилению изоляции
российского сегмента интернет, что повлечет исход
из него активных участников коммерческого
оборота и пользователей и зарубежных
контрагентов, что может вызвать экономический
ущерб отечественных операторов связи, хостинг-
провайдеров, операторов поисковых систем,
находящихся в российской юрисдикции,
перекрывающий выгоды, которые получат
лоббисты законопроекта.
Актуальность данного НПА обоснована
необходимостью устранения ряда
недостатков, выявленных по результатам
проведения анализа практики
правоприменения мер по ограничению
доступа к сайтам в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, на постоянной основе («вечная
блокировка»), а именно: - невозможность
применения оперативныхмер реагирования,
в отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен; -
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании

22. судебных решений, через поисковые
системы; - требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
- наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
24 Перевозник Александр
Владимирович
(sedoy.alex@gmail.com)
Цель регулирования - получение преимуществ
определенными участниками рынка, владельцами
неимущественных прав с одной стороны,
увеличение внесудебных полномочий интернет-
регуляторов с другой. Принятие законопроекта не
позволит достичь заявленной цели по следующим
причинам: 1. Законопроект НЕ является результатом
общественного согласия и консенсуса между
сторонами, в отношении которых предполагается
осуществлять регулирование. В условиях
усиливающегося общественного раскола в стране
его принятие увеличит социальную напряженность
в обществе. 2. Как следствие из п. 1, очевидна
высокая степень гражданского сопротивления
внесудебным блокировкам, которые будут
осуществляться на основании данного
Настоящий законопроект разработан по
итогам проведения совещаний и круглых
столов при участии правообладателей и
представителей отрасли и направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в

23. законопроекта при том, что набор технических
средств противодействия таким блокировкам весьма
широк и постоянно расширяется. Активно
развиваются и распространяются технологии
горизонтальных связей и полной децентрализации
средств распространения информации, что делает
сам механизм таких блокировок бессмысленным.
Рост процессов развития и распространения этих
технологий прямо пропорционален увеличению
административного давления на участников
интернет-отрасли и пользователей. Нормативная
база по отношению к технологической динамике
всегда будет находиться в роли отстающей. 3.
Активное использование блокировок широко
используемых интернет-ресурсов привело к
скачкообразному росту уровня технической
информированности пользователей интернет о
технических способах противодействия данным
блокировкам. Разработчики технических средств
обхода блокировок пользуются широкой
общественной поддержкой. 4. Лоббисты
законопроекта не принимают во внимание
экстерриториальный характер интернет-отрасли.
Вынужденное исполнение блокировок участниками
отрасли, входящими в российскую юрисдикцию,
приведет к оттоку пользователей их услугами,
которые переориентируются на зарубежных
операторов поисковых услуг, будет расширяться
использование пользователями средств
анонимизации и шифрования трафика, разумные
реальные технические меры противодействия этим
средствам отсутствуют. Попытки внедрения
фильтрации трафика за счет интернет-провайдеров
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.

24. резко повысит цены на доступ в интернет, что
станет дополнительным источником социальной
напряженности в обществе, поскольку
пользователей фактически заставляют оплатить
ограничение их законных прав на доступ к
информации и сохранение тайны электронных
сообщений. 5. Получение нерыночных преимуществ
обладателями прав на интеллектуальную
собственность (ИС) создаст благоприятные условия
для спекулятивных сделок и паразитирования
обладателями прав на ИС, злоупотребляющих
принципом эксклюзивности в целях исключения
рыночных механизмов ценового регулирования, а
также обеспечит снижение мотивации
правообладателей работать над повышением
доступности и простоты оплаты собственной
продукции, что, в конечном счете, окажет
отрицательное влияние на динамику роста
отечественной интернет-отрасли.
25 Перевозник Александр
Владимирович
(sedoy.alex@gmail.com)
Предлагаемое регулирование НЕ является
оптимальным способом решения проблемы. В
дополнение к доводам, указанным выше, можно
добавить следующее: 1. Принятие законопроекта
повлечет негативные последствия для правовой
системы страны. Законопроект противоречит п.п. 4,
5 ст.29 Конституции РФ. 2. Расширение правовых
оснований для внесудебных блокировок усугубляет
сложившийся антиконституционный дисбаланс
между исполнительной и судебной властями,
передавая функции судов органам исполнительной
власти. 3. Расширение механизмов внесудебных
запретов неминуемо послужит причиной
Отмечаем, что статьей 29 Конституции
Российской Федерации гарантируется
свобода мысли и слова, свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-

25. административного произвола, ведущего к
ущемлению прав граждан на защиту суда. Уже
сейчас отмечаются систематические случаи
блокирования интернет-сайтов по формальным
признакам блокировка за "запретное" слово или
изображение без учета контекста, что приводит к
блокировке ресурсов антинаркотической и
антифашисткой направленности, текстов,
критикующих экстремистские проявления. 4.
Увеличение давления на отдельных участников
рынка приведет к их оттоку из российского
сегмента интернет и выходу из российской
юрисдикции, остающиеся в российском сегменте
столкнутся с потерями пользовательской базы. 5.
Российский сегмент интернет является в отдельных
случаях транзитным для смежных национальных
сетей, на которые не распространяется российская
юрисдикция. Фильтрация трафика в точках
сопряжения национальныхсегментов приведет к
ущемлению прав операторов смежных сетей,
которые с полным основанием могут расценить это
как неисполнение договорныхобязательств
российских операторов связи со всеми
вытекающими последствиями. Более оптимальным
является путь совершенствования доступности
механизмов легального распространения и оплаты
продуктов интеллектуальной собственности,
рыночного балансирования между спросом и
предложением путем замещения эксклюзивного
права распространения приобретателем прав на ИС
предоставлению авторам возможности продаж
своей продукции через нескольких
распространителей; создание правовой базы,
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.

26. регулирующей предоставление деятельность
интернет-площадок предоставляющих владельцам
авторских прав возможность непосредственных
продаж своих произведений конечным
пользователям, с целью исключения цепочек
посредников и спекулятивных сделок.
26 Граков Евгений (grakov-
post@yandex.ru)
Нет, это бесполезно Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
27 Захаров Антон Александрович
(tehnofil@tehnofil.ru)
Не актуальна. Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
28 Захаров Антон Александрович
(tehnofil@tehnofil.ru)
не соотносится Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
29 Захаров Антон Александрович
(tehnofil@tehnofil.ru)
Не является оптимальным, решение будет таким же
не эффективным, как и "блокировка" ру-трекера.
Отсутствует аргументация о недостатках
НПА.
30 Захаров Антон Александрович
(tehnofil@tehnofil.ru)
Законопроект не актуален. Актуальность данного НПА обоснована
необходимостью устранения ряда
недостатков, выявленных по результатам
проведения анализа практики
правоприменения мер по ограничению
доступа к сайтам в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, на постоянной основе («вечная
блокировка»), а именно: - невозможность
применения оперативныхмер реагирования,

27. в отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен; -
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; - требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
- наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
31 Sysoeva Olga (oyla@mail.ru) Проект направлен на решение проблемы
трудоустройства чиновников и раздувания штатов
контролирующих органов за счёт
налогоплательщиков и пользователей Интернет.
Актуальность данного НПА обоснована
необходимостью устранения ряда
недостатков, выявленных по результатам
проведения анализа практики

28. Проблема гораздо менее актуальна, чем снижение
уровня жизни, обнищание населения, и социальная
незащищённость - именно то, что и приводит к
появлению информации, которую предлагается
блокировать.
правоприменения мер по ограничению
доступа к сайтам в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, на постоянной основе («вечная
блокировка»), а именно: - невозможность
применения оперативныхмер реагирования,
в отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен; -
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы; - требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
- наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть

29. ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
32 Sysoeva Olga (oyla@mail.ru) Предлагаемое регулирование увеличит финансовую
нагрузку как на бюджет, за счёт увеличения
контролирующих органов, так и на пользователей
интернет, через операторов связи и владельцев
сайтов. Плюс, оно приведёт к общему повышению
информационной грамотности и перетеканию
пользователей в даркнет, что откроет гораздо более
серьёзные проблемы для желающих
порегулировать. Решение проблемы должно лежать
в совершенно другой плоскости: создании и
расширении удобных сервисов для легального
скачивания контента, информационной кампании об
этих сервисах, пересмотре цен до адекватного
уровня, повышении уровня благосостояния народа
(и его платежеспособности). Когда выбор "купить
еды на завтра или фильм", никто не выберет фильм,
даже если за его скачивание будет смертная казнь.
Люди либо останутся без фильма, либо посмотрят
его бесплатно. В любом случае, владелец не
получит ничего.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые

30. системы; требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
33 Ефимов Данила Борисович
(dan@lightwave.net.ru)
Данный законопроект направлен на потакание
хотелкам правообладателей, желающих малыми
усилиями и за чужой счёт решать свои
фундаментально неустранимые проблемы с
блокированием не разрешённого ими и не
приносящего им доход доступа к объектам их
исключительных прав. Кроме того, этот
законопроект направлен на усиление цензуры
Интернета, и без того противоречащей статье 29
Конституции России (частям 4 и 5), в части
противоречащего Конституции запрета на
распространение абсолютно законной информации,
помогающей людям восстанавливать их
нарушенные конституционные права на свободный
поиск и доступ к интересующей их информации.
Данный законопроект не актуален, поскольку
Отмечаем, что частью 5 статьи 29
Конституции Российской Федерации
гарантируется свобода массовой
информации и запрещается цензура.
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в

31. противоречит статье 29 Конституции России
(частям 4 и 5).
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о
способах обхода блокировок сайтов в сети
Интернет, доступ к которым должен быть
ограничен на основании сведений,
полученных от федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего
функции по контролю и надзору в сфере
связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций.
34 Ефимов Данила Борисович
(dan@lightwave.net.ru)
Предлагаемое регулирование противоречит статье
29 Конституции России (частям 4 и 5), поэтому
рассматривать соотносимость этого законопроекта с
придуманной выгодоприобретателями цензуры и
Отмечаем, что статьей 29 Конституции
Российской Федерации гарантируется
свобода мысли и слова, свобода массовой
информации и запрещается цензура.

32. цензорами Интернета проблемой неуместно. Даже
если данный законопроект будет принят, его цель
достигнута не будет, поскольку зеркала
запрещённых цензорами сайтов могут появляться в
сколь угодно большом количестве в течение сколь
угодно продолжительного интервала времени и со
сколь угодно большой скоростью, и у цензоров
может просто не хватить времени и ресурсов на
блокировку всех зеркал, поскольку борьба цензоров
фактически со всем миром равносильна борьбе с
ветряными мельницами. Кроме того, зеркала, как и
сами запрещённые сайты, могут быть защищены от
просмотра занимающимися цензурой Интернета
ведомствами простой блокировкой выделенных
этим ведомствам (или даже всем органам
государственной власти вместе взятым) блоков IP
адресов в конфигурации веб-серверов, что сделает
невозможной работу цензоров по блокированию
зеркал, да и самих запрещённых сайтов тоже. Мало
того, благодаря обладающей характерной для
нашего государства кондовостью, неуклюжестью и
тупостью цензуре Интернета растёт квалификация
пользователей Интернета, приучающихся
пользоваться несложными в освоении и
использовании широко известными и
распространёнными средствами шифрования и
перенаправления трафика (прокси-серверы,
анонимизаторы, TOR, туннели, VPN), которые
делают блокировки сайтов совершенно
неэффективными. В качестве примера можно
привести известный торрент-трэкер Rutracker.org,
ежедневная аудитория которого снизилась
максимум на 20%, но продолжает медленно, но
Настоящий законопроект направлен на
устранение ряда недостатков действующих
мер по ограничению доступа к сайтам в сети
Интернет, на которых неоднократно и
неправомерно размещалась информация,
содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с
использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, на
постоянной основе («вечная блокировка»), в
частности невозможность применения
оперативныхмер реагирования, в
отношении автоматически создаваемых
«зеркал» сайтов в сети Интернет, на
которых неоднократно и неправомерно
размещалась информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав,
или информация, необходимая для их
получения с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей, доступ к которым был ограничен;
наличие возможности получения
информации о сайтах в сети Интернет,
доступ к которым ограничен на основании
судебных решений, через поисковые
системы. Требование для операторов
поисковых систем об исключении
указанных сайтов из поисковой выдачи в
действующем законодательстве отсутствует;
наличие фактов размещения операторами
связи в принадлежащих им
информационных системах сведений о