Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

"Право на забвение" - реакция пользователей сети

Исследование тематических постов в социальных медиа в контексте принятия в июне-июле 2015 года законопроекта о "Праве на забвение".

  • Login to see the comments

"Право на забвение" - реакция пользователей сети

  1. 1. ЗАКОН О «ПРАВЕ НА ЗАБВЕНИЕ» Что думают пользователи социальных медиа? Период исследования: 15 июня – 15 июля 2015 года
  2. 2. СОДЕРЖАНИЕ Методология 3 Сводная информация 4 Информационно-новостные упоминания 5 Аналитические упоминания 6 Авторские упоминания: общая информация 7 Авторские упоминания: негативные 8 Авторские упоминания: позитивные 9 Авторские упоминания: нейтральные 10 Сетевой фольклор  11 Итоги пользовательского голосования 12 Резюме 13
  3. 3. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ – определение отношения интернет-аудитории к законопроекту РФ о «Праве на забвение»: его содержанию, принятию и возможным последствиям. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – анализ упоминаний законопроекта на площадках социальных медиа, в том числе ретрансляций интернет-СМИ, публикаций блоггеров, обсуждений на форумах и в социальных сетях. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – все упоминания runet’a со словосочетанием «право на забвение» в различных словоформах, относящиеся непосредственно к законопроекту за период с 15 июня по 15 июля 2015 года. В анализируемый массив вошли 25 385 упоминаний, отфильтрованные в строгом соответствии с темой и целью исследования. В ходе анализа упоминания были разделены на 3 основные категории: 1. Информационно-новостные (ретрансляции новостей и информационных сообщений о ходе обсуждения и принятия закона); 2. Аналитические (развернутые публикации разъяснительного, сравнительного или оценочного характера); 3. Авторские (мнения, отношение, суждения пользователей о законопроекте и сопутствующих его принятию событиях). Тональность (позитивная, негативная или нейтральная) присваивалась только авторским упоминаниям.
  4. 4. 1,481 1,234 1,542 2,250 1,038 2,486 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 15/06 16/06 17/06 18/06 19/06 20/06 21/06 22/06 23/06 24/06 25/06 26/06 27/06 28/06 29/06 30/06 01/07 02/07 03/07 04/07 05/07 06/07 07/07 08/07 09/07 10/07 11/07 12/07 13/07 14/07 15/07 КОЛИЧЕСТВО УПОМИНАНИЙ ЗА ПЕРИОД 17,798, 70% 7,009, 28% 578, 2% УПОМИНАНИЯ ПО ТИПАМ Информационно-новостные Авторские Аналитические СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ХРОНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА I. Принят ГД РФ в первом чтении (16.06.15) II. Проект отрицательного отзыва правительства РФ (26.06.15) III. Принят ГД РФ во втором чтении (30.06.15) IV. Принят ГД РФ в третьем чтении (03.07.15) V. Предложение о доработке закона от помощника президента (07.07.15) VI. Подписан президентом РФ (14.07.15) I II III IV V VI
  5. 5. ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНЫЕ УПОМИНАНИЯ Мы продолжаем работу по сбору и систематизации отраслевого мнения в отношении предложенного текста законопроекта, итоговые предложения будут сведены в "Таблицу отраслевых поправок" и направлены в профильный Комитет Государственной думы. raec.ru/times/detail/4236/ Официальная позиция РАЭК по законопроекту: ретранслирована в соцмедиа около 2 000 раз -Вопросы вызывает, прежде всего, допустимость ограничения прав человека на поиск достоверной информации. Действующее законодательство не предполагает такой возможности. -В ограничениях, которые вводит законопроект, присутствует явный дисбаланс между частными и общественными интересами. -От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения: достаточно одной жалобы. -Кто должен исследовать информацию, выяснять, насколько она законна, достоверна или актуальна, относится ли к конкретному лицу, и принимать итоговое решение? blog.yandex.ru/post/96625/ "Есть принципиальное решение ко второму чтению убрать из положений данного проекта закона норму, обязывающую поисковиков удалять ссылки на достоверную информацию, которой более трех лет", - сообщил "Интерфаксу" в среду источник в комитете. interfax.ru/russia/448108 Яндекс раскритиковал законопроект: более 5 000 ретрансляций Заявление Интерфакса от 17 июня о достоверности удаляемой информации: ретранслировано более 3 000 раз в сети 17 798; 70%
  6. 6. В данную категорию попали развернутые публикации с разъяснением отдельных пунктов законопроекта либо содержащие сравнительный анализ с международными нормами. Максимальный интерес у пользователей сети вызвала разъяснительная публикация на сайте Meduza, где подробно рассмотрен ряд вопросов: meduza.io/cards/v-internete-pro-menya-vrut-eto-mozhno-ubrat АНАЛИТИЧЕСКИЕ УПОМИНАНИЯ 578; 2% 01. Что случилось? 02. Что за «право на забвение»? 03. Получается, граждане ЕС могут удалить ссылки на любые страницы с упоминанием их имени? 04. Насколько право на забвение востребовано в Европе? 05. «Право на забвение» — это хорошо или плохо? 06. В чем суть российского закона? 07. Как потребовать от поисковика прекратить выдачу ссылок? 08. Кто будет решать, достоверна информация или нет? 09. Можно добиться удаления любых недостоверных и устаревших ссылок о себе? 10. Поисковик может отказаться удалять ссылки из выдачи? 11. Кто-то сможет узнать, что человек просил удалить какие-то ссылки о себе? 12. Предъявлять требование можно к любым поисковикам? 13. А если поисковик выполнит требование, страницы с неприятной мне информацией не найдут? 14. А можно заставить сайт удалить саму информацию о человеке?
  7. 7. 44% 37% 12% 7%Другие* ИСТОЧНИКИ УПОМИНАНИЙ АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ 10% 24% 66% РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТОНАЛЬНОСТИ Позитивная Нейтральная Негативная Отметим, что 67% авторских публикаций сопровождают информационно-новостные сообщения, что определяет отношение автора к содержанию ретранслируемого материала. На форумах тема обсуждается неактивно (<1% от всех авторских сообщений). *livejournal, maxpark.com, forum.na-svyazi.ru, my.mail.ru, diary.ru, forum.omsk.com, forum-ukraina.net, plus.google.com, forum.urup.ru, kommentator.info, rsdn.ru и прочие площадки. 7 009; 28%
  8. 8. 24% 19% 17% 15% 12% 11% 2% Политика* Бизнес-интересы** Препятствование доступу к достоверной информации Переписывание/исправление истории Несоответствие международным законодательным нормам Нарушение свободы слова Ответственность поисковиков за принятие решений Причины негативного отношения к закону: АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕГАТИВНЫЕ -Пожалуй он нужен в первую очередь самим политикам. -Да толку? То, что чиновники не чисты - всем и так ясно. -А других проблем у Госдумы уже нет? -Ну так ЦЕЛЬ у закона очевидна - убить Яндекс. -А если вы захотите узнать о качестве окон или их установки, а установщик считает негатив про себя клеветой. -Опубликовали ссылку на педофила, он такой удалил ссылку и уже не педофил. То же самое про коррупционеров, воров и другую падаль. -М-да, история и так переписана, а теперь ещё будет "новая история"... -как всегда наврали сославшись на Европу... -про Европу не вполне правда, только Франция. и ещё Канада. -Вот она и лазейка, что бы хвосты подчистить! Чем не цензура, только в прикрытой форме? -Теперь поисковики выполняют функционал судов и правоохранительных органов? Примеры упоминаний: * Политические комментарии делятся на высказывания относительно текущей политической ситуации в России и законотворчества Госдумы, а также относительно возможности использования закона депутатами и чиновниками для сокрытия компрометирующей их информации в интернете приблизительно пополам. ** Комментарии о бизнес интересах в большинстве случаев касаются возможных коммерческих и технических проблем компаний-провайдеров поисковых услуг в интернете и только менее, чем в 5% случаев опасения пользователей направлены на защиту своих бизнес-интересов.
  9. 9. АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: ПОЗИТИВНЫЕ -Вот это логично! Если я не хочу, чтобы обо мне гуляла какая-то непонятная информация по рунету, то ее не будет. Об этом многие мечтают. Так что, голосую "ЗА" принятие такого законопроекта! -Если перевести на человеческий язык, то это типа я имею право запретить распространять обо мне инфу в инете? Нормальная защита частной жизни... При чем тут свобода слова? Ведь говорить что-либо никто никому не запрещает. -В сети развелось много мусора. -Еще чуть-чуть и дети будут в безопасности. -Наконец-то возникнет серьезная защита от потоков грязи, которые сегодня могут хлынуть из Интернета абсолютно на любого человека. 80% 20% Защита персональных данных Контроль контента в Интернете Причины положительного отношения к закону: Примеры упоминаний:
  10. 10. АВТОРСКИЕ УПОМИНАНИЯ: НЕЙТРАЛЬНЫЕ -Поисковики преобразуются в каталоги, нужно только немного подумать как это сделать. -А если информация касается нескольких человек? То есть, приняв участие в конференции, к примеру, я могу потребовать удалить все ссылки на нее? Или на научную публикацию в сборнике, где еще десяток статей других авторов? 78% 22% Юмор Вопросы и обсуждения* -Любопытно, а Иисус Христос имеет право на забвение или он бесправная марионетка в чужой информационной игре?  -После принятия закона о праве на забвение баба Нюра окончательно поняла, что положенных ей бесплатных таблеток от склероза можно не ждать. -Право на забвение в России существует предельно давно, обычно реализуется с помощью водки))) Нейтральные упоминания закона – это: Примеры упоминаний: * Вопросы и обсуждения технологий осуществления законопроекта на практике и возможности хранения или нахождения удаленной поисковиками информации в интернете.
  11. 11. СЕТЕВОЙ ФОЛЬКЛОР 
  12. 12. 23% 22% 55% ЗА (216) Не определились (207) ПРОТИВ (516) ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ*: * В голосование включены все публикации в социальных медиа, где представлены результаты опросов пользователей в контексте их отношения к принимаемому законопроекту на момент подготовки исследования. Общее количество учтенных голосов – 939. Агрегация голосов пользователей произведена со следующих опросов: http://www.therunet.com/polls/7-schitaete-li-vy-chto-u-grazhdan-dolzhno-byt-pravo-udalyat-ssylki-na-informatsiyu-o-sebe-iz-poiskovikov; http://vk.com/wall-25280715_325; http://vk.com/wall-57126659_28869; http://vk.com/wall-30190776_6484; http://vk.com/wall- 26121341_10232; http://smi-pravo.ru/?p=2184; https://vk.com/wall-2237_109338.
  13. 13. РЕЗЮМЕ Принятие закона о «Праве на забвение» вызвало значительный резонанс в социальных медиа – за исследуемый период (15.06-15.07) обнаружено релевантных 25 385 упоминаний. Пик пользовательской активности (2 486 постов) закономерно приходится на 14 июля – день подписания законопроекта президентом. Все упоминания были условно разделены на три группы: информационно-новостные (70%), аналитические (2%) и авторские (28%). Среди информационно-новостных постов необходимо отметить 3 публикации, которые суммарно были ретранслированы в соцсетях около 10 000 раз. Разъяснительная статья «В интернете про меня врут. Это можно убрать?» стала лидером по количеству ретрансляций среди аналитических упоминаний. Авторские упоминания, которые отражают мнение пользователей и их отношение к законороекту были проанализированы детальнее: промаркированы тональностью и отнесены в соответствующую категорию. Абсолютное большинство (66%) постов – в негативной тональности, при этом политический подтекст и лоббирование бизнес-интересов стали ключевыми причинами недовольства пользователей. С другой стороны, 10% упоминаний в положительной тональности показали, что «Право на забвение» позволит лучше защищать персональные данные и контролировать контент в сети. Среди нейтральных сообщений много вопросов во время обсуждения последствий законопроекта и юмористических постов. В процессе анализа была проведена агрегация голосов с различных открытых опросов. На основании 939 голосов поддерживают принятие закона о «Праве на забвение» 23% пользователей, не определилось – 22%, а против выступают больше половины (55%).
  14. 14. YouScan: Мониторинг социальных медиа и аналитика info@youscan.ru skype: youscan Присоединяйтесь к нам: Украина: 04119 Киев, ул. Мельникова 83-Д, оф. 608; (+38 044) 206 48 84 Россия: 121069 Москва, Новинский бульвар 12, оф. 17; (+7 495) 644 32 68

×