6. Что заложено в оценку? Работа Мэрфи Эф.Паркинсона Время Оценка длительности Подстраховка
7. Как происходит оценка? Время Работа Работа + Длительность работы 3 + 3 + 3 3 - 9 9, 8 , 7 … Работа Мэрфи Эф.Паркинсона 3 7 5 1 9 Работа Мэрфи Эф.Паркинсона
8. Порочный круг Отставания Конфликт ресурсов Начинаем пораньше Закладываем побольше подстраховки Ошибки оценок Сбои выполнения Уплотняем график Меняем приоритеты Многозадачность Сбои отчетов
9. Корневая причина Выигрыш во времени не наследуется. Ресурсы зачастую заняты, когда они требуются Слишком много изменений Борьба за приоритет между проектами Многозадачный режим ресурсов Установленные даты зачастую нарушаются Бюджеты перерасходуются Оценки превращаются в обязательства
10. Корневая причина (подробно) Отказ от соглас-я и планирования Прессинг по срокам Подстраховка скрывается , оценки раздуваются ∑ «средних» < среднего ∑ Увеличение подстраховки!!! Выигрыш во времени не наследуется. Подстраховка теряется Жёсткие оценки сроков (игнорирование неопределенности) Другие эффекты… Эффект Паркинсона Студенческий синдром Конфликт ресурсов Многозадачность Установленные даты нарушаются «Сверх»-резерви-рование ресурсов
11.
12. Оцените свой потенциал Реально бывает В среднем Мы думаем 5 10% 30 50% 50 70% Работа Мэрфи Паркинсон Работа Мэрфи Паркинсон Работа Мэрфи Паркинсон
17. Контакты: Клуб проектов - http://community.livejournal.com/moscow_pm_club [email_address] Андрей Степенко ТОС-центр http:// www.toc-center.ru
Editor's Notes
В презентации будет рассказано об отличии метода КЦ и его сутевой стороне. Вначале нужно договориться о проблемах и направлении их решения. Если в отношении направления решения разногласий не будет, то рассмотрим метод чуть более подробно. (Методология планирования и управления см. в других презентациях)
Все методы управления проектами интересно рассматривать с точки зрения решаемой ими неопределенности. Тот факт что существует много методологий говорит о том, что ни один из них не решает проблему неопределенности. Существует 2 парадигмы: Нужно тщательнее планировать и контролировать. Оценивать риски, детализировать задачи на подзадачи… Нужно гибче управлять. Делать промежуточные версии продукта, заботиться о командном духе и т.п.
Однако гравицапа не взлетает. Семейство методов ПМбука хорошо себя чувствует на типовых проектах строительства и ремонтов. Гибкие методы, хорошо применяются в уже сплоченных командах программистов. Как правило в стартапах и других высокорисковых проектах, где уровень неопределенности настолько высок, что хоть какое-то управление уже плюс. Метод критической цепи хорошо себя чувствует для более широкого спектра неопределенностей и является универсальным.
Оба класса методов тяготеют к крайним полюсам. Методы стандартизации хорошо работают для типовых проектов. В то же время гибкие методы оправданы только в среде с высокой неопределённостью. Нам же интересно чтобы гарантированность результата присутствовала для высокорисковых проектов? Как управлять неопределенностью? Для этого нужно понять какого внимания требует неопределенность.
Необходимо рассмотреть как делается оценка длительности отдельных задач и как она соответствует фактическому выполнению. Очевидно что мы закладываем подстраховку когда делаем оценку. Подстраховка может закладываться на каждом уровне ответственности. Но используется ли она по назначению? Почему?
Здесь мы видим как оценка разных рисков в одной задаче сводится к одной оценке. И интервальная оценка превращается в жесткую.
Однако, чем больше мы закладываем подстраховки тем больше раздуваются сроки и тем больше опоздания. Почему так? Для этого нужно разобраться, какая часть культуры управления требует жестких оценок. Почему мы не можем от них отказаться?
На языке известных проблем мы получаем как обычно провал по всей тройке: спецификация, время, бюджет.
Давайте подробнее…
Чтобы управлять неопределенностью нужно вначале устранить побочные эффекты старой практики. Её суть в том что каждый пришивает свои пуговицы, но проект кривой. В результате страдают все.
Учитывая все что было сказано про подстраховку, многозадачность и культуру управления оцените сколько в вашей компании разбазаривается подстраховки.
![Метод критической цепи (КЦ) Андрей Степенко [email_address]]()