082512 us supreme court response (CZECH)

868 views
836 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
868
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

082512 us supreme court response (CZECH)

  1. 1. 25.srpna 2012 K NEJVYŠŠÍHO SOUDU SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ:REAKCE NA 28 ČERVNU 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ"DOKUMENTY PŘIJATA - ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JENEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ CO SETÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉPÍSMO SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ"STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY SPOJENÝCH STÁTŮAMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ NA PODPORU SOULAD SPOŽADAVKY NEJVYŠŠÍHO SOUDU POŘADAČE - POŽÁDAT, ABY BYLAINFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮAnglická verze: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-responseProsím, neváhejte a navštivte www.vogeldenisenewsome.net Překlad: Nástroj je v pravém horním rohu
  2. 2. 26.srpna 2012 FAX potvrzení o prezidenta Spojených států Baracka Obamy oznamujícíchnámitku: Ve Spojených státech amerických jsou monopoly ZÁKAZ / ZAKÁZÁNO! Tak jak, Byl ONE Země jako Spojené státy americké POVOLENO monopolizovat a oklamat mnoha vůdců a způsobit Nejhorší GLOBAL Ekonomický kolaps V historii a stále zůstávají nepotrestány?
  3. 3. Spojené státy americké KONTROL / RUN Světová banka a Organizacespojených národů které jsou umístěny na jeho půdě. Zdá se, ONELAW FIRM (Baker Donelson Bearman Caldwell &Berkowitz) bylo povoleno unést, řídí a kontroluje Spojené státy americkévládě a USE "digestoří / frontách / lidé / ORGANIZACE", aby jejichidentity a teroristických činů Skrýt před veřejností / SVĚT!Je čas se probudit a dostat tak Teroristé OUT OF POWER!
  4. 4. Č. _____________________________________ V NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ VOGEL DENISE NEWSOME ŽADATEL V. STOR-ALL ALFRED, LLC; SOUDCE JOHN ANDREW WEST / HAMILTON COUNTY (OHIO) SOUD OBČANSKÉHO SPORU, A MÁ 1 AŽ 250 ODPŮRCE (Y) REAKCE NA 28 ČERVNU 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ PŘIJATÉ DOKUMENTY - ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ CO SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉ PÍSMO SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ" STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU SOULAD S POŽADAVKY NA NEJVYŠŠÍCH POŘADAČE SOUDU - POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ [1] Přichází nyní Navrhovatel, Vogel Denise Newsome - / k / Denise V. Newsome ("Newsome" a / nebo"navrhovatel Newsome") - BEZ W AIVING svých práv a argumenty / výtisků a obrana S zvedl a / nebo SE t uvedené v09.10.2010 "Nouzové Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšíření času a jiné úlevy Spojené státy nejvyšší soudpovažuje za vhodné k napravit právní křivdy / křivd zde uvedené" ("EM / ORS"), ve znění pozdějších spisy / Podklady(tj. který zahrnuje 12.03.2012 Petice za mimořádný písemnosti ["PFEW"] a Reakce na 17 březnu 2011 a dubnem 27,2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podlevšech písemností zákona musí být podáno ("RT031711 & 042711SCL"), stejně jako Newsome je 18.července 2011Dopis s názvem, v reakci na 18.května 2011 Mailing ODESLÁNA obsahující hlavní soudce John G. Roberts, Jr. kopie03.05.2011 prosebný který je připojen k této dohodě a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde vukázce "A" tohoto okamžité podání; kde Newsome AKTUÁLNÍ, SPRÁVNĚ a DOSTATEČNĚ požadoval, aby sesoudci Nejvyššího soudu Spojených států STEP DOWN IHNED! Tato instantní právo podání, REAKCE NA28.ČERVNA 2012 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ PŘIJATÉ DOKUMENTY - ŽÁDOST OODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ
  5. 5. CO SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO PRO MIMOŘÁDNÉ PÍSMO SNAŽIL SE BÝTSOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ" STATUTU / PRÁVO A SPRÁVNÍ SPOJENÉ STÁTYAMERICKÉ ZÁKONY, ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU SOULAD S POŽADAVKY NEJVYŠŠÍHOSOUDU POŘADAČE - POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ("RFANSWER") je v odezvě na toto dvora 28.června 2012 návrat dokumentu (ů) - tj. s žádný dopisvysvětlující návrat dokumentů a chyb (pokud existuje) s 12.03.2011 Petice za mimořádný Písmo Vizvýstav T "B" -. Fotokopie Poštovné Informace z 28.června 2012 Mailing připojuje k tomuto rozhodnutí a odkazem. Vezměte prosím na vědomí že Newsome, nemá čas na Nejvyšší soud Spojených států "Pošetilost a pokračovala v úsilí v "maření výkonu spravedlnosti" a "zneužívání soudního řízení", jak tento soudnadále setkávat s jinými spiklenci / co-spiklenci v zdržovat podání včasné Newsome tyto pole "Petice za mimořádnýWrit" pro účely získání Spojené státy americké prezidenta Baracka HusseinaObamy II přes listopadu 2012 prezidentských volbách. Proto, Newsome se pohybuje vpředvyužívat prostřednictvím jakéhokoli a / nebo všech zákonných prostředků k dispozici pro získání SPRAVEDLNOSTIona a veřejno-AT-LARGE / MEZINÁRODNĚ společenství hledali po desetiletí proti Spojeným státůmzkorumpovaných americká vláda REŽIMU! Nicméně, v zájmu spravedlnosti a zachování chráněných práv, Newsometvrdí tomto okamžiku prosbu. Vezměte prosím na vědomí, že Nejvyšší soud Spojených států bylo příhodné, správně aDOSTATEČNĚ požádal radit Newsome všech "Konflikt-OF-ÚROKY", které mohou být přítomny v tomto Soudníhodvora zacházení její žaloby. Nicméně, k dnešnímu dni, tento soud odmítl radit Newsome konfliktu v S-OF-zájmu,které existují s tímto soudem - tj. kravaty / Vztah k Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["BakerDonelson"] a jejími Klienty (tj. např. Spojené státy americké prezidenta Baracka Obamy, United States of AmericaKongresu, Liberty Mutual Insurance Company (tj. který má právní
  6. 6. poradenství v této okamžité soudu), JP Morgan Chase Bank, a další spiklenci / co-spiklenci, atd. znám to). Místo toho, tento soud se snaží COVER-UP/HIDE/SHIELD z Newsome a veřejno-AT-LARGE záměrně Plížit se ven Baker Donelson zaměstnance, jako je James C. Duff - ředitel správní Úřadu souduSpojených států jmenován soudce John Roberts a plížit v jedné z Tainted / CORRUPT soudců Baker Donelson tyto(Thomas F. Hogan) - Viz exponát "EE" přiložený tohoto nařízení a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno vplném zde. Navíc, tím, že radí Newsome a / nebo PUBLIC-AT-LARGE, co se zdá být Baker Donelson vlastnictví a /nebo CONTROL Nejvyššího soudu Spojených států amerických a jinými soudy: POZNÁMKA: Je-li to je problém s Slideshare sítí. Link, dokumenty mohou být k dispozici na adrese: www.slideshare.net/VogelDenise/ http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26aa jeho hlavní role v jmenování spravedlností tohoto soudu tím, že vidí na to, že jeho zaměstnanci jsou jmenováni nasoudní nominaci PANELY: http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panelNavíc, že tento soud nedokázal poradit Newsome a / nebo PUBLIC-AT-LARGE z hlavních rolí Jamese C. Duff aostatních zaměstnanců Baker Donelson RE tolikrát hrát s. v CONSPIR ACIES s soudců Nejvyššího soudu Spojenýchstátů, aby bránilo správy soudnictví, jakož i ve výhledu na podání Petice za mimořádnou Writ pro účely ochranytohoto soudu, stejně jako Spojené státy Ameriky Výkonná moc je, United States of Americalegislativního odvětví je, Spojené státy americké soudní moci tyto a další spiklenci / osobní,finanční a obchodní co-spiklenci zájmů z ODPOVĚDNOST na výsledku výše uvedenéhoreferenčního žalobu. Tento soud s plným vědomím zaměstnanosti James C. Duff a závazky vůči svýmzaměstnavatelem Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson"), jakož i tohoto soudu je
  7. 7. spravedlností zvláštní VZTAHY / připojení k Baker Donelson stejně. Nicméně, ani tento soud, anizúčastněné strany z tyto informace k dispozici Newsome Navíc, znalost Baker Donelson tyto poskytujícími ing. LegalCounsel / Pokyny pro Spojené státy americké Dent Presi Baracka Obamy viz.: http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae Na další podporu tohoto okamžité podání, Newsome uvádí následující: 1. Tato instantní "RFANSWER" je podána v dobré víře, a není předložen pro účely zpoždění, obtěžování, které brání řízení, rozpaky, maření výkonu spravedlnosti, nepříjemné soudní spory, zvýšení nákladů na řešení sporů, atd. a je podán na ochranu a zachování práva Newsome zajištěny / zaručena ústavou Spojených států a jiných právních předpisů Spojených států. Kromě toho, aby řešení záležitostí veřejného / GLOBAL / mezinárodního významu a zájmů. 2. To, že soudci Nejvyššího soudu Spojených států amerických bylo příhodné, správně a DOSTATEČNĚ požadoval, aby "STEP DOWN" od pátku 22 červenec 20 11, ale do dnešního dne stále na lavičce s vědomím trestných činů, které se dopustili nejen proti Newsome ale veřejno-AT- LARGE prostřednictvím jejich KORUPCI a klamavých praktik Chcete-li skrýt / zakrýt kriminální / občanský křivdí svému právnímu zástupci / poradce a spiklenci / co-spiklenci Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson ") - tj. a Baker Donelson klienti jako prezidenta Spojených států Baracka Obamy, SVOBODY vzájemné pojišťovny (kteří naproti advokátních kanceláří jako Markesbery & Richardson Co a Schwartz Mánes Ruby & Slovin zastupování v tomto okamžité soudu), atd.) Dokument může být získat na adrese: http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with- attachment 3. Newsome se požaduje, aby tento soud informovat ji o každé / všech konfliktů, které zajímavé, že existují. Na další podporu této poptávky naleznete na následující tabulka, ale jsou další konflikty povinně vyžadováno, aby být oznámeny Newsome jako věc zákonů / zákonů, které regulují řekl záležitosti. Je otázkou veřejného / GLOBAL / mezinárodní zájem s tím, že tento soud i s nejvyššího soudu ONCE nejsilnější Země (Spojené státy americké) ve světě. Nejvyšší soud v nichž jeden musí být buď CATHOLIC nebo ŽIDOVSKÁ být
  8. 8. jmenován - tj. DISCIMINATORY a protiústavní praktiky. Spojenéstáty americké, ve kterém jeho CONGRESS skládá z přibližně 100% ALLWHITE Senát a přibližně 90% ALL WHITE Sněmovnareprezentantů jak nedávný jako ROKU 2012!Nejvyšší soud v ONCE nejmocnější země (Spojené státy americké), která si je vědoma KONFLIKT-Of-zájmové současnosti a selhání RECUSE a nebo odstoupit od porce. Například, tento soud je plně vědoma dovolující Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz na kontrolovat a manipulovat"rozhodnutí Nejvyššího soudu" prostřednictvím trestných činů a postupů. Navíc soudci azaměstnanci v oblasti tohoto soudu jsou ochotni ÚČASTNÍCI v spiknutích Baker Donelsontyto a trestnou činností, a proto se střet-Of-Úrokové. Viz exponát "DD" - chování nebo zaujatostadvokátní koncipient nebo jiný soudní podpora personálního jako spolehlivé Recusal z federálníhosoudce nebo rychtář (tj. které zahrnují spravedlnost (y) Nejvyššího soudu Spojených států, je připojenok tomuto a začleněny odkazem, jako kdyby uvedeny v plném zde. soudců tohoto soudu s vědomím, že jeBaker Donelson tyto ACCESS a CONTROL exekutivy / White House /Spojené státy americké předsedů a Zákonodárná moc / Kongresovém / Spojené státy americkésenátory jejich právní poradce / poradkyně, která vedla k jejich navrhování ajmenování soudců Baker Donelson chtěli!Během výzkumu Newsome tyto na dané záležitosti (y), když narazil na článek v Law Review Minnesotas názvem "Diskvalifikace nejvyšších soudců soudu: Hlavolam certiorari", ve které například poskytujípříklad: . . . Nedávné jmenování Stephen Breyer do Spojených států nejvyšší soud vznesl otázku své účasti jako "jméno" v Lloyd je syndikátu pojištění Londýn. Během potvrzení slyšení, spravedlnost Breyer slíbil, že se nezúčastní žádné případy, které na svědomí Lloyd finanční zájmy. Jako člen dvora, on odmítl sedět na případy týkající se Lloyd buď přímo, nebo nepřímo. Dalšími nominovanými v méně kontroverzních okolností mají Podobně se zákaz činnosti závazky. Od roku 1992, tam bylo více než 350 případů, petice, návrhy nebo aplikace, v nichž jeden nebo více Nejvyššího soudu soudci "se na žádnou stranu. . . "na stránce 659 Viz exponát "CC" - připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jakokdyby je stanoveno v plném zde však, když Newsome přišel před tímto soudem, jeho soudci zřetelně seznalostí konfliktů, které zajímavé,. nicméně, nedokázal recuse sebe a pokračoval na nezapojovat se dotrestné provinění a úloha v spiknutích zbavit Newsome stejnou ochranu imunity a výsad, zákonů a řádnýproces právních předpisů zajištěných / zaručena ústavou Spojených států. Stejně jako v projednávanéžalobě, se soudci tohoto soudu jsou si vědomi a / nebo mít znalosti o finančních zájmů Baker Donelsonv této žalobě a jejích klientů - tj. LIBERTY vzájemná pojišťovna, Spojené státy americké prezidentaBaracka Obamy, Spojené státy Americké kongresových členů a ti, s nimiž spiklo. Zatímco Baker Donelson jméno nemusí jevit jako právní poradce v tomto soudním sporu, bylyProvis ÚDAJE učiněna přidat a jejich klienta (y) jako RTY pa-li použitelné a po obdržení DISCOVERYdůkazů, které bude poskytovat dodatečné důkazy, pokud jde o úlohu, kterou hrál v spiknutím levelledproti Newsome - tj. jsou přidány jako náhrada nejmenovaný "SE 1 až 250" -., a jejich zájmů v tomtookamžité žalobě Navíc, Newsome tyto VÝZKUM přineslo informace kde Baker Donelson se zabývá"TAG-TEAM sporů" - Tj. spory, ve kterých Baker Donelson může sdílet klienti také zastoupenadalšími advokátními kancelářemi a podíl na nákladech a zastupování klientů. Například, viz HOOD vsHoffmann-Laroche, LTD, District of Columbia okresního soudu, rozsudek č. 01:06-cv-01484 -
  9. 9. exponát "EE" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby stanoveny vplné zde - kde Baker Donelson TAG-TÝMY s advokátními kancelářemi, jako Butler sněžení OMaraStevens & Cannada PLLC ("Butler Snow"), a Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Samozřejmě,stejně jako Baker Donelson, jejich sdružujících právnické firmy se těší sdílení svého klienta zápisy sveřejností. Viz například exponát "FF" - Phelp Dunbars List a že stránky Kruger & Holland připojenék tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde podstatný důkaz jepatrný prostřednictvím soudních sporů, ve kterých Newsome zatáhnout.. Například: V Zpravodajství OME vs Mitchell Mcnutt & Sams, Butler Snow se pokusil vstoupit do toho soud BEZ dělat vzhled. Newsome VČASNÉ, správně a DOSTATEČNĚ namítal proti těmto trestního a občanského porušování! Newsome věří, s. že Baker Donelson je zapojen a výhradně s použitím Butler sníh jako fronting firmy se skrýt / SHIELD svou roli a zájmy v soudním sporu. Tento případ je jen sedí ve vegetačním klidu, jak Baker Donelson a jeho spiklenci a BRI B ED / poskvrněné a CORRUPT soudce (ů) UCPÁNY výkonu spravedlnosti a aby pokračovaly v trestních a občanských porušování levelled proti Newsome. http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Soud, v němž má jeden zaměstnanců Phelp Dunbar je (F. Keith Ball) byl přidělen jako soudce magistrátu: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas- siler-jr-jason-t-marsh To je soud, v němž Baker Donelson měl soudce ples zneužívání svého úřadu a BEZ příslušnosti, atd. zadejte NULL / VOID se staví soud. Teď to vypadá, věc, která může rovněž muset být před tímto soudem jako původní žaloby podle na článek 17 a 20 Nejvyššího soudu Spojených států a dalších právních předpisů / zákonů upravujících řekl záležitosti. V Newsome vs stránky Kruger a Holandsku, et al., Phelps Dunbar se objevil jako poradce a působí jako frontman firmy pro Baker Donelson a jejich zájmy soudce Tom S. Lee je přiřazena tuto záležitost soudce Lee se objeví na SEZNAMU Baker Donelson ze soudců..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-of120911- 11566964 Stejně jako Baker Donelson objevit na seznamu soudce Leeovy advokátní kanceláře VYžADUJÍ jeho recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-recusal- orders-11574531 Newsome VČASNÉ, řádně a DOSTATEČNĚ dělal její námitky Soudnímu dvoru znám. Zdá se však, že nedávné v srpnu 20, 2012, soudce Tom S. Lee příliš zneužila svou pravomoc, zmocnil pravomoc nad touto žalobou, v níž chybí, a jako věc práva, je nutné, aby RECUSE sám. Nev ertheless, soudce Tom S. Lee je ADAMENT o pobyt v žalobě pro úmysl spáchat trestný čin a naplňování jeho role v spiknutích levelled proti Newsome. Ohledu na to, jak se zdá může být podaná před Soudním dvorem jako původní žaloby podle článků 17 a 20 Nejvyššího soudu Spojených států a dalších právních předpisů / zákonů upravujících řekl záležitosti. Tato instantní žaloba je před tímto soudem kvůli trestné činy Baker Donelson a jednu ze svých nejvyšších / KEY klienty (LIBERTY vzájemná pojišťovna). Mají pod kontrolou a RUN Ohio Nejvyšší soud stejně. Navíc, zapojit se do trestné činnosti za účelem získání rozhodnutí v jejich prospěch a že z jejich klientů (tj. v tomto okamžité žalobě Stor-All Alfred). ANO, je správné trestní oznámení podáno u oddělení Spojených států spravedlnosti / Federal Bureau z vyšetřování, ale BAKER Donelson je Legal Counsel / poradce pro tuto vládní agentury, jakož: http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court
  10. 10. NYNÍ Nejvyšší soud Spojených států amerických - QUITschovávat! Vytáhněte digestoří a ukázat své TRUE TVÁŘE. Pármenšin na lavičce je pouze další z frontách Baker Donelson tytoChcete-li skrýt / SHIELD jejich TRUE Rasistická ideologie:
  11. 11. BAKER NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZSamuel Alito: George W. Bush Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- prezidenta George W.wikipedia-info Bushe Asistent prezidenta Bushe Náčelník generálního štábu / právní zástupce viceprezidenta Richarda (Dick) Cheney Náčelník generálního štábu / SENIOR radu ředitele Federálního úřadu pro vyšetřování ("FBI") ŘEDITEL správního úřadu Spojených států soudů Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti AlitoStephen Breyer: William "Bill" Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton prezidenta Clintonawikipedia-info Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti Breyer
  12. 12. BAKER NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZRuth Bader Ginsburg: William "Bill" Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton prezidenta Clintonabader-wikipedia-info Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti GinsburgEleana Kagan: Barack Obama Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- prezidenta Obamyelena-wikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Baracka Obamy ŘEDITEL správního úřadu Spojených států soudů Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti Kagan
  13. 13. BAKER NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZAnthony Kennedy: Ronald Reagan Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- prezidenta Reaganawikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Reagana Náměstek Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce soudce KennedyhoHlavní soudce John Roberts: George W. Bush Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- prezidenta George W.roberts-wikipedia-info Bushe Asistent prezidenta Bushe Náčelník štábu viceprezidenta Richarda ("Dick") Cheney Náčelník generálního štábu / SENIOR radu ředitele Federálního úřadu pro vyšetřování ("FBI") ŘEDITEL správního úřadu Spojených států soudů Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti Roberts
  14. 14. BAKER NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZAntonin Scalia: Ronald Reagan Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- prezidenta Reaganawikipedia-info Náčelník štábu prezidenta Reagana Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti ScaliaSonia Sotomayor: Barack Obama Právní poradce / poradcehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- prezidenta Obamysonia-wikipedia-info-11693471 Náčelník štábu prezidenta Baracka Obamy ŘEDITEL správního úřadu Spojených států soudů Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti Sotomayor
  15. 15. BAKER NEJVYŠŠÍ SOUD USA JMENOVÁN DONELSON JUSTICE (Y) AMERICKÝ BEARMAN PREZIDENT (Y) CALDWELL & BERKOWITZClarence Thomas: George HW Bush Právní poradce Georgehttp://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bushwikipedia-info Státní tajemník Zvláštní asistent ministra obrany General Counsel pro ministerstvo obrany Legal Counsel členům Kongresu Právní poradce spravedlnosti Thomas 4. O n nebo o 11.1.2011, tento soud je soudní kanceláře (Ruth Jones) Výše názvem Petice za mimořádné pí hledá nespecifikované reliéfu byla přijata 11. ledna 2011. Papíry se vrací z následujících důvodů (y): Musíte zadat typ reliéfu je požadován. Pravidlo 20. Prosím, viz Pravidlo 20 z přiložených pravidel týkajících se typů reliéfu, tj. návrhu na mimořádné soudní příkaz habeas corpus, Wirt (sic) zákazu, pí mandamus. Text petice byl photoreduced. Text petice a dodatku, musí být vysázeny v Century rodině (např. Century Expanded, New Century Schoolbook, nebo učebnice století) 12-point typu s 2-bod vedoucí mezi řádky. Písmo poznámek pod čarou, musí být 10-point nebo větší wit (sic) 2-bodové nebo více předním mezi řádky. Pravidlo 33.1 (b). Vezměte prosím na vědomí, že není nutné podat návrh na vstoupení do souboru tuto petici. Prosím, opravte a vrátit návrh do této funkce co nejdříve. Tento úřad si ponechá jednu kopii návrhu a váš šek v hodnotě 300,00 dolarů. POZNÁMKA: Newsome tyto ledna 2011 Petice za mimořádný Písmo bylo kopírována, jak je uvedeno. Viz exponát "BB" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby je stanoveno v plném zde s vráceným dokumentů, paní Jones za předpokladu, Newsome s "Pravidly
  16. 16. Nejvyššího soudu Spojených států" -.. Efektivní 16.února 2010 Zobrazit exponát "C" - pravidla připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde. Paní Jones také Newsome s "SAMPLE" prosebně z .. Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al použít jako vodítko při přípravě PFEW Viz exponát "D" - Dorothy Owens prosil přiložený k tomuto rozhodnutí a odkazem. Navíc se zdá, od obdržení tohoto soudu 19.června 2011 mailing (tj. které bylo včas reagovala na), že se používá zdržovací taktiku jako úlohu hrají v spiknutích finančně zdevastovat Newsome pro účely vedení ji od soudního sporu v této věci. Řekl TRESTNÍ a nezákonné / nezákonné praktiky od tohoto soudu může být založena v tom, jak od podání této žaloby, byly útoky opakovaně byly provedeny na její bankovní účet (y), zaměstnanost protiprávně / NEOPRÁVNĚNĚ ukončena, frivolnímu soudu (y), které jsou podány proti ní, atd. . Viz exponát "GG" - Průvodce pro budoucí chudý Navrhovatelé PRO písemností certiorari připojen k této dohodě a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby je stanoveno v plném zde.5. Podle čl. 17 (Postup v původní žaloby) Nejvyššího soudu Spojených států, jakož i pravidla 20 (Řízení o návrhu na soudní příkaz Mimořádná) Nejvyššího soudu - viz exh IBIT "C" Pravidla Nejvyššího soudu připojené tohoto nařízení a začleněny odkazem - a další zákony / zákony, kterými se řídí řekl záležitosti, Newsome nám ji včasné 12.03.2011 PFEW v souladu s článkem 33 Nejvyššího soudu.6. Vzhledem k mimořádné a výjimečné okolnosti týkající se této žalobě, předvolání mimořádný hledal přes Petice Mimořádná písemnosti Nemůže být omezena pouze na jeden - tedy v tom, že tam jsou víceúčelové porušování a právních otázek souvisejících, které jsou popsány pod větším počtem písemností, které jsou v rámci této pravomoci Soudního dvora v rámci "ALL písemností" zákon / zákonů upravujících řekl záležitosti navíc, tato žaloba. je z historického i právní průkopnický rozsahu, že tento soud nemůže někdy zabýval. Navíc, zahrnuje záležitosti, které je ve veřejném / GLOBAL / mezinárodní zájmy.7. Newsome tyto Petice za mimořádný Písmo byla podána v souladu s 28 USC § 1651: 28 USC § 1651 příkazy k: (A) Nejvyšší soud a všechny soudy zřízené zákonem kongresu může vydávat všechny soudní příkazy nezbytná nebo vhodná na pomoc svých vlastních pravomocí a příjemné na zvyklostem a právními zásadami. Oddíl 376 předpokladu, že: ". . . Nejvyšší soud. . . musí mít pravomoc vydat VŠECHNY soudní příkazy NOT výslovně stanoveno zákonem, což může být nezbytné pro výkon jejich příslušných jurisdikcí, a příjemné na zvyklostem a právními zásadami. " Viz exponát "E" připojuje k tomuto rozhodnutí a ve formě odkazu začleněny, jako kdyby je stanoveno v plném zde. Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - Nejvyšší soud Spojených států má pravomoc vydávat mimořádné soudní příkazy. . . Ale takové opravné prostředky lze přikročit pouze tehdy, pokud opravný prostředek zjevně nedostatečné, a jsou vyhrazena pro opravdu mimořádné příčiny. Blackův právnický slovník vydání): Všechny příkazy k Act - federální zákon, který dává (8. Nejvyšší soud USA a všechny soudy stanovené Kongresu pravomoc vydávat soudní příkazy na pomoc své působnosti av souladu s zvyklostem a právními zásadami. Blackův právnický slovník - Použité Pocket Edition: Písmo: A soudu písemný příkaz, ve jménu státu nebo jiným příslušným právním orgánem, poroučet adresáta udělat nebo se zdržet dělat nějaké uvedeného zákona. Mimořádná Písmo: soudní příkaz vydaný soudem cvičení neobvyklé nebo diskreční pravomoc.
  17. 17. Původní Písmo: předvolání zahájením akce a řízení žalované objevit a odpovědět. USA v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Podle Všechny písemností zákona, soud pravomoc vydat jakoukoliv formu úlevy, mimořádné nebo jinak, je závislá na té soudu věcnou pravomoc nad případem nebo spory. 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin právo na život, Inc v. Spolková volební Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úřad poskytnuté soudům podle All písemností zákona je být používán šetrně a pouze v těch kritických a kritických situacích. (Na hlavním soudcem Rehnquist, sedí jako jeden dvůr.) 28 USCA § 1651 (a). Wisconsin právo na život, Inc v. Spolková volební Comn, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) - Úřad poskytnuté soudům podle All písemností zákona je vhodně uplatnit pouze: (1) pokud je to nutné nebo vhodné na pomoc příslušnosti soudu, a (2) pokud zákonná práva na vydání jsou bezesporu jasná. (Na hlavním soudcem Rehnquist, sedí jako jeden dvůr.) 28 USCA § 1651 (a). a jiné zákony / zákony Spojených států řídících řekl záležitostí.8. B ecause z osobní angažovanosti, které Newsome byl pozván, aby na Floridě A & M University, pokud jde o její účasti jako jeden z maršálů Grand (viz exponát "F" přiložený k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem), získala pomoc úřadu FedEx v přípravě její 12.03.2011 PFEW tak si nenechte ujít 60-denní lhůta k podání její petici za mimořádný Písmo a ještě účastnit relé a speciální akce na Floridě A & M University. Navíc, podpořit, aby se Newsome tyto PFEW byla v souladu s rozhodnutím Soudního dvora jednacího řádu Nejvyššího, požádala, že FedEx Office hodnocení 28.června 2012 Brožura (y) se vrátil a ověření jejich splnění tohoto dvora prosebné požadavky. Přitom, Newsome bylo abl e získat čestné prohlášení o Josh Miller, který stanoví jeho výpověď, že Newsome je 12.03.2012 PFEW je v souladu s nejvyššími řádu soudu se řídí řekl spisy. Viz exponát "G" - čestné prohlášení o Josh Miller . připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném společnost FedEx Office se specializuje na tisk a výrobu dokumentů - tj. brožury jsou požadována tímto soudem. Proto, Newsome obrátil na FedEx štábu Podpora Office, aby jí pomohl při výrobě PFEW a spoléhal na Dorothy Owens vs National Health Corporation, et al. Podle tohoto soudu pro zajištění souladu. Pan Miller svědčí o tom, že: . . . Přijal a prohlížet přibližně čtyři (4) skládanky s názvem, "In Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio" a je oprávněn poskytovat tyto poznatky v souvislosti k nejvyššímu soudu Spojených států článku 33 o těchto písemných projevů: Pravidlo 33 - Document Příprava Booklet Format, 8 ½ - o 11-palcový formát papíru 1. Booklet Format (a) S výjimkou dokumentu výslovně povoleno těmito Pravidly, musí být předloženy na 8 ½ o 11-palcový papíru, viz např. články 21, 22, a 39, se každý dokument podává u soudu být připraven v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožura formátu pomocí standardního sázecích proces (např. horký kov, phocomposition, nebo počítač sazba), aby text, vytištěný v typografických (jak protichůdný k psacím stroji) znaků. Použitá metoda musí předložit
  18. 18. jasný, černý obraz na bílém papíře. Text musí být reprodukován s jasností, která se rovná nebo překračuje výstup laserové tiskárny.To jsem si prohlíželi a / nebo kontrolovat všechny čtyři (4) skládanky vrácenéNejvyšším soudem Spojených států, a svědčí o následující:(A) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny v 6 ⅛ - od 9 ¼-palcové brožura formátu pomocí standardního sázecí proces - tj. počítač sázení - vyrábět textu vytištěna v typografických znaků a proces použitý je ten, který produkuje jasný, černý obraz na bílém papíře a je reprodukována s jasností, která se rovná nebo excee ds výstup laserové tiskárny, jak je vyžadováno pravidlem 33 jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států . 2. Znění každého brožur formátu dokumentu, včetně všech dodatku k této dohodě, musí být vysázeny v Century rodině (např. Century Expanded, New Century Schoolbook, nebo učebnice století) 12- point typu s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Citace přesahující 50 slov musí být odsazeny. Písmo poznámek pod čarou musí být 10-point typ s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Text dokumentu musí být na obou stranách stránky.(B) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio" včetně dodatek je v vysázet pomocí století 12-point font s 2-bod nebo více předních mezi řádky. Že Citace přesahující 50 slov byly odsazeny. Že písmo poznámek pod čarou jsou 10-point s 2-bod nebo více předním mezi řádky a na znění dokumentu se objeví na obou stranách stránky, jak to vyžaduje čl. 33 jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států. 3. Každý booklet-formát dokument musí být na papíru, který je neprůhledný, neglazované, a ne méně než 60 liber váhy, a musí mít rozpětí nejméně tři čtvrtiny palce na všech stranách. Textové pole, včetně poznámek pod čarou, nesmí překročit 4 ⅛ o 7 ⅛ palců. Dokument musí být vázány pevně v nejméně dvou místech podél levého okraje (sedlový sešívací nebo lepená vazba preferované) tak, aby umožňovaly snadné otevření, a žádná část textu by měly být zakryty vazby. Spirála, plastové, kovové, nebo řetězec vázání nesmí být použit. Kopie patentových dokumentů, s výjimkou názorů, mohou být reprodukovány v takové velikosti, jak je to nutné ve zvláštním dodatku.(C) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia", včetně dodatku byly vypěstovány na papír, který je neprůhledný, neglazované a ne méně než 60 liber na váhu a mít rozpětí nejméně tři čtvrtiny palce na všech stranách. Kromě toho, textová pole, včetně poznámky pod čarou nepřesahují 4 ⅛ o 7 ⅛ palců. Brožury byly pevně vázány nejméně na dvou místech podél levého okraje tak, aby umožňovaly snadné otevírání a NO část textu byla zakryta závaznou (tj. sešitý vázání, které je přípustné), jak to vyžaduje R ULE 33 jednacího Nejvyššího soudu Spojených států. 4. Článek 33 (d) - Každý booklet-format dokument musí být v souladu s limity slovem zobrazen na grafu v pododstavci 1 (g) tohoto článku. Se slovo limity nezahrnují předložené otázky, na seznam osob a firemní prohlášení o zveřejnění, obsahu, tabulka
  19. 19. citovaných orgánů, na výpis rady na konci dokumentu, nebo jakoukoli dodatek. Slovo limit zahrnuje poznámky pod čarou. Verbatim citace požadované podle čl. 14.1 (f), pokud je uvedeno v textu stručně, spíše než apendix, jsou také vyloučeny. . .(D) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu Ohio", včetně dodatku v souladu s limity slovo a bylo doprovázeno požadované "Certifikát shody" prostřednictvím Vogel Denise Newsome. Se slovo limity nezahrnují předložené otázky, seznam účastníků řízení, korporátní zveřejnění prohlášení, obsah, tabulka citovaných orgánů, výpis rady na konci dokumentu nebo dodatku a neobsahuje doslovné citace týkající se ústavní ustanovení, smlouvy, zákony, vyhlášky a předpisy zapojené v případě, stanoví verbatim s vhodnými citací, které jsou vyžadovány v souladu s čl. 14.1 (f) a podle požadavků článku 33 jednacího řádu Nejvyššího soudu Spojených států. 5. Každý booklet-formát dokumentu musí mít vhodný kryt se skládá z 65-libra hmotnosti papíru v barvě uvedené na grafu v pododstavci 1 (g) tohoto článku. Pokud samostatný dodatek k dokumentu je podán, musí barva obalu je stejná jako u krytu dokumentu podporuje. . . .(E) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny pomocí vhodného krytu (tj. WHITE) skládající se z 65-bušit do hmotnosti papíru v barvě uvedené na grafu v odstavci 1 ( g) pravidla 33 Nejvyššího soudu Spojených států. 6. Dokument připravený v souladu s čl. 33.1 musí být provázeno osvědčením podepsaným advokátem, nezastoupené party, nebo přípravář dokumentu uvádí, že krátký souladu s omezeními slovo. Zpracovatel osvědčení, mohou spoléhat na počet slov v systému pro zpracování textu použitého k přípravě dokumentu. Zpracování textu systém musí být nastaven, aby zahrnovala poznámky pod čarou v počtu slov. Certifikát musí obsahovat počet slov v dokumentu. Osvědčení musí doprovázet dokument, když je předložen řediteli pro podání a musí být od něj oddělen. . .(F) To, že skládanky s názvem "V Re Vogel Denise Newsome Na petici za mimořádnou předvolání k Nejvyššímu soudu z Ohia" byly připraveny s Dodatku v souladu s jednacím 14 Nejvyššího soudu Spojených států konkrétně, Pravidlo 14 (g) (i ): Stručné prohlášení případu, kterým se stanoví na fakta materiál na posouzení předložených otázek, a také obsahuje následující: (I) Pokud přezkum státem soudu se žádá, specifikace fázi řízení, a to jak u soudu prvního stupně a odvolacích soudů, kdy federální otázky snažila být přezkoumána byly vzneseny, metoda nebo způsob jejich zvyšování a způsob, jakým byly předány těmito soudy, a užitecné citace specifických částí záznamu nebo jejich shrnutí, se zvláštním zřetelem na místa v záznamu, kde se hmota (např. soud stanovisko, rozhodování o výjimku, část soudu náboj a výjimka ní, určení chyb), tak, aby bylo zřejmé, že federální otázka byla včas a řádně zvedl a že tento soud má pravomoc přezkoumat rozsudek o soudní příkaz. . . Když části záznamu se spoléhal na základě tohoto pododstavce jsou
  20. 20. objemné, musí být zahrnuty v příloze uvedeného v odstavci 1 (i). .. a skládá pouze z přibližně patnácti (15) výrazně očíslovaný přílohách, které nejsou objemný a skládá se z pouhých cca 54 stran (tj. obsahující oboustranný tisk) a postupujte podle návrhu na mimořádný Writ v souladu s článkem 33 Nejvyššího soudu Spojených států .. . . 5. Že 12.1.2011 dopis poskytnuty Vogel Denise Newsome s návratem cca čtyř (4) o 41 Petiční Mimořádná Písmo z března 12, 2011, obdržel Nejvyššího soudu Spojených státu na nebo o 17 března 2012 NENÍ použitelný a ani to řešit jakékoli porušení podle článku 33 Nejvyššího soudu Spojených států, a může být vráceny ERROR bez pečlivého přezkumu Soudního dvora. Navíc, zdá se být chybný zjištění spoléhající na PRE-Dopisem ze dne ze dne 12. ledna 2011 pro dokument obdržel Nejvyššího soudu Spojených států 17. března 2011 - tedy den po opravených Petiční Mimořádná Písmo. Proto, podporuje, tento soud je REPEAT Neposkytnutí Newsome s nedostatky, s ní udělal 06.1.2011 podání, je přímý a bezprostřední výsledek, že neexistují žádné chyby s March Newsome je 12, 2011 PFEW nám k tomuto soudu.9. Vezměte prosím na vědomí: že v této době Newsome bude nepředloží další a / nebo její 12.03.2011 Petice nová kopie návrhu na mimořádný soudní příkaz, protože za mimořádnou Písmo nám a obdržel tohoto soudu je v souladu s Nejvyšším soudem pokynů Spojených států. http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts Zatímco tento soud je 04.5.2012 dopis je podepsán Redmond K. Barnes, byl předložen pod jménem Williama Suter a s jeho souhlasem. W Hile to nebere moc pro letošní dvora nevědomosti a hlouposti prosvítat Pan Suter je 04.5.2012 dopis, že je důležité, aby Newsome poukazují následující v tom, že tato záležitost se stala jedním z VEŘEJNÉHO / GLOBAL zájmu (tj. národní i mezinárodní úrovni), a proto je důležité, pro cizí národy / vůdců / Občané sami přesvědčit, jak nejvyšší soud ve Spojených státech amerických se zabývá trestnou činností a jejich role v pokusům zbavit Newsome stejnou ochranu imunity a výsad, zákonů, podle právních předpisů a řádný proces právních předpisů, zoufale tahanice ve snaze dostat Spojené státy americké jak se prezidenta Baracka Obamy zpět do Bílého domu a zachovat jeho kriminální / civilní křivdí skryta před zraky veřejnosti / GLOBAL zobrazení a / nebo očí! záznam důkaz podporuje, aby Nejvyšší soud Spojených států amerických získal Newsome pochodu 12, 2012 Petice Mimořádná Písmo na nebo o 16 března 2011. Navíc, aby Soudní dvůr na nebo 06.5.2011, obdržel Newsome včasná 03.05.2011 "Reakce na 17 březnu 2011 a Duben 27, 2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného Písmo (y) Soubor a Písmo (y) Podle všech písemností zákona musí být podáno. " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter
  21. 21. která odpovídá tento soud dopisy 17. března 2011 av dubnu 27, 2011, pokud jde o to, co ORIGINAL soudní spor S jsou snažila být podána podle "ALL písemností zákona", který spadá do této pravomoci Soudního dvora a řekl: "ALL příkazy k zákonu" akce, které jsou právně a Zákonem zmocněn podat, jak je uvedeno 03.5.2011 Citlivé prosba.10. Newsome má včas požádal, že FedEx Office poskytnout jí odhadem, kolik by to stálo na dotisk a produkovat PFEW brožur, pokud tento soud nemá je. Podle čestného prohlášení o Josh Miller v ukázce "G," FedEx Office odhaduje, že náklady na RE-Tuto práci je přibližně 304,00 amerických dolarů a nezahrnuje poštovné a ostatní náklady spojené s nutností RE-DO tuto práci, pokud tento soud již nemá písemných projevů. Viz ¶ 6, Strana 5 z prohlásil přísežné prohlášení. Newsome není povinen nést náklady na RE-DO spisy, které jsou již v souladu, a tento soud se nepodařilo řešit nedostatky (pokud existují - protože tam jsou NONE) s 12.03.2011 PFEW.11. Je důležité Poznámka: To je to tak nezákonné / nezákonné a neetické tohoto soudu, aby se zapojily do kriminálních aktivit / spiknutí bránit výkonu spravedlnosti a archivovat vyjádřeních u tohoto soudu, že m eet písemném projevu požadavky a 300,00 dolarů poplatku za podání byly poskytnuty. Spojené státy Peníze Obj. 192565 93937, která doprovází tento okamžité podání:12. Vezměte prosím na vědomí: že podle tohoto soudu dopis od 1. srpna 20 11, pouze akce musí dostat petici za mimořádnou Písmo bylo poskytování "300,00dolar" poplatku za podání nahradit kontrolu, že již uplynula. Newsome předložila "poplatku za podání" na její Kentucky senátora Rand Paul žádosti se zvládnout to na jejím jménem na nebo o 31. srpna 2011/September 1, 2011 až prosil s názvem, "Spojené státy Kentucky SENATOR RAND PAUL: Žádost o statusu ŠETŘENÍ (S) Žádost týkající se Spojené státy prezident Barack Obama a vládní agentury / úředníci, pomoc při získávání Petice za mimořádný Písmo Soubor a pomoc V Příjem pomoc PRÁVĚ / OKAMŽITĚ Vzhledem Newsome - písemné odpovědi na žádost čtvrtek 15 září 2011 ". Ve kterém, tento soud si je plně vědom, protože to byla opatřena kopie dokladu (dokladů).
  22. 22. http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected- versionwithmailingreceipts http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted- forwebsiteversionVezměte prosím na vědomí: To, že soud byl informován již v srpnu 31, 2011, žeSpojené státy americké Kentucky senátora Rand Paul ha d byly poskytnuty "přihlašovacího poplatku"pro předložení tohoto soudu dostat petici za mimořádný Písmo podána; nicméně, od výzkumuNewsome, on také se zdá být činným v trestním konspirací s Baker Donelson a Liberty MutualInsurance Company v tomto senátor Rand Paul těžil z BIG / velkých finančních středí Don: http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributionsZdá se, že od té doby děje PUBLIC / GLOBAL při odhalování korupci v pobočkách ve Spojenýchstátech americké vládě, která na nebo 04.6.2012, Spojené státy americké Kentucky senátora Rand Paulvrátil Money Order (y) předložené jeho pozornost k odbavení do Newsome. Spojené státy americkéKentucky senátora Rand Paul uvádí v části: "Děkuji vám za kontaktování mě, pokud jde o legalitu tohoto podání. Ačkoliv respektuji vaše obavy můj úřad nemůže podat právní dokumenty vaším jménem. Proto jsem pokyn, můj personál vrátit položky uvedené včetně peněžních poukázek. Uzavřené jsou následující položky:. . . - 1 poštovní poukázkou Serial Number 19256593937 - 1 poštovní poukázkou Serial Number 19256907306 - Dokumenty ze dne 31.srpna 2011 - "Pink Slip" dokumentViz exponát "H" kopii 04.06.2012 Letter POUZE připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem,jako kdyby je stanoveno v plném zde -. tj. žádosti, která je skutečně "v rámci jurisdikce" v senátuSpojených států a byl AKTUÁLNÍ, SPRÁVNĚ a DOSTATEČNĚ předložen Spojené státy americkéKentucky senátora Rand Paul pro zpracování a manipulaci. Nicméně, místo toho Newsome a veřejno-AT-LARGE musí nyní vypořádat s "frivolní" pokusy senátora Rand Paul a Kongres se dostat Spojené Proto, v tomtostáty americké prezidenta Baracka Obamy v roce 2012 prezidentských volbách.okamžiku, pouze Reakce tento soud dostane, je to rychlé spis aznovu, písemný projev, nazvaný Newsome je zopakování květnu3, 2011, "Reakce na 17 březnu 2011 a dubnem 27, 2011,Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace Mimořádná
  23. 23. Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podle všech písemností zákona musí být podáno: " http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal předloženy k podání k Nejvyššímu soudu Spojených států amerických a odpovídá na tuto otázku Soudu (y), pokud jde o soudní řízení (y) snažili být podán. Prostřednictvím tohoto okamžité podání, Newsome dále stanoví: REAKCE NA 28.ČERVNA 20 12 NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ PŘIJATÉ DOKUMENTY - ŽÁDOST O ODPOVĚĎ NA OTÁZKU, CO TO JE NEJVYŠŠÍ SOUD SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH NEROZUMÍ CO SE TÝČE PETICE VOGEL DENISE NEWSOME TYTO FOR DINARY EXTRAOR PÍSEMNOSTI SNAŽIL SE BÝT SOUBOR POD "VŠECHNY PÍSEMNOSTÍ" STATUT / PRÁVO A ŘÍDÍCÍ ZÁKONY SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH - ČESTNÉ PROHLÁŠENÍ PRO PODPORU SOULAD S POŽADAVKY NA NEJVYŠŠÍCH POŘADAČE SOUDU - POŽÁDAT, ABY BYLA INFORMOVÁNA O VEŠKERÝCH / ALL STŘETU ZÁJMŮ který jasně stanovuje ORIGINÁLNÍ akce v rámci "ALL písemností zákona", které je pouze v pravomoci Nejvyššího soudu Spojených států amerických, aby zvládnout a proces!13. Vezměte prosím na vědomí že v této době, Newsome požaduje písemně Pátek 14 září 2012, že Nejvyšší soud Spojených států / William K. Suter poskytnout jí s tím, co je tento soudnerozumí o 03.05.2011 Citlivé prosebný předložené a přijaté Nejvyšším soudem Spojených států. Navíc tím, že pátek 14 září 2012, Jasně stanoveno, že nedostatky (pokud existuje) v 12.3.2012 Petice za mimořádný Písmo předložené k tomuto soudu pro podání a dostal na nebo o 17 března 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits- final .14. Jak sdílet, tyto záležitosti se staly záležitostí veřejného / GLOBAL zájmu národní i mezinárodní úrovni. Proto, prosím, poradit Newsome, zda Nejvyšší soud Spojených států amerických odmítá podat svou žalobu v rámci "ALL písemností zákon" a , pokud ano, tak proč?15. Na nebo o 17 března 2011, tento soud doporučil Newsome, že: Výše názvem Petice za mimořádné pí hledá nespecifikované reliéfu byla přijata 17. března 2011. Prosím, informujte tuto funkci dopisem, co nejdříve, jaký typ mimořádné písemnosti hledáte podat, tj. mimořádné soudní příkaz mandamus, mandamus / zákaz, habeas corpus. Tento úřad si ponechá všechny kopie návrhu. Viz VYSTAVOVAT "I" připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde. POZOR:! Nic v této Soudního dvora 17.března 2011 dopis radit, že Newsome tyto PFEW nesplňuje prosebné požadavky, protože se to všechno dvůr nyní vyžaduje, je, že Newsome
  24. 24. "informuje tento úřad dopisem, co nejdříve, jaký typ mimořádné písemnosti "ona hledá. Na nebo o 22duben 2011, Newsome VČASNÁ reagoval na tento Soudního dvora 17.března 2011 žádost. Vizexponát "J" - Reakce na 17 březnu 2011 Nejvyšší soud Spojených států Letter (Tj., v němž je o 18stránek a 19, Newsome poskytuje tento soud se seznamem písemností být podány: . Původní Writ Původní Písmo: předvolání zahájením akce a řízení žalované objevit a odpovědět. Tak, americký nejvyšší soud má trvalý pravomoc vydávat mimořádné soudní příkazy na pomoc buď její původní pravomoci [2] , včetně v rámci jurisdikce (y) výkon činností všeobecného dozoru kontroly nad soudním systému - státní nebo federální: [3] b. Písmo Conspiracy [4] Písmo Conspiracy: pí proti jednomu, který konspiroval zranit žalobci. . . Salinas v. USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy může existovat a být potrestán, zda Je zřetelné zlo, nebezpečné není podstatná zločinu vyplývá, ze spiknutí pro veřejnost, a tak trestá sama o sobě. Je možné, že osoba, se spolčí ke spáchání trestného činu třetí osobou. USA v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Vzhledem k tomu, nezákonnost dohody spáchat protiprávní čin, jako základ spiknutí poplatku, není závislá na dosažení svých cílů, je nerozhodné, že to může být objektivně nemožné spiklenci ke spáchání věcnou činu; opravdu, to je vzájemné porozumění, nebo samotná dohoda, že je zločinec, a zda předmět režimu skutečně je, protože zúčastněné strany věří, že je, protiprávní, je irelevantní. c. Soudní příkaz kurzu Soudní příkaz Předmět: soudní příkaz vydaný jako samozřejmost, nebo poskytnout jako věc práva. Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - soud kapitálu má pravomoc vydávat příkazy k pomoci nebo držení za účelem prosazování svých objednávek a vyhlášek. V re Chicagu, RI a P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Zákaz vydá, pokud soud nižšího stupně zjevně bez pravomoci nad navrhovatele, který na začátku, námitky proti pravomoci, se chránil jeho práv vhodného postupu, a měl žádný jiný lék. . . d. Soudní příkaz Detinue Usnesení o nařízení Detinue: common law akce obnovit osobní majetek neoprávněně pořízena jiného. "Tvrzení v detinue leží v obleku osoby, která má bezprostřední právo na vlastní zboží, proti osobě, která je ve skutečnosti vlastní z nich, a kteří po řádné poptávky, selže nebo odmítne dodat, a kteří, na jeho řádné poptávky, selže
  25. 25. nebo odmítá dodávat je do bez zákonného výmluvu. Detinue v dnešní době má dvě hlavní výhody. V první řadě, může žalobce přejí konkrétní restituci jeho movitých věcí, a nikoli o náhradu škody za jejich obrácení. On pak žalovat v detinue, NOT v trover. Na druhém místě, bude žalobce muset žalovat v detinue, pokud žalovaný nastaví žádný nárok na vlastnictví a nedopustila se přestupku. . . Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - V případě detinue akce je čistě obranný na straně žalobce. Jeho cílem je pouze odolat pokusu o špatné a obnovit stav v quo, jak to bylo, když byla napadena právo být obhájen. .. . . Ford Motor Credit Co v. Howell Bros Truck & Auto Repair Inc, 325 So.2d 562 (1975) - Kde žalovaného držení majetku je protiprávní, poptávka není nutné na náhradu škody za zadržení.e. Soudní příkaz vstupu Písmo zápisu: soudní příkaz, který umožňuje osobě neoprávněně odbyt nemovitostí vstoupit a OPAK vlastnost.f. Soudní příkaz Exigi Facias Usnesení o nařízení Exigi Facias: Že jsi nechat být požadováno naléhavých: vyžaduje okamžitý zásah, nebo podpory; naléhavé.. Blackův právnický slovník - Scire Facias: předvolání vyžadující osoba, proti níž je vydána se objevit a ukázat příčinou, proč by měla být některá věc záznamu není zrušeno nebo uvolněn, nebo proč by spící rozsudek proti této osoby není možné oživit. Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Podle soudnictví zákona. . . stanoví, že soud má pravomoc vydávat příkazy k facias scire. . . a všechny ostatní soudní příkazy, které nejsou zvlášť stanovená zákonem, které mohou být nezbytné pro výkon jejich pravomoci, je obecný termín "soudní příkazy" NOT omezen na původní proces nebo zpracování přední k soudu. Walden je Nájemce V. Craigovy Dědicové, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers do soudní příkazy facias scire vznést pouze právní otázky týkající se skutečností uvedených v předvolání.g. Soudní příkaz Formedon Usnesení o nařízení Formedon: soudní příkaz práva pro uplatnění nároku na kterou s sebou nese majetek držený jiným. Usnesení o nařízení formedon byl nejvyšší lék k dispozici pro nájemce. Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - akce "revendication" je akce, kterou člověk vyžaduje něco z toho, že tvrdí, že je majitelem, a žaloba se týká nemovitostí, stejně jako movitých věcí, a na hmotný nebo nehmotný věcí. Veřejná služba Co z New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Písmo vstupu je v podstatě držby charakter.h. Soudní příkaz soudního příkazu Soudní příkaz příkaz: soudní příkaz poroučet nebo zamezení akci. - Chcete-li získat soudní příkaz, musí žadatel prokázat, že není
  26. 26. obyčejný, přiměřené a úplné nápravě v právu a že nenapravitelná újma bude mít za následek, pokud úleva poskytnuta. US v. Oregon State Medical Soc.., 72 S.Ct. 690 (1952) - Bez ohledu na toto právně přikázaných úlev je povinné v podobě, jako úleva je zrušit stávající podmínky, protože jinak bude pravděpodobně pokračovat. Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Pokud se žalovaný, s výpovědní lhůtou v příkazu řízení zvažuje činy snažil se být nařízeno, soud může podle MANATORY příkazem obnovit status quo.i. Soudní příkaz mandamus Soudní příkaz mandamus: předvolání vydané nadřízeným soudem donutit nižší soud nebo vládní úředníka k provádění povinných a čistě MINISTERSKÁ povinnosti správně. "Alternativní mandamus: mandamus vydává na první aplikaci úlevy, poroučet žalovanému buď vykonat čin požadoval nebo vystupovat před soudem v určeném čase, aby UKÁZAT důvodem k neudělení vykonávat to." "Rázný mandamus: ABSOLUTE a nekvalifikovaní příkaz k žalovanému, aby učinily aktu." Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law soudní příkaz mandamus má zjednat nápravu pro žalobce pouze tehdy, pokud vyčerpal všechny z cest reliéfu a pouze v případě, že žalovaný dluží mu jasné nondiscretionary povinnost. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá pouze v případě, povinnost provést, je ministerská a povinnost jednat ustálenou a jasně definované. Nadřízení v. US, 85 US 71 (1873) - Úřad soudní příkaz mandamus není vytvořit povinností, ale donutit vypouštění ty stávající. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je pouze přinutit výkon některých ministrů, stejně jako právní povinnost. Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-law soudní příkaz mandamus má zjednat nápravu pro žalobce pouze tehdy, pokud vyčerpal všechny z cest reliéfu a pouze v případě, že žalovaný dluží mu jasné nondiscretionary povinnost. 28 USCA § 1361. USA ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Písmo mandamus vydá pouze v případě, povinnost provést, je ministerská a povinnost jednat ustálenou a jasně definované. Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - mandamus je pouze přinutit výkon některých ministrů, stejně jako právní povinnost.j. Písmo posedlosti Písmo posedlosti: předvolání vydané Chcete-li obnovit vlastnictví půdy. Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Příkaz, jedná se pouze o preventivní lék, nebudu lhát za účelem obnovení do držení, kdo tvrdí, že byl
  27. 27. neoprávněně vystěhováni z území podle soudního příkazu držení vydané v obleku, který mu nebyl stranou.k. Soudní příkaz Praecipe Usnesení o nařízení Praecipe: U obecného práva, soudní příkaz OBJEDNÁNÍ žalovaný udělat nějaké konej, nebo vysvětli, proč nečinnost je vhodné. "Pracipe Quod Reddat - předvolání řízení žalovanému RETURN určitou vlastnost - je správné písemnosti, kdy žalobce akce byla pro konkrétní věc, jako pro vymáhání dluhu určité, nebo k obnově takového movitost, nebo za to, že až takový dům, nebo tolik půdy. . . "l. Soudní příkaz ochrany Písmo ochrany: předvolání k ochraně svědka v soudním řízení, které je vyhrožováno zatčením. Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - zástavní právo z daně uvalené na osobní majetek není ztraceno, když je zboží ponecháno v rukou žalovaného, ledaže tam být podvod.m. Soudní příkaz Recaption Usnesení o nařízení Recaption: předvolání umožňující žalobci RECOVER zboží a náhradu škody od žalovaného, který dělá druhý úzkost, zatímco žaloba replevin pro předchozí nouzi je čeká. "Replevin - předvolání získaného od soudu, kterým se povoluje retaking osobního majetku neprávem přijaté nebo zadržen. - "Akce replevin lží, kde jsou uvedeny konkrétní osobní majetek neprávem odebrán a neoprávněně zadržen, aby se vzpamatovali majetku z dědictví, SPOLEČNĚ s ŠKODY pro jeho zadržení. Chcete-li podpořit činnost je třeba:.. (A), že majetek musí být osobní (b), že žalobce v době obleku, má nárok na okamžité vlastnictví (c) To (u obecného práva) žalovaný musí byly neprávem vzali majetek (replevin v cepit). Ale tím, že zákon ve většině států, bude akce nyní také leží, kde byl majetek neprávem zadržováni, ačkoli to bylo legálně získané v prvním stupni (replevin v detinet). (D) Tato nemovitost se neoprávněně zadrženy žalovaný v době obleku. Benjamin J. Shipman, Příručka společného zákona Prosit § 49, v 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). ""n. Písmo prohibice Písmo prohibice: (1) zákon nebo řád, který zakazuje určitou akci. (2) Mimořádná předvolání vydané odvolacího soudu, aby se zabránilo nižší soud z překročil svou pravomoc, nebo zabránit nonjudicial důstojníka nebo subjekt z výkonu pravomoci. "Zákaz je druh zvykového práva příkaz, aby se zabránilo neoprávněnému převzetí příslušnosti. . . To je
  28. 28. zvykového práva soudní zákaz proti vládní přisvojování, as, kde je jeden volal Coram non soudní pravomoci (před soudce neoprávněným vzít na vědomí záležitost), odpovědět na soudu, která nemá právní vědomí příčiny. To zatýkání řízení jakéhokoliv soudu, stravování, nebo osoba vykonávající soudní funkce způsobem nebo prostředky, není v jeho pravomoci nebo uvážení. Benjamin J. Shipman, Příručka společného zákona prosebný § 341, v 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed. 1923). " USA v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - "příkaz k zákazu" je ten, který přikazuje osobě, které je určeno není udělat něco, co by relator jeho podnět, je soud informován, že se chystá dělat, a je-li věc být tak dosud neučinily, soudní příkaz zákazu nemohl vrátit zpět, neboť to by vyžadovat souhlasné akt, a jediný efekt příkazu k zákazu je zastavit všechny akce, a aby se zabránilo dalšímu řízení ve směru zakázáno.o. Soudní příkaz recenze Soudní příkaz recenze: Obecná forma procesu vydávání z odvolacího soudu, aby měla přezkoumat RECORD řízení u soudu níže. Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Když je opatření přijatá na rekordní správnímu orgánu, nemůže pak přítomen svědectví u soudu k nápravě nedostatků v záznamu, o nic víc než argumenty rady o přezkoumání může nahradit agentury neprovedení zjištění nebo uvést důvody. La Prodám v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - Kde jsou předmětem obav vymáhání pravidel, které podle zákona je povinností Nejvyššího soudu formulovat a dát v platnost, by měla mandamus vydat, aby se zabránilo takové akce na jejich základě, jak je to citelně nesprávný jak jej umístit nad rámec podle pravidla.věst. Soudní příkaz Supersedeas Usnesení o nařízení Supersedeas: soudní příkaz, který pozastaví rozsudku věřitele moc k výkonu dávky, usu. čeká odvolání.q. Písmo dispečerského řízení Písmo dispečerského řízení: soudní příkaz vydaný k nápravě Chybné rozhodnutí ze strany soudu nižšího stupně v okamžiku, kdy není odvolání nebo při odvolání nemůže poskytnout odpovídající úlevu a rozhodnutí bude mít za následek do očí bijící nespravedlnost. Fisher v. Obvodní soud Šestnácté soudní Dist. Montana, v Evropě a pro Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Písmo pro operátorské řízení je k dispozici pouze v původním řízení v. . . Nejvyšší soud a, i když může vydat v širokém rozsahu podmínek, není odpovídá na odvolání. 28 USCA § 1257 (3). USA v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - U obecného práva, ten, kdo se stará o třetí osoby, je povinna vykonávat přiměřenou péči kontrolovat, že osoba, která mu bránilo působit rozumně předvídatelné ublížení na zdraví s ostatními.
  29. 29. r. Soudní příkaz Securitate Pacis Soudní příkaz Securitate Pacis: soudní příkaz pro někoho, kdo se bát ublížení na zdraví z jiného, jako když byla osoba hrozí násilí. s. Exteritoriálních příkazy k Exteritoriální příkazy k: Kromě geografických limitů konkrétní jurisdikci. Corporation vytvořený státu je občanem tohoto státu ve smyslu Ústavy a Spojených států statutu investuje Nejvyššího soudu s původní pravomoci spory mezi státem a občany jiných států. Wisconsin v. Pelican Ins. Co, 127 USA 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld zčásti z jiných důvodů by Milwaukee County v. ME Bílé Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220, 56 S. Ct. 229)). v rámci ALL písemností ACT) připojenou k této dohodě a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde.16. Na nebo o 27 dubna 2011 [tj. stejné datum Spojené státy prezident Barack Obama uvolní FAKE / KOVANÁ kopii osvědčení o živé narození, tento soud doporučil Newsome, že: Váš dopis a přílohy byly přijaty v tomto úřadu 26. dubna 2011, a jsou vráceny z důvodu stanovené v dopise z března 17, 2011, kopírovat přiložen. Můžete se nepodařilo určit typ mimořádné soudní příkaz, který hledáte podat. Viz exponát "K" připojuje k tomuto rozhodnutí a začleněny odkazem, jako kdyby je stanoveno v plném zde. POZNÁMKA: ZNOVU, nic v tomto Soudního dvora 27.dubna 2011 dopis radit, že Newsome tyto PFEW nesplňuje prosebné požadavky, protože to dělá! Tento soud se radí Newsome, že ona "nepodařilo určit typ mimořádné soudní příkaz" ona hledá. On nebo o 03.5.2011, Newsome VČASNÁ reagoval na tento Soudního dvora 27.dubna 2011 dopis. Viz exponát "L" - Reakce na 17 březnu 2011 a Duben 27, 2011, Nejvyšší soud Spojených států dopisů - Identifikace mimořádného Písmo (y) musí být podáno a Písmo (y) Podle všech písemností zákona musí být podáno (tj. přičemž asi Page 2, Newsome AGAIN poskytuje tento soud se seznamem písemností být podány: 1) Původní Writ 2) Písmo Conspiracy 3) Soudní příkaz kurzu 4) Soudní příkaz Detinue 5) Soudní příkaz vstupu 6) Soudní příkaz Exigi Facias 7) Soudní příkaz Formedon 8) Soudní příkaz soudního příkazu 9) Soudní příkaz mandamus 10) Písmo posedlosti 11) Soudní příkaz Praecipe 12) Soudní příkaz ochrany 13) Soudní příkaz Recaption 14) Písmo prohibice 15) Soudní příkaz recenze 16) Soudní příkaz Supersedeas 17) Písmo dozorčí Control 18) Soudní příkaz Securitate Pacis 19) Exteritoriálních příkazy k podle ALL písemností zákona!17. Newsome se domnívá, že fakta, důkazy a právní závěr uvedeny v EM / ORS a PFEW a jejich podpůrnými exponátů / dodatků bude podporovat, že tato záležitost je "veřejného významu" a je ve veřejném / národní bezpečnosti v tom, že podporuje COVER-UP respondentů, prezident Barack Obama, jeho správa a vláda Spojených států proti korupci, TRESTNÍ / CIVILNÍ V IOLATIONS a TERRORIST
  30. 30. / rasista / rasistickou praxe. Navíc, bude záznam důkazů PODPORA úmyslný nezájem legislativní politiky, pravidla nejvyššího soudu Spojených států, které jsou DIRECT a nejbližší VÝSLEDEK vážnou újmu a právní nespravedlnosti srovnanou proti Newsome, členy své třídy a / nebo občané Spojených států. Tato instantní žaloba byla podána hledám podáním původní žaloby a vydáním MIMOŘÁDNÝCH písemností z důvodu mimořádných okolností, které utrpěly skutečností, důkazů a právních závěrů uvedených v EM / ORS a PFEW a jejich podpůrných exponátů / dodatků - pro účely omezovat nižší soudy a správní orgán (y) určena, na základě legitimního výkonu své pravomoci stanovené a donutit, aby mohli vykonávat pravomoc povinně vyžadováno a řídí stanovami / zákony. Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 o výkonu vazby 259 A.2d 592 (1969) - Mezi faktory, které mají být považovány za při určení, zda prerogative soudní příkazy by měly vydávat je, zda věc je "veřejného významu," zda politika proti postupným odvolání by byla zmařena, zda došlo úmyslné přehlížení legislativní politiky, nebo pravidel vyššího soudu, a zda odmítnutí vydat soudní příkaz může pracovat vážnou újmu na strany. Platt v. Minnesota min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - jsou Mimořádné soudní příkazy vyhrazena pro opravdu mimořádné příčiny, a pak jen omezit podřadnou soud na zákonného výkonu své pravomoci stanovené nebo to, aby ji vykonával své pravomoci, když je povinnost tak učinit.18. Newsome snaží veškeré příslušné úlevu ZNÁMÉ k nejvyššímu soudu Spojených států k nápravě křivdy / justičních řešit zde, stejně jako v EM / nejvzdálenějších regionech, PFEW a jejich podpůrných exponátů / Dodatky. Newsome domnívá se, že záznam důkazů bude dále podporovat objednávka zadaná soudci s vědomím, že nemá pravomoc jednat v právní kroky / žaloby. Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (č.2) Úřad titul zákonem, kterým soudy vydat VŠECHNY soudní příkazy nezbytné se neomezuje jen na vydání soudních příkazů v pomoci příslušnosti již získaných odvolání, ale vztahuje na ty případy, které jsou v rámci odvolacího příslušnosti soudu, ačkoli žádná odvolání dosud byl zdokonalen. 28 USCA § 1651. Roche v. kondenzované mléko Assn, 319 US21, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185. (N. 3) Mimořádné soudní příkazy jsou oprávněny být vydáno soudů zřízených podle zákona ze dne kongresu by měla být vydána pouze na základě jedinečných a přesvědčivých okolností. De Beers Consol. Mines v. US, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212, 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . . Navrhovatelé vztahující se k tomuto soudu k certiorari podle § 262. Tento oddíl stanoví v části: "Nejvyšší soud. . . musí mít pravomoc vydat všechny soudní příkazy nejsou výslovně stanoveny zákonem, které mohou být nezbytné pro výkon jejich příslušných jurisdikcí, a příjemné na zvyklostem a právními zásadami. " . . . Když Kongres nedá mezitímní recenze, může § 262, samozřejmě využila k nápravě pouhou chybu při výkonu uznal soudní pravomoc. Ale když soud nemá soudní pravomoc k tomu, co má v úmyslu udělat - pokud je její činnost není pouhá chyba nebo uzurpování moci - situace spadá přesně do povoleného použití § 262. My pokračovat, tedy na zjištění, zda. . . Soudní dvůr je oprávněn vstoupit do objednávky pod útokem. Podívejte se také na, 80 Congress Dům Zpráva č. 308. th19. I když se zdá, tento soud se snaží přimět Newsome do OMEZENÍ soudní příkazy, že přináší před tímto soudem a vybrat mezi třemi (3) možností - tj. "mimořádné soudní příkaz mandamus, mandamus / zákazu, habeas corpus," je jasné, že Newsome tento soud se snaží zbavit svého stejnou ochranu práv a práv zajištěných / zaručena podle Pravidel Nejvyššího soudu, ústavy Spojených států a dalších právních předpisů / zákonů upravujících řekl záležitosti. Například, v: Spojené státy americké vs nemovitého majetku a prostory Známý jako 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72 (1972) - [1] Spojené státy byly oprávněny písemnosti pomoc v rámci všech písemností zákona, kterým se povoluje Spojenými státy Marshal tyto
  31. 31. služby o převzetí nemovitého majetku a prostor, které byly objednány propadá do Spojených států, vypudit všechny cestující a jejich osobní majetek a nakládat prostor v souladu s vyhláškou propadnutí; žalobce a cestující byli poskytnuty dostatek oznámení a příležitost napadnout jejich odstranění a nedokázal vyjádřit všechny argumenty v opozici, vláda pořízeny připraveni, ochotni a schopni kupující vlastnictví, a stěžovatel hrozil zničit prostory. USCA 28 § 1651 (a) [2] Všechny příkazy k Zákon zmocňuje okresní soudy vydávat soudní příkazy pomoci prosadit pravomocných rozsudků. 28 USCA § 1651 (a) Viz exponát "M" USA vs Real Property záležitost připojuje k tomuto rozhodnutí a odkazem.20. Newsome věří, že toto právní úkon splňuje předpoklady, že: (A) předvolání bude pomoci Soudního dvora odvolací pravomoci - [28 USC § 1651 (a)] "Nejvyšší soud USA má trvalý pravomoc vydávat mimořádné soudní příkazy na pomoc buď její původní pravomoci [5] , včetně v rámci jurisdikce (y) výkon činností všeobecného dozoru kontroly nad soudním systému -. státní nebo federální " [6] (B) mimořádné okolnosti odůvodňují výkon Účetního dvora diskreční pravomoci - Zatímco nemusí být prádelna seznam "výjimečných okolností", americký nejvyšší soud opakovaně tvrdil, že imperativní soudní příkazy jsou drastické a mimořádné opravné prostředky, které musí být vyhrazena jen pro skutečně výjimečných případech (jako mimořádných okolností v tomto okamžité soudu). [7] (C) adekvátní úlevu nelze měl v jakékoli jiné formě - Newsome se snaží přinést, soudní příkaz hledal v tom, že je přípustné a oprávněné jako věc práva - Ex parte Harding, 219 US 363, 374; 31 S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (soudní příkaz lze použít pouze na výjimečné případy) - a je udržován skutečností, důkazů a právních závěrů z dobré víře aktů Newsome hledat adekvátní úlevu prostřednictvím odpovídající právní postih - tj. v důsledku k ničemu, protože spiknutí ( s) namířená proti ní. (D) adekvátní úlevu nelze měl v jinému soudu pod - záznam důkazů, fakta a právní závěry budou podporovat vzor protiprávních / nezákonné činy levelled proti Newsome (tj. navíc, spiknutích). Záznam důkazů bude nadále podporovat úsilí nižších soudů "Zavřete dveře soudu (S) na Newsome." Tak, opravňující a podporovat humanitární Newsome snaží přes přinášet Mimořádná Písmo. [Ex parte Young, 209 US 123, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (prostředky na právní předpisy, které nedostatečné). stejně jako z důvodů je známo, že tohoto soudu odradit / zabránit trestní / civilní křivdí řešit zde a v "PFEW" a "EM / Örs."21. Newsome domnívá se, že zatímco tyto "Otázky předložena k přezkoumání: v PFEW" (1) Ať už Newsome je "Emergency Návrh na pobyt, Emergency Návrh rozšíření času a jiné úlevy Spojené státy nejvyšší soud považuje za vhodné k napravit právní křivdy / křivd zde uvedené" byl včas spis v souladu s Spojených jednacího státy nejvyšší soud 22, 23 a / nebo 33. Zda úředník Nejvyššího soudu Spojených států vpřed Newsome tyto "EM / ORS" do jednotlivých spravedlnosti (Chief Justice John G. Roberts), na které by bylo určeno,. Ať Newsome byl zbaven stejnou ochranu zákonů, rovných

×