1. Обжалование отказа в предоставлении информации
адвокату.
Каждый гражданин в соответствии с Конституцией Российской
Федерации имеет право на получение квалифицированной юридической
помощи. Одним из видов такой помощи являются адвокатские услуги. Для
оказания полноценной квалифицированной помощи закон гарантирует право
адвоката на собирание информации, доказательств по клиентским делам.
Так, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации», п.3 ч.3 ст.86 УПК РФ и некоторые
другие нормативные акты указывают на обязанность организаций
предоставить запрашиваемую адвокатом информацию. Есть правда
ограничения, касающихся государственной тайны и некоторых других
сведений, что оговорено отдельными законами
(http://www.zonazakona.ru/law/abro/art/5140/; http://www.pro-zakon.com/node/668). А
как поступить, если организация категорически отказывает в предоставлении
той информации, которую адвокат вправе получить? Какую ответственность и
по какой норме законе должен понести руководитель организации, не
исполняющий требований федеральных законов? Ведь случаи, когда
руководители организаций отказываются отвечать на адвокатские запросы, -
не единичны.
В Уголовном кодексе РФ и КоАП России есть статьи, по которым
может быть возбуждено производство за отказ в предоставлении
гражданину информации. Это ст.140 УК РФ и ст.5.39 КоАП России. Есть
нормы закона, по которым могут привлечь за отказ в предоставлении
информации по запросам судьи, прокурора, следователя. К сожалению, в
этот ряд не включили адвоката как участника системы правосудия. Это
явный признак пренебрежения к правам адвоката со стороны законодателей.
В УК и КоАП России я не нашел статей, предусматривающих конкретную
уголовную либо административную ответственность за отказ в
предоставлении информации а д в о к а т у.
Остается уповать на два пути: обращение в гражданский суд в
соответствии с ГПК РФ и писать жалобу прокурору для реагирования на
1

2. несоблюдение требований федеральных законов (в соответствии с
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации). Однако, оба
пути довольно-таки длительные по времени, чтобы получить желаемый
ответ. А, следовательно, они только затрудняют эффективность защиты.
Какие еще есть пути защиты прав адвоката на собирание и получение
информации? Как должна решаться описанная проблема?
Адвокат
М.И.Трепашкин
25 августа 2010 года.
-----------------------------------------------------------------
Прокурору Северо-Восточного
административного округа гор.Москвы
------------------------------------------------
127055, гор.Москва, Институтский переулок,
дом 8
От адвоката Московской коллегии адвокатов
«Межрегион» Трепашкина Михаила
Ивановича, рег.№ 77/5012 в реестре
адвокатов гор.Москвы, 105120, гор.Москва,
2-ой Сыромятнический пер,. дом 10 А, тел.:
917-13-94, …
ЖАЛОБА
на нарушения Федеральных законов России
Город Москва 20 августа 2010 года
Прошу Вашего реагирования в соответствии с Федеральным законом «О
прокуратуре Российской Федерации» на отказ в предоставлении информации
по адвокатскому запросу генеральным директором ЗАО «МостИнжСтрой»
Плаксюком А.А. (129085, гор.Москва, Звездный бульвар, дом 19, стр.1).
12 июля 2010 года, после предварительного разговора по телефону,
мною был направлен в соответствии с п.3 ч.3 ст.86 УПК РФ и ч.3 ст.6
Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский запрос №
Т-519/10 от 08.07.2010 года в рамках исполнения обязательств по защите
интересов Кузнецова Владимира Михайловича, осужденного Тверским
районным судом гор.Москвы за покушение на мошенничество (ч.3 ст.30, ч.4
ст.159 УК РФ). В настоящее время приговор Кузнецову В.М.
пересматривается в президиуме Мосгорсуда в связи с имевшими место
фальсификациями при расследовании уголовного дела. В ходе судебного
разбирательства было установлено, что генеральный директор Плаксюк А.А.
дал ложные показания, в частности, касательно работы у него некоего
Гридасова С.А. (представившего фальшивый паспорт - см.приложение),
2

3. который у него на предприятии в действительности не работал. Для
документирования указанного факта мною как адвокатом и был направлен
запрос. 12 июля 2010 года его принял сотрудник ЗАО «МостИнжСтрой»
предприятия Платонов А.Н.
В нарушение п.3 ч.3 ст.86 УПК РФ и п.1 ч.3 ст.6 Федерального
закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации», гласящих об обязанности организации предоставить мне как
адвокату-защитнику документы по запрашиваемой информации,
генеральный директор ЗАО «МостИнжСтрой» Плаксюк А.А. до настоящего
времени на адвокатский запрос не ответил.
В связи с изложенным, -
ПРОШУ:
1. Провести прокурорскую проверку по изложенному факту неисполнения
требований Федеральный законов России генеральным директором
ЗАО «МостИнжСтрой» Плаксюком А.А.
2. Обязать генерального директора ЗАО «МостИнжСтрой» Плаксюка
А.А. исполнить требования Федеральный законов России, в
частности, предоставить документы по запрашиваемой информации,
необходимо мне как адвокату для защиты прав граждан в
соответствии со ст.48 Конституции России.
Приложение: 1. Копия адвокатского запроса № Т-519/10, с
отметкой о его получении 12.07.2010 г., на 1 листе.
2.Выписки из Федеральных законов РФ о праве получения
информации по адвокатскому запросу, на 10-ти листах.
3.Документы о фальшивости паспортов на имя
Гридасова С.А. и Каримова Ю.М., на 2-х листах.
Адвокат
М.И.Трепашкин
3