Независимая муниципальная газета от команды Екатерингофского округа. Подробности http://gazeta.gorozhanko.ru

1. Команда Екатерингофского округа • vk.com/ekateringofsky
Недепутатский отчет
В сентябре 2014 года у нас украли победу на муниципальных выборах в Ека-
терингофском округе. Через неделю после выборов в сквере на углу Обвод-
ного и Старо-Петергофского прошел митинг, на который собралось более
сотни избирателей, наших сторонников. Люди поддержали нашу команду, но
их голоса были украдены. Тогда мы пообещали, что будем отстаивать правду
и продолжим свою работу. С тех пор минуло полтора года, и нам есть о чём
отчитаться перед вами.
В этой газете мы показываем, как в действительности прошли выборы в
2014 году. Какие депутаты благодаря махинациям с «досрочкой» оказались
в муниципальном совете, и какую роль в этом сыграл депутат Заксобрания
Сергей Соловьёв. Мы рассказываем, как на протяжении полутора лет оспари-
вали фальсифицированные итоги выборов в залах суда.
Информационный листок команды Екатерингофского округа • Апрель 2016 vk.com/ekateringofsky
Фальшивая
«досрочная» власть
А Л Е К С А Н Д Р Ш У Р Ш Е В
Полтора года назад в Екатерингофском
округе появились новые депутаты. Жители
до сих пор не понимают, откуда они взя-
лись, кто их выбирал и какие технологии
использовал, чтобы провести во власть.
Выборная кампания в нашем округе была одной
из самых конкурентных в городе: на каждый
депутатский мандат претендовали пять-шесть че-
ловек. Кроме нашей молодой команды, выдвину-
той «Гражданской платформой», были кандидаты
от «Единой России» (подавляющая часть действу-
ющих на тот момент депутатов), К П Р Ф , Л Д П Р
и множество самовыдвиженцев.
После подсчёта голосов неожиданно для всех
абсолютное большинство голосов получили ни-
кому не известные кандидаты-самовыдвиженцы,
которые в ходе избирательной кампании даже
не выпустили ни одной листовки.
На своем примере мы объясняем, как нужно контролировать муниципальных
чиновников и для чего это делается. Мы отчитываемся о том, как исполняем
свои предвыборные обещания – несмотря на то, что депутатами мы не стали.
Нам очень приятно, что нашу работу поддерживают жители Екатерингоф-
ского округа. Эту газету мы напечатали на деньги, которые собрали наши сто-
ронники через сайт gazeta.gorozhanko.ru. После обращения с идеей выпуска
газеты за полтора месяца мы получили 53 пожертвования — от минималь-
ного в 70 рублей до максимального в 5000 — на общую сумму 26 760 рублей.
Это позволило напечатать тираж газеты, которую вы сейчас держите в руках.
Мы немало поработали над этим отчетом, и нам очень важны ваши мне-
ния о газете. Критические замечания, пожелания и предложения от вас ждем
на странице ВКонтакте vk.com/ekateringofsky.
К О М А Н Д А Е К А Т Е Р И Н Г О Ф С К О Г О О К Р У Г А
Народный сход по итогам муниципальных выборов 20.09.2014
Технология обмана
Как оказалось, аномально много избирателей
округа якобы проголосовали досрочно. Офици-
ально «досрочка» началась за десять дней до даты
выборов и проводилась сначала в промзоне
на улице Розенштейна, 34, а затем в админи-
страции Адмиралтейского района. И там, и там
руководители избиркома устраивали макси-
мальные препятствия для наблюдения за ходом
голосования, а наблюдателей незаконно удаляли,
в том числе с помощью полиции. Эти действия
в дальнейшем были успешно обжалованы, но это
потребовало дополнительных усилий и времени.
Весь период «досрочки» десятки наблюдате-
ли, сменяя друг друга, непрерывно отслеживали
процесс голосования. В сумме они насчитали
132 человека, пришедших проголосовать досроч-
но. Но в официальном протоколе их количество
таинственным образом выросло до 999 — в 7,5 раз
больше, чем в реальности!
Стало понятно, что именно с отчаянной на-
стойчивостью пытались скрыть от наблюдателей
сотрудники избиркома. Мы уверены, что большин-
ство проголосовавших досрочно избирателей были
попросту «нарисованы». Этот вывод подтверждает-
ся, в том числе, тем, что многие избиратели, при-
шедшие голосовать в день выборов, обнаруживали,
что якобы уже отдали свои голоса — досрочно.
После выборов нам удалось найти официальную
публикацию решения муниципальной избира-
тельной комиссии о параллельном проведении
досрочного голосования сразу по двум адресам.
Для организации такого голосования была изго-
товлена вторая печать избирательной комиссии,
а само решение было опубликовано не в муници-
пальной газете, как делается обычно, а в одной
из городских газет на правах рекламы.
Множество нарушений было допущено и во вре-
мя голосования на избирательных участках в день
выборов, но все обоснованные жалобы попросту
игнорировались.
По завершении голосования избиркомы обязаны
по требованию кандидатов или наблюдателей про-
вести раздельный подсчёт голосов «досрочников»
и тех, кто пришёл на участки в день выборов. 7 из 9
председателей участковых избирательных комис-
сий отказывались принимать требования о раз-
дельном подсчёте и, чтобы не дать его выполнить
и отследить фальсификацию, скорее перемешива-
ли все бюллетени.
Продолжение на стр. 2 ➔
Бульдоги под ковром ➔ стр. 2
Голоса избирателей – ничто, когда городские
парламентарии ведут войну за территорию
Как муниципалы
бюджет съели ➔ стр. 3
Вместо решения проблем округа депутаты
пустили бюджет на содержание самих себя
Ребята, не «Москва» ль
за нами? ➔ стр. 4
Наша команда продолжает борьбу за сохранение
уникального здания кинотеатра

2. 2 Команда Екатерингофского округа • vk.com/ekateringofsky
О. Смакотин
Депутат,
глава муниципального
округа
С. Соловьёв
Депутат
Законодательного
собрания
Л. Наумова
Депутат,
замглавы муниципального
округа
Совладельцы квартиры в Сестрорецке
Помощник
Муниципальный совет
Екатерингофского округа
Бульдоги
под ковром
Ф Ё Д О Р Г О Р О Ж А Н К О
Прошедшие в 2014 году в нашем округе
муниципальные выборы в действительно-
сти выборами не стали. В совет депутатов
в организованном порядке были прота-
щены никому прежде не известные став-
ленники депутата ЗакСа Сергея Соловьёва,
а реальная политическая воля избирателей
оказалась погребена под пачками липовых
голосов «досрочников».
Те выборы по сути своей оказались тщательно
спланированной спецоперацией, целью кото-
рой являлся передел сфер влияния между двумя
членами городского парламента — Соловьёвым
и Мартыненко. При этом последний безогово-
рочно проиграл: в новом совете не оказалось ни
одного представителя прежнего состава депутатов,
хотя некоторые из них были достаточно извест-
ны. А активно поддержанная жителями округа
«команда Шуршева» (по результатам дня голосо-
вания мы получали как минимум шесть из десяти
мест в муниципальном совете) из-за запредель-
ных по наглости и размаху махинаций с досроч-
ным голосованием была оставлена без мандатов.
Используя всю мощь административного ре-
сурса, не гнушаясь прямого нарушения закона,
Сергей Соловьёв стал безусловным победителем
и усадил в депутатские кресла группу людей,
никому прежде в округе не известных и объ-
единенных только личной преданностью своему
«благодетелю». Новые депутаты до своего избра-
ния не провели ни встречи с избирателями, не по-
тратили ни копейки на агитацию, не представили
программу действий и вообще не взяли на себя
ни одного обязательства.
Кто эти загадочные герои? Главой муниципаль-
ного совета стал Олег Смакотин — помощник
Соловьёва в Законодательном собрании Петербур-
га. Житель Сестрорецка, никаких особых интере-
сов на Екатерингофке он не имеет, но шеф сказал
«надо» — и Смакотин послушно «избрался» в де-
путаты. Вместе с ним и по тем же самым техноло-
гиям «избралась» Лилия Наумова — сейчас она
заместитель главы муниципального образования.
Для неё специально создали оплачиваемую долж-
ность. Наумова тоже не жительница округа, при-
чём по удивительному стечению обстоятельств
она владеет долей во всё той же сестрорецкой
квартире Олега Смакотина.
Смакотин и Наумова полтора года назад про-
славились не только тем, как «избрались» в муни-
ципалитет Екатерингофского округа, но и тем, что
фактически развалили «Книжную лавку писате-
лей» на Невском проспекте — книжный магазин,
который за много десятилетий стал визитной кар-
точкой нашего города. После таких руководите-
лей прежняя «Лавка» прекратила работу, оставив
более 25 млн рублей долга перед поставщиками
и городским бюджетом.
Ещё один примечательный депутат — Борис
Быков, с которого судебные приставы уже долгое
время не могут взыскать несколько миллионов
рублей. Но несмотря на такие долги, депутаты
назначили его главой местной администрации,
т. е. поручили ему управлять муниципальным
бюджетом. Занимался этим он недолго, несколь-
ко месяцев, после чего ушёл в отставку, но про-
должал получать зарплату как заместитель главы
местной администрации.
Остальные члены совета как были в непро-
глядной тени до выборов, так и не высовываются
из неё, предпочитая роль депутатов-статистов.
Большей частью это разного рода бизнесмены, ко-
торым получить «корочку» народного избранника,
может, и приятно, но заниматься делами округа
недосуг. Важно одно: в депутаты их пристроил
Сергей Соловьёв, и они отплатят за эту услугу.
Главной причиной проведённой Соловьёвым
спецоперации по удалению прежнего состава
депутатов и недопущению реально избранных
кандидатов стали изменения в городском вы-
борном законодательстве. Долгие годы сидения
в Мариинском дворце приучили г-на Соловьёва
к комфорту депутатской жизни, основная забота
в которой — сохранить свой статус на следующие
годы. Осенние выборы в ЗакС пройдут по заново
нарезанным, укрупнившимся округам, поэтому
обезопасить свои позиции Соловьёву пришлось
заранее — за счёт территории, контролировав-
шейся прежде депутатом Мартыненко.
В борьбе за жизненное пространство Соловьёв
коллегу переиграл. И даже в муниципальной газе-
те Екатерингофки поздравления со всевозможны-
ми праздниками теперь публикуются под фото-
графией Соловьёва, хотя прежде там неизменно
был лик г-на Мартыненко.
А что же получили избиратели? В результате
криминального выборного фарса их реальное во-
леизъявление выброшено в помойку. На муници-
пальном, самом близком к повседневной жизни,
уровне к власти пришли люди, никого в округе
не представляющие, не имеющие никаких обяза-
тельств перед жителями и подконтрольные только
своему покровителю.
Шесть голосов главы округа
Однако на двух участках нам всё же удалось до-
биться раздельного подсчёта голосов. Так, на Риж-
ском, 29, всего проголосовали 339 человек, из ко-
торых 46 % якобы отдали свои голоса досрочно.
Из них 88 % (138 человек) будто бы сделали это
не на своём избирательном участке, а в муници-
пальном избиркоме на Розенштейна. Якобы они
не нашли нескольких минут, чтобы проголосовать
возле дома в день выборов, но с легкостью потра-
тили кучу времени, чтобы прокатиться до муни-
ципальной избирательной комиссии.
Но ещё удивительнее расхождения в резуль-
татах волеизъявления жителей в зависимости
от времени и места заполнения бюллетеней.
На «досрочке» никому в округе не известные люди,
ставшие в итоге депутатами, получили 70-80 %,
а в день выборов всего лишь 3-8 % голосов. Буду-
щий глава округа Олег Смакотин в день выборов
на этом участке и вовсе занял последнее место,
получив лишь шесть (!) голосов избирателей.
При этом за членов нашей команды в день вы-
боров голосовали 30-50 % жителей округа, и, если
бы не липовая «досрочка», мы могли получить
большинство депутатских мандатов.
Порой кажется, что с фальшивыми выборами
бороться невозможно, и исход их всегда зара-
нее предрешён. Но это не так. В день выборов
на участки пришли всего 16,5 % избирателей
нашего округа. За многих, кто привычно не ходит
на голосование, бюллетени были вброшены.
Жулики, пришедшие во власть, кровно заинте-
ресованы в том, чтобы люди на выборы не ходили.
Ведь чем больше избирателей приходит на изби-
рательные участки, тем сложнее нарисовать себе
146 % народной поддержки. Мы до сих пор боремся
за украденное у жителей Екатерингофского окру-
га право голоса. Мы не остановимся и добьёмся
отмены фальсифицированных выборов в муници-
пальный совет. Но впереди новые выборы — в го-
родской и федеральный парламенты, и наша общая
задача — не допустить нового обмана.
День голосования 14 сентября Досрочное голосование
Команда Екатерингофского
округа
Алимова 96 52,7 %
Вигандт 71 39,0
Костылева 62 34,1
Горожанко 58 31,9
Минаков 53 29,1
«Самовыдвиженцы»
Гаркавенко 15 8,2 %
Бандурин 14 7,7
Наумова 9 4,9
Васильев А. 9 4,9
Смакотин 6 3,3
Остальные
«Самовыдвиженцы»
Наумова 130 82,8 %
Смакотин 129 82,8
Бандурин 127 80,9
Васильев А. 120 76,4
Гаркавенко 116 73,9
Команда Екатерингофского
округа
Алимова 12 7,6 %
Минаков 10 6,4
Костылева 8 5,1
Горожанко 8 5,1
Вигандт 6 3,8
Остальные
Результаты подсчета голосов избирателей на участке № 55 (Рижский пр., 29)
Продолжение. Начало на стр. 1

3. 3Команда Екатерингофского округа • vk.com/ekateringofsky
ДЕЛО № 2-3369/2014
ДЕЛО № 2-3377/2014
ДЕЛО № 2-3378/2014
ДЕЛО № 2-3402/2014
ДЕЛО № 2-3407/2014
ДЕЛО № 2-3540/2014
ДЕЛО № 2-225/2016 (2-3337/2015)
Судьи Ленинского суда:
Корчагина, Бучнева, Самсонова,
Ткачева, Батогов
Долгий путь
к справедливости
Ф Ё Д О Р Г О Р О Ж А Н К О
За минувшие полтора года в районном
и городском судах прошло уже без мало-
го 40 заседаний, в которых мы приводили
факты вопиющих нарушений на выборах
в Екатерингофском округе. Вслед за избирко-
мом в кампанию лжи и подтасовок вступила
судебная система, однако наша команда про-
должает борьбу и будет вести ее до победы —
если понадобится, то и в Европейском суде.
Едва были опубликованы официальные сводки
избиркома, не имевшие ничего общего с реальным
волеизъявлением граждан, в округе состоялся на-
родный сход, собравший более сотни возмущенных
жителей. По горячим следам было составлено заяв-
ление в прокуратуру, в котором указывались массо-
вые нарушения избирательного законодательства.
Позднее кандидатами от нашей команды и жите-
лями Екатерингофки были поданы более 100 исков
в суд с требованием отменить итоги «выборов»
по всем девяти участкам муниципального округа.
Часть заявлений суд под различными (иногда
откровенно надуманными) предлогами откло-
нил, другую часть сгруппировал по участкам. Наш
адвокат Аркадий Чаплыгин проделал огромную
работу. На каждое заседание мы приходили в суд
с тщательно подготовленной доказательной ба-
зой: приносили документы, фото-, аудио- и видео-
записи, приводили свидетелей грубых нарушений
и фальсификаций (в том числе — членов избира-
тельных комиссий с правом решающего голоса).
Однако в суде начались новые «чудеса». Судьи
отказывались заслушивать свидетелей и приобщать
Как муниципалы
бюджет съели
А Л Е К С А Н Д Р Ш У Р Ш Е В
Бюджет прошлого года новые депутаты му-
ниципального совета принимали самостоя-
тельно, а затем сами же и меняли, как хоте-
ли — исходя из своих настроений и желаний.
Доходы бюджета округа на 2015 год были заплани-
рованы на уровне 51,3 млн рублей (здесь и далее
приводятся данные на октябрь). Более половины
этой суммы, 32,4 млн рублей, принесли налоги
на малый бизнес. Поступления от налога на имуще-
ство, который платят все владельцы квартир, пла-
нировались на уровне 6,6 млн рублей. От штрафов —
3,7 млн рублей. Это единственный источник дохода,
на который муниципалитет влияет напрямую:
сколько протоколов о нарушениях правил благо-
устройства или торговли составили, столько и денег
получили. Из года в год поступления по этой статье
превышали запланированные показатели. В 2015-м
этого впервые не произошло: обеспечить выпол-
нение выверенного годами практики плана новые
депутаты оказались не в состоянии.
Ещё на 8,4 млн рублей бюджет пополнили целе-
вые поступления из городской казны. Эти деньги
направлены на реализацию полномочий по опеке
и попечительству и составление протоколов об ад-
министративных правонарушениях.
Всего из муниципальной казны в 2015 году со-
бирались потратить 54,8 млн рублей, то есть изна-
чально местный бюджет был дефицитным. Зала-
тать дыру депутаты рассчитывали за счёт средств,
не освоенных в предыдущие годы.
На этом формирование бюджета было завершено.
Теперь посмотрим, как новые «представители инте-
ресов народа» распорядились местными финансами.
Примерно две трети от всего бюджета они на-
правили на собственное содержание: на зарплаты
наши доказательства. Вместо этого к делу под-
шивались внезапно явившиеся из недр избиркома
откровенно фальшивые протоколы результатов го-
лосования, напрочь расходившиеся с документами,
составленными в день голосования. Под протокола-
ми оказывались подписи членов комиссии, никогда
эти документы не подписывавших. Раз за разом
наши иски отклонялись, потому что судьи вставали
не на сторону избирателей и закона, а безропотно
исполняли волю махинаторов из избиркома.
В ряду наших требований особняком стоял иск,
поданный Александром Шуршевым. Он оспа-
ривал результаты не по отдельным участкам,
а в целом по округу. Причем в основе иска лежали
не свидетельские показания, а решения самой
избирательной комиссии — закрепленные в до-
кументах и опубликованные грубые противоречия
с законом о выборах.
Например, итоговое заседание комиссии про-
шло в офисе одного из победивших кандидатов,
а из стационарных ящиков для голосования выну-
ли на 97 бюллетеней больше, чем было выдано из-
бирателям — согласно закону, даже одного из этих
задокументированных (самой же комиссией!) на-
рушений достаточно для безоговорочной отмены
результатов выборов.
Соответствующее заявление в Ленинский
районный суд впервые было направлено Алексан-
дром Шуршевым в декабре 2014 года. В течение
следующих 12 месяцев иск дважды возвращали,
и только с третьей попытки, по указанию выше-
стоящего суда, он был принят к рассмотрению.
На протяжении пяти заседаний судья Батогов
тщательно искал основания для отказа в нашем
иске. А не найдя, отказал без всяких оснований.
Осенью 2014 года на сходе после «выборов»
мы обещали своим избирателям, что будем ве-
сти борьбу за их право голоса, какой бы долгой
и трудной эта борьба ни оказалась. Собрав нема-
сотрудников органов местного самоуправления,
муниципального учреждения и избирательной ко-
миссии, а также на ремонт помещений, расходные
материалы и проч. Всего на эти цели депутаты вы-
делили 37,1 млн рублей (67,8% от всех расходов). Для
сравнения: в 2014 году на эти же цели было потра-
чено 25,2 млн руб. (52,1% от всех расходов). Перед
выборами мы говорили, что и эти цифры сильно
завышены, и их необходимо снижать. Но у новых
депутатов оказались другие приоритеты.
Численность сотрудников органов местного
самоуправления и муниципального учреждения,
получающих зарплату, за год увеличилась — с 28‑29
до 34-37 человек. При этом кадры непрерыв-
но «утекают». Так, за 2015 год в муниципальном
учреждении сменилось, как минимум, три дирек-
тора. Один из них, проработавший четыре месяца,
получил премию в размере 100 тыс. рублей. Впо-
следствии выяснилось, что он был связан с органи-
зацией муниципальных выборов 2014 года. Судя
по всему, таким временным и необременительным
трудоустройством новое руководство муниципали-
тета рассчиталось за свою «победу» на выборах.
Только непростая экономическая ситуация заста-
вила муниципалов в середине года сократить планы
по финансированию газеты (по сравнению с 2014
годом собирались увеличить расходы в 1,5 раза),
охрану окружающей среды (планировалось увели-
чение в 16 раз), поддержку малого бизнеса (предпо-
лагалось выделить в девяносто раз больше). Все эти
намечавшиеся траты в муниципалитете не объясня-
ли, поэтому понятны опасения жителей округа, что
эти деньги могли попросту украсть.
Во многих городских муниципалитетах одним
из бюджетных приоритетов является благоустрой-
ство. Но в Екатерингофском округе в 2015 году
на эти цели были выделены жалкие крохи — лишь
4 млн рублей (7,2% от всех расходов). И даже такую
мизерную, в сравнении с потребностями округа,
сумму депутаты внесли в статью расходов лишь
под давлением возмущенных жителей, пришед-
ших на общественные слушания, а изначально
предлагалось потратить всего лишь миллион. Для
сравнения, в 2014 году на расходы по благоустрой-
ству было заложено 12,8 млн рублей.
Но даже выделенную скромную сумму освоить
не смогли. Часть денег пустили на спил несколь-
ких аварийных деревьев, часть — на установку
новогодних ёлок в нескольких дворах. Остальное
осталось в муниципальной казне, хотя ни одна
из многочисленных проблем благоустройства окру-
га за год не была решена.
лую коллекцию отказов по нашим обоснованным
заявлениям, мы не опускаем руки. По части исков
оформлены обжалования в городской суд Петер-
бурга и президиум городского суда. Уже сейчас мы
готовим материалы и для передачи в Европейский
суд по правам человека.
Право голоса, право выбирать себе власть — ос-
нова российского государства, заложенная в Кон-
ституции. Превращение выборов в глумливый
фарс — преступление против граждан и госу-
дарства. Наша с вами общая цель — вернуть свое
право на честные выборы. И это тем более важно,
что в сентябре нам предстоит избирать депутатов
городского и федерального парламентов.
Расходы на содержание органов власти
(в т. ч. муниципального учреждения)
Расходы
на благоустройство
25,2
млн. руб.
37,1
млн. руб.
2014 20142015 * 2015 *
* Данные за девять месяцев 2015 года
7,6
млн. руб. 3,5
млн. руб.

4. 4
«РазДельный Сбор»:
это работает и это нужно
Ю Л И Я А Л И М О В А
Тема экологии города была одной из основ-
ных в нашей программе 2014 года. Мы пред-
ложили планы муниципальных мероприя-
тий, программу экологического образования,
и жители округа нас поддержали. Что было
дальше, вы знаете: выборы у нас украли.
Однако наша работа продолжается. С февраля
2012 года, когда мы организовали в округе первый
«РазДельный Сбор», такие акции проходят каждый
месяц. Жители приносят на переработку бумагу,
стекло, металл, упаковку тетрапак, разные типы
пластика.
В 2015 году в каждой нашей акции участвовали
более ста человек. Мы освободили округ от более
чем трёх тонн макулатуры, сотен мешков стекла
и разного хлама. Доказали выгоду сортировки от-
П О Л И Н А К О С Т Ы Л Е В А
Для старожилов округа руины здания
кинотеатра «Москва» — как заноза в сердце.
Но «народных избранников» в муници-
палитете гибель уникального памятника
не волнует.
Первый в стране трехзальный кинотеатр «Москва»
построен в 1936—1939 гг.; позднее признан памят-
ником архитектуры. А в 2008 году его за 109 млн
рублей купил бизнесмен Сергей Лагутин.
По условиям сделки собственник должен был до
августа 2011 года разработать проект реставрации,
а в 2012 году выполнить работы. В 2011 году без
каких-либо штрафных санкций сроки продлили
до 2014 и 2015 годов соответственно. Но и к этому
времени ничего сделано не было.
Собственник решил не тратиться на реставра-
цию. Вместо этого он попытался в суде оспорить
охранное обязательство, а заодно лишить здание
статуса памятника. Если бы бизнесмену это уда-
лось, то сейчас «Москвы» уже не было бы.
Летом 2014 года мы собрали несколько десят-
ков подписей жителей округа под требованием
об изъятии здания у владельца. Подписи отправи-
ли в администрацию города.
В ответ нам сообщили, что при обследовании
здания специалисты комитета по охране памят-
ников ( К Г И О П ) зафиксировали целый ряд нару-
шений. Было составлено два протокола, которые
направили в Ленинский районный суд.
Позднее К Г И О П обратился в арбитраж. Чинов-
ники не стали заявлять требования об изъятии
памятника, а хотели лишь оштрафовать владельца
и обязать провести работы. Суд постановил взы-
скать с предпринимателя символические 100 тыс.
рублей штрафа и 12 тыс. рублей судебных издержек.
Кроме того, решением суда Лагутина обязали в те-
чение 36 месяцев разработать и согласовать проект
реконструкции кинотеатра, а еще через 12 меся-
цев — сдать все работы. Фактически, горе-владелец
памятника отделался небольшим штрафом, полу-
чив взамен отсрочку еще на несколько лет, за кото-
рые со зданием может случиться что угодно.
В феврале этого года К Г И О П опубликовал
результаты проведенной по заказу собственника
экспертизы проекта реконструкции «Москвы».
Из опубликованных документов было непонятно,
что именно планируется делать с бывшим киноте-
атром. Но целый ряд фактов говорили о том, что
экспертиза могла быть проведена «задним чис-
лом», по разным «охранным обязательствам», а её
выводы могут быть подложны. Свои замечания
мы передали в К Г И О П , и на их основании экспер-
тиза была отправлена на доработку.
Муниципальные депутаты Екатерингофского
округа до сих пор никак не использовали свои
полномочия, позволяющие им принять участие
в судьбе бывшего кинотеатра. Но наша коман-
да при поддержке жителей продолжает борьбу
за спасение «Москвы».
Муниципальную власть —
под постоянный контроль
общественности
А Л Е К С А Н Д Р Ш У Р Ш Е В
Любую власть необходимо контролировать,
и муниципальная — не исключение. Взять
власть под контроль могут не только выше-
стоящие чиновники и правоохранительные
органы, но и само общество. Мы решили
этим правом воспользоваться.
После выборов мы отслеживали соблюдение
муниципальной властью требований, предъявляе-
мых к органам местного самоуправления и долж-
ностным лицам. Если появлялись нарушения, мы
обращались в прокуратуру.
Доступ к информации
Местные власти по закону обязаны публиковать
немалый объём информации о своей деятельно-
сти. Это необходимо, чтобы у граждан была воз-
можность видеть и контролировать деятельность
власти. Но в Екатерингофском округе эти требо-
вания в 2015 году соблюдать перестали. Как мы
выявили, не размещались сведения о структуре
органов самоуправления, руководителях, инфор-
мация о нормотворческой деятельности и т. д.
Районная прокуратура наши доводы поддержа-
ла и направила представление в адрес главы му-
ниципалитета об устранении нарушений закона.
Позднее мы обнаружили, что муниципальное
учреждение «Екатерингофское» не соблюдает
требования законов об открытости и доступности
информации. В частности, в открытом доступе
отсутствовали учредительные документы «Екате-
рингофского», решения о создании и назначении
руководителя, а также бухгалтерская отчетность.
На этот раз прокуратура, в ответ на наше обра-
щение, не ограничилась представлением об устра-
нении нарушений, а обратилась в суд. Необходи-
мая информация появилась на сайте — буквально
к началу уже назначенного судебного заседания.
Антикоррупционные нормы
В 2015 году мы выяснили, что глава округа Олег
Смакотин нарушил антикоррупционное законо-
дательство, совмещая занятие бизнесом и долж-
ность главы округа.
Согласно закону, такие факты служат основа-
нием для отставки. Но прокуратура ограничилась
требованием о привлечении Смакотина к дис-
циплинарной ответственности. Депутаты согла-
сили и наказали виновника… «дисциплинарным
взысканием в виде замечания».
Раскрытие доходов
В нарушение закона в 2015 году на сайте муни-
ципалитета так и не появились сведения о дохо-
дах и имуществе руководителя муниципального
учреждения В. Денисова.
В своей должности он проработал четыре ме-
сяца, но успел получить не только зарплаты, но
и единовременную премию в размере 100 тыс. руб.
По нашему мнению, это была плата за результаты
на выборах — он возглавлял одну из избиратель-
ных комиссий в нашем районе. Несмотря на тре-
бования прокуратуры, декларацию о доходах он
так и не опубликовал. Просто уволился.
Подробности проверок читайте на моём сайте
shurshev.ru.
ходов — перевозка и хранение вторсырья окупа-
ются деньгами, которые платят переработчики,
то есть затраты бюджета не требуются.
Каждую первую субботу месяца с 12 до 16
мы ждём наших неравнодушных соседей в скве-
ре на углу Обводного и Старо-Петергофского.
По тем же дням в нашем районе «РазДельный
Сбор» проходит и на Семёновской площади —
на углу Гороховой и Фонтанки.
Ребята, не «Москва» ль за нами?
В сентябре выборы в Законодательное собрание Петербурга.
Для участия необходимо собрать подписи 4000 избирателей.
Помогите выдвинуть независимого кандидата, присоединяйтесь к нашей команде
на сайте shurshev.ru или по телефону +7 (960) 276-57-10