1. АНАЛИЗ ГОТОВОГО ИНТЕРВЬЮ В ГАЗЕТЕ
Задания:
1) Найти в газете интервью. Изучить вопросы,которые
задавал журналист.
2) Есть ли вопросы,которые помогли собеседнику
раскрыться? Есть ли вопросы, на которые ответа не
было?
3) Есть ли уточняющие вопросы?
4) Есть ли 2 вопросав одном?
5) Есть ли ощущение цельности интервью, когда одно
вытекает из другого или оно рваное?
Анализ интервью Президента Сербии
Томислава Николича первому заместителю
генерального директора ТАСС Михаилу
Гусману в Российской Газете от 14 октября
2016 (№233)
1)Журналист своими вопросами узнал у Президента
Сербии почему Белград обходится без Евросоюза
и НАТО, как оценивает господин Николич
российско-сербские отношения и что считает
первыми итогами на президентском посту. Всего
2. входе интервью было задано 13 вопросов, из
которых 7 являются двумя вопросами в одном.
2)Естественно, вопросов, на которые ответа не
последовало нет. По крайней мере, в газете этого
не напечатают. Раскрыться Президенту Николичу
помог вопрос Гусмана о приоритетных
направлениях развития российско-сербского
сотрудничества. В ответе на него он четко дал
понять свою позицию на вопрос тесных связей с
РФ, отношения к ЕС.
3)Уточняющие вопросы имели место быть, когда
речь зашла о сербском характере и о
президентском самогоне-ракии, которую
Томислав Николич делает сам.
4)Два вопроса в одном были в количестве 7 штук из
13. И это понятно, ведь первому лицу государства
не всегда получается сформулировать в общем
смысле один вопрос, иногда приходится его
дополнять каким-то подвопросом.
5)Безусловно, у такого профессионала своего дела
как заместителя гендиректора ТАСС интервью
получилось цельное, органичное, не
перегруженное. Один вопрос следовал за другим.
3. Анализ интервью историка, академика РАН
Александра Чубарьяна корреспонденту
Российской газеты Елене Новоселовой в
выпуске №233 (7101) от 14.10.2016
1)В интервью предпринята попытка узнать как
попасть в учебник истории? О чем следует
написать фантастический роман? Какие
преимущества у «возраста мудрости»?. Всего
было задано 8 вопросов.
2)Вопросов, оставленных без ответов нет. За то есть
вопрос, на который журналист тут же сама
попыталась ответить, параллельноделая
комплимент собеседнику. Но получилось у нее
это криво. Вопросов, в которых Александр
Чубарьян раскрылся также не было.
3)Уточняющий вопрос прозвучал, когда академик
сказал о большей свободе современных
историков в сравнении с совесткими.
4)Два вопроса в одном были заданы 2 раза из 8.
5)Интервью не показалось мне цельным. Всего
понемногу и везде по верхушкам.
