BUILD UPON: Pasi Tainio - Yhteishankinta: Energiahankkeita edullisesti ja hel...
[Vihreä Foorumi 26.4.] Juha Muttilainen, Senaattikiinteistöt
1. Investointien merkitys
kiinteistönomistajan
energiatehokkuustavoitteiden
saavuttamisessa
Vihreä investointi
FIGBC-aamukahvit
Kulttuuritehdas korjaamo 26.4.2012
24.4.2012
Juha Muttilainen
Tu o m m e t i l a l l e r a t k a i s u t
2. Rakennushankkeiden energiavaikutuksista yleisesti
Laskelma tulevasta kehityksestä aiemmalla toimintatavalla
Laskelmassa korjausten vaikutus muutoksiin on 2 % vuodessa ja
uudisrakennusten 0,5 % vuodessa. Osuudet perustuvat 40 vuoden pitoaikaan ja
uudisrakennushankkeiden 20 % osuuteen kaikista rakennushankkeista.
Ilman muita toimenpiteitä (ylläpito ym.) vuosien 1997 – 2005
toimintatavalla rakentamisen teoreettinen vaikutus koko kiinteistökannan
keskimääräisiin ominaiskulutuksiin vuodesta 2008 vuoteen 2016 olisi:
• lämmön kulutus laskisi 1 %
• sähkön kulutus nousisi 5 %
• veden kulutus laskisi 10 %
Kokonaisenergiankulutus nousisi 1,4 % vuoteen 2016 mennessä.
Näin lyhyellä aikavälillä rakentamisen vaikutukset olisivat siis vähäiset,
mutta osittain vääränsuuntaiset
Juha Muttilainen 18.4.2012 2 # 201004
3. Rakennushankkeiden energiavaikutuksista yleisesti
Senaatin ominaisenergiankulutuksen kehitys 1997 – 2007
%
ja tavoite vuoteen 2016 asti
Ylläpidon osuuden muutos
110
Kokonaisenergia
Suhteellinen Nykyinen toimintatapa
ominaisenergia jatkuu
100
Rakentamisen vaikutus,
parannetut tavoitteet
20 %
matalaenergiarakentamista
90 Ylläpidon osuus
Rakentamisen ja käyttäjän vaikutus 1997 -
2008 Kokonaistavoite
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Vuosi
Juha Muttilainen 18.4.2012 3 # 201004
4. Rakennushankkeiden energiavaikutuksista yleisesti
Senaatin suhteelliset ominaisenergiankulutukset 1975 – 2050 (2007 = 100%)
180
Nykyinen toimintatapa jatkuu
160
lämpö
140 sähkö
kokonais
120
100
80
60 Rakentamisen vaikutus
Tavoite 2016 Lämpö:
40 Uudis = nykytaso – 50%
Korjaus = nykytaso – 20%
20 Sähkö:
Uudis = nykytaso
0
Korjaus = kulutus ennallaan
vuosi
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
2016
2019
2022
2025
2028
2031
2034
2037
2040
2043
2046
2049
Juha Muttilainen 18.4.2012 4 # 201004
5. Energiatehokkuustoimien potentiaali Senaatissa
Suhteellinen vaikutus yhteensä
%
Nykytaso 100
Ylläpito ja
käyttäjä-
yhteistyö
90 188 GWh
Uudisrakenta-
minen 19 GWh
Korjausrakenta-
minen 57 GWh
80 Tilatehokkuus-
toimet 101 GWh
76,5 Yhteensä
2010 2016 2020
Juha Muttilainen 18.4.2012 5 # 201004
6. Energiatehokkuustoimien ominaisuuksia
1. Ylläpito ja käyttäjäyhteistyö
• suurin potentiaali
• suuri epäonnistuminen epätodennäköistä
• kustannustehokasta
• saavutetut pidettävä jatkuvalla paneutumisella
2. Uudisrakentaminen
• merkitys vähäinen pienen volyymin takia
• tuloksien saavuttaminen vaatii taitoa
3. Korjausrakentaminen
• vaatimustason kasvu vähentää potentiaalia
• epäonnistumisen riski suurehko
4. Tilatehokkuuden parantaminen
• vuorenvarmaa säästöä
• potentiaali suuri valtion tilakannassa
Juha Muttilainen 18.4.2012 6 # 201004
7. Case: muuttuuko energiankäyttö peruskorjauksessa?
Kohde 1:
Tammikuu 2006 Tammikuu 2011
• Lisääntyneestä varustelusta ja tilatehokkuuden
paranemisesta huolimatta huipputeho ei ole kasvanut
• Pohjateho erityisesti viikonlopun aikana on kasvanut
• Sähkönkulutus on lisääntynyt
Juha Muttilainen 18.4.2012 7 # 201004
8. Case: muuttuuko energiankäyttö peruskorjauksessa?
Kohde 2:
Tammikuu 2006 Tammikuu 2011
• Lisääntyneestä varustelusta ja tilatehokkuuden
paranemisesta huolimatta huipputeho on pienentynyt
• Pohjateho kautta linjan on kasvanut
• Sähkönkulutus on lisääntynyt
Juha Muttilainen 18.4.2012 8 # 201004
9. Loppukäyttäjän vaikutus kulutukseen
Käyttäjä
Iv ja yleisvalot
Viikkokulutuksen jakautuma:
• Pohjaosa 15000 kWh
• Iv ja yleisvalot 4500 kWh
• Käyttäjä 3000 kWh
Käyttäjän suora vaikutus sähkön-
kulutukseen on noin 13 % - muu kulutus
muodostuu rakennuksen ominaisuuksien ja
kiinteistön muun käytön seurauksena
HUOM: 20 kW:n pohjakuorman muutos
vastaa viikossa 3360 kWh:n kulutusta
Arkipyhän vaikutus
Juha Muttilainen 18.4.2012 9 # 201004