Tiểu luận Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết các vụ án hình sự.docx

Dịch vụ viết thuê đề tài – KB Zalo/Tele 0917.193.864 – luanvantrust.com
Tải miễn phí – Kết bạn Zalo/Tele mình 0917.193.864
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
---o0o---
Môn học: Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết
các vụ án hình sự
Tiểu luận Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết các vụ
án hình sự
Hà Nội – 2022

1
Câu hỏi 1: Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này
Câu hỏi 2: Là Luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc
Nam, Anh (Chị) hãy viết bản kiến nghị của Luật sư gửi cơ quan VKSND có
thẩm quyền để bảo vệ quyền lợi cho 2 thân chủ
Câu hỏi 3: Là Luật sư bảo vệ cho bị hại là Phạm Văn Thìn, Anh (Chị) hãy viết
luận cứ bảo vệ cho thân chủ của mình.
Bài làm
Câu hỏi 1: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1. Người tham gia tố tụng
1.1. Bị hại
- Phạm Văn Thìn, sinh năm 1953, xã Hương Vĩ – huyện Yên Thế - tỉnh Bắc
Giang
1.2. Bị cáo:
- Nguyễn Quốc Cường, sinh năm 1967, địa chỉ: phường Đồng Nguyên – thị
xã Từ Sơn – tỉnh Bắc Ninh
- Nguyễn Quốc Nam, sinh năm 1969, địa chỉ: phường Đông Ngàn – thị xã
Từ Sơn – tỉnh Bắc Ninh
1.3. Người làm chứng
- Nguyễn Mậu Trung, sinh năm 1986, địa chỉ: Bồng Lai – Quế Võ – Bắc
Ninh
- Trần Văn Tùng, sinh năm 1989, địa chỉ: phường Đồng Nguyên – thị xã
1.4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Vũ Sỹ Thành, sinh năm 1963, địa chỉ: phường Đông Nguyên, thị xã Từ
Sơn, tỉnh Bắc Ninh

2
- Phạm Thị Tất (vợ Thành), sinh năm 1985, địa chỉ: phường Đông Nguyên,
thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh
- Nguyễn Giang Long, sinh năm 1972, địa chỉ: phường Đông Ngàn – thị xã
- Phạm Ngọc Đạt, sinh năm 1994, địa chỉ: phường Đông Nguyên, thị xã Từ
Sơn, tỉnh Bắc Ninh
2. Nội dung
Khoảng 17h ngày 01/01/2018, Nguyễn Quốc Cường đi xe máy một mình
đến nhà Vũ Sỹ Thành, vợ là Phạm Thị Tất để nói chuyện vì Cường cho rằng vợ
chồng Thành Tất đã đi nói xấu vợ chồng Cường vay nợ nhiều sắp vỡ nợ. Đến
nơi, Cường dựng xe máy ở vỉa hè rồi đi vào trong nhà Thành, trong nhà lúc này
có hai vợ chồng, Vũ Thị Thủy (con gái Thành), Vũ Sỹ Quyết (cháu của Thành)
và hai người giúp việc đang lau dọn nhà. Tại đó, giữa Cường và vợ chồng Thành
xảy ra lời qua tiếng lại cãi chửi nhau, lúc nay có ông Phạm Văn Thìn là anh vợ
của Thành đang trông công trình cho Thành ở gần đó đi về lấy nước đá mang ra
cho thợ, thấy cãi nhau ông Thìn hỏi Thành nhưng Thành đã bảo ông cứ làm việc
đi. Cường tiếp tục cãi nhau với vợ chồng Thành ở trong nhà. Cường cầm xô
nhựa quăng làm vỡ cốc rồi ôm du đẩy nhau với Thành làm vỡ đôn sứ, thấy vậy
Thành ngăn không cho Cường chạy ra ngoài và bảo con gái điện báo công an
phường xuống giải quyết. Sau đó, Cường chạy vào góc nhà rút điện thoại di
động ra gọi cho em trai là Nguyễn Quốc Nam đến, còn Thủy điện báo công an.
Cảnh sát khu vực là anh Trung được phân công xuống giải quyết. Trước khi đi,
anh Trung gọi điện thoại cho Trần Văn Tùng là bảo vệ dân phố nhà ở gần đó
sang xem sự việc xảy ra như thế nào.
Về phía ông Thìn, ông quay lại vào nhà Thành Tất và tại đây các bên xảy
ra xô xát du đẩy nhau. Trung đến hiện trường khi các bên đang du đẩy nhau.
Trung cũng ngăn Cường không ném gạch vào cửa kính. Lúc này, Nguyễn Giang
Long đi xe máy đến đỗ dưới lòng đường trước cửa nhà Thành rút ra tuýp sắt

3
inox. Cường lấy tuýp sắt đó đuổi Thành. Thành bỏ chạy vào khu nhà hoang làm
Cường không đuổi được nữa quay về. Cường hai tay nắm tuýp inox đâm thẳng
vào ông Thìn, Nam tay trái cầm dao tông xông đến chém vào cẳng tay trái của
ông Thìn, Trung đẩy Nam và Cường ra. Hai bên tiếp tục xảy ra xô xát. Thành
thò tay vào túi quần rút khẩu súng ra bắn. Cường sợ không dám chém nữa.
Cường, Nam và Long lên mô tô đi về, anh Thìn được người nhà đưa đến bệnh
viện. Theo kết luận giám định, tỷ lệ thương tích của anh Thìn là 11%.

4
Câu hỏi 2:
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ A
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày… tháng… năm
KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ
Kính gửi: Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn
Tôi là: Luật sư…
Là luật sư thuộc Văn phòng Luật sự thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội
Trước hết, tôi xin được gửi đến Viện trưởng lời chúc sức khỏe và lời chào
trân trọng,
Với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Nam và bị cáo
Nguyễn Quốc Cường trong vụ án cố ý gây thương tích do Viện kiểm sát nhân
dân thị xã Từ Sơn truy tố theo Cáo trạng số 37/KSĐT-VKS ngày 27/09/2018.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, để góp phần giải quyết vụ án một cách khách quan,
công bằng, đúng pháp luật và tránh oan sai, nay, bằng văn bản này, tôi xin gửi
tới Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn nội dung kiến nghị như
sau:
Thứ nhất, về thủ tục đối chất,
Theo quy định tại Điều 189 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: “Trường hợp có
mâu thuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các
biện pháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên
tiến hành đối chất”.

5
Tại biên bản lời khai Phạm Ngọc Đạt ngày 08/01/2018 (BL 75), Đạt khai
“nhìn thấy anh Chung Cường cầm 1 nam gỗ ném về phía ông Thìn, ông Thìn
một tay cầm gậy, một tay cầm gạch ném về phía Chung Cường”
Tại biên bản lời khai của Nguyễn Giang Long ngày 03/01/2018 (BL 81),
Long khai “người đàn ông đứng cạnh anh Thành tôi không biết tên đang cầm
gậy sắt, anh Cường tiếp tục chạy ra đống gạch gần đó để cầm gạch thì người đàn
ông cầm gậy sắt xông vào đánh anh Cường”.
Tại biên bản lời khai của Nguyễn Quốc Cường:
Ngày 05/01/2018 (BL103) “khi ra đến vỉa hè thì tôi vấp vào bồn cây ngã.
Khi tôi đứng dậy thì thấy anh Thìn chạy ra trên tay có cầm gậy vụt thẳng vào
đầu tôi”
Ngày 18/06/2018 (BL113) “sau khi chạy ra khỏi cửa thì tôi bị vấp ngã chỗ
bồn hoa ngay trước cửa thì bị ông Thìn vụt tiếp một nhát gậy nữa”
Căn cứ vào biên bản lời khai của Nguyễn Quốc Nam ngày 05/01/2018
(BL127) “anh Thành không có hành động gì đánh ai mà cơ bản đu đẩy can thiệp
giữa Cường và Thìn vì ông Thìn cầm gậy khiêu chiến. ông Thìn chạy ra ngoài
đuổi theo Cường”. Ngày 21/01/2018 (BL131) “sau khi thấy ông Thìn cầm gậy
gỗ đuổi theo anh Cường chạy từ trong nhà ra ngoài”
Như vậy, có căn cứ cho rằng, ông Thìn có cầm gậy đánh Cường. Tuy
nhiên, Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng không ghi nhận và làm rõ tình tiết
này, việc này là chưa thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng hình sự về Đối chất
theo quy định.
Thứ hai, về khám nghiệm hiện trường
Theo khoản 2, 3 Điều 201 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định:

6
“2. Trước khi tiến hành khám nghiệm hiện trường, Điều tra viên phải
thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết về thời gian, địa điểm tiến hành khám
nghiệm để cử Kiểm sát viên kiểm sát khám nghiệm hiện trường. Kiểm sát viên
phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường.
Khi khám nghiệm hiện trường phảicó người chứng kiến; có thể cho bị can,
người bàochữa, bị hại, người làm chứng tham gia và mời người có chuyên môn
tham dự việc khám nghiệm.
3. Khikhám nghiệm hiện trường phải tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả
hiện trường, đo đạc, dựng mô hình; xem xét tại chỗ và thu lượm dấu vết của tội
phạm, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án; ghi rõ kết quả khám nghiệm vào
biên bản. Biên bản khám nghiệm hiện trường được lập theo quy định tại Điều
178 của Bộ luật này.”
Tuy nhiên, tại biên bản khám nghiệm hiện trường (BL22) ngày 02/01/2018
ghi nhận không có sự tham gia của kiểm sát viên. Ngoài ra, nội dung biên bản
thể hiện “Tình trạng hiện trường khi chúng tôi có mặt đã bị xáo trộn, chủ nhà đã
thu dọn lại… Trong quá trình khám nghiệm hiện tường, chúng tôi đã chụp ảnh,
vẽ sơ đồ”
Mặc dù biên bản ghi nhận có việc chụp ảnh, vẽ sơ đồ nhưng trong hồ sơ
không có những hồ sơ trên. Như vậy, có căn cứ cho rằng cơ quan điều tra chưa
thực hiện đúng trình tự thủ tục liên quan đến khám nghiệm hiện trường.
Thứ ba, về thực nghiệm điều tra
Theo khoản 1 Điều 204 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: “Để kiểm tra, xác
minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra
có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi,
tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các

7
hoạt động thực nghiệm cần thiết. Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp
ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản”.
Tuy nhiên, Cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào các biên bản lời khai của bị hại
(BL41), lời khai của Phan Mậu Trung (BL49), (BL55), lời khai của Trần Văn
Tùng (BL62), lời khai của Nguyễn Quốc Nam (BL127), không kiểm tra xem
hành vi của thân chủ tôi có thể gây thương tích cho bị hại không, không kiểm tra
khoảng cách giữa người làm chứng và bị cáo có thể nhìn thấy hành vi hoặc nghe
thấy lời nói của thân chú tôi hay không. Như vậy, quá trình thực nghiệm điều tra
chưa đủ chứng cứ buộc tội thân chủ tôi là Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn
Quốc Nam.
Từ những trình bày trên, tôi cho rằng quá trình điều tra, truy tố vụ án là
chưa khách quan, chưa công bằng và có dấu hiệu sai lầm về việc áp dụng pháp
luật.
Trên đây là nội dung kiến nghị tôi đã trình bày, kính mong Viện trưởng
Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn xem xét và có ý kiến chỉ đạo giải quyết.
Tôi xin trân trọng cảm ơn!
Văn phòng luật sư
Luật sư

8

9
Câu hỏi 3:
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn;
Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên toà ngày hôm nay.
Tôi là Luật sư …… - Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Nhận được lời mời của
gia đình bị hại, đồng thời được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử, tôi tham gia
phiên toà hôm nay với vai trò là Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của
ông Phạm Văn Thìn là bị hại trong vụ án “Nguyễn Quốc Cường Nguyễn Quốc
Nam cố ý gây thương tích” bị Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn truy tố
theo quy định tại khoản 2 điều 134 BLHS.
Kính thưa HĐXX, tham dự vào vụ án này, thật lòng chúng tôi cảm thấy rất
đáng tiếc cho cả hai bên, bị cáo Cường, bị cáo Nam và thân chủ của tôi là ông
Thìn. Chỉ vì những mâu thuẫn không đáng có mà dẫn đến hậu quả đáng tiếc
ngày hôm nay, một người phải đứng trước vành móng ngựa, chịu sự trừng phạt
của pháp luật, một người thì bị tổn hại sức khỏe, gia đình phải chịu tổn thất. Tuy
nhiên, bất cứ người nào, khi đã thực hiện hành vi phạm tội thì đều phải chịu
trách nhiệm trước pháp luật, phải chịu hình phạt. Đó là nguyên tắc pháp lý, đồng
thời cũng là đạo lý cơ bản trong cuộc sống. Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ
án, các chứng cứ đã được điều tra, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS,
chúng tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
I/ Về mặt tội danh:

10
Chúng tôi đồng ý với quan điểm của vị đại diện VKS về mặt tội danh truy
tố bị cáo Cường, bị cáo Nam tội Cố ý gây thương tích bởi vì:
1/ Đủ căn cứ xác định chính bị cáo Cường, bị cáo Nam là người gây
thương tích cho ông Hào:
Toàn bộ nội dung của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo Cường, bị cáo
Nam đã được cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ. Nghiên cứu diễn biến quá trình
điều tra, có rất nhiều bằng chứng chứng minh bị cáo đã có hành vi đánh thân chủ
tôi là ông Thìn.
Lời khai của bị cáo Nguyễn Quốc Cường
Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 09/09/2018 (BL145), bị cáo Cường đã
thừa nhận dùng tuýp sắt đâm trúng thân chủ tôi, bản kết luận điều tra đã mô tả
đúng hành vi của bị cáo và em trai bị cáo – bị cáo Nguyễn Quốc Nam. Thấy ông
Thìn đứng trước cửa nhà, Cường hai tay nắm vào Nam tuýp inox cứ thể lao
thẳng đâm vào ông Thìn, còn ông Thìn do khoảng cách quá gần ông giơ tay trái
ra gạt đỡ nắm vào đầu tuýp sắt giằng co chiếc tuýp sắt làm đầu vạt nhọn của
tuýp sắt đâm bị thương vào cổ tay, lòng bàn tay và một vết xước da ở mu bàn
tay. Nam tay trái cầm dao tông xông đến chém một nhát từ trên xuống dưới
trúng vào cẳng tay trái của ông Thìn.
Lời khai của bị cáo Nguyễn Quốc Nam
Tại biên bản ghi lời khai ngày 05/01/2018 (BL129), ngày 21/01/2018
(BL131), bị cáo thừa nhận “dùng dao chém ông Thìn vào tay”
Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 27/08/2018 (BL136), “tôi cầm dao tông
bằng tay trái giơ lên cao chém từ trên xuống dưới trúng vào tay của ông Thìn”
Những lời khai này của Cường hoàn toàn phù hợp với kết luận giám định,
lời khai của những người làm chứng khác.

11
Theo Giấy chứng nhận thương tích số 25/CN ngày 11/01/2018 thể hiện
lông Phạm Văn Thìn vào viện lúc 17h30 phút ngày 01/01/2018, ra viện lúc 8h00
ngày 09/01/2018. Lúc vào viện bệnh nhân da niêm mạc hỏng, 1/3 dưới mặt
ngoài cẳng tay trái có vết rách dài 7cm x 1cm, 1/3 dưới mặt trong cẳng tay trái
có vết rách hình vòng cung dài 6cm x 1cm. Gan bàn tay trái có vết rách dài 2cm
x 0.5cm chảy máu nhiều.
Kết luận giám định số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018 kết luận sẹo vết
thương mặt trước dưới cánh tay trái, sẹo vét thương mu bàn tay,… tổng hợp tỷ
lệ thương tích toàn bộ bằng 11%.
Lời khai của bị cáo Cường hoàn toàn phù hợp với lời khai của các nhân
chứng khác.
2/ Khung hình phạt:
Khoản 2 Điều 134 BLHS quy định: “2. Phạm tội thuộc một trong các
trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ
lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp
quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”.
Căn cứ các quy định của pháp luật, đối chiếu với hành vi cụ thể của bị cáo,
chúng tôi thấy rằng: Bị cáo Cường đã gây thương tích cho ông Thìn với hung
khí nguy hiểm. Với các căn cứ trên, VKS nhân dân quyết định truy tố bị cáo
theo Khoản 2 Điều 134 BLHS là chính xác, có căn cứ pháp lý, đúng người
đúng tội.
II/ Về mặt trách nhiệm dân sự:
Điều 584 Bộ luật dân sự quy định về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi
thường thiệt hại: “Người nàocó hành vi xâm phạm tính mạng,sức khỏe, danh
dự, nhân phẩm, uytín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác

12
mà gâythiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luậtnày, luật khác có
liên quan quy định khác”.
Điều 590 Bộ luật dân sự quy định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao
gồm:
1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:
a) Chi phíhợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức
năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;
b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu
nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được
thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;
c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc
người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng
lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả
chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại;
d) Thiệt hại khác do luật quy định.
2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của
người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1
Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó
gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận;
nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm
phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.
Theo quy định của pháp luật thì khi đã gây tổn hại cho sức khỏe của người
khác, thì ngoài việc phải chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo Cường còn có trách
nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Điều này là đúng quy định của pháp
luật và phù hợp với đạo lý trong cuộc sống. Căn cứ các chứng cứ mà người bị
hại xuất trình, số tiền người bị hại yêu cầu bồi thường là:

13
1/ Các chi phí liên quan đến cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi (theo hóa đơn
viện phí)
2/ Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút: Sau khi đi viện về, thân chủ
tôi phải nghỉ ngơi, không lao động được 15 ngày để phục hồi sức khỏe. Thu
nhập hàng tháng khoảng 3.000.000đ/tháng. Do đó, thu nhập thực tế bị giảm sút
là 1.500.000 đồng.
3/ Chi phí để chăm sóc người bị hại: Thời gian đi viện nhà anh Thành có cử
giúp việc đến chăm sóc. Mức thu nhập của chị này là 2.100.000 đồng/tháng
(tương đường 70.000đồng/ngày). Số ngày thân chủ tôi nhập viện là 9 ngày,
tương đương với 560.000 đồng
4/ Bồi thường tổn thất tinh thần.
Theo quy định của bộ luật dân sự, mức bồi thường tổn thất về tình thần
không quá 50 lần mức lương cơ sở. Trước 01/07/2018, mức lương cơ sở được áp
dụng là 1.300.000 đồng/tháng. Theo đó, tiền bồi thường tổn thất về tinh thần
thân chủ tôi yêu cầu là 3.000.000 đồng.
III/ Kiến nghị:
Kính thưa HĐXX, qua các nội dung đã trình bày, tôi kính mong HĐXX
xem xét quyết định:
1/ Về mặt hình sự: Quyết định mức hình phạt đúng người, đúng tội đối với
bị cáo.
2/ Về mặt bồi thường trách nhiệm dân sự: Kính mong HĐXX chấp nhận
yêu cầu của ông Phạm Văn Thìn.
Kính mong sự công minh của HĐXX.
Xin chân thành cám ơn.

14

Tiểu luận Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết các vụ án hình sự.docx

Recommended

Recommended

More Related Content

More from DV Viết Luận văn luanvanmaster.com ZALO 0973287149

More from DV Viết Luận văn luanvanmaster.com ZALO 0973287149 (20)

Tiểu luận Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết các vụ án hình sự.docx